Perception raisonnable du monde comme réalité

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Comme je l'ai déjà noté à plusieurs reprises, en particulier dans l'article sur ce qu'est la raison, ces concepts qui sont la clé de mon concept et les conclusions que j'ai exposées sur ce site, malheureusement, sont utilisés par tout le monde dans le sens qu'ils veulent.attribuer, et ce sens peut être complètement loin d'être réel. De plus, les gens sont déjà habitués à ces significations, habitués au fait que si quelqu'un parle de raison, de liberté, etc., cela devrait alors être perçu comme une sorte d'abstraction, comme une sorte d'appels et de déclarations réguliers de haut vol, derrière qu'il n'y a rien de réel. Appelez-vous à agir raisonnablement, BSN ? Bon, encore un bon voeux, encore une déclaration idéaliste, etc.…. Mais non, très chers, cette perception rationnelle du monde, dont je parle, est une chose très réelle, qui a des critères absolument clairs, qui est un phénomène tout à fait tangible. La perception rationnelle du monde, dont je parle, est une chose concrète et réelle. Les gens qui perçoivent la raison et une approche raisonnable comme une abstraction, derrière laquelle il n'y a pas de sens défini, (ne voyant pas dans cette approche quelque chose de différent de l'approche philistine répandue, basée sur une vision émotionnelle de l'approche), sont embourbés dans cette approche très émotionnelle. la pensée et les dogmes communs, gênant leur tête et les empêchant de comprendre les choses les plus élémentaires.

L'attitude étrange de la majorité déraisonnable à l'égard de l'approche raisonnable en tant qu'abstraction inexistante devra être dissipé par étapes.

1) Commençons par le plus simple. Considérez les étudiants qui étudient à l'école, les étudiants à l'université, etc. Parmi eux, nous pouvons distinguer une catégorie capable de comprendre facilement le sens de la matière étudiée, la racontant pas pire qu'un enseignant, résolvant les problèmes les plus difficiles problèmes, etc., et une catégorie qui, même si elle s'efforce d'obtenir de bonnes notes, est mal capable de naviguer dans l'essence de ce qu'elle étudie, essayant de compenser cela par une mémorisation ordinaire. Ainsi, déjà à ce niveau, on peut dire qu'il existe des différences entre les personnes, entre étudiants ou écoliers, qui ne sont pas seulement une différence quantitative de connaissances causée par le fait que certains enseignent moins et d'autres apprennent plus, et la différence est que certains s'avèrent capables d'une compréhension indépendante de disciplines complexes, tandis que d'autres s'avèrent incapables de le faire. Cette différence dans la possibilité d'utiliser les capacités mentales s'avère qualitative. On peut voir exactement la même chose dans d'autres domaines, par exemple dans le domaine de la science, dans divers types d'activités professionnelles, etc., lorsqu'il y a un certain nombre de personnes rompues au sujet qui sont capables de faire face aux tâches et aux nombre écrasant de personnes, qui ne sont pas capables, mais ne s'occupent que d'assimiler les résultats prêts à l'emploi, mémorisant les conclusions toutes faites de ceux qui sont capables de les comprendre. Mais ces différences sont-elles la conséquence d'une sorte de différences dégénératives de capacités, comme certains le croient ? Bien sûr que non. Ces différences ne sont qu'une conséquence de la différence d'attitudes, d'approche des personnes face aux tâches qui les attendent. Certains s'habituent au fait que leur esprit est capable de résoudre des problèmes non standard et complexes, au fait qu'ils peuvent trouver quelque chose par eux-mêmes, au fait qu'ils doivent se fier à leurs propres pensées et croyances et essayer de arrivent à comprendre les choses, tandis que d'autres, au contraire, s'habituent au fait que l'esprit est quelque chose qui n'a pas besoin d'être utilisé, qu'il devient pour eux une sorte de chose oubliée, jetée dans une pièce éloignée, et s'ils essaient parfois de penser chaotiquement à quelque chose et à quelque chose pour y réfléchir, l'échec en la matière les convainc encore plus que penser et chercher la bonne solution est un exercice complètement inutile, chronophage qui ne peut mener à rien.

2) Cependant, cette différence, bien qu'elle soit visible, est encore secondaire, car dans l'esprit à la fois de ceux qui sont incapables de penser de manière indépendante et de ceux qui en sont capables, cette capacité reste quelque chose, en général, d'optionnel - et comment pourrait-elle être sinon, après tout, même si tu es un super génie, si tu es un spécialiste hors pair de la science, si tu es un monstre en programmation, etc., tout de même, tout cela reste quelque part entre les murs des institutions, etc., en dehors du cadre de la vie quotidienne, et la vie quotidienne obéit à d'autres lois, pour vivre selon lesquelles, vous n'avez pas besoin d'être intelligent. Cette idée, partagée par presque tout le monde, à la fois intelligent et stupide, sur l'esprit comme quelque chose qui reste en dehors du cadre de la vie quotidienne, est une illusion. Et la prise de conscience du fait qu'il s'agit d'une illusion est bien plus importante que la part écrasante d'absurdités qui occupent les pensées des gens, sont discutées dans les médias, remplissent les programmes des partis politiques, etc., car ce fait conduira à la futur proche aux changements les plus révolutionnaires de la société, à sa réorganisation sur des principes complètement différents. Dans la vie de tous les jours, une personne raisonnable poursuit des objectifs complètement différents et adhère à des principes complètement différents de ceux des gens ordinaires modernes avec une vision émotionnelle, qui constituent la base de la société que nous avons encore aujourd'hui.

Malheureusement, les personnes qui gravitent vers une perception rationnelle du monde n'essayent pas encore de mettre leurs principes en pratique de manière cohérente, ne les réalisent pas comme une sorte de programme alternatif, un code de valeur, et donc leur réaction aux phénomènes de réalité dans la partie là où ils contredisent leurs principes, est, en règle générale, limité et passif (la relation des personnes qui gravitent vers une perception raisonnable du monde avec la société moderne sera discutée plus en détail ci-dessous). Néanmoins, il n'est pas du tout difficile de distinguer les traits distinctifs des valeurs et des principes des personnes qui gravitent vers une perception rationnelle du monde. Les traits distinctifs individuels, les traits comportementaux, etc. des personnes, dont la manifestation est associée à l'adhésion à une perception émotionnelle ou raisonnable du monde, ont déjà été abordés dans les pages de ce site, dans des articles, par exemple, Critique de la système de valeurs de la société moderne ou les Principes d'une personne raisonnable. Les traits caractéristiques des personnes ayant une vision du monde rationnelle (gravitaires vers la rationalité) peuvent être trouvées dans des biographies, des descriptions de ce qu'elles étaient dans la vie, des personnalités exceptionnelles, en particulier celles qui ont travaillé dans le domaine scientifique. Pendant les années d'incroyable tension dans la compétition scientifique et technique entre l'URSS et les États-Unis, des équipes entières se sont formées dans les deux pays, dans lesquelles travaillaient des individus extraordinaires et talentueux, des gens qui n'avaient pas peur et savaient user de la raison, et dans ces équipes, les communautés, non seulement leurs traditions d'activité scientifique, professionnelle, mais aussi les traditions d'une approche différente du monde, une atmosphère différente s'est développée en leur sein, qui distinguait clairement ces communautés des traditions qui régnaient dans le monde ordinaire. D'excellentes illustrations des traits de caractère de ces personnes seront, par exemple, les souvenirs de SP Korolev, ou le livre de l'auteur américain "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" sur les personnes qui étaient à l'origine de l'ensemble de l'industrie informatique moderne géante.. Ainsi, la principale caractéristique d'une personne ayant une perception raisonnable du monde est qu'elle utilise la raison non seulement dans ses activités professionnelles et autres, mais qu'elle est également guidée par elle dans la vie quotidienne (en fait, l'idée de la pratique de l'utilisation de la raison uniquement comme un outil pour résoudre certaines tâches pratiques, complètement stupides et inventées par des esprits émotionnels, qui eux-mêmes ne sont pas du tout capables d'utiliser l'esprit). Dans quelles caractéristiques du comportement cela se manifestera-t-il dans la pratique ? Comme je l'ai déjà noté, la valeur principale pour une personne qui pense émotionnellement est le désir de confort émotionnel, dans la position de vie, cela s'exprime par le fait que le critère principal par lequel il mesure le succès de sa vie est la réalisation d'une sorte de joie.

Le bonheur est le point final de son imagination, après avoir atteint celui-ci, il sera tout à fait satisfait et satisfait. Le bonheur peut être la richesse, un travail préféré, une famille dans laquelle vous pouvez toujours obtenir un soutien moral, suffisamment de temps pour le repos et les loisirs, etc. Après avoir atteint le bonheur, du point de vue d'une personne qui pense émotionnellement, il vous suffit de vivre et être heureux, enfin, peut-être parfois aider un peu (exclusivement volontairement et au mieux de ses capacités) à ceux qui n'ont pas encore atteint leur bonheur. Pour une personne ayant une vision raisonnable du monde, tout est beaucoup plus compliqué. Il ne peut pas être satisfait du bonheur, comme celui qui pense émotionnellement. La valeur principale dans le cadre d'une vision du monde rationnelle est, comme je l'ai déjà mentionné, la liberté. Cette valeur peut être une valeur et un but inconscients, mais elle est toujours, nécessairement présente (et il y a un désir de liberté chez chacun, même en pensant émotionnellement, chez la personne la plus heureuse elle peut soudainement se déclarer et priver de tranquillité d'esprit et de sommeil). Comme je l'ai déjà écrit dans l'article Qu'est-ce que la liberté, la liberté suppose qu'une personne fasse constamment un choix au cours de sa vie, et ce choix doit être nécessairement conscient, avoir une base sous forme de croyances personnelles, etc., c'est pourquoi une personne avec une vision du monde raisonnable, à contrecœur, il est toujours confronté à une perspective dont il ne peut pas facilement se débarrasser - faire face à ces élections et résoudre les problèmes par lui-même afin de déterminer lequel de ces choix sera correct. Contrairement aux problèmes de mathématiques, lors de la résolution de ces problèmes, une personne prend des décisions personnelles, elle choisit une position, en gardant à l'esprit que cette position sera incluse dans la solution et déterminera alors son comportement, ses actions, son attitude face aux choses.

Dans le processus de prise de telles décisions, une personne est toujours à la recherche de sens, car ce sens est nécessaire pour justifier son choix, sa décision d'agir d'une manière ou d'une autre. En d'autres termes, si une personne qui pense émotionnellement vit dans sa quête du bonheur, une personne rationnelle vit guidée par le sens, et elle est constamment à la recherche de ce sens, face à de nouveaux choix, élargissant sa compréhension du sens. Dans le même temps, une personne ne peut simplement refuser de chercher un sens, car cela saperait le pouvoir de son esprit et la priverait de la capacité de prendre des décisions correctes. Le sens est cette chose qui est absolument nécessaire pour une personne rationnelle. Plus loin. Dans la pratique, une personne rationnelle, contrairement à une personne qui pense émotionnellement et qui est complètement incompréhensible face à un tel comportement, essaie toujours de faire ce qu'il faut. C'est vrai - cela signifie comment les gens devraient, en théorie, agir dans une société idéale, où toutes leurs fonctions sont remplies honnêtement, où les principes sont déclarés, dire qu'on ne peut pas accepter de pots-de-vin, qu'on ne peut pas déclarer publiquement une chose à tout le monde, sachant que cela ne sera jamais fait, et fait différemment, etc., correspondent aux principes réels et factuels. La pensée émotionnelle, la pensée émotionnelle ordinaire, non criminelle, ni régénérée, etc., adhèrent à différents principes - il existe des accords, des obligations morales limitées envers la société, si ces obligations morales ne sont pas trop violées, alors vous pouvez faire ce que vous voulez dans votre propre intérêt, et c'est justifié parce que tout le monde le fait. Pour ceux qui pensent émotionnellement, il n'y a pas de catégorie telle que le besoin de faire la bonne chose, en pensant non seulement à leur propre avantage, mais aussi à certaines catégories supérieures, telles que le bien de la société, le devoir, le patriotisme, etc., pour l'horreur des gens ordinaires, une personne raisonnable croit sincèrement que les gens devraient non seulement faire la bonne chose, mais aussi être justes et honnêtes. Souvent, une personne émotive ne voit rien d'anormal à en tromper une autre, par exemple en prenant le vélo pendant 5 minutes et en le restituant quelques jours plus tard. Il ne comprendra pas si une personne ayant une vision raisonnable de la question est très offensée et commence à faire des réclamations, indiquant qu'elle a agi de manière malhonnête.

Même sans tricher uniquement dans des intérêts égoïstes, presque tous les esprits émotionnels seront complètement sûrs d'avoir bien fait si la tromperie était dictée par de bonnes intentions, ce qui, encore une fois, contredit complètement les principes d'une personne ayant une vision du monde raisonnable. L'engagement d'une personne raisonnable envers la justice signifie qu'elle pense aux intérêts des autres ainsi qu'aux siens lorsqu'elle prend une décision. C'est incompréhensible pour ceux qui pensent émotionnellement - après tout, pour eux, le but est d'atteindre chacun son propre bonheur. Les penseurs émotionnels perçoivent le raisonnement sur la justice dans ce contexte, par exemple, si nous soulevons le problème que notre société est organisée de manière injuste, car penser émotionnellement cela signifiera que ceux qui parlent de justice, sous le couvert de ces conversations, ne pensent qu'à comment arracher aux autres des morceaux de leur bonheur afin d'atteindre leur propre bonheur.

Poussée par des croyances qui sont une phrase vide pour une personne qui pense émotionnellement, une personne avec une perspective raisonnable respecte les croyances des autres et suppose qu'influencer la position d'une autre personne signifie influencer ses croyances. Par conséquent, dans un dialogue avec quelqu'un, il découvrira ce qu'il pense sur cette question, quelle opinion il a, après quoi il exprimera honnêtement des arguments en faveur de sa position, en espérant que ces arguments affecteront l'opinion de l'autre. Une personne avec une vision émotionnelle pensera différemment - elle se tournera vers les désirs d'une autre personne, dans l'espoir de les influencer, il ne demandera pas et ne découvrira pas ce que vous pensez, il demandera à la place quelque chose comme "Eh bien, n'aimeriez-vous pas, de sorte que … "et ainsi de suite. Le refus motivé pour l'émotionnel n'est pas un refus, il peut croire que le refus remplit le prix, ou mal compris son avantage dans le projet, donc l'émotionnel peut offrir la même chose maintes et maintes fois, en se concentrant sur la réaction émotionnelle, l'attitude de l'interlocuteur, mais pas sur ses croyances.

Dans les relations avec d'autres personnes, une personne qui gravite vers une vision du monde raisonnable pense que l'essentiel en elle est la compréhension mutuelle, pour une personne qui pense émotionnellement, la sympathie, un soutien moral limité suffit, le désir de trouver une compréhension mutuelle de la part d'une personne avec une vision du monde raisonnable, qui s'intéressera à son opinion sur certaines questions, etc., s'efforcera de savoir ce qu'elle pense, etc., sera fastidieux pour lui, car lui-même ne prend pas ses pensées et ses croyances au sérieux. Une caractéristique distinctive d'une personne avec une vision du monde raisonnable est sa faible tolérance ou même son intolérance envers le soi-disant. faiblesse humaine. Contrairement à la pensée émotionnelle, qui croient qu'une personne ne peut jamais être idéale, et qu'il est donc inutile d'atteindre cette idéalité, les personnes raisonnables croient qu'une personne peut être idéale, c'est pourquoi, contrairement à une personne qui pense émotionnellement, une personne raisonnable est encline à influencer un autre jusqu'à ce qu'il se rende compte de son tort.

Si une personne qui pense émotionnellement est encline à agir selon un schéma simple - il y a une faute - il y a une censure, alors une personne raisonnable approche différemment - si elle voit que la personne qui a commis une erreur s'en est rendu compte elle-même, alors elle ne voir un besoin de censure, s'il voit qu'il ne s'en est pas rendu compte, alors non il ne sera pas limité à une censure, mais sera enclin à obtenir cette personne qui a fait une erreur jusqu'à ce qu'il s'en rende compte et commence à faire la bonne chose. Dans la vie de tous les jours, comme je l'ai déjà noté à plusieurs reprises, une société pensant émotionnellement tend constamment à embellir la réalité, à former une réalité d'exposition qui épargne le calme émotionnel des citoyens, et les citoyens pensant émotionnellement eux-mêmes accordent la plus grande attention possible à leur image, image, c'est-à-dire à quoi ils ressemblent et à quoi ils semblent être. Contrairement à eux, une personne raisonnable, en règle générale, ne perçoit pas du tout les règles de ce double jeu, elle préfère parler des choses telles qu'elles sont réellement, et non de manière à épargner les sentiments des autres, essayez de le garder dans une lumière avantageuse pour eux. Lui-même accorde également peu d'attention aux conventions, au maintien de son image et est absolument sûr que ceux qui l'entourent sont obligés de le juger non pas sur son image et son image, etc., mais sur ses qualités et actions réelles.

Cette description est, bien sûr, complètement incomplète, mais une description suffisamment complète dépasse le cadre de cet article, et j'espère que les caractéristiques que j'ai énumérées seront suffisantes pour que vous puissiez les corréler avec les traits et les habitudes de vous-même et des autres les gens que vous connaissez et perçoivent une perception raisonnable du monde non pas comme une abstraction vide, mais comme une réalité existant dans la vie réelle.

2. Intellectuels et pseudo-intellectuels

Il faut distinguer les gens raisonnables et réfléchis de ceux qui prétendent être eux, ils se considèrent comme eux et se font passer pour eux avec effronterie. Et le second, malheureusement, bien plus que le premier. Un grand nombre de personnes qui ne sont ni intelligentes, ni raisonnables, ni réfléchies, mais croient, et pas seulement croient, mais se frappent aussi souvent à la poitrine, saisissent la bannière dans leurs mains et proclament haut et fort qu'elles sont les premières pour la raison, pour la liberté, pour une société idéale et juste, pour la science et la technologie, pour le triomphe de l'intellect (enfin, etc.) créent une impression complètement fausse de la raison et d'une vision du monde raisonnable. Qu'est-ce qui leur donne raison de se considérer comme tels ? Hélas, la même idée fausse largement répandue sur l'esprit en tant qu'instrument et la vérité en tant que quelque chose de complètement séparé, existant objectivement et n'affectant en rien les aspirations personnelles, les intérêts, les besoins d'une personne. "La raison est un instrument" - crient les pseudo-intellectuels, "et nous sommes intelligents, oui, parce que nous savons, nous savons beaucoup de choses, ce qui est correct, est une vérité objective, et maintenant nous allons vous apprendre la même chose." Les personnes pseudo-intelligentes se considèrent comme intelligentes non pas parce qu'elles savent comment penser et utiliser l'esprit (elles ne savent tout simplement pas comment), mais parce qu'elles se sont bourrées la cervelle d'informations, des informations glanées quelque part, peut-être dans les murs d'une école et d'une université, dans le processus de formation professionnelle, etc. Ils se considèrent intelligents parce qu'ils connaissent les pensées des autres, les conclusions des autres, les explications des autres sur ce qui est vrai et pourquoi. Malheureusement, cette situation est poussée et provoquée, entre autres, par les méthodes adoptées dans de nombreuses écoles, lorsque les enseignants, ayant le sentiment de bien faire leur travail, s'engagent à encadrer et à transmettre des connaissances toutes faites aux élèves, au lieu de essayer de leur faire comprendre, et en partie, une situation similaire se poursuit dans les universités. En conséquence, nous avons un très grand nombre de ces pseudo-intellectuels qui, à un niveau superficiel, ont saisi et mémorisé les principales dispositions du programme scolaire et universitaire. Je ne veux pas me répéter, décrivant les particularités de la pensée des pseudo-intellectuels, insister sur la situation stupide du culte de la raison et de la science de la part de ceux qui ne savent pas s'en servir, le problème de la pensée dogmatique, cela a déjà été discuté dans les articles suivants - la peur de penser, les versions utopiques du futur (dans les parties où la version technologique est mentionnée), le problème du dogmatisme. Dans cette partie, nous nous concentrerons sur la façon dont les pseudo-intellectuels se rapportent réellement à la raison et à ses manifestations.

Les pseudo-intellectuels sont aussi émotifs que tout le monde. La seule différence. ce qui les distingue de l'émotionnel ordinaire, c'est que pour eux l'esprit fait partie de l'image, l'image, et donc ils réagissent extrêmement douloureusement quand quelqu'un empiète directement ou indirectement sur cet élément de l'image, et donc sur leur estime de soi. Ce trait caractéristique des pseudo-intellectuels se manifeste dans presque tous les dialogues ou disputes. Pour une personne raisonnable, il est intéressant de clarifier la vérité, de clarifier l'essence des choses, il s'intéresse au dialogue, comme ce qui conduit à clarifier l'essence, comme ce qui conduit à un résultat, trouver une réponse aux questions posées, etc. Mais pour un pseudo-intellectuel est-il intéressant de clarifier la vérité ? Pas du tout! Pour lui, la vérité est quelque chose de complètement différent de sa pratique quotidienne. Comment la vérité s'avère, le pseudo-intellectuel n'a absolument aucune idée, dans son cerveau, avec un soupçon de ce processus, des images de grands synchrophasotrons, des laboratoires dans lesquels des milliers de personnes mènent inlassablement des expériences, des spécialistes, tamisant d'énormes piles de papiers mouchetés avec des formules, etc., apparaissent dans son cerveau. - c'est quelque chose qui est déterminé quelque part loin, nécessite des coûts énormes et est réalisé par des personnes qui connaissent bien leur travail et travaillent avec des méthodes éprouvées. Dans la vie ordinaire, pour un pseudo-intellectuel, il ne peut être question de définir ce qu'est la vérité, pour lui il s'agit seulement de déterminer qui est le mieux conscient d'une vérité déjà découverte. Par conséquent, pour un pseudo-intellectuel, tout dialogue ou dispute n'est qu'un moyen d'être malin, de frimer, de se vanter de son "intelligence" devant les autres, et le pseudo-intellectuel commence à bouillir immédiatement et très fortement lorsque quelqu'un directement ou montre indirectement qu'il connaît une certaine vérité mieux que lui. Si une personne raisonnable réagit à cela tout à fait calmement (de plus, elle note avec satisfaction qu'une personne a sa propre opinion et ses propres pensées - c'est un plus), propose de comprendre cela plus en détail, de discuter, d'examiner des arguments, etc., alors pour un pseudo-intellectuel, qui n'est pas capable de penser de manière indépendante et de juger de la vérité de quoi que ce soit sans se référer à des volumes d'encyclopédies épaisses, cette situation n'est qu'un vol flagrant d'un autre droit "légal" de se considérer intelligent. Et donc, du point de vue d'un pseudo-intellectuel, la seule solution correcte à cette situation, Dieu nous en préserve, n'est pas une transition vers la clarification effective de la vérité, mais la fin des prétentions de la part de l'interlocuteur pour l'exclusivité possession de la vérité.

Mais en fait, les pseudo-intellectuels sont-ils plus intelligents que les gens ordinaires ? Presque jamais. Leur intelligence et leur intelligence réelles peuvent même être inférieures à la moyenne. Les connaissances acquises n'ajoutent pas d'intelligence aux pseudo-intellectuels, la capacité d'évaluer adéquatement les choses et de prendre les bonnes décisions, puisque cette connaissance ne s'accompagne pas de leur compréhension. De plus, très souvent, une situation survient lorsque des conclusions mal comprises contenues dans cette connaissance, qui ont été mémorisées par un pseudo-intellectuel, mais non comprises, le poussent à prendre des décisions et des actions erronées et non correctes, ce qui n'arrive pas avec des personnes raisonnables qui ne ne pas adopter de foi des dogmes tout faits et ne jamais utiliser dans leurs décisions les inférences et les conclusions d'autrui qu'ils ne comprennent pas.

3. Une personne avec une vision raisonnable et une société moderne

Lors de l'examen de cette question, on ne peut ignorer un sujet tel que la relation d'une personne qui gravite vers une vision du monde rationnelle avec la société moderne. Pourquoi j'écris « gravitant » ? Malheureusement, il n'y a pratiquement aucune personne à qui une vision du monde raisonnable pourrait être attribuée, qui y adhérerait de manière cohérente. Le problème est que la société moderne est une société de personnes émotionnellement sensibles, c'est une société construite sur des principes similaires à ceux qui pensent émotionnellement, c'est une société qui fonctionne selon des règles adaptées aux personnes émotionnellement sensibles, une société dans laquelle le postulat que déterminer les perspectives émotionnelles sont des stéréotypes généralement acceptés. Toute personne vivant dans la société moderne est sous la pression de ces normes et stéréotypes incorrects, elle est constamment confrontée à des idées fausses largement acceptées qui correspondent à la philosophie de la perception émotionnelle du monde, il n'est pas si facile de comprendre la fausseté dont, et il est encore plus difficile de déterminer quelles idées, quels principes, etc. devraient être mis à la place de ces idées fausses et généralement acceptées. Les éléments d'une vision du monde rationnelle, auxquels de nombreuses personnes pensantes adhèrent, ne représentent pas un système intégral, n'ont pas une base suffisamment solide qui représenterait une personne qui gravite vers une vision du monde rationnelle, un soutien suffisamment solide pour se sentir en confiance et, en s'appuyant sur sur la raison, trouver les bonnes décisions dans différentes situations, appliquées à différentes questions.

En conséquence, les personnes qui gravitent vers une perception rationnelle du monde ont souvent des doutes sur l'exactitude de leurs propres valeurs et principes, sur l'exactitude du mouvement le long du chemin de la raison, sont confrontées à diverses difficultés dans diverses situations quotidiennes, l'occurrence dont est associée aux particularités de leur caractère et ne sont pas toujours en mesure de donner une rebuffade adéquate à l'esprit émotionnel. Avant que chaque personne gravite vers une vision du monde raisonnable, il y a un problème - comment déterminer son attitude envers la société environnante, et, malheureusement souvent, sur cette voie, il choisit une solution non constructive. Je n'examinerai pas en détail ici une décision telle que le rejet d'une perception raisonnable du monde et le passage à une perception complètement émotionnelle du monde. De telles étapes sont dictées, en règle générale, par la pression des autres, qui perçoivent une personne ayant une perception raisonnable du monde comme une certaine personne avec des bizarreries, des écarts par rapport à la norme, lui conseillant invariablement de moins penser, etc. (De plus, l'attitude envers la tendance d'une personne à utiliser la raison dans la vie quotidienne quant à une sorte de déviation anormale n'existe pas seulement parmi les gens ordinaires, la même philosophie est professée, par exemple, par le soi-disant « psychologue » N. Kozlov). Néanmoins, la décision associée au choix de l'ennui volontaire et du refus d'une vision raisonnable du monde est rarement choisie par les personnes qui ont dépassé l'âge scolaire, bien qu'en même temps elles éprouvent généralement de temps en temps une tendance, dans certaines limites, à essayer suivre les stéréotypes de comportement des émotifs, qui leur semblent souvent à tort être plus informés et adaptés à la vie. Ainsi, les options pour un choix non constructif dans la définition de l'essence des relations avec la société pour une personne gravitant vers une perception rationnelle du monde peuvent être:

1) isolation

2) confrontation

3) compromis

Le choix en faveur de l'isolement d'une personne peut être motivé par un inconfort constant, le sentiment d'un "mouton noir", etc., qu'il ressentira constamment dans ses relations avec des personnes émotionnellement sensibles. La différence dans le comportement d'une personne qui fait délibérément un choix en faveur de l'isolement de la réaction naturelle d'une personne normale pour éviter de participer à des activités collectives stupides et douteuses, comme boire du clair de lune sous une clôture ou fumer du cannabis dans le sous-sol, est la croyance que les autres ne le comprendront pas de toute façon, méconnaît ses motivations, etc. Par conséquent, une personne encline à l'isolement est encline à tort à éviter de clarifier ses relations avec les autres, à adopter une attitude correcte envers elle-même, etc., ce qui peut encore renforcer ceux qui l'entourent dans une attitude condescendante envers lui. Et bien que la tradition de choisir en faveur de l'isolement de la société ait une longue histoire - pendant de nombreux siècles, diverses personnes ont quitté la vie mondaine seules ou en groupe, créant des établissements isolés, des monastères, etc., croyant que l'isolement de la société, le détachement de la vanité mondaine est le seul moyen par lequel vous pouvez nettoyer votre esprit des débris, parvenir à la sagesse et à l'illumination, etc.etc., les personnes gravitant autour d'une vision du monde raisonnable dans le monde moderne devraient comprendre que le choix en faveur de l'isolement est le mauvais choix non constructif.

Un autre choix pourrait être la confrontation. Le motif qui pousse une personne avec une vision du monde tendant vers un rationnel, à un tel choix, peut être, d'une part, le rejet des motifs, actions, habitudes des autres, d'autre part, le refus de s'admettre comme quelque chose de pire que d'autres, de reculer, etc., réticence à reconnaître qu'il ne peut pas s'auto-actualiser dans un rôle suffisamment acceptable pour lui, un statut. Le comportement d'une personne qui choisit cette deuxième option est à certains égards plus constructif que celui d'une personne qui choisit l'isolement, et, par conséquent, le refus de résoudre les problèmes, cependant, croyant à juste titre qu'il ne vaut rien de reculer devant certains problèmes, il choisit la méthode en frappant le mur avec son front, en partant directement du principe, au lieu de chercher une solution plus équilibrée, et cette méthode ne mène pas toujours à la chance et généralement à un résultat constructif. Comme un isolationniste, une personne qui choisit la confrontation peut arriver à une fausse conclusion sur la légalité de la voie choisie et s'enraciner dans l'idée que la voie de la confrontation, de la lutte et de la confrontation avec la majorité est un lot inaliénable de toute personne qui se représente. (voir aussi mon plus Voir l'article précédent sur The Crowd Phenomenon sur ce sujet.)

La dernière embuscade qui attend une personne réfléchie sur la voie de trouver la bonne décision concernant l'interaction avec la société est la tentation de trouver une sorte de compromis, une sorte d'intégration dans la société existante, de sorte que, d'une part, s'intègre dans la société et s'y installer de manière acceptable, d'autre part - ne pas abandonner les principes, rester avec vos préférences de valeurs, etc. En d'autres termes, comme dans la chanson "The Time Machine" - "pour que tout soit comme tout le monde, mais pour que, en même temps, pas comme eux." Une circonstance supplémentaire qui pousse une personne avec une vision du monde tendant vers un rationnel, justement un tel choix, peut être une tension relativement faible dans les relations entre lui et la société, qui peut avoir lieu, par exemple, dans un environnement scientifique ou universitaire. Étant sous l'influence de ce facteur, une personne peut sous-estimer le degré de problèmes dans la société et exagérer sa propension (de la société) et sa susceptibilité à prendre des décisions significatives et raisonnables. Une personne est encline à retoucher les différences entre sa vision du monde et les normes et stéréotypes généralement acceptés et croit en l'illusion que les manifestations du caractère déraisonnable des autres sont privées et non fondamentales, et que les problèmes associés peuvent être éliminés en appliquant des efforts séparés dirigé au bon endroit.

4. La position d'une personne pensante par rapport à la transformation de la société

La dernière partie que je voudrais inclure dans cet article est la partie sur la transformation de la société. L'écrasante majorité des gens ne comprend pas le besoin de transformation et ne l'a jamais compris. L'écrasante majorité vit toujours dans le présent et éprouve l'illusion que l'ordre existant dans la société restera toujours inchangé. Cependant, cela n'arrive jamais. Et maintenant, nous sommes au bord de très grands changements, de grandes transformations qui changeront la civilisation moderne, envoyant une société émotionnellement à la poubelle de l'histoire. Un rôle particulier dans cette transformation appartient à ceux qui, maintenant, malgré les stéréotypes prévalant dans la société, ont choisi pour eux-mêmes une vision du monde raisonnable. Vous voyez l'absurdité des règles existant dans la société, vous voyez le déclin moral et la dégradation des personnes sous l'influence de fausses valeurs, vous voyez l'impasse de la voie de la consommation et de la recherche du profit.

Pour l'instant, cependant, vous n'avez pas seulement besoin de regarder. Vous devez agir. La société que nous avons maintenant ne sera aidée par aucune influence locale et limitée, des déclarations et des appels qui ne seront pas acceptés par la majorité n'aideront pas. Tous les problèmes qui prévalent dans la société moderne sont de la nature d'une crise systémique profonde et ne peuvent être corrigés que d'une seule manière - en modernisant les motivations et les valeurs des personnes et en introduisant une vision du monde raisonnable, qui sera suivie par la réorganisation de la société lui-même sur d'autres principes. L'un des principaux objectifs que je poursuis ici est de montrer la réalité et la tangibilité de la perspective dont je parle, la réalité des changements que je prédis. Je le répète encore une fois - la transition vers une société raisonnable est proche, inévitable, il n'y a pas d'alternative, et les principes raisonnables qui sous-tendront la reconstruction de la société ne sont pas une abstraction vide, mais ce qui coïncide avec vos principes spécifiques et réels d'aujourd'hui, motivations, objectifs, coïncide avec les aspirations et les espoirs de ceux qui vivent maintenant. Par conséquent, vous devez changer votre attitude envers les réalités qui vous entourent, de vous adapter aux règles d'une société à l'esprit émotionnel, pour commencer à développer des règles différentes et créer les bases d'une nouvelle société. La situation que nous avons maintenant est très, très grave, et seule l'unification et la volonté d'action commune de la part de personnes raisonnables et réfléchies peuvent empêcher l'apparition de conséquences catastrophiques et choquantes dans un avenir très proche, similaires à celles qui ont ébranlé la civilisation. au Ve siècle. n.m. e., et peut-être que seule une telle union est capable de préserver notre pays et notre nation et de l'empêcher d'être balayé de la scène historique (comme cela s'est produit, par exemple, avec la civilisation de la Rome antique). J'espère que ceux qui liront cet article feront le bon choix - ne pas se cacher la tête dans le sable, mais s'engager sur le seul vrai chemin de propagation et de victoire dans les principes de la structure de notre civilisation et de notre société d'un vision du monde.