Le libéral Medvedev et son article

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Prenant l'exemple de l'article de Dmitri Medvedev, Mikhaïl Deliaguine montre que la présence au pouvoir de libéraux au service des spéculateurs et des monopoles mondiaux est incompatible non seulement avec le progrès, mais même avec la préservation même de notre pays, de notre société et de notre civilisation même.

A la veille des attentes provocantes, diverses, mais toujours sérieuses, du discours du président Vladimir Poutine à l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, le Premier ministre Medvedev s'est rappelé avec un long article "Nouvelle réalité: la Russie et les défis mondiaux", dans lequel il partagé « une tentative d'analyser les changements à grande échelle, ce qui se passe aujourd'hui dans l'économie mondiale et affectant directement la situation dans notre pays.

Et encore une fois, il nous a fait nous réjouir sincèrement d'une personne qui, même à l'âge de 50 ans, fait preuve d'une fraîcheur de perception immaculée et d'une vivacité de pensée, non chargée de connaissances ou de responsabilité, ce qui est plus caractéristique d'un enfant de cinq ans.

Je ne sais pas pourquoi et qui en a besoin…

L'article commence par une déclaration selon laquelle il n'y aura pas de plan d'action: ils sont tous décrits dans d'anciennes décisions gouvernementales. C'est-à-dire que peu importe ce que nous comprenons de nouveau sur le développement mondial et notre place dans celui-ci, cela n'affectera pas la politique de Medvedev. Une question raisonnable se pose: pourquoi alors cet article, si des décisions ont déjà été prises ? Pour l'affirmation de soi ? Pour un rappel de vous-même, si aimé et intelligent ? Et à quoi vont aboutir les décisions prises dans le passé sans tenir compte de la « nouvelle réalité » révélée par l'article ?

Cependant, en regardant vers l'avenir, on peut rassurer le lecteur: Medvedev n'a rien révélé de nouveau, il n'y a donc pas vraiment besoin de corriger les décisions prises dans le passé profond.

Cependant, la reconnaissance de la deuxième personne dans le pays que les autorités russes n'ont pas encore déterminé "d'objectifs stratégiques pour elles-mêmes, les tâches que nous voulons finalement résoudre" est choquante.

La bureaucratie russe ne comprend pas pourquoi elle existe et pourquoi elle dirige la Russie (à part, bien sûr, le bien-être personnel), mais, Dieu merci, elle commence au moins à en avoir honte, puisqu'immédiatement après son aveu éclatant, Medvedev nomme néanmoins l'objectif: « rejoindre le groupe des pays au plus haut niveau de prospérité. »

Cette tâche n'est qu'une simple périphérie du tristement célèbre « doubler le PIB d'ici 2010 » (à son tour copié du « doubler le revenu national d'ici 2000 » de Gorbatchev) il y a 15 ans.

Le problème est que le bien-être n'est qu'indirectement lié au PIB par habitant. Les "zéro" ont montré que si le PIB croît principalement grâce à la richesse d'une petite poignée d'oligarques et de leurs "gestionnaires efficaces", juger du bien-être de la population par cet indicateur revient à embellir la réalité jusqu'à la perte d'adéquation.

Parlant du caractère sans précédent de cette tâche, Medvedev est fourbe, mais démontre plutôt son niveau de connaissance: ce n'est que dans la seconde moitié du XXe siècle, au moins au Japon, « tigres asiatiques », en Chine, qu'Israël l'a résolue avec succès. C'est une autre affaire que dans le cadre de l'idéologie libérale de subordination de l'État aux monopoles mondiaux, professée, à en juger par ses paroles et ses actes, par Medvedev, cette tâche ne peut être résolue.

Comme les partocrates de la stagnation tardive, obsédés par les "marques de naissance du capitalisme", Medvedev est blessé par l'ère des premiers plans quinquennaux. Dans le contexte des réalisations de cette époque, toutes ses agitations au pouvoir de 15 ans semblent tout simplement pitoyables. Il semble qu'en essayant de se réhabiliter, il argumente toujours avec "l'économie centralisée-administrative avec une domination absolue de l'État" et "le paradigme précédent" pour rattraper et dépasser "en viande, lait, tracteurs et fonte", offrant au lieu d'eux, comme il sied à un amateur de selfie, il suffit d'"apprendre à être meilleur et plus rapide".

Il est silencieux sur la façon d'"apprendre" exactement cela. C'est logique: Internet regorge de cours vidéo gratuits de divers coachs d'affaires, et il vous suffit probablement de choisir quelqu'un de plus amusant et compréhensible.

Les plaintes de Medvedev sur la difficulté de réformer avec des matières premières bon marché sont touchantes. Qu'est-ce qui l'a empêché avec du pétrole cher, au moins en 2010-2011, lorsqu'il était président ? On dirait qu'un "mauvais danseur est gêné par ses jambes": soit un excès d'argent, soit un manque d'argent. C'est logique, si l'on se souvient que le Premier ministre a commencé son article en admettant franchement qu'il ne comprenait pas pourquoi il dirigeait la Russie: « qui ne sait pas où il navigue, il n'y a pas de vent arrière ».

Lui, comme d'autres libéraux, est organiquement caractérisé par un tel trait d'un «gestionnaire efficace» que l'impudeur. En effet: qui devez-vous être pour que, détruisant systématiquement et efficacement les soins de santé et l'éducation, qui ont survécu même dans les années 90, privant les gens d'espoir pour l'avenir par un rejet de principe de tout développement, retirant les fonds des contribuables dans les systèmes financiers des pays occidentaux qui ont déclenché une « guerre hybride », sans hésiter à déclarer la nécessité de « réfléchir d'abord à la manière dont ces réformes affecteront les gens » ?

Parlant de la nécessité de « » essayer sur « nos décisions futures » sur des « familles à faible revenu » à moins de 80 %.

La « nouvelle normalité » du monde et la vieille anormalité du libéralisme

Medvedev démontre un amour pour les beaux emballages et un manque d'intérêt pour leur contenu. Ayant admis que le terme "nouvelle normalité" qu'il utilise est apparu il y a 5 ans déjà, il n'essaie même pas de le révéler et de montrer clairement en quoi consiste exactement la "nouveauté" qu'il proclame.

Tel un bourreau à un examen (ou en tant que « victime de l'examen d'État unifié »), Medvedev fait preuve d'une conscience de type mosaïque, « clip »: décrivant des « cas » (exemples) individuels comme le « miracle de Singapour », la chute de la bourse chinoise, la création d'un marché mondial du gaz liquéfié, la révolution du schiste, l'énergie solaire et à petite échelle (dont les perspectives en URSS ont été écrites avec force dans les années 70), il pas essayer de les relier en une seule image intégrale, mais, semble-t-il, ne soupçonne pas la possibilité même d'une telle existence.

De plus, il semble qu'il n'ait aucune idée que la Russie devrait réagir aux changements dans l'image du monde.

Bien sûr, tout en parlant de la crise de manière verbeuse et incohérente, Medvedev ne peut pas résister au mantra libéral standard selon lequel « une crise est toujours à la fois une menace et une opportunité ». Même Gref, qui n'est pas brillant d'intellect, est devenu brutal à son imposition de littéralement tous les points de vente, il y a six ans, il a expliqué que les opportunités offertes par la crise ressemblent à celles offertes par la collision d'une voiture avec un mur de béton: au moins deux semaines en plâtre.

Mais pour le Premier ministre russe, cette phrase forte semble conserver la fraîcheur de la nouveauté et de l'originalité. « Quoi, mes chéris, avons-nous mille ans dans la cour ? »

Une discussion sérieuse de Medvedev sur "l'imprévisibilité technologique" expose non seulement son ignorance des vérités élémentaires telles que le progrès technologique est déterminé par l'État, comme même des études occidentales récentes l'ont montré, mais "l'imprévisibilité" surgit à la périphérie du progrès comme effet secondaire de la politique de l'Etat. Dirigeant l'État, il ne comprend vraiment pas le sens de son existence, ne sait pas qu'il doit orienter le mouvement vers l'avenir et ainsi créer et organiser ses fondements, et ne pas attendre passivement l'avenir que ses concurrents créeront pour lui, en pour ensuite s'y adapter ou y mourir. …

Par toute la politique de son gouvernement, détruisant l'État-providence en Russie, Medvedev reconnaît comme une tendance mondiale « la formation d'un nouvel État-providence », dont une caractéristique est « l'individualisation des services fournis (éducation et soins de santé, d'abord de tout)."

Bien que, peut-être, il considère la situation créée par lui comme un mouvement vers "l'individualisation", lorsqu'une personne qui veut la santé doit chercher individuellement un médecin normal rare (qui guérira, pas de l'argent), et ceux qui veulent la connaissance doivent individuellement cherchez une école ou une université normale préservée au hasard.

Tout en reconnaissant la montée des inégalités comme une tendance mondiale, sapant la stabilité socio-politique et limitant la croissance, le Premier ministre ne réfléchit pas à la manière de protéger la Russie de cette tendance. Il l'appelle juste - et passe au facteur suivant, pas intéressé par le sort de son pays. Bien que d'après le texte, il ne semble pas qu'il considère notre pays "le sien"; il semble que pour lui ce n'est rien de plus qu'un des nombreux « cas » disparates et sans rapport.

En parlant de « production adaptée aux besoins d'un consommateur spécifique », Medvedev ignore le fait qu'elle est générée par un environnement concurrentiel, qui en Russie est délibérément supprimé non seulement par les monopoles, mais aussi par la bureaucratie qui les sert.

Le raisonnement sur les « nouveaux instruments de financement » de la bouche d'une personne qui maintient le coût prohibitif du crédit pour le secteur réel ressemble à une parodie primitive.

L'affirmation selon laquelle « la dynamique des taux de change devient un instrument de protection des marchés plus puissant que les tarifs douaniers » expose l'analphabétisme (les tarifs douaniers conservent leur importance en tant que bastions du protectionnisme, tout simplement pas pour les pays qui, comme la Russie, ont été « poussés » dans l'OMC en termes coloniaux) et la méconnaissance des conséquences négatives des dévaluations qu'elle justifie indirectement.

En effet, favorisant la pratique des "guerres des devises", Medvedev, sans doute inconsciemment, agit en prédicateur de la déstabilisation de l'ordre mondial, ce qui non seulement sape l'image du pays, qui le tolère malheureusement dans le rôle de premier ministre, mais nous menace aussi de nouvelles pertes dues aux dévaluations du rouble.

Déclarant qu'« au lieu de protéger son territoire douanier, l'intérêt prioritaire de l'État est de protéger les chaînes de valeur générées par l'entreprise nationale », Medvedev ne soupçonne pas qu'une telle génération, comme l'existence même de l'entreprise nationale, soit impossible sans « protéger le territoire douanier."

Décrivant la "croissance de l'incertitude" dans la sphère macroéconomique, Medvedev ne pense pas aux raisons (et plus encore aux conséquences) de la réticence des entreprises occidentales à "prendre" de l'argent bon marché et de l'absence d'inflation en présence de son excédent.. Pour le Premier ministre russe, il suffit de nommer simplement des faits bien connus, par exemple des "problèmes" et des "incertitudes" - et de s'agiter davantage.

Il semble que la description incohérente d'un ensemble aléatoire de "tendances" et d'actualités intéressantes (y compris il y a un demi-siècle) sert de prétexte à Medvedev pour revenir aux fantasmes de la dernière décennie sur "stimuler la créativité, l'entreprise, la continuité de l'éducation. " Il est étrange que le Premier ministre ne se souvienne pas du projet national dont il était fier, surnommé "les escrocs inaccessibles", l'interdiction des ampoules à incandescence et les quatre "I": infrastructures, investissements, institutions, innovations, - les contes dont il a parlé en 2008.

Certes, il est possible qu'en "stimulant la continuité" de l'éducation, Medvedev comprenne sa destruction: la formation à l'examen vous condamnera vraiment à étudier toute votre vie - pour ne pas oublier votre alphabétisation. L'ignorance des principes et concepts fondamentaux de base condamne une personne à étudier à nouveau chaque nouvelle question, "à partir de zéro", au lieu de voir immédiatement des manifestations spécifiques de règles générales et universelles dans une nouvelle sphère. Ceux qui connaissent ces principes, mathématiciens, physiciens et ingénieurs de l'école soviétique étudient facilement les domaines d'activité et les branches de la science formellement nouveaux, restant un mystère pour les victimes illettrées (bien que formées sur certaines questions) de l'éducation occidentale.

La reconnaissance de la tâche de l'État d'encourager l'inclination des gens à créer dans la bouche du Premier ministre russe, dont la politique gouvernementale vise objectivement à supprimer la créativité, à détruire la liberté et l'initiative en renforçant les monopoles et en plongeant les gens dans la pauvreté absolue, ressemble à une moquerie cynique.

Ainsi que des rêves que « tôt ou tard les sanctions seront levées » – sans aucune tentative de faire quoi que ce soit de réel pour surmonter leurs conséquences ou forcer les pays occidentaux à les lever.

La déclaration de Medvedev sur la formation d'un "espace économique commun" avec l'Occident comme "orientation stratégique" de la politique russe donne l'impression soit d'une hallucination, soit d'un espoir d'élimination du président Vladimir Poutine conformément aux souhaits de l'Occident.

Yasin a été convoqué ?

Les rêves de Medvedev d'"assurer des taux de croissance économique dynamiques et durables" au milieu d'une baisse croissante de la production semblent absurdes. Il ne veut pas s'interroger sur les raisons de la récession, pour ne pas être contraint de décrire des évidences tout au long d'un quart de siècle de mesures de trahison nationale pour les surmonter, incompatibles avec les dogmes libéraux, et met ainsi en garde la Russie contre la "risque d'accélération artificielle" ! Dans le cynisme, cela ne peut être comparé qu'à un sermon sur l'inadmissibilité de la suralimentation, adressé à ceux qui meurent de faim.

En bouée de sauvetage, Medvedev voit « un environnement confortable pour les acteurs de la vie économique »: c'est le « climat d'investissement très favorable » dont parlent les libéraux depuis 1994.

« Créer un environnement confortable commence par assurer la stabilité macroéconomique » est le mantra standard du FMI qui tue notre pays depuis 1992. La « bagatelle » dans laquelle réside le diable de la destruction libérale consiste à assurer la stabilité macroéconomique par une politique financière excessivement dure qui détruit le secteur réel et n'encourage que la spéculation. La soumission de la politique économique pour faire baisser l'inflation a transformé les années 90 en enfer, et maintenant Medvedev veut faire de la seconde moitié des années 10 le même enfer !

A la suite des scolastiques libéraux du début des années 90, Medvedev, contrairement à la réalité, rejetant l'expérience non seulement de la Chine, mais aussi de l'Union européenne, du Japon et même des États-Unis (où la part des dépenses publiques, et, par conséquent, la présence de l'État dans l'économie est plus élevé que celui de la Russie), affirme: « la part élevée de l'État dans l'économie devient… la raison des ressources limitées disponibles pour l'investissement. Et le chef de cette bureaucratie interprète la réticence de la bureaucratie russe à jouer le rôle de propriétaire d'entreprises publiques comme une sorte de loi objective.

En mettant systématiquement en œuvre des politiques libérales à la manière des années 90, poussant les gens à la pauvreté et les entreprises à fuir le pays par la panique, Medvedev bavarde « d'un œil bleu » sur l'importance des investisseurs privés. Ne pas se rendre compte qu'un investisseur privé n'investira son argent que lorsque l'État lui donnera l'exemple.

Répétant le mantra des libéraux de 1992 sur l'importance des investissements étrangers, Medvedev rejette toute l'expérience mondiale et plus de 20 ans d'expérience russe, qui prouvent que les investissements étrangers n'entrent dans le pays que sur les traces des nationaux. Sans investissements nationaux massifs, seuls les spéculateurs, orientés vers le pillage forcé, viennent, et Medvedev semble prêt à faire appel à eux aussi sérieusement que Gaidar et Yasin.

Ignorant complètement l'ensemble de l'expérience mondiale, Medvedev parle avec altruisme de « transfert technologique » - ne soupçonnant probablement pas qu'un tel transfert est, en principe, impossible sans des efforts particuliers du gouvernement et une politique très dure envers les « investisseurs étrangers » divinisés par les libéraux.

Parlant de substitution aux importations, Medvedev ignore brillamment son impossibilité sans un changement fondamental de toute la politique de l'État: sans prêts bon marché au secteur réel, sans formation par le système éducatif d'une main-d'œuvre qualifiée (et non des hipsters fous et des « hamsters Internet »), sans infrastructure accessible, sans véritable marché de vente…

Parlant du développement de la concurrence, Medvedev a réussi à ne même pas évoquer la nécessité de limiter l'arbitraire des monopoles. Je le ferais encore ! - après tout, pour un libéral qui sert sincèrement les spéculateurs et les monopoles mondiaux, la liberté tant attendue de l'entrepreneuriat, pour autant que l'on puisse en juger, se résume à la liberté des spéculateurs et des monopoleurs de voler le pays, ses consommateurs et ses entreprises.

Organisant la destruction des soins de santé et de l'éducation russes, Medvedev déclare la normalité du désir d'étudier et de recevoir un traitement médical à l'étranger. Je pense que l'émergence d'un tel désir en Russie, il considère son mérite. Ses discours sur la santé et l'éducation indiquent qu'il n'a aucune idée des activités de son propre gouvernement pour détruire ces zones, ou a un cynisme dont même Chubais est loin d'être.

En même temps, il ne connaît pas les spécificités de ces industries, les considérant comme des affaires ordinaires, ignorant leur essence en tant qu'outils de création d'une nation et d'un potentiel humain, dans lesquels le consommateur n'est pas en mesure d'évaluer la qualité des « services », et le coût d'une erreur est inacceptablement élevé à la fois pour lui et pour la société …

Parlant du système de retraite, Medvedev, avec le reste des libéraux, ignore à la fois le fait d'une augmentation de la productivité du travail (en raison de laquelle un travailleur, avec une organisation normale de l'économie, doit supporter une charge de retraite supérieure à la moitié d'un il y a un siècle) et la cause de la crise des retraites.

Alors qu'il milite sous une forme cachée pour le relèvement de l'âge de la retraite, Medvedev ne veut pas discuter de la régressivité du barème d'imposition des salaires, à cause duquel un Russe paie plus, plus il est pauvre.

Les libéraux ont fait de la Russie un paradis fiscal pour les millionnaires (y compris eux-mêmes, leurs proches) et un enfer fiscal pour les autres. Une personne riche peut réduire l'imposition des revenus à 6% (en tant qu'entrepreneur individuel) et même moins (transactions avec titres), et une personne ayant des revenus inférieurs au seuil de subsistance donnera plus de 39%. Après avoir instauré pour la majorité un niveau prohibitif d'imposition des revenus, les libéraux le poussent "dans l'ombre", et maintenant ils veulent les priver de la possibilité d'être à la hauteur de la retraite.

Medvedev, à en juger par ses rêves, considère cela comme normal, et au mieux de ses capacités, il soutient ce processus.

Les déclarations du Premier ministre sur la nécessité de développer les tribunaux et la responsabilité des autorités mettent clairement l'accent, par exemple, sur « l'affaire Vasilyeva », qui a montré que la corruption est l'entreprise la plus efficace. N'oubliez pas les efforts de Medvedev lui-même, qui a permis à des fonctionnaires corrompus de payer des pots-de-vin dans lesquels ils ont été pris, des pots-de-vin qu'ils n'ont pas été pris, et, probablement, considère cela comme un « système de responsabilité pour les décisions prises ».

Affirmant que la Russie « est un pays développé dans de nombreux paramètres socio-économiques », Medvedev ne nomme pas avec tact ces paramètres: s'ils ont vraiment survécu, c'est surtout malgré, et non grâce à ses travaux.

Et, enfin, résumant les « conclusions sur les changements qui s'opèrent dans le monde et dans le pays » d'une manière ironique, Medvedev ne remarque pas que le « nombre de tâches prioritaires qui doivent être résolues pour le développement durable de la pays » qu'il énumère ne « découle » pas de ces conclusions.

Il semble que ce ne soit pas un problème de niveau d'éducation ou d'intelligence, mais du type même de conscience, que les Américains appellent politiquement à juste titre « alternative ».

La catastrophe de la conscience libérale

Dans la "cuisine intellectuelle" du Premier ministre Medvedev, si confiante et narcissiquement ouverte aux lecteurs, le plus frappant est l'incapacité pathologique de mener à bien l'analyse énoncée au premier paragraphe.

Il semble que pour lui, en principe, il n'y ait pas de relation de cause à effet, ni de besoin de justifier les pensées exprimées.

Il énumère les changements du monde - comme un surfeur, glissant à la surface des phénomènes et ne se demandant pas ce qui les a provoqués et ce qu'ils signifient.

Il parle de l'incertitude accrue - il semble, sans se rendre compte qu'elle est causée par la transition du monde vers un nouvel état, pour lequel les vieilles idées ne fonctionnent pas, et témoigne non pas d'une immanence intellectuelle immanente de l'humanité, mais seulement de le besoin désespéré d'en développer de nouvelles le plus tôt possible, adaptées à la nouvelle théorie de la réalité et aux outils de la connaissance.

Il fait des déclarations fondamentales (telles que l'impossibilité d'une détérioration ou d'une amélioration rapide de l'état de la Russie), apparemment inconscient de la nécessité de justifier ses déclarations au moins par quelque chose.

Cette catastrophe intellectuelle énergique et bien-pensante nous guide et détermine en grande partie nos vies, et surtout, la vie de nos enfants.

Que dire d'autre du clan libéral, dont le leader au pouvoir reste Medvedev ?

Quelles autres preuves sont nécessaires que le maintien des libéraux au pouvoir, au service des spéculateurs et des monopoles mondiaux, est incompatible non seulement avec le progrès, mais même avec la préservation même de notre pays, de notre société et de notre civilisation même ?