La deuxième loi de Rotenberg : un mécanisme pour soutenir les oligarques d'État

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Vendredi 17 mars, la Douma d'État, avec les voix de Russie unie, a adopté un amendement au Code des impôts, qui a déjà été adoubé dans la presse "La nouvelle loi Rotenberg" (ou, en d'autres termes, "la loi de Timchenko").

L'essence de l'amendement est que les personnes qui ont fait l'objet de sanctions internationales peuvent se déclarer volontairement non-résidents de la Fédération de Russie et, ainsi, ne pas payer d'impôts sur les revenus perçus à l'étranger … L'amendement a été adopté pratiquement sans discussion à la Douma, quelques jours seulement après son introduction initiale, de sorte que la société n'a eu aucune chance de comprendre ce sujet très controversé et d'exprimer son attitude à son égard.

Selon le nouvel amendement, les personnes physiques résidentes fiscales d'autres pays qui sont soumises aux « mesures restrictives » d'autres États (c'est ainsi que les sanctions sont indiquées dans la langue de la législation), qu'elles se trouvent ou non sur le territoire de la Russie Fédération ou non, peut renoncer à la résidence fiscale russe… Pour ce faire, ils doivent introduire une demande auprès du Service fédéral des impôts, en y joignant un document sur la résidence fiscale dans une autre juridiction.

Permettez-moi de vous rappeler qu'en Russie, les résidents fiscaux sont définis comme des personnes qui séjournent effectivement dans la Fédération de Russie pendant au moins six mois (183 jours civils) au cours des douze prochains mois consécutifs, tandis que dans la plupart des autres pays, d'autres critères de résidence fiscale sont utilisé (par exemple, lieu de résidence des familles). Par conséquent, des situations sont possibles lorsqu'une personne s'avère être un résident fiscal simultanément en Russie et dans un autre pays. En Russie, les non-résidents ne paient de l'impôt sur le revenu que sur les revenus perçus en Russie - à un taux de 30 % au lieu des 13 % habituels; dans le même temps, les autorités fiscales russes ne devraient pas s'intéresser à leurs revenus étrangers - ni dans le sens du paiement de l'impôt sur le revenu, ni dans le sens du dépôt de rapports. Les résidents doivent payer à partir de revenus russes et étrangers. Cependant, dans la pratique, la double imposition ne se produit pas du fait que la Russie a des accords internationaux sur la prévention de la double imposition avec tous les pays, à l'exception de certaines juridictions offshore.

Ainsi, le nouvel amendement permet aux personnes sous sanctions d'éviter de déclarer leurs revenus étrangers et de payer des impôts sur eux au budget russe si elles deviennent des résidents fiscaux dans certaines juridictions offshore (et cette résidence peut souvent être simplement achetée). En particulier, les personnes sous sanctions pourront être exemptées de l'obligation de déclarer leurs sociétés étrangères contrôlées (SEC) - y compris les sociétés enregistrées dans des juridictions offshore.

Les listes de sanctions personnelles anti-russes de l'UE, des États-Unis et d'autres pays occidentaux comprennent principalement des militaires, des politiciens et des fonctionnaires - la plupart de ces personnes ne peuvent pas avoir de citoyenneté étrangère ou de résidence fiscale. Alors il est évident que le nouvel amendement a été rédigé dans l'intérêt d'un très petit nombre de personnes spécifiques - à savoir des hommes d'affaires sous sanctions, comme, par exemple, Gennady Timchenko, Arkady Rotenberg, Igor Sechin. Il n'est pas très clair pourquoi les autorités ont dû adopter une loi aussi odieuse, surtout pendant l'année préélectorale. Apparemment, cela est fait pour renforcer la loyauté de l'élite des affaires face aux sanctions occidentales, qui a acquis une pertinence particulière en ce moment, lorsqu'il est devenu clair que les sanctions sont graves et de longue durée.

Un tel projet de loi ne pouvait manquer de provoquer une vague de critiques de la part de la société russe - on se souvient immédiatement d'une "loi Rotenberg" similaire, qui n'a jamais été adoptée en grande partie en raison d'une réaction fortement négative du public.

Je vous rappelle: le projet de loi 607554-6, qualifié dans la presse de « loi Rotenberg », a été présenté par le député de Russie unie V. A. Ponevezhsky en septembre 2014 et a assumé le paiement d'indemnisations sur le budget fédéral aux citoyens et organisations russes dont les biens étrangers faisaient l'objet d'une arrestation ou d'autres sanctions par des décisions de tribunaux étrangers. Dans les médias, le projet de loi était associé au nom d'Arkady Rotenberg, puisque ses comptes immobiliers et bancaires ont été arrêtés en Italie (cependant, l'homme d'affaires a déclaré plus tard que même si la loi était adoptée, il n'allait pas demander d'indemnisation). En octobre 2014, le projet de loi a été adopté en première lecture, mais la réaction négative du public a été si forte que les autorités n'ont pas osé le proposer en deuxième lecture. Le projet de loi est resté à la Douma pendant plus de deux ans, attendant le bon moment, et ce n'est que maintenant - le 16 mars 2017 (c'est-à-dire presque simultanément avec l'adoption du nouvel amendement sur la résidence fiscale), la commission compétente (le Commission de la législation constitutionnelle et de la construction de l'État) a recommandé le rejet du projet de loi.

Ainsi, la "deuxième loi de Rotenberg" est essentiellement un remplacement pour la première "loi de Rotenberg": les autorités ont essayé de remplacer une loi sur les préférences pour un certain cercle de personnes par une autre - similaire, mais pas encore aussi sensationnelle. De plus, des leçons ont été tirées de l'échec de la loi Rotenberg: cette fois, les autorités ont tenté de faire passer le projet de loi par la Douma d'État si rapidement que personne n'a rien pu comprendre. Pour ce faire, ils ont dû agir d'une manière pas tout à fait standard.

La procédure standard pour l'examen d'un projet de loi à la Douma d'État est la suivante. Le nouveau projet de loi est soumis à la Douma avec une note explicative expliquant sa signification et ses avantages; également (si la facture a des implications financières) l'ensemble des documents comprend une justification financière et économique de la facture, c'est-à-dire calculs de l'impact de la future loi sur les recettes et les dépenses du budget de l'État. Tout cela est discuté lors des réunions de la commission compétente, en tenant compte des avis des différents ministères et départements, ainsi que des organismes publics liés à l'objet du projet de loi. Et seulement après toutes ces discussions, le projet de loi est soumis à la session plénière de la Douma et peut être adopté en première lecture. L'adoption en première lecture signifie que le concept du projet de loi a été fixé et que désormais seuls les détails qui ne changent pas son essence peuvent y être modifiés. Cela se fait au moyen d'amendements, qui sont généralement accordés un mois. De plus, tous les amendements apportés sont examinés par le comité de profil puis par la session plénière de la Douma. Les amendements adoptés sont introduits dans le projet de loi, et sous cette forme, il est adopté en deuxième (principale) lecture.

Cependant, dans ce cas, les autorités ont choisi une voie différente. Au lieu de soumettre un projet de loi approprié à la Douma, le président de la Commission du budget et des impôts de la Douma, le député Makarov, l'a présenté comme amendement à un autre projet de loi, auquel la mesure proposée n'a pratiquement rien à voir - sauf qu'ici et là, nous parlons d'apporter des modifications au Code des impôts. À savoir, un amendement sur la résidence fiscale des personnes sous sanctions a été introduit dans le projet de loi n° 46023-7 "sur les amendements au chapitre 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie (en termes de détermination de l'assiette fiscale par rapport aux revenus sous la forme d'intérêt sur les obligations en circulation d'organisations russes) ", qui a ensuite été adoptée par la Douma en deuxième lecture. Cette démarche a permis non seulement de réduire à plusieurs jours le délai d'adoption de modifications odieuses sous couvert d'avenant, mais aussi de s'affranchir de la présentation d'une note explicative et d'une justification financière et économique de la mesure proposée.

Il est à noter qu'il ne s'agit pas du premier cas d'application d'une telle pratique d'examen « accéléré » de projets de loi controversés à la Douma d'Etat russe, mais ce n'est pas encore devenu la règle. Cependant, la tendance à minimiser le débat public lors de l'adoption des lois est déjà bien tangible. Le rôle du parlement en Russie est de plus en plus réduit à l'approbation automatique des décisions prises par les autorités, c'est-à-dire la division des pouvoirs exécutif et législatif est de plus en plus floue: l'exécutif a déjà complètement subjugué le pouvoir législatif. Par conséquent, à l'avenir, on peut s'attendre à l'adoption de lois encore plus odieuses, puisque l'opinion publique n'affecte pratiquement pas le cours de l'examen des projets de loi par la Douma d'État.