Pseudo-faiblesse informationnelle

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Ray Kurzweil est une personne légendaire sans exagération. Pour ses victoires dans le domaine de l'informatique, il a été félicité par les présidents américains Lyndon Johnson (Ray avait alors 20 ans) et Bill Clinton, qui ont remis à Kurzweil en 1999 le "Nobel de l'information" - National Medal of Technology.

Kurzweil a créé le premier synthétiseur musical, a été le premier à apprendre aux ordinateurs à reconnaître la parole humaine. Et ce ne sont là que ses réalisations personnelles, sans compter le travail pour Google, IBM, etc. Maintenant, Kurzweil travaille sur la conscience d'un assistant, "capable de répondre aux questions - avant même que vous ne les formuliez". Non je ne plaisante pas. Cette citation.

Cependant, Ray Kurzweil, bien sûr, est mieux connu en tant que futuriste. Dans L'ère des machines spirituelles, il a formulé la «loi des retours accélérés», qui lui permet de prédire les progrès de la technologie informatique et de l'intelligence artificielle avec une précision incroyable - littéralement au fil des ans.

Les prédictions de Kurzweil se réalisent avec une précision effrayante: téléphones avec bluetooth, traduction informatique simultanée, Siri, vidéo 3D et lunettes avec réalité augmentée, le supercalculateur IBM Watson, les voitures Google sans chauffeur, etc., etc. Mais ce sont toutes des baies…

Kurzweil est prêt à descendre les pistes comme Eltsine, si d'ici 2029 l'ordinateur ne réussit pas le "test de Turing". C'est-à-dire qu'il est sûr que la machine nous démontrera bientôt la capacité non seulement de penser, mais aussi d'éprouver des émotions, de comprendre des métaphores, et aura une « expérience subjective » et un sens de l'humour.

Maintenant, réfléchissez-y: après environ 15 ans, assis devant un ordinateur, vous ne pourrez pas comprendre qui est votre interlocuteur - une personne réelle ou une machine (c'est, en fait, le "test de Turing").

La question, en fait, est différente: une vraie personne fera-t-elle face au « test de Turing » en 2029 ?..

Alors que l'intelligence artificielle essaie de croître de façon exponentielle en apprenant à créer des objets intelligents complexes, les cerveaux humains sont allés dans une direction strictement opposée. Nous développons une sorte de « comme penser »: si nous l'aimons, nous l'aimons, si nous ne l'aimons pas, nous avançons. Simple, amusant, scandaleux - oui, cela nous intéresse. Difficile, sérieusement, il faut y penser - on fait défiler. Nous semblons passer au code binaire - comme ces machines - 0 et 1, 1 et 0. À la pensée linéaire !

"On m'a dit que chaque formule incluse dans le livre réduirait de moitié le nombre d'acheteurs", écrit Stephen Hawking dans la préface de son A Brief History of Time. Bien que, pour être honnête, c'est là que tout livre de physique devrait être terminé…

Anatoly Nikolaevich Alekhin, introduisant le concept de pseudo-débilité, part du tableau clinique de la maladie réelle. Quelle est la manifestation du retard mental habituel, normal, pour ainsi dire? Un patient avec un diagnostic correspondant est intellectuellement passif, agit de manière impulsive, ne peut pas concentrer son attention pendant longtemps, pense de manière très concrète et utilitaire, n'aime pas ou ne comprend pas le raisonnement abstrait. Cela ne vous rappelle rien ?.. L'utilisateur moyen des réseaux sociaux par exemple ?

Il n'y a qu'une différence avec la débilité clinique débile en pseudo-débilité: un débile clinique ne peut en aucun cas et en aucun cas être contraint de penser plus difficilement - l'état même de ses "cellules grises" ne l'implique pas, les objets intellectuels complexes le font ne s'additionne pas dans sa tête, quoi que vous fassiez avec lui…

Mais la "matière grise" du pseudo-débile informationnel est préservée et, en principe, son cerveau peut être entraîné. Mais pourquoi? Non, pas pourquoi l'entraîner, mais pourquoi devrait-il s'entraîner ? À quoi ça sert? Sera-t-il particulièrement respecté pour cela ? Ou, au contraire, auront-ils honte qu'il soit un imbécile ? Ou ne survivra-t-il pas sans lui ? Non.

Le problème de 2029 et le prochain test de Turing pour les machines et les humains n'est pas du tout une blague. Déjà maintenant, le monde réel est si complexe que pas une seule personne n'est capable de comprendre les processus qui s'y déroulent, au moins dans une certaine mesure.

Nous avons longtemps eu besoin de comprendre la menace que représentait ce nouveau pour notre cerveau - l'hyperinformation - l'environnement. Comprendre et commencer à travailler sur des méthodes d'autodéfense, c'est-à-dire s'engager dans une véritable sécurité de l'information.

Mais nous ne comprenions pas, ne nous préparions pas et, peut-être, étions même en retard. Comment expliquer autrement le fait que le public, qui ne peut imaginer sa vie sans électricité, médecine moderne et communications mobiles, continue de s'accrocher au linceul, qui a d'ailleurs été soumis à une analyse au radiocarbone, et prie pour les ossements monarchiques qui avez réussi un test ADN préliminaire?

Comment cet oxymore évident peut-il s'insérer dans la tête humaine ?! Seulement s'il n'y a pas de structure du tout.