Russie : 1% des parasites détient 90% des actifs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Commentaire de Konstantin Babkin sur le thème « Pauvreté et inégalités: recettes pour guérir » du Forum économique de Moscou (MEF).

- Comme vous le savez, notre système fiscal est construit de telle manière que les riches paient moins que les pauvres, même en pourcentage de leurs revenus. Une telle échelle fiscale ne fait qu'augmenter la stratification, et cela a été fait délibérément - cela fait partie de la politique du gouvernement moderne. Et au cours de la privatisation, dont la prochaine étape est en cours de discussion, il est évident que les pauvres n'obtiendront ni une partie de la Sberbank ni de Rosneft, et les entreprises privatisées iront soit à des banquiers étrangers, soit elles iront dans la propriété d'oligarques qui ont des fonds gratuits à acheter.

Et, comme vous le savez, nos principaux oligarques sont des gens qui n'ont fait aucune invention, découverte, ce sont des gens, juste nommé d'en hauten cours de privatisation. Tchoubaïs, l'idéologue de la privatisation, croyait que ce n'était pas une tâche économique, mais une tâche politique - il était nécessaire de créer une nouvelle élite. Et ce n'est pas un hasard si ses amis et associés sont devenus les principaux oligarques. C'est-à-dire que le problème de la stratification a, entre autres, une origine politique et a été largement créé délibérément lors de la formation d'une nouvelle élite financière et économique.

- Je proposerai de ne pas emporter et diviser, et même de ne pas réviser les résultats de la privatisation, car à mon avis, cela générera beaucoup plus de problèmes, de chocs, la confiance dans la propriété privée sera à nouveau ébranlée - Je ne vois pas de recette pour une solution à cela. Et je vois la recette, d'abord, dans la construction d'une politique économique qui vise une nouvelle industrialisation, le développement des secteurs non-ressources dans l'industrie et l'agriculture.

Et, deuxièmement, dans le processus de développement économique du secteur non-ressource, de l'ensemble de l'économie, il est nécessaire de créer les conditions pour le développement non pas des structures oligarchiques, mais pour le développement des petites et moyennes entreprises, pour le l'émergence de millions et de dizaines de millions de nouveaux petits propriétaires.

Par exemple, il existe un grand potentiel dans le domaine de l'agriculture. Notre politique gouvernementale - cela a été annoncé il y a 15 ans - est d'apporter un soutien prioritaire et de créer des exploitations agricoles. Et selon certaines estimations 18les plus grandes exploitations agricoles de Russie reçoivent plus de 80%toutes les subventions allouées par l'État.

Dans le même temps, de nombreuses petites et moyennes exploitations n'ont jamais du tout bénéficié d'un soutien gouvernemental. Ainsi, la concurrence est perturbée, la même stratification de la société s'accroît, les champs se vident, les villages se vident, et d'autres phénomènes douloureux divers se manifestent. Par conséquent, la politique agraire doit être reformulée afin que, tout d'abord, des subventions soient reçues pour les exploitations agricoles, les petites et moyennes exploitations.

- Dans l'industrie la même chose - vous n'avez pas besoin de stimuler les importations, de ne pas retirer d'argent de Russie, mais vous devez créer les conditions pour le développement de petites entreprises dans la construction mécanique, dans l'industrie en général.

Par conséquent, ma recette sera ce qu'il vous faut: une)développer leur propre économie non axée sur les ressources; b)de le faire de manière à ce que les jeunes, talentueux et travailleurs puissent recevoir des parts du « tarte » et participer à son augmentation. Pas les oligarques nommés il y a 20 ans.

- L'approche que je vais proposer est également valable dans les pays européens - là-bas le montant de la subvention par exploitation est limité d'en haut, c'est-à-dire que l'exploitation, aussi gigantesque soit-elle, ne recevra jamais plus d'un certain montant par an. Et les petites exploitations reçoivent des subventions, en fonction de leur productivité, mais jusqu'à une certaine taille. Ainsi se créent les millions de propriétaires qui eux-mêmes travaillent, s'investissent, améliorent le cadre de vie, et la campagne en Europe paraît bien plus saine que notre village mourant. Et, par exemple, 80% du PIB de l'Allemagne est fait par de petites entreprises - c'est aussi le résultat d'une politique à long terme du gouvernement allemand, qui soutient la création et le développement d'une classe de petits et moyens propriétaires.

Je pense que c'est précisément dans le développement de l'agriculture et dans un système plus équitable de ce développement que l'une des formes de résolution non seulement du problème de la stratification de la société, mais aussi de la diversification de l'économie, est conclue, éviter la "dépendance au pétrole".

- Je pense que si la Suisse décide d'appliquer cette mesure, ce sera une erreur et ensuite les conduira à la dégradation, car cela démotive les gens à travailler et à améliorer leurs compétences professionnelles. Cette somme leur permettra tout de même d'avoir une voiture, de s'habiller, de manger. Il me semble que si l'État a de l'argent, alors il vaut mieux investir dans l'éducation et soutenir son économie.

Il vaut mieux donner aux gens des opportunités et une liberté d'action que de simplement payer tous ceux qui ne veulent pas travailler, soutenir et immobiliser les gens en leur donnant existence animale.

Un travailleur doit être la locomotive de l'économie, il doit y avoir un barème progressif d'imposition - peut-être pas le même qu'en France, où l'on ne veut pas du tout être riche. Mais pour supprimer la fiscalité des plus pauvres - je soutiendrais cette mesure.

- "Platon" provoquera ou provoque déjà un ralentissement de l'économie, car le transport bon marché est la partie la plus importante d'une économie compétitive. Si nous augmentons délibérément le coût du transport à l'intérieur de la Russie, nous compromettons la compétitivité de notre pays. Par conséquent, naturellement, c'est un pas dans la mauvaise direction. Et nous devons relancer notre économie non pas en augmentant les impôts, en augmentant les taux d'emprunt, en ne réduisant pas le soutien à l'industrie et à l'agriculture, comme le fait le gouvernement, mais il est nécessaire d'agir dans l'autre sens - pour réduire les impôts, protéger le marché et accroître le soutien à l'activité économique. Notre pays a un potentiel énorme, donc ce potentiel ne doit pas être supprimé, mais simplement libéré.

- En général, notre politique économique supprime toute activité créative … Et cette politique économique elle-même - elle provoque une augmentation de la stratification de la société, qui à son tour affecte à nouveau négativement l'économie. Un problème ambigu, et la solution à tout cet enchevêtrement doit être recherchée, tout d'abord, dans un changement de politique économique. Des mécanismes doivent être proposés pour assurer la croissance économique, avec une solution parallèle au problème de la stratification sociale.

En fait, nous n'avons qu'une difficulté - que la gestion est effectuée par le bloc économique du gouvernement, qui est idéologiquement issu de l'époque de Chubais, Gaidar, du début des années 90, de la privatisation, de la destruction de l'ancien système. Ils pensent dans d'anciennes catégories, ils se retrouvent chaque année au Forum de Gaidar. Ils ont détruit l'ancien système, mais n'ont pas encore créé un nouveau modèle positif. Et le fait que ces gens soient au pouvoir depuis un quart de siècle, c'est long, c'est le principal obstacle à la reprise économique.

Je suis convaincu que la Russie a tout pour entamer la phase de reprise économique - elle a toutes les ressources nécessaires, il y a des terres qui doivent être développées et utilisées dans l'agriculture, il y a la technologie, un marché énorme, des gens qui veulent travailler et ont traditions. Il y a tout - il n'y a pas assez de politique économique correcte.

Si cet obstacle disparaît - et il ne peut disparaître que par une décision du président dans notre système politique, alors, je pense, les principales décisions pourront être prises en quelques mois, au maximum six mois. Et dans six mois ou un an, le retour et la croissance économique commenceront.

Référence:

Le chef de Rostselmash, la plus grande entreprise de production de machines agricoles, Konstantin Babkin, en son temps, en réponse à la demande de Vladimir Poutine, a montré l'inconvénient de la production de haute technologie dans les réalités russes, comparant la rentabilité de ses sites de production en Russie et canadien.

La question de Vladimir Poutine était de savoir pourquoi Rostselmash ne transfère pas la production de tracteurs du Canada vers la Russie.