Pourquoi l'élite veut-elle détruire 90 % de la population mondiale ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pourquoi 6, 9 sur 7 milliards de personnes sur la planète sont inutiles ? Qu'attend l'humanité avec le développement des technologies numériques et la robotisation de la production ? Pourquoi les experts parlent-ils de plus en plus de la menace d'un camp de concentration numérique et du scénario du célèbre film « The Matrix » ?

Le physicien, futurologue et écrivain de science-fiction Sergei Pereslegin raconte les résultats de la révolution scientifique et technologique de l'année dernière et les défis et risques technologiques et sociaux les plus dangereux du futur proche.

Quels événements de l'année écoulée confirment vos conclusions sur le passage d'une phase de l'ère industrielle à une autre, du post-industrialisme au trans-industrialisme ? La Russie évolue-t-elle dans le cadre de cette tendance ou a-t-elle une « voie particulière », comme aiment à dire les « autochtones » ?

- Où ira-t-elle ? Bien qu'elle ne s'y déplace pas aussi vite qu'elle le souhaiterait. Encore une fois, comment regarder. Nous sommes à la traîne en robotique, mais nous avançons avec assez de confiance dans les drones. Un exemple est le projet russe "Status 6" - un système automoteur, sans pilote et polyvalent conçu pour détruire les cibles économiques ennemies dans la région côtière. Il a été développé par CDB MT "Rubin". Il est intéressant non pas qu'il s'agisse d'une torpille militaire, mais qu'il s'agisse d'un drone, c'est-à-dire d'intelligence artificielle. Le fait que l'OFS et le FSB aient tout le temps présenté des projets de loi sur le contrôle total des drones signifie que ces appareils deviennent progressivement un phénomène social, des éléments importants de la vie, avec l'aide desquels vous pouvez réaliser beaucoup de choses.

S'exprimant à "l'échelle mondiale", du domaine de la science je peux noter les résultats significatifs obtenus par la station spatiale de la NASA "New Horizons". Permettez-moi de vous rappeler que cet appareil a été lancé en 2006 pour étudier Pluton, sa lune Charon et la ceinture de Kuiper, mais le résultat n'est donné que maintenant. Le résultat le plus important de cette mission jusqu'à présent a été la découverte de l'activité géologique de Pluton et de sa ressemblance planétaire. Les deux, pour le moins, ne sont pas quelque chose qui n'est pas évident, mais à la lumière des concepts astronomiques d'aujourd'hui, c'est presque impossible. En conséquence, le résultat ici est que l'Univers s'est avéré beaucoup plus complexe que nos modèles - même dans des « bagatelles » comme Pluton, qui s'est récemment vu refuser le statut de planète. Et soudain, il s'avère qu'il a une structure interne complexe, une sorte de "géologie" …

En général, au cours de l'année écoulée, contrairement à l'année précédente, lorsque des oscillations de neutrinos ont été découvertes, ce qui a mis en doute de nombreux modèles théoriques bien établis et généralement acceptés, rien d'aussi significatif ne s'est produit. L'année a poursuivi les tendances de la précédente: robotisation, technologies additives et intelligence artificielle. Il y a eu de nombreuses expositions de robotique cette année-là. J'aimais parler avec des robots, ils peuvent très bien tenir une conversation. Je ne sais pas s'ils peuvent réussir le test de Turing (sur la capacité d'une machine à convaincre une personne que ce n'est pas une machine, mais une personne en face de lui - ndlr), très probablement.

Il convient de mentionner deux prévisions importantes pour 2016. Le premier est le rejet de l'impression 3D dans les technologies additives. La prochaine version sera créée - ce qu'on appelle la copie quantique. En un mot: un hologramme ordinaire crée une copie optique d'un objet, tandis qu'un hologramme obtenu avec un laser gamma (c'est-à-dire des faisceaux ultra-ultracourts) créera non seulement une image optique, mais aussi une image électromagnétique d'un objet. Autrement dit, il sera possible de le "toucher". Un laser gamma dans un milieu créera une image précise d'un objet - jusqu'à la structure moléculaire et même atomique. C'est la copie quantique. Deuxième prédiction: on admet (bien qu'il n'y ait pas encore de confirmation décisive de cela) de forts changements dans le domaine de l'électrotechnique, y compris la transmission sans fil des hautes énergies.

En général, en 2016, j'ai été ravi, assez curieusement, non pas tant des nouvelles du domaine scientifique ou technologique que du domaine politique.

De quels événements politiques parlez-vous ? Brexit et victoire de Trump ?

- Assurément. Parce que j'ai prédit ces événements, et bien avant qu'ils ne se produisent. Et ça me plaît. Mais, outre cela, ce qui est particulièrement agréable, ce sont eux-mêmes des événements importants pour le monde. Le Brexit n'est pas du tout intéressant du point de vue de l'effondrement de l'Union européenne. Le sujet de la désintégration était intéressant en 2003-07, quand c'était encore une question d'avenir, aujourd'hui c'est une question de passé. Le Brexit symbolise et signale qu'un phénomène politique assez intéressant est attendu, comme l'émergence de reliques, plus précisément, l'émergence d'une relique de l'Empire britannique. Cela est attesté par de nombreux faits, dont la performance réussie des Britanniques aux Jeux olympiques (deuxième place après l'équipe américaine - ndlr). Cela signifie l'approfondissement des liens de l'Angleterre avec le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. De nouveaux blocs politiques locaux sont susceptibles d'émerger. Soit dit en passant, je suis profondément convaincu que dans cette situation, les Britanniques devront se donner pour tâche de construire un avion de ligne supersonique. Pour l'instant, les Américains en parlent davantage, mais les Britanniques devront le faire.

Quant à Trump. Le problème n'est pas que l'Amérique a élu un président dérangé. En principe, cela était attendu depuis longtemps. De plus, tous les candidats à l'élection présidentielle américaine étaient fous. Plus important encore, Trump est sur la position « L'Amérique pour les Américains ». Cela signifie que Trump s'opposera aux entreprises multinationales. C'est le genre de conflit qui suivra après les élections, et c'est là que réside leur importance. Ils menacent les structures mondiales non nationales que j'appelle domine. Mais ils ont aussi mis un très grand nombre de petites élites politiques locales en Europe et dans l'espace post-soviétique, qui ont été projetées par le clan Clinton. Avec la perte de ce clan, ces élites deviennent également inutiles. En général, des purges sont attendues, et en Amérique il y a un vrai conflit civil.

Comment la présidence de Trump affectera-t-elle le développement technologique ?

- On pense que Trump a gagné en travaillant avec de nouvelles technologies de réseau. À cet égard, sa victoire peut être considérée comme une victoire pour les technologies de réseau. Mais pour être honnête, j'ai tendance à penser qu'il s'agit plus d'un facteur externe que d'une situation réelle. Quand j'ai prédit la victoire de Trump, je n'ai pas du tout envisagé la question de l'utilisation de la technologie. Ici, je dirais ce qui suit: Trump s'efforcera sans aucun doute de promouvoir le trans-industrialisme, pas le post-industrialisme. Et cela signifie la priorité de la bio-, de l'info-, de la nanotechnologie et de la robotique sur les technologies financières et l'économie des services. Le problème du sixième paradigme diagnostique que de sérieux problèmes sont apparus avec le développement de l'énergie et de la construction de moteurs puissants. Le secteur de l'énergie commence lentement à bouger, mais avec la construction de moteurs, tout va encore mal. Je suis enclin à penser que dans un avenir proche, l'Amérique développera de nouveaux moteurs très puissants pour l'aviation et l'espace. Mais on ne peut pas dire que c'est le résultat de la victoire de Trump, c'est le consensus de toute l'élite dirigeante américaine.

Dans le livre des lauréats du prix Nobel d'économie Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow « En 100 ans. D'éminents économistes prédisent l'avenir », dit à propos de la montée du chômage due à la robotisation de la production. Que pensez-vous de ceci?

- Ils ont à juste titre peur de la robotisation. Un processus intensif de remplacement des travailleurs par des robots a commencé en Chine. Cela signifie que les robots sont meilleurs que les travailleurs chinois bon marché. Ils sont moins chers, mais ils fonctionnent mieux. Déjà maintenant, une part importante de l'activité scientifique peut être transférée à l'intelligence artificielle, à peine 100 %, mais 99 % sans problème. Et le pour cent restant peut être déclaré inutile, pas intéressant, etc.

Nous sommes dans une situation fondamentalement terrible. Pour la production, en général pour tout domaine d'activité - que ce soit la gestion, l'éducation ou la médecine - sont inutiles 6,9 milliards sur 7 milliardsde toute l'humanité. Ce n'est pas seulement le chômage, c'est la privation du sens fondamental de l'existence de l'humanité. Oui, bien sûr, vous pouvez tromper les gens avec diverses formes d'activité bénévole, un travail prétendument créatif, qui, disent-ils, dépasse le pouvoir des robots. Mais elle recrée des risques sociaux totalement inacceptables. Nous sommes confrontés à un défi qui se résume finalement aux défis de l'avenir et dont on a maintes fois parlé: soit l'avenir est pour tous, soit pour quelques privilégiés.

Jusqu'à présent, les élites mondiales voyaient le salut de l'économie mondiale dans l'idée d'une transition trans-industrielle, sachant pertinemment qu'à l'étape suivante cela conduirait à une crise sociale colossale.

Comment peut-il regarder?

- La transition trans-industrielle conduit à la robotisation la plus large non seulement de la production, mais aussi de la gestion, de l'éducation et de la cognition. Cela rend les gens inutiles, et c'est le premier grand risque. Peu importe qu'ils soient « jetés à la rue » ou qu'ils se voient attribuer des prestations tout à fait acceptables, de 500 à 2000 euros pour l'argent moderne. Des milliards de personnes exclues de la vraie vie économique (et, par conséquent, de la vie sociale et politique) - c'est une crise sociale. De plus, il n'est pas du tout nécessaire que la crise prenne la forme de troubles de masse ou de luddisme (le mouvement de protestation contre l'automatisation de la production dans le premier quart du XIXe siècle s'est caractérisé par des pogroms et des destructions de machines - ndlr), Il peut aussi prendre des formes complètement différentes. On ne peut plus dire lesquels.

L'élite actuelle pense que la question de surmonter la crise sera un problème pour la prochaine génération. Comment être? Créer un système de contrôle total ? Déjà, grâce à divers types de systèmes de surveillance, il est possible d'établir un contrôle complet sur l'espace physique. De plus, très bientôt, en raison de l'intégration étroite de tout dans le réseau, il y aura un contrôle sur le comportement. Il s'agit d'un système neuronet. Et tout cela est normalement justifié par la lutte contre le terrorisme. J'espère qu'il n'est pas nécessaire de rappeler que la mort de la République romaine a commencé précisément par le fait que pour lutter contre la piraterie, certaines dispositions de la constitution ont été abolies et des pouvoirs dépassant toutes les limites raisonnables ont été transférés à Pompée.

Voir aussi: Google - Technologies de contrôle total

Et pourtant, vous devez comprendre: quel que soit le système de contrôle que vous créez, que ce soit le même neuronet ou autre chose, la situation avec 7 milliards qui se sont retrouvés sans rien peut en ébranler, même le système le plus stable. C'est le deuxième risque significatif aujourd'hui. D'ailleurs, les expériences menées l'année dernière ont montré qu'une certaine criminalité est nécessaire au développement normal de la société. Presque tous les philosophes ont cette compréhension, tôt ou tard cela viendra à ceux au pouvoir. Je suis enclin à croire que l'effondrement du système de suivi et de contrôle se produira tôt ou tard. Par exemple, en utilisant la cryptographie quantique, c'est-à-dire un ensemble de méthodes de confidentialité.

- Le célèbre futuriste Michio Kaku écrit dans son livre "Physics of the Future": « Aujourd'hui, les robots sont comparables en intelligence aux cafards. À l'avenir, ils grandiront et seront égaux aux souris, aux lapins, aux chiens et aux chats. » L'intelligence artificielle d'aujourd'hui peut entendre et compter mieux que les humains, mais elle ne sait même pas ce qu'elle fait. Jusqu'à présent, c'est juste le même programme, pas l'intelligence. Michio Kaku écrit également: « Les voitures se déplaceront lentement sur cette échelle et la personne aura le temps de se préparer. Je crois que cela (l'émergence de l'intelligence artificielle - ndlr) se produira vers la fin du siècle, nous avons donc suffisamment de temps pour discuter de toutes les options possibles."

Sever Gansovsky a une histoire « Le jour de la colère », elle commence par une citation: « Vous lisez en plusieurs langues, êtes familiarisé avec les mathématiques supérieures et pouvez travailler. Pensez-vous que cela fait de vous un humain ? Réponse: Oui, bien sûr. Les gens savent-ils autre chose ?

Permettez-moi de me poser une question: que peut faire une personne qui ne pourrait pas être faite par l'intelligence artificielle maintenant ? Objectivement, l'IA bat les champions du monde d'échecs et de go, objectivement elle est capable de contrôler les systèmes de production les plus complexes, objectivement elle peut contrôler les processus de cognition. Objectivement, il peut diagnostiquer avec précision la maladie, mieux que le médecin moyen. Objectivement, il peut enseigner à un niveau au moins supérieur à la moyenne des enseignants. Cela ne se fait pas uniquement en raison de la forte opposition de certains lobbies.

Et maintenant je pose la question: que ne sait-il pas comment au sens de ce que nous considérons comme les tâches de l'intellect ? Oui, bien sûr, il ne sait pas distinguer entre l'important et l'insignifiant. Il ne sait pas distinguer entre le travail et le non-travail. Il est déjà capable de créer quelque chose de nouveau, mais pas capable de créer autre chose. Mais dites-moi, combien de personnes savent distinguer l'important de l'insignifiant ou créer autre chose ? Pas beaucoup, j'en ai peur. Et les robots ont déjà passé le premier critère d'intellectualisation. Vous pouvez déjà avoir une conversation avec l'intelligence artificielle sans vous rendre compte que vous ne parlez à personne. Cette expérience a déjà été livrée.

Les robots n'ont pas encore dépassé le critère Lem, ils ne sont pas capables de créer autrement. Mais combien de temps cela prendra-t-il ? Autrefois, il fallait des siècles pour créer l'intelligence artificielle, mais seulement quelques décennies se sont écoulées. Les robots se développent dans un monde créé par les humains dans leur domaine intellectuel élevé. C'est pourquoi l'évolution s'y déroule à une vitesse incroyablement élevée. Déjà maintenant, l'intelligence artificielle n'est pas du tout au niveau de développement d'un cafard. Oui, il y a un débat colossal pour savoir si une machine à jouer aux échecs sait qu'elle joue aux échecs. Mais tôt ou tard, l'intelligence artificielle apprendra à imiter la réflexion, ce n'est pas très difficile maintenant. Dites-moi maintenant, comment allons-nous reconnaître s'il imite ou s'il s'agit vraiment de ses réflexes ?

Je pense que les propriétés de l'intelligence sont la capacité de s'écarter d'un programme donné et de prendre des décisions non standard, ce que vous appelez différent. Et jouer aux échecs n'est qu'une sélection d'options pour résoudre des problèmes

- Premièrement, personne ne sait ce qu'est l'intelligence. Un très petit nombre de personnes peuvent prendre des décisions non standard. Et ce n'est pas toujours le cas. Comme le dit mon professeur Vladimir Afrikanovich Nikitin: "Je n'ai été une personne que quelques fois dans ma vie." Tout le monde le fait aussi, seulement quelques fois dans sa vie. Deuxièmement, Lem, quelque part en 1975, a prouvé de manière assez convaincante qu'un système d'intelligence artificielle est capable de surmonter toutes les limites du cadre fixées par son programme. Cela ne signifie pas qu'ils les surmonteront tous, mais après tout, tous ne surmontent pas les limites de leur cadre. Par conséquent, si l'intelligence artificielle est constituée d'un ensemble de programmes, cela ne signifie pas qu'elle les suivra. Et dans une moindre mesure, cela signifie que nous pourrons discerner quand il suit des programmes et quand non. D'ailleurs, les Américains ont sorti une petite série "Wild West" l'automne dernier, où ils analysent ce problème en détail.

Enfin et surtout, toute machine aujourd'hui est liée à un grand nombre d'autres machines. Cela signifie que des mutations de programme sont en principe possibles dans le système. C'est-à-dire: vous avez lancé le programme, il a traversé 10 000 ordinateurs, a interagi avec quelque chose là-bas, quelque part pendant la transmission, il est passé à 1, et à la sortie, nous obtenons le programme déjà modifié. Cela suggère que nous ne savons pas comment fonctionne le programme, les mutations logicielles nous privent de cette opportunité. le créateur. En ce sens, nous ne suivrons pas le chemin de l'imitation de la vie, mais de sa création.

- Et pourtant, avez-vous une réponse sur comment dépasser la contradiction entre robotisation et emploi à l'avenir ? Ou les inégalités sociales extrêmes deviendront-elles inévitables ?

- Si c'était l'inégalité sociale, je la traiterais avec un calme étonnant, l'inégalité ne me dérange pas. J'ai peur de l'égalité sociale de presque toute la population de la Terre face au manque de but, de sens et de contenu de la vie. C'est le problème de l'égalité qui conduira à la dégradation de l'humanité, y compris démographique. Et que faire avec ce problème, je ne sais pas. Personne n'a encore de décision explicite sur ce qu'il faut faire avec le problème des « personnes supplémentaires » dans un sens global. Une crise de ce type a été décrite à maintes reprises il y a longtemps, mais il n'y a pas de solution.

Peut-être que la solution est de provoquer des catastrophes environnementales, naturelles, des épidémies, des guerres ?

- J'ai même une fois fait un rapport « La catastrophe mondiale comme solution optimale ». Il y a donc un tel risque. Mais vous pouvez en faire trop.

Et les projets transhumanistes ? Nous avons déjà vu la main bionique. Sera-t-il possible de parler d'égalité, et de négatif, lorsqu'un cyborg aux super-pouvoirs apparaîtra ?

- Le transhumanisme est quelque chose qui se fait par désespoir total. C'est une tentative franche de dire que l'homo sapiens n'est plus bon à rien, il a déjà complètement perdu la concurrence avec ses propres créations et notre dernier espoir est pour l'homo super, pour un surhomme. Cyborgisation, contrôle du génome artificiel, etc. De plus, une situation se présente dans laquelle la frontière entre croyants et incroyants est franchie. Pour un croyant, une personne a été créée par le Seigneur, ce qui signifie qu'elle a été créée correctement, et les tentatives de créer des surhommes auront pour résultat une personne pire qui s'est écartée du « standard de Dieu ». Pour d'autres, croyants et non-croyants, le développement de l'humanité passe par un choix stochastique de modèles évolutifs. Ils croient bien sûr qu'avec leur esprit, ils créeront sans aucun doute quelque chose qui sera meilleur qu'eux-mêmes et leurs ancêtres. Les deux côtés sont ontologiquement certains qu'ils ont raison.

Mais, malheureusement, les deux parties doivent considérer une chose extrêmement simple. Notre espèce, l'homo sapiens, est extrêmement égoïste et insiste sur son monopole de la raison. Dans le passé, il y avait d'autres options pour le développement de l'humanité: le sinanthrope, les néandertaliens et ainsi de suite, mais pour une raison quelconque, il ne restait qu'une seule espèce - la nôtre, toutes les autres ont été détruites. Les surhumains, s'ils sont présents, seront considérés comme une espèce alternative. En fait, peu importe que nous les considérions comme des non-humains ou qu'ils soient nous, mais le fait que la création d'un surhomme conduira à une lutte d'espèces colossale est évident. Ce sera une telle guerre que les guerres thermonucléaires entre les États-Unis et l'URSS des livres de science-fiction des années 50 et 60 seront perçues comme une matinée d'enfants.

- Probablement, puisque tous les changements se produiront lentement par rapport à la vie humaine moyenne, la majorité ne remarquera pas ces changements. Mais les personnes réfléchies et actives veulent connaître l'avenir dès maintenant et s'y préparer, afin de ne pas devenir ces personnes très « superflues ». Quels conseils vous leur donneriez-vous?

- Premièrement, vous ne ferez rien de cette situation à un niveau individuel. Quiconque prétend que l'avenir n'est pas pour tout le monde se dit irremplaçable, aventureux et intelligent. Non, je suis désolé, mais la situation actuelle menace tout le monde. La Russie, l'Europe, la Chine, l'Inde ne voient aucun problème ici et ne prennent pas de mesures pour le résoudre. Les États-Unis voient le problème, prennent des mesures, mais, de mon point de vue, leurs mesures sont insuffisantes.

Que feront les États-Unis ? Le premier est, bien sûr, l'espace. Il ne suffit pas d'occuper des millions de personnes, mais c'est suffisant pour changer notre regard sur la Terre. Passer de la géopolitique, la géoéconomie et la géoculture à l'astropolitique, l'astroéconomie et l'astroculture. C'est-à-dire rendre le monde fondamentalement ouvert et ainsi prendre les positions les plus importantes qui n'ont encore été occupées par personne.

Mais l'humanité a-t-elle vraiment besoin d'espace ? Que procurent les images de galaxies lointaines à part un plaisir esthétique ?

- L'espace est politique, l'Amérique en a fait une nécessité politique. Même si vous allez à l'astropolitique, vous restez encore très longtemps attaché à la Terre. Vous pouvez construire des colonies sur la Lune ou sur Mars, mais ce ne seront que des colonies de centaines de personnes. Comparé à des milliards de terriens, cela n'aura pas beaucoup d'importance. Mais la compréhension que la Terre cesse d'être entière, mais devient seulement une partie, change considérablement l'image du monde. L'Amérique fait cela à cause de la nécessité d'un changement ontologique chez les gens; elle change la mythologie et l'idéologie de sa partie de l'humanité.

Le problème est le suivant. Toute culture qui vit dans le temps linéaire, et nous y vivons, soit se développe et dépasse les frontières, soit cesse de se développer et entre dans la cyclicité. Même dans ce sens, nous avons besoin d'espace. Et si nous parlons du sens appliqué de l'exploration spatiale, alors, par exemple, la géologie ne peut pas être une science normale jusqu'à ce que nous ayons une comparaison avec d'autres planètes. Nous travaillons avec un objet unique, mais nous ne pouvons tirer aucune conclusion sur cette base. Le fondement de toute science géologique est la tectonique des plaques. Question: Est-ce que d'autres planètes ont également une tectonique des plaques ou est-ce une caractéristique de la Terre ? Par conséquent, l'espace est important pour nous comme la seule opportunité de réflexion planétaire.

- Bon, revenons à la façon dont l'Amérique va gérer la crise des "personnes supplémentaires".

- Désormais, les Américains vont organiser une crise à la fois chez eux et dans le monde. Dans le cadre de cette crise, ils pourront peut-être créer une situation dans laquelle l'utilisation de robots à grande échelle pour diverses raisons sera extrêmement difficile. Ce sera peut-être la solution.

Mais le pire n'est même pas cela. Maintenant, nous avons un effondrement de nouvelles idées pour l'avenir. Nous ne vivons pas dans un très grand nombre d'idées. Il s'agit de la construction de l'empire galactique, la construction Azimov de la fin des années 40 - début des années 50. C'est la construction du communisme noosphérique par Vernadsky, Leroy, de Chardin, et plus tard par Efremov, Strugatsky et d'autres fictions soviétiques des années 1960-70. C'est un concept de développement durable, un « vert » semi-écologique délirant sur les villes sans carbone qui s'est formé dans les années 1990. Et le concept de singularité technologique de Vernor Vij. En fait, ce sont toutes les constructions de base du futur. Aucune de ces constructions ne peut faire face au problème. D'ailleurs, il y a beaucoup de travail pour les sciences humaines: quels autres concepts peut-il y avoir ?

Vous réfléchissez beaucoup et écrivez sur l'éducation en Russie. Quelle formation suivre, quelles connaissances et compétences maîtriser ? A quels métiers préparer les enfants ?

- Je vais vous donner deux réponses - spécifiques et philosophiques. A quels métiers préparer les enfants ? L'ingénierie sous toutes ses formes, allant de l'ingénierie simple, technique, et se terminant par génétique, informationnelle et, ce qui est très important, géologique, c'est-à-dire l'ingénierie de la Terre, est la gestion des paysages et des espaces. En un mot, l'ingénierie est un moyen de résoudre des problèmes dans différents domaines, elle sera demandée dans le monde du futur.

Voir aussi: Qui et pourquoi a besoin des humanitaires ?

Maintenant pour une réponse philosophique. Alexander Alekhin a dit un jour à propos du joueur d'échecs Aron Nimtsovich qu'il avait beaucoup de parties perdues dans l'ouverture, car il attache probablement trop d'importance aux ouvertures. Je veux dire, quand une personne grandit et apprend, peu importe ce qu'elle fait exactement. Notre seul avantage concurrentiel par rapport aux robots: dans un énorme flux d'informations, nous pouvons mettre en évidence la clé, séparer l'important de l'insignifiant. De plus, nous sommes vraiment capables de penser en dehors du cadre de l'utilitarisme, de résoudre des problèmes qui n'existent pas encore. Pour apprendre les deux, il suffit d'être capable de réfléchir. Et sous quelle forme - à travers la physique, les mathématiques, la philosophie, l'ingénierie, la théologie, etc. - n'est en fait pas si important. Souvenez-vous du dialogue d'Alice au pays des merveilles:

- Où dois-je aller d'ici ?

- Où veux-tu aller?

- Et je m'en fiche, juste pour arriver quelque part.

- Alors c'est tout de même où aller. Vous arriverez certainement quelque part.

- Les technologies de cyborgisation se développent dans les pays occidentaux, alors qu'en Russie elles continuent de construire intensivement des églises orthodoxes, pourchassant les homosexuels et dénonçant cet Occident même comme étant « découragé ». Les surhumains apparaîtront-ils exactement là-bas et à partir de là commenceront-ils à se développer dans le monde ?

- Comme toujours, la plupart des technologies sont aux États-Unis, les plus rapides sont fabriquées en Chine, et les meilleurs comprennent pourquoi cela ne fonctionne pas et ce qu'il faut changer, c'est en Russie. Voici votre réponse.

Vision du futur de Sergei Pereslegin entre guillemets:

• « Il y aura des technologies basées sur la combinaison de systèmes artificiels et biologiques. De nombreux informaticiens disent que c'est une question d'avenir proche"
• « 99 % de l'activité scientifique peut déjà être transférée à l'intelligence artificielle. Vous pouvez déjà avoir une conversation avec l'intelligence artificielle sans vous rendre compte que vous ne parlez à personne."
• "Maintenant, les Américains vont organiser la crise chez eux et dans le monde. Dans le cadre de cette crise, une situation peut se créer où l'utilisation de robots à grande échelle sera extrêmement difficile. Ce sera peut-être la solution."
• « L'espace n'est pas suffisant pour occuper des millions de personnes, mais il suffit pour changer notre regard sur la Terre. Comprendre que la Terre cesse d'être entière, mais ne devient qu'une partie, change grandement l'image du monde"
• "La création d'un surhomme conduira à une lutte d'espèces colossale. Les guerres thermonucléaires entre les États-Unis et l'URSS à partir des livres de science-fiction seront perçues comme une matinée pour enfants"
• "L'ingénierie - un moyen de résoudre des problèmes dans différents domaines - sera en demande dans le monde du futur"
• "La plupart des technologies se trouvent aux États-Unis, les plus rapides sont fabriquées en Chine, et les meilleures personnes comprennent pourquoi cela ne fonctionne pas et ce qui doit être changé se trouve en Russie."
• « L'effondrement de l'Union européenne appartient au passé. Le Brexit est intéressant car il signale l'émergence d'une relique de l'Empire britannique"
• « Avec la défaite des Clinton, il devient inutile d'avoir un très grand nombre de petites élites politiques en Europe et dans l'espace post-soviétique, qui ont été projetées par ce clan. Des purges sont attendues, et le conflit civil est réel en Amérique"
• "Trump luttera pour le trans-industrialisme, ce qui signifie la priorité de la bio-, de l'info-, de la nanotechnologie et de la robotique sur la technologie financière et l'économie des services."
• "La crise se terminera très probablement par une phase de retour en arrière, puis on reviendra à un passé assez profond, à la barbarie technologique."