Qui et comment a inventé le peuple juif

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il ne faut pas oublier que bien que les États-nations aient commencé à se former avant même l'introduction du système d'enseignement obligatoire universel, ce n'est qu'avec son aide qu'ils ont pu s'enraciner et se renforcer. Dès le début, la priorité absolue de la pédagogie d'État était la diffusion des "Mémoire nationale", et son cœur est l'historiographie nationale.

La culture de collectifs homogènes à l'ère moderne nécessite, entre autres, la construction d'une intrigue historique à long terme qui démontre la connexion continue dans le temps et l'espace entre les membres actuels de ces collectifs et leurs anciens « ancêtres ».

Étant donné que ce lien culturel fort, "fonctionnant" de manière fiable dans le corps de chaque nation, n'a jamais existé dans aucune société, les professionnels Agents de mémoire il faut travailler dur pour l'inventer.

Les preuves scientifiques, amassées en grande partie grâce aux efforts d'archéologues, d'historiens et d'anthropologues, ont subi une série de chirurgies esthétiques impressionnantes par des romanciers historiques, des essayistes et des journalistes. En conséquence, le visage profondément ridé du passé se transforme en un fier portrait national, brillant d'une beauté impeccable.

Sans aucun doute, aucune recherche historique n'est complète sans mythes, mais dans l'historiographie nationale, ils jouent un rôle particulièrement grossier. Les histoires de peuples et de nations sont construites selon les mêmes normes que les monuments des places de la capitale: elles doivent être grandes, puissantes, dirigées vers le ciel et émettant un rayonnement héroïque.

Jusqu'au dernier quart du 20e siècle, l'étude de l'historiographie nationale était comme feuilleter les pages de la section sportive d'un quotidien. Diviser le monde en "nous" et "elles ou ils" était le dispositif historiographique le plus naturel. La création d'un « nous » collectif a été l'œuvre de toute une vie d'historiens et archéologues « nationaux » licenciés "Agents de mémoire", depuis plus de 100 ans.

Avant le début de la fragmentation nationale en Europe, de nombreux Européens pensaient sérieusement qu'ils étaient les descendants des anciens chevaux de Troie. Cependant, dès la fin du XVIIIe siècle la mythologie est devenue scientifique.

Après l'avènement d'œuvres fantastiques créées par des chercheurs professionnels du passé, grecs et européens, les citoyens de la Grèce moderne ont commencé à se considérer à la fois comme les descendants biologiques de Socrate et d'Alexandre le Grand et (dans un récit parallèle) comme les héritiers directs du Empire Byzantin.

"Les anciens Romains", à partir de la fin du XIXe siècle, avec l'aide d'outils pédagogiques efficaces ont commencé à renaître en Italiens.

Les tribus gauloises, qui se sont rebellées contre Rome à l'époque de Jules César, sont devenues de véritables français (mais pas du tout tempérament latin). D'autres historiens ont soutenu que l'adoption du christianisme par le roi franc Clovis au 5ème siècle après JC. est le moment incontestable de la naissance de la nation française.

Pionniers roumain le nationalisme a étendu leur auto-identification actuelle à l'ancienne colonie romaine de Dacie. Cette parenté majestueuse les a incités à appeler leur nouvelle langue « roumain ».

Au XIXe siècle, de nombreuses personnes en Grande-Bretagne virent en Boudicca, le chef de la tribu celtique des Icenes, qui combattit désespérément les envahisseurs romains, le premier Anglaise … En effet, son image vénérée a été immortalisée dans un majestueux monument londonien.

auteurs allemands inlassablement cité l'ouvrage antique de Tacite, racontant les tribus de Cherusci, dirigées par Arminius, qu'ils considéraient comme l'ancêtre de leur ancien peuple.

Même Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), le troisième président américain, qui possédait une centaine d'esclaves noirs, a exigé que le sceau de l'État des États-Unis représente Hengist et Horsa, chefs à moitié légendaires des premiers Saxons qui ont envahi la Grande-Bretagne au même siècle quand Clovis a été baptisé. La base de cette proposition originale était la thèse suivante: « Nous nous considérons comme leurs descendants et mettons en œuvre leurs principes politiques et leurs formes de gouvernement.

C'était aussi le cas au XXe siècle. Après l'effondrement de l'Empire ottoman, les citoyens de la nouvelle dinde soudain réalisé qu'ils étaient en fait des Blancs, des Aryens, et que leurs lointains ancêtres étaient les Sumériens et les Hittites.

Un certain officier britannique paresseux a tracé arbitrairement une ligne presque complètement droite sur la carte de l'Asie - la frontière Irak … Les gens qui sont devenus de façon inattendue des Irakiens ont vite appris des historiens "les plus autorisés" qu'ils sont à la fois les descendants des anciens Babyloniens et Arabes, arrière-petits-enfants des soldats héroïques de Salah ad-Din.

De nombreux citoyens Egypte ils savent avec certitude que l'ancien empire païen des pharaons était leur premier État-nation, ce qui, bien sûr, ne les empêche pas de rester de fervents musulmans.

Indiens, Algériens, indonésiens, vietnamien et Iraniens à ce jour, ils croient que leurs peuples existent depuis des temps immémoriaux, et leurs enfants, dès leur plus jeune âge, mémorisent des récits historiques millénaires dans les écoles.

Contrairement à ces mythologies explicites et non déguisées, dans la mémoire transplantée de chacun israélien et chacun israélien (d'origine juive, bien sûr) enracinait un ensemble de « vérités » indiscutables et absolues.

Tous savent avec certitude qu'immédiatement à partir du moment du don de la Torah, le peuple juif existe dans le Sinaï et qu'il en est le descendant direct et unique (sauf, bien sûr, dix genoux, dont la localisation est encore précise pas installé).

Ils sont convaincus que ce peuple "est sorti" d'Egypte, a capturé et colonisé "Eretz Yisrael", qui, comme vous le savez, lui a été promis par le Tout-Puissant, a fondé le royaume majestueux de David et Salomon, puis s'est divisé en deux et créé deux royaumes - Juda et Israël …

Ils sont absolument sûrs que ce peuple a été expulsé de la "Terre d'Israël" après l'achèvement de l'épanouissement de leur État, et pas une fois, mais jusqu'à deux fois: avec la destruction du Premier Temple au VIe siècle av. puis en 70 après JC, après la destruction du Second Temple. Avant même que le dernier événement tragique n'ait lieu, ce peuple spécial a réussi à créer le royaume juif des Hasmonéens, qui a éradiqué l'influence du mal hellénisé dans leur pays.

Ils croient que ce peuple, ou plutôt, " Leur peuple "Selon la croyance générale, le peuple est extrêmement ancien, a erré en exil pendant près de deux millénaires et, malgré un si long séjour dans le milieu des non-juifs, a brillamment évité le mélange et l'assimilation. Cette nation est dispersée dans le monde entier.

Au cours de ses pérégrinations ardues, il atteint le Yémen, le Maroc, l'Espagne, l'Allemagne, la Pologne et la lointaine Russie. Néanmoins, il a toujours réussi à maintenir des liens de sang forts qui unissaient des communautés éloignées les unes des autres, de sorte que l'identité des personnes n'en souffrait pas le moins du monde.

Seulement à la fin XIXème Pendant des siècles, des conditions se sont développées qui ont donné lieu à une chance historique unique: les peuples anciens se sont réveillés d'une longue hibernation et ont préparé le terrain pour leur deuxième jeunesse, c'est-à-dire pour retourner dans leur ancienne "patrie".

En effet, un retour massif a commencé, accompagné d'une excitation universelle. De nombreux Israéliens croire encoreque, sans le massacre perpétré par le terrible boucher Hitler, la "Terre d'Israël" aurait été pendant une courte période habitée par des millions de Juifs qui y sont arrivés avec joie et enthousiasme. Après tout, ils ont rêvé de cette terre pendant des milliers d'années !

Tout comme le peuple errant avait besoin de son propre territoire, le pays désolé et inculte aspirait au retour du peuple, sans lequel il ne pourrait prospérer. Certes, des hôtes indésirables ont réussi à s'installer dans ce pays, cependant, puisque « le peuple lui est resté fidèle dans tous les pays de la diaspora » pendant deux millénaires, ce pays n'appartient qu'à lui, et non aux quelques « nouveaux venus » dépourvus de racines historiques et qui sont venus ici par pur hasard…

Par conséquent, toutes les guerres qui ont été menées par les peuples errants dans le but de conquérir le pays ont été équitable, et la résistance de la population locale - criminel … Et ce n'est que grâce à la miséricorde juive (en aucun cas de l'Ancien Testament) que des étrangers ont pu continuer à vivre côte à côte avec le peuple, qui est retourné dans sa charmante patrie et dans sa langue biblique.

Néanmoins, en Israël, ces blocages de la mémoire ne se sont pas posés d'eux-mêmes. Ils se sont accumulés couche par couche, à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, grâce aux activités de talentueux historiens "Restaurateurs"qui ont manipulé principalement les fragments de la mémoire religieuse juive et chrétienne et en ont façonné à l'aide de leur riche imagination une lignée continue du "peuple juif".

Technologie de culture collectif "Mémoire" avant cette époque, il n'existait tout simplement pas; assez curieusement, depuis lors, cela n'a pas beaucoup changé. L'académisation des études d'histoire juive, qui a commencé avec la fondation de l'Université hébraïque (Jérusalem) en Palestine sous mandat, devenue plus tard Israël, et a abouti à la création de nombreux départements d'études juives dans le monde occidental, n'a rien changé. Le concept du temps historique juif est resté le même - intégral et ethno-national.

Bien sûr, il existe différentes approches dans la vaste historiographie consacrée aux juifs et aux juifs. L'usine, engagée dans la production du patrimoine historique « national », est constamment secouée par les controverses et les désaccords.

Cependant, jusqu'à présent, pratiquement personne n'a essayé de remettre en question les idées de base qui se sont formées et ont pris racine à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Les processus les plus importants qui ont radicalement changé la science historique occidentale à la fin du siècle dernier, ainsi que les changements significatifs dans l'étude des nations et du nationalisme, n'ont pas affecté les départements de "l'histoire du peuple juif" dans les universités israéliennes.

Étonnamment, ils n'ont guère influencé les produits scientifiques fournis par les départements « juifs » des universités américaines et européennes. Si, de temps en temps, des données étaient trouvées qui ne correspondaient pas au modèle de l'histoire juive en tant que processus linéaire continu, elles ne méritaient pratiquement pas d'être mentionnées. Cependant, lorsqu'ils refont néanmoins surface à l'occasion, ils sont vite « oubliés » et se cachent dans l'abîme de l'oubli.

Besoins nationaux étaient de puissants censeurs, empêchant le moindre écart par rapport aux récits dominants. Des « systèmes fermés » exclusivement engagés dans l'accumulation d'informations sur le passé juif, sioniste et israélien (c'est-à-dire les départements de « l'histoire du peuple juif », complètement isolés des départements d'histoire générale et d'histoire du Moyen-Orient Est), a également grandement contribué à cette étonnante paralysie, ainsi qu'à la réticence persistante à accepter de nouvelles idées historiographiques qui interprètent l'origine et l'identité des Juifs.

Le fait que la question pratique soit: qui exactement devrait être considéré comme un juif, de temps en temps, perturbait la société israélienne, principalement à cause des difficultés juridiques qui lui étaient associées, ne se souciait pas non plus des historiens israéliens. Ils avaient une réponse toute prête: tous les descendants du peuple expulsé il y a deux millénaires sont juifs !

La controverse tumultueuse déclenchée par les soi-disant nouveaux historiens à la fin des années 1980 a semblé miner les fondements de la mémoire collective d'Israël pendant un certain temps. Cependant, les chercheurs « licenciés » du passé n'y ont pratiquement pas participé. La plupart des rares personnes impliquées dans le débat public viennent d'autres disciplines scientifiques ou pas du tout du monde universitaire.

Sociologues, politologues, orientalistes, philologues, géographes, littéraires, archéologues et même essayistes indépendants ont présenté leurs nouvelles considérations concernant juif, Sioniste et israélien du passé. Ils ont été rejoints par de jeunes universitaires titulaires d'un doctorat en histoire, récemment arrivés de l'étranger et qui ne s'étaient pas encore installés dans des établissements universitaires israéliens.

Du camp de « l'histoire du peuple juif », qui aurait dû être à l'avant-garde de la percée de la recherche, il n'y a eu que des attaques conservatrices prudentes épicées d'une rhétorique apologétique basée sur le consensus traditionnel.

L'« historiographie alternative » des années 90 traitait principalement des vicissitudes et des résultats de la guerre de 1948. Les résultats moraux de cette guerre ont attiré l'attention principale.

En effet, l'importance de cette controverse pour comprendre la morphologie de la mémoire collective d'Israël ne fait aucun doute. "Syndrome 48 ans", qui continue de troubler la conscience collective d'Israël, est essentielle à la future politique de l'État d'Israël. On peut même dire que c'est une condition essentielle à son existence. Tout compromis significatif avec les Palestiniens, s'il est jamais atteint, doit prendre en compte non seulement le passé juif, mais aussi l'histoire « étrangère » récente.

Hélas, cette importante controverse n'a pas conduit à des avancées de recherche significatives. Et dans la conscience publique, elle n'a pris qu'une place insignifiante. Les représentants de l'ancienne génération ont catégoriquement rejeté les nouvelles données et les conclusions qui en découlent. Ils n'ont pas réussi à concilier leurs responsabilités professionnelles avec la morale intransigeante qui a défini leur parcours historique.

La jeune génération d'intellectuels était probablement disposée à avouer "Péchés"commis lors de la création de l'État, cependant, sa moralité (pas si raide) facilement avalée "Quelques défauts".

En effet, comment comparer le drame palestinien à l'Holocauste ? Comment comparer la souffrance des réfugiés palestiniens, courte et limitée, avec le sort d'un peuple qui a erré dans un exil douloureux pendant deux millénaires ?

Les études socio-historiques consacrées moins aux événements politiques, autrement dit, "Péchés"combien les longs processus de développement du mouvement sioniste ont reçu beaucoup moins d'attention et, bien qu'écrits par des Israéliens, n'ont jamais été publiés en hébreu.

Les quelques ouvrages qui ont remis en cause les paradigmes qui sous-tendent l'histoire nationale n'ont pas reçu la moindre attention. Parmi eux figurent l'essai audacieux « Compte national » de Boaz Evron, ainsi qu'un essai intrigant d'Uri Ram intitulé « Histoire: entre l'essence et la fiction ». Ces deux ouvrages constituaient un défi radical à l'historiographie professionnelle traitant du passé juif, mais les producteurs « licenciés » du passé y prêtaient peu d'attention.

L'écriture de ce livre est devenue possible grâce à une percée scientifique réalisée dans les années 80 et au début des années 90 du siècle dernier. L'auteur n'aurait guère osé revoir radicalement les racines mêmes de son auto-identification et, de plus, il n'aurait pas pu surmonter les décombres de la mémoire qui depuis l'enfance encombraient ses idées sur le passé, sinon pour les pas audacieux prises par Evron, Ram et d'autres Israéliens, et, surtout, sinon pour l'énorme contribution de chercheurs « étrangers » de la question nationale, comme Ernst Gellner (Gellner) et Benedict Anderson (Anderson).

Dans la forêt de l'histoire nationale, les cimes de nombreux arbres sont si étroitement imbriquées que derrière elles il est impossible d'envisager une perspective large et, par conséquent, de remettre en cause le « métarécit » dominant. La spécialisation professionnelle oblige les chercheurs à se concentrer sur des fragments spécifiques du passé, contrecarrant ainsi toute tentative de voir la forêt dans son ensemble.

Bien sûr, l'ensemble croissant de récits fragmentaires ne peut qu'ébranler le « métarécit » à la fin. Cependant, pour cela, la science historique doit exister dans le cadre d'une culture pluraliste, qui n'est pas sous la pression d'un conflit national armé et qui n'éprouve pas un souci constant de son identité et de ses racines.

Cette déclaration peut (en aucun cas infondée) sembler pessimiste à la lumière de la situation dans laquelle se trouvait Israël en 2008. Au cours des soixante années d'existence d'Israël, son histoire nationale n'a pas trop mûri, et il est difficile d'imaginer qu'elle commencera à mûrir dès maintenant.

Par conséquent, l'auteur ne se fait pas d'illusions sur la façon dont ce livre sera perçu. Il espère seulement qu'il y aura au moins quelques personnes prêtes (déjà aujourd'hui) à risquer, c'est-à-dire à soumettre révision radicale leur passé national. Une telle révision peut contribuer à saper au moins légèrement l'identité indivisible sous la pression de laquelle presque tous les Israéliens juifs raisonnent et prennent des décisions.

Le livre que vous tenez entre vos mains a été écrit par un historien « professionnel ». Cependant, l'auteur a pris des risques qui sont généralement considérés comme inacceptables dans sa profession. Des règles du jeu claires, adoptées dans les domaines scientifiques, obligent le chercheur à rester sur la piste préparée pour lui, c'est-à-dire dans le domaine dont il est un « vrai » spécialiste.

Mais même un coup d'œil rapide à la liste des chapitres de ce livre indique clairement que l'éventail des sujets qui y sont explorés va bien au-delà de toute spécialisation « scientifique ». Les biblistes, les chercheurs du monde antique, les archéologues, les médiévistes et, en particulier, les "spécialistes" de l'histoire du peuple juif seront indignés par le comportement d'un auteur ambitieux qui a illégalement envahi les espaces de recherche d'autrui.

Leurs revendications ont certains fondements, et l'auteur en est pleinement conscient. Ce serait bien mieux si ce livre était écrit par un groupe de chercheurs, et non par un historien seul. Malheureusement, cela ne s'est pas produit, car Le "criminel" n'a pas trouvé de "complices" … Par conséquent, il est tout à fait possible que dans ce travail, il y ait certaines inexactitudes. L'auteur s'excuse d'avance pour toutes ses erreurs et appelle les critiques à les corriger.

Puisque l'auteur ne s'assimile nullement à Prométhée, qui a volé le feu de la vérité historique aux Israélites, craint-il en même temps que le tout-puissant Zeus, en l'occurrence la corporation des historiographes juifs, n'envoie un aigle picorer l'organe théorisant - le foie ? - de son corps enchaîné à un rocher.

Il demande seulement de prêter attention à un fait bien connu: rester en dehors des limites d'un domaine d'étude spécifique et se balancer sur les limites séparant de tels domaines contribuent parfois à l'émergence de vision non standard des choses et vous permettent de découvrir des connexions inattendues entre eux. C'est souvent penser « de l'extérieur » plutôt que « de l'intérieur » qui peut enrichir la pensée historique, malgré toutes les faiblesses liées à un manque de spécialisation et à un degré inhabituellement élevé de spéculation.

Les « spécialistes » de l'histoire juive n'ont pas pour habitude de poser des questions fondamentales, surprenantes au premier abord, mais en même temps élémentaires. De temps en temps, cela vaut la peine de faire ce travail pour eux et à leur place. Par exemple:

- Le peuple juif a-t-il vraiment existé pendant des millénaires, alors que tous les autres « peuples » se sont dissous et ont disparu ?

- Comment et pourquoi la Bible, sans aucun doute une impressionnante collection d'ouvrages théologiques, dont l'époque de rédaction et d'édition n'est pas connue vraiment, s'est-elle transformée en un traité historique fiable décrivant la naissance d'une nation ?

- Dans quelle mesure le royaume juif des Hasmonéens, dont les sujets multitribaux ne parlaient même pas une langue commune et la plupart d'entre eux ne savaient ni lire ni écrire, peut-il être considéré comme un État-nation ?

- Les habitants de Judée ont-ils été réellement expulsés après la destruction du Second Temple, ou s'agit-il simplement d'un mythe chrétien, nullement repris par accident par la tradition juive ?

- Et s'il n'y a pas eu d'expulsion, alors qu'est-il arrivé à la population locale ?

- Et qui étaient les millions de Juifs qui sont apparus sur l'arène historique dans les coins les plus inattendus du monde ?

- Si les Juifs dispersés dans le monde entier forment vraiment un seul peuple, quels sont les traits communs indiqués par les caractéristiques culturelles et ethnographiques des Juifs de Kiev et de Marrakech - en plus des croyances religieuses communes et de certaines pratiques cultuelles ?

- Peut-être, contrairement à tout ce qu'on nous a dit, le judaïsme est "juste" passionnant religionqui s'est répandu dans le monde avant que ses concurrents - le christianisme et l'islam - n'y triomphent et, malgré les persécutions et les humiliations, réussissent à tenir jusqu'à nos jours ?

- Le concept qui définit le judaïsme comme la culture religieuse la plus importante qui ait existé de l'antiquité à nos jours, qui n'a jamais été une seule culture populaire, diminue-t-il son importance, comme les apologistes de l'idée nationale juive l'ont constamment soutenu dans le passé cent trente ans ?

- Si les différentes communautés religieuses juives n'avaient pas de dénominateur culturel laïc commun, peut-on dire qu'elles étaient ralliées et distinguées par des « liens de sang » ?

- Les Juifs sont-ils vraiment une "race populaire" particulière, comme le prétendaient les antisémites, qui ont essayé de nous en convaincre tous exactement, à partir du 19ème siècle ?

- Hitler, qui a subi une défaite militaire en 1945, a-t-il finalement remporté une victoire intellectuelle et psychologique dans l'Etat « juif » ?

- Comment pouvez-vous déjouer son enseignement selon lequel les Juifs ont des propriétés biologiques particulières (dans le passé, c'était du "sang juif", aujourd'hui - "le gène juif"), si tant d'Israéliens sont sincèrement convaincus de son exactitude ?

Autre grimace ironique de l'histoire: l'Europe a connu une époque où quiconque prétendait que tous les Juifs appartenaient au même peuple d'origine étrangère serait immédiatement qualifié d'antisémite.

Aujourd'hui, quiconque suggère que les personnes qui composent la soi-disant diaspora juive (par opposition aux Israélites-Juifs modernes) n'ont jamais été et ne sont maintenant ni un peuple ni une nation, est instantanément qualifié de haineux d'israël.

L'adaptation d'un concept national très spécifique par le sionisme a conduit au fait que l'État d'Israël, dès sa fondation, depuis soixante ans maintenant, n'est pas enclin à se considérer comme une république qui existe pour le bien de ses citoyens.

Comme vous le savez, environ un quart d'entre eux ne sont pas considérés comme juifs en Israël, donc, conformément à l'esprit des lois israéliennes, l'État ne devrait pas leur être affilié ou leur appartenir. Dès le début, il a enlevé à ces personnes l'opportunité de rejoindre la nouvelle métaculture créée sur son territoire.

De plus, il les a délibérément chassés. En même temps, Israël a refusé et refuse toujours de renaître dans une démocratie fédérale comme la Suisse ou la Belgique ou dans une démocratie multiculturelle comme la Grande-Bretagne ou les Pays-Bas, c'est-à-dire dans un État qui approuve et accepte la diversité culturelle qui s'y est développée et se considère obligé de servir également tous ses citoyens.

Au lieu de cela, Israël se considère obstinément l'état juifappartenant à tous les Juifs du monde sans exception, bien qu'ils ne soient plus des réfugiés persécutés, mais des citoyens à part entière des pays dans lesquels ils vivent de leur propre choix.

La justification d'une violation aussi flagrante des principes fondamentaux de la démocratie moderne et de la préservation d'une ethnocratie effrénée, qui discrimine sévèrement une partie de ses citoyens, repose toujours sur le mythe activement exploité de l'existence d'un peuple éternel destiné à revenir à leur "patrie historique" à l'avenir.

Il n'est pas facile de voir l'histoire juive sous un angle différent, mais toujours à travers l'épais prisme du sionisme: la lumière qu'elle réfracte est constamment colorée dans des tons ethnocentriques brillants.

Les lecteurs doivent tenir compte de ce qui suit: cette étude, qui avance la thèse selon laquelle les Juifs appartenaient de tout temps à d'importantes communautés religieuses apparues et installées dans différentes régions du monde, et non à une « ethnie » d'origine unique et constamment errant en exil, n'est pas directement impliqué dans la reconstruction des événements historiques.

Sa tâche principale est de critiquer le discours historiographique établi. En cours de route, l'auteur a dû involontairement aborder des récits historiques alternatifs.

Lorsqu'il a commencé à écrire ce livre, une question posée par l'historien français Marcel Detienne a résonné dans sa tête: « Comment pouvons-nous procéder à la dénationalisation de l'histoire nationale ? Comment ne plus marcher sur les mêmes routes, pavées de matériaux autrefois fondus d'aspirations nationales ?

L'invention du concept de « nation » a été une étape importante dans le développement de l'historiographie, ainsi que le processus de modernisation lui-même. Depuis le XIXe siècle, de nombreux historiens y ont contribué activement.

À la fin du siècle dernier, les «rêves» nationaux ont commencé à s'estomper et à s'estomper. Les chercheurs ont commencé à disséquer de plus en plus souvent et à démonter littéralement les majestueuses légendes nationales, en particulier les mythes d'une origine commune, qui interféraient ouvertement avec la recherche historique.

Inutile de dire que la sécularisation de l'histoire s'est développée sous le marteau de la mondialisation culturelle, qui prend les formes les plus inattendues dans diverses parties du monde occidental.

Les cauchemars identitaires d'hier ne sont pas les mêmes que les rêves identitaires de demain. Tout comme en chaque personne coexistent de nombreuses identités fluides et diverses, l'histoire humaine, entre autres, est une identité en mouvement. Le livre offert au lecteur tente d'éclairer cet aspect individuel-social, caché dans le labyrinthe du temps.

La longue excursion dans l'histoire juive présentée ici diffère des récits conventionnels, mais cela ne veut pas dire qu'elle manque d'un élément subjectif ou que l'auteur se considère comme exempt de préjugés idéologiques.

Il essaie délibérément de tracer les contours d'une future historiographie alternative, qui, peut-être, amènera l'émergence de mémoire transplantée d'une autre nature: la mémoire, la conscience relatif la nature de la vérité qu'il contient et en essayant de rassembler de nouvelles identités locales émergentes et une image universelle et critique du passé.

Fragment du livre de Shlomo Sand "Qui et comment a inventé le peuple juif"