Guillaume Vassilievitch Pokhlebkine. Le dur sort du sarrasin russe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

William Vasilyevich Pokhlebkin est un scientifique, historien, spécialiste culinaire, presque chacun des 50 livres et articles qu'il a écrits peut être placé en toute sécurité dans les favoris. Vous pouvez jeter tous les livres de cuisine, ne laisser que Pokhlebkin et ne rien lire d'autre. Il allait au fond de tout et était capable de décrire le sujet de manière intelligible et logique dans un langage simple.

Pokhlebkin est l'auteur de l'ouvrage sur Staline "Le Grand Pseudonyme"

Parmi la longue liste de produits rares de ces dernières années, peut-être en premier lieu à la fois "pour l'expérience", et pour l'amour mérité des personnes qui l'aspirent, et, enfin, pour des qualités culinaires et nutritionnelles objectives, sans aucun doute, se trouvait le sarrasin.

D'un point de vue purement historique, le sarrasin est une véritable bouillie nationale russe, notre deuxième plat national le plus important. "La soupe aux choux et la bouillie sont notre nourriture." "La bouillie est notre mère." "La bouillie de sarrasin est notre mère et le pain de seigle est notre propre père." Tous ces dictons sont connus depuis l'Antiquité. Lorsque dans le contexte des épopées, des chansons, des légendes, des paraboles, des contes de fées, des proverbes et des dictons russes, et même dans les annales elles-mêmes, le mot "bouillie" est trouvé, cela signifie toujours bouillie de sarrasin, et pas un autre type.

En un mot, le sarrasin n'est pas seulement un produit alimentaire, mais une sorte de symbole de l'originalité nationale russe, car il réunit les qualités qui ont toujours attiré le peuple russe et qu'il considérait comme nationales: simplicité de préparation (eau versée, bouilli sans interférer), clarté dans les proportions (une partie de céréale pour deux parties d'eau), disponibilité (le sarrasin a toujours été en abondance en Russie du Xe au XXe siècle) et bon marché (la moitié du prix du blé). Quant à la satiété et à l'excellent goût de la bouillie de sarrasin, elles sont généralement reconnues, sont devenues des proverbes.

Faisons donc connaissance avec le sarrasin. Qui est-elle? Où et quand est-elle née ? Pourquoi porte-t-il un tel nom, etc. etc.

La patrie botanique du sarrasin est notre pays, ou plutôt la Sibérie du Sud, l'Altaï, le Gornaya Shoria. De là, des contreforts de l'Altaï, le sarrasin a été amené dans l'Oural par les tribus Oural-Altaï lors de la migration des peuples. Par conséquent, la Cis-Oural européenne, la région Volga-Kama, où le sarrasin s'est temporairement installé et a commencé à se répandre tout au long du premier millénaire de notre ère et près de deux ou trois siècles du deuxième millénaire en tant que culture locale spéciale, est devenue la deuxième patrie. de sarrasin, toujours sur notre territoire. Et enfin, après le début du deuxième millénaire, le sarrasin trouve sa troisième patrie, se déplaçant vers des zones de peuplement purement slave et devenant l'une des principales céréales nationales et, par conséquent, le plat national du peuple russe (deux céréales nationales noires - seigle et sarrasin).

Ainsi, sur la vaste superficie de notre pays, toute l'histoire du développement du sarrasin s'est développée au cours de deux et même de deux millénaires et demi, et il y a trois de ses patries - botanique, historique et national-économique.

Ce n'est qu'après que le sarrasin s'est profondément enraciné dans notre pays, depuis le 15ème siècle, il a commencé à se répandre en Europe occidentale, puis dans le reste du monde, où il semble que cette plante et ce produit soient venus d'Orient, bien que différents peuples déterminent cet "est" de différentes manières. En Grèce et en Italie, le sarrasin était appelé "grain turc", en France et en Belgique, en Espagne et au Portugal - sarrasin ou arabe, en Allemagne il était considéré comme "païen", en Russie - grec, car initialement à Kiev et Vladimir Rus, le sarrasin était cultivée principalement par des monastères grecs, des moines, des gens plus versés en agronomie, qui déterminaient les noms des cultures. Les ecclésiastiques ne voulaient pas savoir que le sarrasin était cultivé depuis des siècles en Sibérie, dans l'Oural et dans la vaste région Volga-Kama; l'honneur de « découvrir » et d'introduire cette culture, chère aux Russes, qu'ils s'attribuaient péremptoirement.

Lorsque, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, Karl Linnaeus donna au sarrasin le nom latin de « phagopirum » - « noix semblable au hêtre », parce que la forme des graines, les grains de sarrasin ressemblaient aux noix d'un hêtre, alors dans de nombreux Pays germanophones - Allemagne, Hollande, Suède, Norvège, Danemark - le sarrasin a commencé à être appelé "blé de hêtre".

Il est à noter, cependant, que la bouillie de sarrasin n'est pas devenue un plat très répandu en Europe occidentale. En plus de la Velykorossia proprement dite, le sarrasin n'était cultivé qu'en Pologne, et même après son annexion à la Russie à la fin du XVIIIe siècle. Il se trouve que l'ensemble du royaume de Pologne, ainsi que les provinces de Vilna, Grodno et Volyn qui n'y pénétraient pas, mais qui la jouxtaient, devinrent l'un des principaux centres de culture du sarrasin dans l'empire russe. Et il est donc tout à fait compréhensible qu'avec leur retrait de la Russie après la Première Guerre mondiale, la production de sarrasin en URSS et la part de l'URSS dans les exportations mondiales de sarrasin aient diminué. Cependant, même après cela, notre pays a donné 75 % ou plus de la production mondiale de sarrasin dans les années 20. En termes absolus, la situation de la production commerciale de grains de sarrasin (céréales) a été la même au cours des cent dernières années.

À la fin du XIXe - début du XXe siècle, un peu plus de 2 millions d'hectares, soit 2 % des terres arables, étaient occupés par le sarrasin en Russie. La collecte s'est élevée à 73,2 millions de pouds, soit selon les mesures actuelles - 1,2 million de tonnes de céréales, dont 4,2 millions de pouds ont été exportés à l'étranger, et non sous forme de céréales, mais principalement sous forme de farine de sarrasin, mais en rond- robin 70 millions de pouds sont allés exclusivement à la consommation intérieure. Et puis cela suffisait pour 150 millions de personnes. Cette situation, après la perte des terres tombées sous le sarrasin en Pologne, en Lituanie et en Biélorussie, a été rétablie à la fin des années 1920. En 1930-1932, la superficie cultivée en sarrasin s'est étendue à 3,2 millions d'hectares et s'élevait déjà à 2,81 superficies ensemencées. La récolte de céréales s'élevait à 1,7 million de tonnes en 1930-1931, et en 1940 - 13 millions de tonnes, c'est-à-dire, malgré une légère baisse de rendement, en général, la récolte brute était plus élevée qu'avant la révolution et le sarrasin était constamment en vente. De plus, les prix de gros, d'achat et de détail du sarrasin dans les années 20-40 étaient les plus bas parmi les autres pains en URSS. Ainsi, le blé était de 103-108 kopecks. par poud, selon la région, seigle - 76-78 kopecks et sarrasin - 64-76 kopecks, et c'était le moins cher de l'Oural. L'une des raisons de la faiblesse des prix intérieurs était la chute des prix mondiaux du sarrasin. Dans les années 20-30, l'URSS n'exportait que 6 à 8 % de la récolte brute pour l'exportation, et même alors, elle était obligée de concurrencer les États-Unis, le Canada, la France et la Pologne, qui fournissaient également de la farine de sarrasin sur le marché mondial, tandis que céréales non broyées dans le monde, le marché n'était pas coté.

Même dans les années 30, lorsque la farine de blé augmentait de 40 % en URSS et de 20 % la farine de seigle, le prix du sarrasin non moulu n'augmentait que de 3 à 5 %, ce qui, avec son faible coût global, était presque imperceptible. Et néanmoins, la demande sur le marché intérieur dans cette situation n'a pas du tout augmenté, a même diminué. En pratique, c'était en abondance. Mais notre médecine « indigène » a contribué à réduire la demande, qui a inlassablement diffusé des « informations » sur la « faible teneur en calories », la « digestibilité difficile », le « pourcentage élevé de cellulose » dans le sarrasin. Ainsi, les biochimistes ont publié des « découvertes » selon lesquelles le sarrasin contient 20 % de cellulose et, par conséquent, est « nocif pour la santé ». Dans le même temps, dans l'analyse du grain de sarrasin, l'enveloppe était également incluse sans vergogne (c'est-à-dire les coques, les rabats, à partir desquels le grain était décortiqué). En un mot, dans les années 30, jusqu'au déclenchement de la guerre, le sarrasin n'était pas seulement considéré comme un déficit, mais aussi mal noté par les travailleurs de l'alimentation, les vendeurs et les nutritionnistes.

La situation a radicalement changé pendant la guerre et surtout après celle-ci. Premièrement, toutes les zones sous sarrasin en Biélorussie, en Ukraine et en RSFSR (régions de Briansk, Orel, Voronej, contreforts du Caucase du Nord) ont été complètement perdues, tombant dans la zone des hostilités ou dans les territoires occupés. Il n'y avait que des districts du Cis-Oural, où le rendement était très faible. L'armée recevait néanmoins régulièrement du sarrasin provenant des importantes réserves de l'État constituées à l'avance.

Après la guerre, la situation se complique: les réserves sont consommées, la restauration des surfaces d'ensemencement du sarrasin est lente, il est plus important de rétablir la production de types de céréales plus productifs. Et pourtant, tout a été fait pour que le peuple russe ne se retrouve pas sans sa bouillie préférée.

Si en 1945, il n'y avait que 2,2 millions d'hectares de sarrasin, alors en 1953, ils ont été étendus à 2,5 millions d'hectares, mais en 1956, ils ont à nouveau été réduits de manière injustifiée à 2,1 millions d'hectares, car, par exemple, dans les régions de Tchernihiv et de Soumy, au lieu de sarrasin, ils ont commencé à cultiver du maïs plus rentable pour la masse verte comme culture fourragère pour l'élevage. Depuis 1960, l'étendue des superficies allouées au sarrasin, du fait de sa nouvelle réduction, a cessé d'être indiquée dans les ouvrages de référence statistique comme un poste distinct parmi les céréales.

Une circonstance extrêmement alarmante a été la réduction des récoltes de céréales à la fois en raison d'une diminution des surfaces ensemencées et en raison d'une baisse des rendements. En 1945 - 0,6 million de tonnes, en 1950 - déjà 1,35 million de tonnes, mais en 1958 - 0,65 million de tonnes, et en 1963 seulement 0,5 million de tonnes - pire qu'en 1945 militaire ! La baisse des rendements a été catastrophique. Si en 1940 le rendement du sarrasin était en moyenne de 6,4 cents par hectare dans le pays, alors en 1945 le rendement est tombé à 3,4 cents, et en 1958 à 3,9 cents et en 1963 il n'était que de 2,7 cents. En conséquence, il y avait une raison de soulever la question devant les autorités de l'élimination des cultures de sarrasin en tant que "culture dépassée et non rentable", au lieu de punir sévèrement tous ceux qui ont fait une situation aussi honteuse.

Je dois dire que le sarrasin a toujours été une culture à faible rendement. Et tous ses producteurs de tous les siècles le savaient fermement et donc le supportaient, n'ont fait aucune réclamation particulière au sarrasin. Dans le contexte des rendements des autres céréales jusqu'au milieu du XVe siècle, c'est-à-dire dans le contexte de l'avoine, du seigle, de l'épeautre, de l'orge et même partiellement du blé (dans le sud de la Russie), les rendements du sarrasin ne se distinguaient pas particulièrement par leur faible productivité..

Ce n'est qu'après le XVe siècle, en lien avec le passage à une rotation des cultures à trois champs et avec la possibilité clarifiée d'augmenter significativement les rendements du blé, et donc avec la "séparation" de cette culture comme plus rentable, commercialisable de toutes les autres cultures, que il commence, et même alors progressivement, imperceptiblement, peu - le rendement du sarrasin. Mais cela ne s'est produit qu'à la fin du XIXe - début du XXe siècle, et ce n'était particulièrement clair et évident qu'après la Seconde Guerre mondiale.

Cependant, ceux qui étaient responsables de la production agricole à cette époque dans notre pays ne s'intéressaient pas du tout à l'histoire des cultures céréalières ou à l'histoire de la culture du sarrasin. D'autre part, ils considéraient l'accomplissement du plan pour les cultures céréalières, et en général, comme une affaire. Et le sarrasin, qui était inclus dans le nombre de cultures céréalières jusqu'en 1963, a nettement abaissé les responsables agricoles de leur pourcentage global de productivité à ce poste, dans cette ligne de rapport statistique. C'est ce qui préoccupait le plus le ministère de l'Agriculture, et non la présence de sarrasin dans le commerce pour la population. C'est pourquoi, dans les profondeurs du département, un "mouvement" surgit et surgit pour l'élimination du rang d'une culture céréalière à partir du sarrasin, et mieux encore, en général pour l'élimination du sarrasin lui-même comme une sorte de "truqueur de bon rapport statistique." Une situation s'est présentée qui, pour plus de clarté, pourrait être comparée à la façon dont les hôpitaux ont rendu compte du succès de leurs activités médicales par … la température moyenne de l'hôpital, c'est-à-dire par le degré moyen dérivé de l'addition de la température de tous les patients. En médecine, l'absurdité d'une telle approche saute aux yeux, mais dans la conduite de la céréaliculture, personne n'a soulevé de protestation !

Aucune des « autorités décisives » n'a voulu penser au fait que le rendement du sarrasin a une certaine limite, et qu'il est impossible d'augmenter ce rendement jusqu'à une certaine limite sans nuire à la qualité des céréales. Ce n'est qu'une incompréhension totale des problèmes de rendement du sarrasin qui peut expliquer le fait que dans la 2e édition du BST dans l'article « sarrasin », préparé par la All-Union Agricultural Academy, il était indiqué que « le principal fermes collectives de la région de Sumy » ont atteint un rendement de sarrasin de 40 à 44 centimes par hectare. Ces chiffres incroyables et absolument fantastiques (le rendement maximum du sarrasin est de 10 à 11 cents) n'ont suscité aucune objection de la part des rédacteurs du TSB, puisque ni les "scientifiques" agronomes-académiciens, ni les rédacteurs "vigilants" du TSB ne savaient chose sur les spécificités de cette culture.

Et cette spécificité était plus que suffisante. Ou, plus précisément, tout le sarrasin consistait entièrement en une spécificité, c'est-à-dire qu'il différait en tout des autres cultures et des concepts agronomiques habituels de ce qui est bon et de ce qui est mauvais. Il était impossible d'être agronome ou économiste « moyen température », planificateur et faire du sarrasin, une chose excluait l'autre, et quelqu'un dans ce cas devait partir. "Gone", comme vous le savez, le sarrasin.

Pendant ce temps, entre les mains du propriétaire (agronome ou praticien) qui ressentait subtilement les spécificités du sarrasin et qui regarde les phénomènes des temps modernes dans une perspective historique, non seulement il ne mourrait pas, mais deviendrait littéralement une ancre de salut pour production agricole et du pays.

Quelle est donc la spécificité du sarrasin en tant que culture ?

Commençons par le plus basique, avec les grains de sarrasin. Les grains de sarrasin, sous leur forme naturelle, ont une forme triangulaire, une couleur brun foncé et des tailles de 5 à 7 mm de longueur et 3-4 mm d'épaisseur, si on les compte avec la coque du fruit dans laquelle la nature les produit.

Mille (1000) de ces grains pèsent exactement 20 grammes, et pas un milligramme de moins si le grain est de haute qualité, bien mûr, bien séché. Et c'est un "détail" très important, une propriété importante, un critère important et clair qui permet à chacun (!) de contrôler de manière très simple, sans aucun instrument ni appareil technique (coûteux), la qualité du produit lui-même, grain, et la qualité du travail sur sa production.

Voici la première raison spécifique pour laquelle, pour cette simplicité et cette clarté, aucun bureaucrate n'aime traiter de conneries - ni les administrateurs, ni les planificateurs économiques, ni les agronomes. Cette culture ne vous laissera pas parler. Elle, comme une "boîte noire" dans l'aviation, se dira comment et qui l'a traitée.

Davantage. Le sarrasin a deux types principaux - commun et tatar. Le tatar est plus petit et a la peau plus épaisse. Le commun est divisé en ailé et aptère. Le sarrasin ailé donne des biens d'un poids réel inférieur, ce qui était très important lorsqu'un grain n'était pas mesuré en poids, mais en volume: l'appareil de mesure contenait toujours moins de grains de sarrasin ailé, et précisément à cause de ses « ailes ». Le sarrasin, commun en Russie, a toujours appartenu aux ailés. Tout cela avait et est d'une importance pratique: la coque raidie du grain de sarrasin naturel (graines), ses ailes, - en général, constituent une partie très notable du poids du grain: de 20 à 25 %. Et si cela n'est pas pris en compte ou « pris en compte » formellement, y compris dans le poids des céréales commerciales, alors des fraudes sont possibles qui excluent ou, au contraire, « incluent » dans le chiffre d'affaires jusqu'à un quart de la masse de l'ensemble de la récolte. à la campagne. Et cela fait des dizaines de milliers de tonnes. Et plus la gestion de l'agriculture du pays était bureaucratisée, plus la responsabilité morale et l'honnêteté de l'appareil administratif et commercial impliqué dans les opérations avec le sarrasin diminuaient, plus les opportunités s'ouvraient pour les post-scriptum, le vol et la création de chiffres gonflés pour les récoltes. ou des pertes. Et toute cette "cuisine" n'était la propriété que de "spécialistes". Et il y a tout lieu de croire que de tels "détails de production" continueront à rester le lot des seuls "professionnels" intéressés.

Et maintenant quelques mots sur les caractéristiques agronomiques du sarrasin. Le sarrasin est pratiquement totalement peu exigeant pour le sol. Ainsi, dans tous les pays du monde (sauf le nôtre !) elle n'est cultivée que sur des terres « en friche »: dans les contreforts, sur des friches, des limons sableux, sur des tourbières abandonnées, etc.

Ainsi, les exigences de rendement du sarrasin n'ont jamais été particulièrement imposées. On croyait que sur de telles terres, vous n'obtiendriez rien d'autre et que l'effet était économique et commercial, et encore plus purement alimentaire et sans cela significatif, car sans coûts spéciaux, travail et temps - vous obtenez toujours du sarrasin.

En Russie, pendant des siècles, on raisonnait de la même manière, et donc le sarrasin était partout: chacun le cultivait petit à petit pour lui-même.

Mais dès le début des années 30, et dans ce domaine ont commencé des "distorsions" associées à une méconnaissance des spécificités du sarrasin. La disparition de toutes les régions polono-biélorusses de culture du sarrasin et l'élimination de la seule culture du sarrasin comme économiquement non rentable dans des conditions de bas prix du sarrasin ont conduit à la création de grandes exploitations de culture de sarrasin. Ils fournissaient suffisamment de céréales commercialisables. Mais l'erreur était qu'ils ont tous été créés dans des zones d'excellents sols, à Tchernigov, Sumy, Briansk, Orel, Voronej et d'autres régions du sud de la Russie à chernozem, où des céréales plus commercialisables, et en particulier le blé, étaient traditionnellement cultivées.

Comme nous l'avons vu plus haut, le sarrasin ne pouvait rivaliser dans les récoltes avec le blé, et en plus, ce sont ces zones qui se sont avérées être le terrain des principales opérations militaires pendant la guerre, ils ont donc abandonné la production agricole pendant longtemps, et après la guerre, dans des conditions où il était nécessaire d'augmenter les rendements céréaliers se sont avérés plus nécessaires pour la culture du blé, du maïs et non du sarrasin. C'est pourquoi dans les années 60 et 70, le sarrasin a été expulsé de ces régions, et l'expulsion a été spontanée et a posteriori sanctionnée par les hautes autorités agricoles.

Tout cela ne serait pas arrivé si seules des friches avaient été allouées à l'avance pour le sarrasin, si le développement de sa production, des fermes spécialisées « sarrasin » se développaient indépendamment des régions de production traditionnelle, c'est-à-dire blé, maïs et autres céréales de masse.

Alors, d'une part, des rendements "faibles" de sarrasin de 6-7 centimes par hectare ne choqueraient personne, mais seraient considérés comme "normaux", et d'autre part, le rendement ne tomberait pas à 3, voire 2 centimes par hectare. Autrement dit, le faible rendement du sarrasin sur les friches est à la fois naturel et rentable si le « plafond » ne descend pas trop bas.

Et l'obtention d'un rendement de 8 à 9 cents, ce qui est également possible, devrait déjà être considérée comme extrêmement bonne. Dans le même temps, la rentabilité n'est pas obtenue grâce à une augmentation directe de la valeur des céréales commercialisables, mais grâce à un certain nombre de mesures indirectes découlant de la spécificité du sarrasin.

Premièrement, le sarrasin n'a pas besoin d'engrais, surtout chimiques. Au contraire, ils le gâchent en termes de goût. Cela crée la possibilité d'économies de coûts directs en termes d'engrais.

Deuxièmement, le sarrasin est peut-être la seule plante agricole qui non seulement n'a pas peur des mauvaises herbes, mais qui les combat également avec succès: elle déplace les mauvaises herbes, les supprime, les tue dès la première année de semis et la seconde, elle quitte parfaitement le champ propre des mauvaises herbes., sans aucune intervention humaine. Et, bien sûr, sans aucun pesticide. L'effet économique et environnemental de cette capacité du sarrasin est difficile à estimer en roubles nus, mais il est extrêmement élevé. Et c'est un énorme plus économique.

Troisièmement, le sarrasin est connu pour être une excellente plante mellifère. La symbiose des champs de sarrasin et des ruchers entraîne des bénéfices économiques élevés: ils font d'une pierre deux coups - d'une part, la productivité des ruchers, le rendement en miel commercialisable augmente fortement, d'autre part, le rendement en sarrasin augmente fortement au fur et à mesure résultat de la pollinisation. De plus, c'est le seul moyen fiable et inoffensif, bon marché et même rentable d'augmenter le rendement. Lorsqu'il est pollinisé par les abeilles, le rendement du sarrasin augmente de 30 à 40 %. Ainsi, les plaintes des chefs d'entreprise sur la faible rentabilité et la faible rentabilité du sarrasin sont des fictions, des mythes, des contes de fées pour niais, ou plutôt de purs collyres. Le sarrasin en symbiose avec un rucher est une entreprise très rentable, extrêmement rentable. Ces produits sont toujours très demandés et les ventes fiables.

Il semblerait, de quoi s'agit-il dans ce cas? Pourquoi ne pas mettre en œuvre tout cela, et en plus, le plus tôt possible ? Quelle a été, en effet, la mise en œuvre de ce programme simple de relance du rucher de sarrasin dans le pays pendant toutes ces années, décennies ? Ignorance? En refusant d'approfondir l'essence du problème et de s'éloigner de l'approche formelle et bureaucratique de cette culture, basée sur les indicateurs du plan de semis, du rendement,mauvaise répartition géographique d'entre eux? Ou y avait-il d'autres raisons ?

La seule raison importante de l'attitude destructrice, erronée et non professionnelle envers le sarrasin ne devrait être reconnue que par la paresse et le formalisme. Le sarrasin a une propriété agronomique très vulnérable, son seul « inconvénient », ou plutôt son talon d'Achille.

C'est sa peur du froid, et surtout des "matinées" (gelées matinales de courte durée après semis). Cette propriété a été remarquée il y a longtemps. Dans les temps anciens. Et ils se sont battus avec lui alors simplement et sûrement, radicalement. Le semis de sarrasin a été réalisé après toutes les autres cultures, dans une période où le beau temps chaud après semis est garanti à presque 100 %, c'est-à-dire après la mi-juin. Pour cela, un jour a été fixé - le 13 juin, le jour du sarrasin d'Akulina, après quoi, à n'importe quel beau jour convenable et au cours de la semaine suivante (jusqu'au 20 juin), le sarrasin pouvait être semé. C'était pratique aussi bien pour le propriétaire individuel que pour l'exploitation: ils pouvaient commencer à travailler le sarrasin lorsque tous les autres travaux étaient terminés dans la zone de semis.

Mais dans la situation des années 60, et surtout des années 70, alors qu'ils étaient pressés de rendre compte du semis rapide et rapide, de son achèvement, ceux qui ont "retardé" le semis jusqu'au 20 juin, quand à certains endroits le premier fauchage avait déjà commencé, reçu thrashers, naplobuchs et autres bosses. Ceux qui ont effectué les "semis précoces" ont pratiquement perdu leur récolte, car le sarrasin meurt radicalement du froid - tous entièrement, sans exception. C'est ainsi que le sarrasin était mélangé en Russie. La seule façon d'éviter la mort de cette culture par le froid était de la déplacer plus au sud. C'est exactement ce qu'ils ont fait dans les années 1920 et 1940. Ensuite, le sarrasin était, mais d'une part, au prix de l'occupation de zones propices au blé, et d'autre part, dans des zones où pouvaient pousser d'autres cultures industrielles plus précieuses. En un mot, c'était une issue mécanique, une issue administrative, pas agronomique, pas économiquement réfléchie et justifiée. Le sarrasin peut et doit être cultivé bien au nord de son aire de répartition habituelle, mais il est nécessaire de semer tardivement et avec précaution, en plantant des graines jusqu'à 10 cm de profondeur, c'est-à-dire. menant des labours profonds. Il nous faut de la précision, de la minutie, de la conscience de semer et puis, au moment avant la floraison, d'arroser, autrement dit, il faut appliquer un travail, de plus, un travail significatif, consciencieux et intensif. Lui seul donnera le résultat.

Dans une grande ferme spécialisée dans le sarrasin-rucher, la production de sarrasin est rentable et peut être augmentée très rapidement, en un an ou deux à travers le pays. Mais vous devez travailler de manière disciplinée et intensive dans un délai très serré. C'est la principale chose qui est requise pour le sarrasin. Le fait est que le sarrasin a une saison de croissance extrêmement courte. Après deux mois, ou un maximum de 65-75 jours après le semis, il est « prêt ». Mais, d'abord, il doit être semé très rapidement, en une journée sur n'importe quel site, et ces jours sont limités, mieux du 14 au 16 juin, mais pas plus tôt ni plus tard. Deuxièmement, il est nécessaire de surveiller les semis et, au moindre risque de sécheresse du sol, de procéder à des arrosages rapides et abondants et réguliers avant la floraison. Ensuite, au moment de la floraison, il faut rapprocher les ruches du champ, et ce travail ne se fait que la nuit et par beau temps.

Et deux mois plus tard, la même récolte rapide commence, et le grain de sarrasin est séché après la récolte, ce qui nécessite également des connaissances, de l'expérience et, surtout, de la minutie et de la précision afin d'éviter des pertes injustifiées de poids et de goût du grain à ce stade. dernière étape (à cause d'un mauvais séchage).

Ainsi, la culture de production (culture et transformation) du sarrasin devrait être élevée, et toute personne employée dans cette industrie devrait en être consciente. Mais le sarrasin ne devrait pas être produit par des exploitations individuelles, pas de petites, mais de grandes et complexes. Ces complexes devraient inclure non seulement des équipes d'apiculteurs engagés dans la récolte du miel, mais également une production purement "usine", engagée dans un traitement simple, mais là encore nécessaire et approfondi, de la paille et des cosses de sarrasin.

Comme mentionné ci-dessus, la cosse, c'est-à-direla coque des graines de sarrasin, cède jusqu'à 25 % de son poids. Perdre de telles masses est mauvais. Et ils étaient généralement non seulement perdus, mais aussi jonchés de ces déchets tout ce qui était possible: cours, routes, champs, etc. Pendant ce temps, l'enveloppe permet de produire un matériau d'emballage de haute qualité en pressant avec de la colle, ce qui est particulièrement utile pour les types de produits alimentaires pour lesquels le polyéthylène et d'autres revêtements artificiels sont contre-indiqués.

De plus, il est possible de transformer l'enveloppe en potasse de haute qualité en la brûlant simplement, et de la même manière d'obtenir de la potasse (soude de potasse) à partir du reste de la paille de sarrasin, bien que cette potasse soit d'une qualité inférieure à celle de la décortiquer.

Ainsi, sur la base de la culture du sarrasin, peuvent être menées des exploitations diversifiées spécialisées, pratiquement sans déchets et produisant du gruau de sarrasin, de la farine de sarrasin, du miel, de la cire, de la propolis, de la gelée royale (apilak), de la potasse alimentaire et industrielle.

Nous avons besoin de tous ces produits, ils sont tous rentables et stables en termes de demande. Et surtout, il ne faut pas oublier que le sarrasin et le miel, la cire et la potasse ont toujours été les produits nationaux de la Russie, tout comme son seigle, son pain noir et son lin.