La climatologie est une tromperie mondiale du gouvernement mondial. Le rôle de l'humanité dans le réchauffement est négligeable

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La part du CO2 anthropique dans l'effet de serre total ne représentait que 1 %, et une diminution de 5 % de son rôle dans le cadre du protocole de Kyoto signifiait une diminution de l'effet de serre total de 0,05 % !

L'Accord de Paris est un remède pseudo-scientifique pour l'homéopathie climatique dans la lutte contre le réchauffement climatique

La climatologie est une pseudoscience

La raison de la rédaction de ce texte était plusieurs rapports de TASS selon lesquels l'agence de presse REGNUM avait été nominée pour un anti-prix, qui est décerné dans le cadre du prix du ministère de l'Éducation et des Sciences "Pour la fidélité à la science". L'anti-prix est décerné pour « le projet pseudo-scientifique le plus nocif (pour semer des mythes, des délires et des superstitions) » IA REGNUM"Pour la promotion systématique d'une climatologie alternative qui annule l'effet de serre." Soit heureusement, soit au grand dam, mais REGNUM "n'a pas atteint" le prix "élevé". Mais ils ont essayé de lui donner l'anti-prix précisément pour la fidélité à la science … Nous allons essayer de prouver cette thèse.

En effet, depuis un an et demi à deux ans, l'agence a uni les efforts des scientifiques - opposants au protocole de Kyoto (KP) et à sa poursuite - l'Accord de Paris (PC). Des tables rondes, des réunions, des conférences ont eu lieu, des articles, des vidéos ont été publiés… L'auteur de ce message a également pris une part active à ces événements, d'ailleurs, j'ai parlé du « réchauffement climatique anthropique » depuis les positions les plus extrêmes - son déni complet. Bien qu'une partie importante des chercheurs qui ont participé à la discussion sur cette question en IA REGNUM, reconnaît sa possibilité, mais s'oppose aux actions discriminatoires anti-russes "dans le cadre" des accords internationaux ci-dessus. En même temps, aucun de nous ne nie l'effet de serre sur la planète Terre.

L'auteur a dû s'attaquer à la question de l'effet de serre et de la participation de divers gaz à celui-ci en 2000, lorsqu'il a été invité au Ministère des ressources naturelles de la Fédération de Russie pour participer à la préparation des documents pour le rapport de Ministre BA Iatskevitch lors d'une réunion du gouvernement russe consacrée à la question du changement climatique. Ce rapport a été entendu et approuvé par le gouvernement le 29 décembre 2000.

L'étude d'un grand nombre de matériaux et de données sur le rôle de divers gaz atmosphériques dans l'effet de serre planétaire a conduit aux chiffres suivants: vapeur d'eau - 80 %; dioxyde de carbone - 10%; IGAS (petits constituants gazeux de l'atmosphère) - méthane, ozone, fréons, etc. - 10 %.

A noter qu'à cette époque le rôle dominant de la vapeur d'eau dans le bilan thermique planétaire a été modestement étouffé … Le dioxyde de carbone anthropique a été déclaré être le principal coupable du changement climatique, et le changement climatique lui-même a été diagnostiqué comme étant un réchauffement planétaire anthropique unidirectionnel. En effet, le protocole de Kyoto, signé en 1997, était dédié à la lutte contre celui-ci. Son objectif a été proclamé de réduire l'effet de serre en réduisant les émissions de CO.₂pays membres de 5 % par rapport au niveau de 1990.

Revenons à nos chiffres du rapport de B. A. Iatskevitch: 10 % de la part totale de l'effet de serre est imputable au dioxyde de carbone, mais au CO anthropique₂de son montant total était alors de 10 %, soit

la part du CO anthropique₂dans l'effet de serre total ne représentait que 1%, et une diminution de son rôle dans le cadre du protocole de Kyoto de 5% signifiait une diminution de l'effet de serre total de 0,05% ! Est-ce la nanotechnologie en climatologie ou l'homéopathie climatique ?

Imaginez, pendant 20 ans, l'industrie mondiale de l'énergie a dû faire des efforts titanesques afin d'obtenir un effet qui ne peut être vu ni au microscope ni au télescope. Il ne peut pas être pesé, photographié, esquissé, palpé, reniflé, touché… La définition la plus juste du protocole de Kyoto (et sa réincarnation sous la forme de l'Accord de Paris) est une « arnaque planétaire ». Imaginez cette photo: votre voiture est coincée dans une flaque de boue de 15 mètres de long. Des consultants avisés vous suggèrent d'enlever votre coûteux manteau de fourrure et de le jeter dans la boue sous la roue arrière afin que la voiture puisse se déplacer de 5 millimètres. Je crains que de tels consultants n'aient à subir un long traitement. D'abord des blessures subies par la monture du conducteur, puis dans un hôpital psychiatrique d'une maladie sous-jacente. Cependant, dans notre triste réalité, les auteurs de tels conseils reçoivent des prix Nobel (voir Vladimir Gubailovsky. « Le prix Nobel de la paix a été décerné pour la lutte contre le réchauffement climatique »).

Jeu politique mondial « Réchauffement climatique »

Aux États-Unis, au cours des 24 dernières années, quatre présidents ont changé aux États-Unis, dont trois - les prédécesseurs de l'actuel président Donald Trump, ont régné pendant 8 ans. Tous les 8 ans, la représentation du parti du pouvoir suprême américain changeait, et avec elle son attitude vis-à-vis du protocole de Kyoto, c'est-à-dire vis-à-vis du "réchauffement climatique", a également changé.

Le protocole de Kyoto a été signé en décembre 1997 lorsque le démocrate Bill Clinton était président des États-Unis. En 2001, il a été remplacé par le républicain George W. Bush. L'une de ses premières déclarations fut le rejet du protocole de Kyoto, comme contraire aux intérêts des États-Unis et dépourvu de justification scientifique. L'ignorance de l'Amérique du PC a duré 8 ans. Le démocrate Barack Obama, qui a remplacé George W. Bush à la présidence des États-Unis, est devenu un partisan du protocole de Kyoto. Dès la première année de son règne, il a été extrêmement actif au sommet de Copenhague sur le changement climatique, menaçant essentiellement les dirigeants des pays participants qui ne voulaient pas prolonger le protocole de Kyoto. A la fin de son règne, des partisans parviennent à organiser la signature de l'Accord de Paris. Et maintenant, les républicains sont à nouveau au pouvoir. Pendant la campagne électorale, Donald Trump a déclaré que le réchauffement climatique était « l'invention et les intrigues des Chinois »… Ces derniers jours, sa position a radicalement changé, mais évidemment pas sous l'influence d'arguments scientifiques.

Cela signifie que l'essence scientifique de la question du changement climatique n'intéresse pas la plus grande économie du monde. Il en ressort clairement que les républicains, soutenus par les compagnies pétrolières et l'industrie, n'étaient pas disposés à porter le fardeau des accords et restrictions climatiques.

Les démocrates sont soutenus par le secteur bancaire, c'est-à-dire la finance mondiale. Il n'y a pas de problèmes d'argent, et ils n'auront pas à payer, ils se préparent à collecter les contributions du monde pour la "fumée". Ils attendent de l'argent et essaient d'utiliser le problème du changement climatique pour contrôler l'énergie mondiale, puisque le CO₂est un indicateur de l'alimentation des états. Aux États-Unis, ils sont combattus par le clan Rockefeller, mais en Europe ils sont soutenus par le clan Rothschild. Sur les deux lignes de front, les forces sont impressionnantes, le combat se poursuit donc avec plus ou moins de succès. L'Accord de Paris de 2015 a été une revanche de la défaite totale à la réunion de Copenhague (voir Alexander Artemiev, Andrey Kovalevsky. "Le sommet de Copenhague s'est soldé par un échec") pour les "mondialistes". De manière caractéristique, en Russie, ses ardents partisans étaient A. B. Chubaisvivant aux dépens du gaspillage du budget (Adleiba Nikita. "La Chambre des comptes n'a trouvé que des pertes au lieu d'innovations de Rusnano"), ainsi que le banquier G. O. Gref. L'adversaire du PS était la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie. Une analogie complète (ou plutôt une projection) avec le rapport de force aux États-Unis.

Grâce à la position active des opposants au PS en Russie, sa ratification a été repoussée à 2020. Il reste à espérer que dans le temps qui reste, les dirigeants du pays comprendront le danger du jeu appelé « Global Warming ». La Russie est le seul pays au monde où une partie importante de la population vit dans les hautes latitudes. Un jour, nous attendrons un ordre de liquidation des villes russes de la côte arctique. Ils imposeront de telles amendes au chauffage de Mourmansk, Arkhangelsk, Vorkouta, Tiksi, Norilsk, Pevek et Anadyr qu'il sera moins cher de les quitter que de les chauffer et de les éclairer dans la nuit polaire.

Un détail caractéristique: après l'échec du sommet de Copenhague famille Rothschild a acquis la société Météo Central, LP, qui est l'un des principaux fournisseurs de solutions et de prévisions météorologiques professionnelles pour les entreprises en Amérique du Nord et les grands clients du monde entier en direct, Web, imprimé et mobile. L'entreprise dispose d'une équipe exceptionnelle de météorologues, de scientifiques, de professionnels de l'industrie et d'une équipe créative. À l'aide des cartes météorologiques dynamiques de la société, des modèles précis et des données de prévision exclusifs et de la technologie exclusive de la société, plus de 1 000 partenaires et des centaines de millions de consommateurs dans le monde bénéficient de la poursuite de Centrale météo excellente présentation météo, précision et personnalisation des prévisions et support client continu (voir « Rothschild LLC acquiert Weather Central »). Contrôler les médias est le chemin le plus sûr vers le succès - une note alarmiste peut être ajoutée à chaque prévision météorologique et dans quelques années le consommateur d'informations peut être amené à la "condition".

Discussion sur le problème du changement climatique en Russie

Ainsi, l'opinion du ministère compétent a été exprimée lors d'une réunion gouvernementale le 29 décembre 2000 et a été généralement soutenue par le gouvernement. Dans le même rapport, à la préparation duquel j'ai dû participer activement, le ministre B. A. Yatskevich a proposé de réviser les protocoles de Montréal (sur la prévention de la destruction de la couche d'ozone) et de Kyoto (sur la lutte contre le changement climatique) comme n'ayant aucune base scientifique, mais le gouvernement Kasyanov n'a pas osé faire une telle démarche.

En 2004, la communauté universitaire s'est penchée sur la question du changement climatique. La base de la conclusion de la RAS sur le problème du protocole de Kyoto était le travail de quatre mois du conseil-séminaire organisé sous la présidence de la RAS à l'initiative de V. V. Poutine. La conclusion des scientifiques de la RAS a été adoptée lors de la réunion du conseil-séminaire du 14 mai 2004 et s'appelait officiellement « Le jugement du conseil-séminaire de la RAS sur un éventuel changement climatique anthropique et le problème du protocole de Kyoto ». Le 18 mai 2004, les résultats du séminaire ont été résumés par le président de l'Académie des sciences de Russie, Yu. S. Osipov. À propos avis formel négatif sur l'opportunité de la ratification Concernant le Protocole de Kyoto par la Russie, il a été noté qu'il n'y avait aucune justification scientifique pour cela. L'avis a été envoyé au président russe Vladimir Poutine, au Premier ministre Mikhaïl Fradkov et au ministre de l'Industrie et de l'Énergie VB Khristenko (voir « L'Académie russe des sciences estime que le protocole de Kyoto n'est pas dans l'intérêt de la Russie »).

Le 15 décembre 2009, à la veille de l'ouverture du sommet de Copenhague, dans le bâtiment du Présidium de l'Académie des sciences de Russie, le président de la Fédération de Russie Dmitri A. Medvedev a rencontré des scientifiques de l'Académie des sciences de Russie (voir "Réunion du Président de la Fédération de Russie avec des scientifiques de l'Académie des sciences de Russie"). L'un des principaux sujets de discussion était également le thème du changement climatique:

Vice-président de l'Académie des sciences de Russie Nikolai Laverov et directeur de l'Institut du climat mondial et écologie de Roshydromet et RAS Yuri Izrael a brièvement décrit les recherches en cours dans le domaine du climat et a conseillé au président de ne pas succomber à la panique générale qui s'est maintenant créée en Occident autour de ce sujet. « Nous devons adopter une position équilibrée ! N'assumez pas d'obligations difficiles à remplir pour réduire les émissions industrielles, - a déclaré Le président de la RAS Youri Osipov … - Mais le passage à des machines modernes qui réduisent la consommation de carburant changerait considérablement la donne.

« Alors maintenant, l'intérêt pour cette question s'est réchauffé, et dans tout cela, je ressens déjà le goût de l'argent. Sinon, ils ne l'auraient pas fait avec autant de zèle, - a noté Dmitri Medvedev. Et puisqu'il en est ainsi, cela signifie que nous avons affaire à de la grande politique, et à beaucoup d'argent, et en même temps - à une menace à laquelle nous devrons répondre tous ensemble. »

doutes présidentiels sur Nikolay Laverov a également soutenu le "drame" du réchauffement climatique … Il a en effet appelé le président au sommet de Copenhague à "peser la position" et à ne pas prendre "de lourdes obligations" sur le pays, à l'exception de celles qui seraient utiles au développement du pays. "La surestimation des conséquences négatives est la commercialisation des problèmes", a déclaré Nikolai Laverov. "Les problèmes liés à la destruction de la couche d'ozone par les réfrigérants ont été discutés, mais nous avons prouvé que ce n'était pas le cas."

Je ne peux qu'ajouter à ce qui a été dit que la remarque de NP Laverov sur la couche d'ozone dans la dernière phrase du texte sélectionné fait référence à mon "concept de l'hydrogène" (voir "25 ans de la théorie de l'hydrogène sur l'origine des" trous d'ozone"), qu'il connaissait bien et qu'il soutenait. Ainsi, grâce à sa décision personnelle, mon sujet a été inclus dans le programme d'Etat « Changements globaux de l'environnement naturel et du climat », dont il était l'initiateur et le leader scientifique.

Erreurs méthodologiques de la climatologie moderne dans l'étude des processus atmosphériques

Une situation désastreuse s'est développée dans la météorologie moderne - les processus atmosphériques sont étudiés sur la base des connaissances sur les processus qui se déroulent dans l'atmosphère elle-même. Il nous est difficile d'imaginer un dermatologue qui déduirait tous les problèmes de peau de sa seule connaissance de la structure de la peau, et ce médecin ne soupçonne même pas la présence d'organes internes dans le corps humain - foie, estomac, reins et leurs effet sur l'état de la peau. Cependant, les météorologues modernes n'ont absolument pas besoin de connaissances sur la planète dans son ensemble et sur ses sphères internes. Bien que la masse de l'atmosphère soit un millionième de la masse de la planète entière et qu'elle se soit formée à la suite d'un processus géologique - le dégazage du noyau liquide de la Terre.

Au sens figuré, le noyau de la Terre est le ventre maternel de l'atmosphère. Le processus de dégazage en profondeur, qui l'a formé, se poursuit à ce jour. Sans le considérer, il est impossible de comprendre la vie de l'atmosphère.

Les principaux problèmes environnementaux de notre époque - la destruction de la couche d'ozone et le changement climatique - sont associés à une modification de la composition chimique de l'atmosphère, c'est-à-dire qu'il s'agit de processus chimiques à l'échelle planétaire. L'étude de tels processus est réalisée par une science spéciale du cycle géologique - la géochimie. Cependant, pour une raison quelconque, seuls les résultats des chimistes de laboratoire étudiant les processus "dans un tube à essai" sont basés sur des accords internationaux. Une erreur tragique. La chimie planétaire doit être traitée par les géochimistes, ce qu'ils font depuis de nombreuses années.

Ainsi, en 1934, le grand scientifique-géochimiste russe et fondateur de la science de la biogéochimie V. I. Vernadsky a écrit (voir Vernadsky V. I.₂ dans l'atmosphère moderne est extrêmement faible et ne correspond pas à la capacité d'absorption de la biosphère. En d'autres termes, le biote meurt de faim. Et au Crétacé, il y a environ 70 millions d'années, la teneur en CO₂ dans l'atmosphère a atteint 0,5%, c'est-à-dire qu'il était 17 fois supérieur à celui d'aujourd'hui et que la vie sur la planète a prospéré. Par conséquent, la teneur actuelle en CO₂ dans l'atmosphère (0,03 %) est une anomalie géochimique préjudiciable à la biosphère en général et à l'homme en particulier.

La principale cause de mortalité humaine sont les maladies cardiovasculaires, à notre époque, elles peuvent être directement liées à un manque de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, et donc dans le sang humain, ce qui conduit à des maladies vasculaires (voir Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P., Polunin IN "Le rôle physiologique du dioxyde de carbone et les performances humaines." Moscou - Astrakhan - Nalchik: Maison d'édition AGMA, 1995. 188 p.).

Le réchauffement climatique est-il possible ?

La géologie historique donne une réponse sans ambiguïté - sans aucun doute ! Au cours des milliards d'années de son existence, le climat de notre planète, y compris les derniers centaines de millions, dizaines de millions, millions d'années, a changé à plusieurs reprises. Des époques de glaciations se sont installées, qui ont été remplacées par des conditions subtropicales aux latitudes moyennes. De plus, la planète a connu de brusques changements climatiques au stade historique de son existence, c'est-à-dire à l'échelle du temps humain.

Notre planète a-t-elle connu des changements climatiques ces dernières années ? La réponse est sans équivoque - oui, c'est le cas. Cependant, ils ne s'expriment pas dans un réchauffement unidirectionnel de nature technogénique, mais dans une augmentation du contraste des processus synoptiques et des anomalies météorologiques dans les parties continentales de la planète. Un mois anormalement chaud est remplacé par un mois anormalement froid, anormalement sec - anormalement humide, et le contraste précité alterne dans le temps et dans l'espace.

Un tel temps anormal est décrit de manière convaincante par l'algorithme de l'ozone, qui a été proposé par l'auteur en 2001 et étayé en détail dans des dizaines de publications de la rubrique trimestrielle spéciale "Climate Control" dans la revue "Space and Time", où des informations officielles sur les anomalies météorologiques sont comparées aux cartes des anomalies d'ozone du Centre mondial de l'ozone au Canada, ainsi qu'à un certain nombre de publications sur le site Web IA REGNUM (voir Vladimir Syvorotkin. "Ozone against carbon dioxyde").

Algorithme d'anomalie météorologique de l'ozone

Depuis la fin des années 70 du siècle dernier, la teneur totale en ozone (TO) de l'atmosphère a connu de fortes fluctuations sous l'influence des processus géologiques. Les émissions d'hydrogène gazeux appauvrissant la couche d'ozone par les intestins entraînent une diminution locale du TO, des fluctuations du champ géomagnétique - à une augmentation locale du TO. Sous les anomalies TO positives, les couches d'air superficielles se refroidissent, sous les anomalies négatives, elles se réchauffent de plusieurs degrés. Avec ce chauffage, la pression chute, et les anticyclones à proximité peuvent se déplacer vers la zone de déficit en COT. S'ils viennent du sud, ils apportent une chaleur anormale (dans l'hémisphère nord). Si - du nord, alors - froid anormal. La zone de contact des anomalies COT de différents signes est l'arène pour le développement de phénomènes météorologiques dangereux (AMP) - fortes pluies, pluies verglaçantes, ouragans, tornades, inondations, avalanches, etc.

L'oubli de la Convention de Vienne (CV) pour la protection de la couche d'ozone

La Convention-cadre de Vienne a été adoptée le 22 mars 1985. À l'heure actuelle, il est signé par 197 États et est toujours valable, mais complètement oublié, ou plutôt ignoré. Rappelons ses principales dispositions (voir Législation internationale et russe en matière de protection de la couche d'ozone):

1. Les Parties à la Convention reconnaissent que les principaux problèmes scientifiques sont:

2. Les Parties à la Convention coopèrent, conformément à l'article 3, à la conduite de recherches et d'observations systématiques et à la formulation de recommandations pour de nouvelles recherches et observations dans des domaines tels que:

i) Étude théorique et observation de l'effet radiatif de l'ozone et d'autres éléments traces et de l'effet sur les paramètres climatiques tels que la température de la surface des terres et des océans, la nature des précipitations, les échanges entre la troposphère et la stratosphère;

ii) étudier l'impact d'un tel changement climatique sur divers types d'activités humaines.

Ainsi, VC souligne deux problèmes majeurs résultant de la destruction de la couche d'ozone - une augmentation du flux de rayonnement ultraviolet biologiquement actif, qui menace la vie sur la planète, et l'effet des changements de COT sur le temps et le climat. Dans le Kyoto Climate Change Punch, vous ne trouverez pas une ligne ou une lettre qui parle de cette question. Mais la Convention de Vienne est un accord valable, et le programme de recherche scientifique, qui y est énoncé, lie 197 pays signataires, c'est-à-dire tous les États membres de l'ONU.

Les résultats de mes modestes efforts montrent de manière convaincante que la vérité sur les causes du changement climatique est sur cette voie. Mais il s'avère que les climatologues modernes n'ont pas besoin de cette vérité. Il n'y a pas besoin d'aller bien loin pour prouver cette affirmation. Rappelons-nous la réunion de Paris sur le climat, elle s'est tenue relativement récemment du 30 novembre au 12 décembre 2015 en banlieue parisienne. Il a réuni 195 délégations de pays participant à la Convention-cadre des Nations Unies sur le climat, soit un total d'environ 4 000 personnes. Il faut supposer que ces milliers comprenaient les meilleurs climatologues et météorologues de la planète. Pendant les jours de la conférence, un temps anormalement chaud s'est établi en Europe, ce qui, pour de nombreux participants au PS, a servi de preuve directe du réchauffement anthropique. Le fait qu'au même moment et ici la couche d'ozone était gravement détruite (voir Fig. 1), les meilleurs climatologues de la planète n'ont pas remarqué, en tout cas, il n'est jamais venu à l'idée de personne d'associer l'anomalie météorologique à l'état de l'ozonosphère.

Riz. 1. Anomalies de l'ozone total dans l'hémisphère nord le 6 décembre 2015. Site Web: Sélectionnez les cartes de l'ozone

Ce qui prouve sans ambiguïté leur inaptitude professionnelle (des climatologues) ou (plus vraisemblablement, mais pire) leur engagement. Ce qui précède nous a permis de tirer la conclusion faite dans le titre de ce texte.