100e anniversaire de la guerre avec la paysannerie en Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans la lumière éclatante du Jour de la Victoire, le 9 mai 1945, une autre chose est restée dans l'ombre le 9 mai - un jour tragique de notre histoire. Ce jour-là, il y a 100 ans, en 1918, signé par Sverdlov et Lénine, un décret du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple a été adopté « Concernant au commissaire du peuple à l'alimentation des pouvoirs extraordinaires pour lutter contre la bourgeoisie du village, cachant des réserves de céréales et les spéculant," "Ou" Le décret sur la dictature alimentaire."

Le décret est devenu la déclaration officielle de guerre à la paysannerie russe, la déclaration de la guerre civile en Russie, le début du premier Holocauste russe. L'essence du décret est que les paysans étaient obligés pratiquement gratuitde remettre à l'État le surplus de céréales, et le volume du « surplus » était déterminé par l'État lui-même, communiquant les chiffres d'approvisionnement en céréales aux provinces. L'appropriation provisoire (monopole d'Etat sur le commerce des céréales) fut introduite fin 1916 par le gouvernement du Tsar et poursuivie par le gouvernement provisoire, mais elle obligea les paysans à vendreune partie de la récolte à prix fixe, et ne pas donner gratuitement.

Comme les paysans refusaient de donner du grain gratuitement, il leur a été pris de force - d'abord avec l'aide des kombedi (comités de paysans pauvres, c'est-à-dire le lumpen rural). C'était un geste intelligent d'opposer une partie des villageois aux autres. Cependant, il est vite devenu clair que les commissaires n'achetaient pas tant du grain qu'ils volaient les paysans ouvriers (la « bourgeoisie villageoise »). Ensuite, des détachements armés de vivres ont été envoyés dans les villages, principalement dirigés par des étrangers, qui, selon l'ordre, et où et de leur propre initiative, ont confisqué du pain en quantités telles que non seulement n'ont pas quitté l'approvisionnement en semences, mais ont souvent condamné les paysans à la famine - c'est la principale cause de la famine de 1921 - 1923, qui a emporté plus de 5 millions de personnes, et pas du tout une mauvaise récolte dans la région de la Volga. La dissimulation de pain était passible d'arrestation, de torture et même d'exécution.

L'un des milliers d'exemples montre comment procède le surplus: "… un détachement avec une mitrailleuse a arrêté et emprisonné plusieurs paysans dans des granges froides, leur a infligé des amendes pécuniaires, leur a donné une demi-heure de temps pour réfléchir, après quoi le défaillant doit être fusillé. Une femme, n'ayant pas d'argent, était pressée de vendre son dernier cheval afin de sauver un mari innocent de l'arrestation, et n'a pas eu le temps de se présenter à l'heure dite, pour laquelle son mari a été abattu " (d'après la déclaration de le conseil Nikolsky volost des députés paysans de la province de Penza).

Les paysans ont répondu à la violence par des soulèvements, qui ont éclaté dans toute la Russie contrôlée par les bolcheviks. Ainsi, bien avant les discours de Dénikine, Ioudenitch et Koltchak, les bolcheviks ont déclenché une guerre civile, à propos de laquelle, en décembre 1917, Trotsky, l'allié le plus proche de Lénine, a déclaré: « Notre parti est pour la guerre civile ! La guerre civile a besoin de pain. Vive la guerre civile !" La guerre a coûté, selon diverses estimations, de 13 à 19 millions de victimes, sans compter les millions d'enfants-orphelins des rues, dont beaucoup ont rejoint à l'avenir "l'armée" des criminels.

Les partisans léninistes continuent d'affirmer que le système bolchevique d'appropriation des excédents (il faisait partie intégrante du communisme de guerre) était une mesure forcée, parce que: a) l'Ukraine est devenue un État indépendant, dans le cadre duquel la RSFSR a perdu des réserves de céréales, à la campagne, l'industrie s'est arrêtée, les paysans n'avaient rien à acheter avec l'argent gagné sur la vente du grain, et donc ils cachaient le grain, c) enfin, l'argent lui-même se dépréciait rapidement (l'inflation atteignait parfois mille pour cent par jour), et donc pour les paysans le seul équivalent de l'argent était le pain, qu'ils ne voulaient pas vendre pour "Sovznaki".

Cette explication est tromperie. Premièrement, les bolcheviks eux-mêmes ont activement contribué à la désintégration de l'armée russe, à la « fraternisation » avec les Allemands, à la « paix sans annexions ni indemnités » et, par conséquent, à la défaite de la Russie dans la guerre mondiale, à l'avancée des Allemands l'armée à l'est et sa capture de l'Ukraine. Même avant la Révolution d'Octobre, ils ont crié de tous côtés sur le « droit des nations à l'autodétermination, jusqu'à la sécession », et ils ne devraient s'en prendre qu'à eux-mêmes pour la perte de la base alimentaire ukrainienne.

Deuxièmement, l'industrie ne s'est pas arrêtée d'elle-même, elle a été arrêtée par les bolcheviks. Après avoir nationalisé l'industrie (y compris les petits ateliers), ils ont détruit du jour au lendemain tous les liens de production entre les entreprises et les industries, et surtout, ils ont expulsé les cadres dirigeants « bourgeois » et les ont remplacés par des bolcheviks, qui ne savaient rien gérer du tout.

Troisièmement, à la suite de leurs « manuels », les bolcheviks ont complètement aboli le commerce privé, comptant sur l'échange étatique des marchandises entre la ville et la campagne. Même lorsque la famine a commencé dans les villes, ils ont mené une lutte sans merci avec les paysans (on les appelait "bagmen"), qui ont essayé d'échanger leur nourriture contre les articles ménagers des citadins.

Quatrièmement, l'inflation n'a pas été causée par les paysans, mais encore par les bolcheviks. Selon tous les mêmes « manuels » qu'ils avaient, ils ont complètement aboli l'argent et temporairement (jusqu'à ce qu'un échange direct de produits soit établi) ont introduit des « sovznaks » non garantis qui ont été imprimés sans restrictions et qui n'avaient aucune valeur.

Cinquièmement, les paysans ont fortement réduit leurs récoltes: pourquoi semer si les rouges viennent tout emporter ?

L'introduction du communisme de guerre (dont une partie était également l'introduction du service du travail et même des armées de travail; la question de la socialisation des femmes et des enfants n'a pas encore été officiellement posée) n'était pas du tout une mesure forcée. Ce communisme correspondait strictement aux principes du marxisme et a été planifié bien avant 1917. Ce n'est que plus tard, comme pour se justifier, que le mot « militaire » y fut ajouté. La mesure forcée, juste, était son annulation ("sérieusement et pour longtemps, mais pas pour toujours"), forcée uniquement parce que les soulèvements populaires incessants - non seulement paysans, mais aussi urbains - ont amené le gouvernement bolchevique au bord de l'effondrement.

En 1921, Lénine, justifiant l'introduction de la NEP, écrivait: « Le tracé était la mesure la plus accessible à un État insuffisamment organisé pour tenir dans une guerre difficile et inouïe contre les propriétaires terriens » (PSS, vol. 44, p. sept). Considérant qu'au début du mois de mai 1918 il n'y avait pas seulement « une difficulté inouïe », mais aussi aucune guerre contre les propriétaires terriens, la seule vérité dans ces mots est une reconnaissance voilée de l'incapacité de diriger l'État.

Les bolcheviks reculèrent, mais « pas pour toujours ». La NEP n'était qu'un répit pour eux, et la paysannerie était encore une épine dans le pied, puisqu'entre ses mains se trouvait la propriété privée (les produits de son travail), ce qui veut dire qu'elle restait toujours « bourgeoise », elle restait toujours l'ennemi principal du communisme marxiste. Les bolcheviks se sont occupés rapidement de la grande bourgeoisie russe (ceux qui n'ont pas eu le temps de s'échapper ont été fusillés ou emprisonnés, de plus ils étaient très tolérants envers les étrangers bourgeois), donc la lutte contre la paysannerie « petite-bourgeoise » est restée l'un de leurs principaux Tâches. Et ils l'ont repris en 1929, en commençant la collectivisation - le deuxième Holocauste russe.

Il y avait une raison de plus, non moins importante, pour l'extermination de la paysannerie en tant que domaine. Lénine et tous ses « gardes », y compris les Russes ethniques comme Boukharine, étaient des internationalistes russophobes. Leurs plans comprenaient la création d'une République mondiale des Soviets, sans frontières, et dans l'avenir - sans différences nationales, ou, en termes modernes, la mondialisation par des méthodes militaro-révolutionnaires (l'aventure polonaise de 1920 avait précisément ces racines). Ces plans ont été entravés par la conscience nationale du peuple russe et, par conséquent, il a dû être supprimé. Et comme le porteur le plus massif de la conscience nationale était la paysannerie russe, il fallait d'abord la dénationaliser, la rejeter dans les communes et les kolkhozes.

Toutes les 70 années de son pouvoir, à l'exclusion de quelques années seulement de la NEP, le Parti communiste a combattu avec la paysannerie, à pas un pas de la « doctrine omnipotente ». Seules les méthodes de dépaysage ont changé. La collectivisation a transformé les paysans en serfs. Les fermiers collectifs étaient privés de passeports, travaillaient pour des bâtons dans des magazines (journées de travail), leurs parcelles familiales étaient fortement limitées et étaient soumises à d'énormes taxes.

Après 25 à 30 ans, les petites indulgences ont commencé, mais les paysans ne sont pas devenus propriétaires de la terre. Les comités régionaux et de district ont continué à dicter aux fermes collectives quoi, combien et quand semer, et ils ont strictement demandé le retard, tantôt dans l'ensemencement, tantôt dans la zone de récolte, tantôt dans l'évacuation du fumier vers les champs. Des fermes collectives ont été transformées en fermes d'État, des fermes d'État - et des agro-cités, des villages "peu prometteurs" ont été liquidés - et tout cela afin d'exterminer l'instinct de propriété privée. Le dogmatisme de l'idéologie du parti a également été habilement utilisé par des russophobes déguisés, comme l'académicien Zaslavskaya, le théoricien en chef de la liquidation des villages « peu prometteurs ».

En conséquence, le paysan a quitté la terre, mais n'a pas atteint la ville, en conséquence, le paysan s'en fichait de tout (laissez les patrons réfléchir!), En conséquence, le paysan a commencé à boire dix fois plus que sous le 1963 a commencé à acheter des céréales à l'étranger.

Et aujourd'hui, bien que des bannières idéologiques flottent en sens inverse, l'extermination de la paysannerie, plus précisément de ses restes, se poursuit, uniquement par d'autres voies - des prêts usuriers et des prix fabuleux pour les engrais, l'équipement et le carburant.

Comme vous le savez, les Russes sont « le peuple le plus rebelle du monde » (A. Dalles). Et, comme vous le savez, la paysannerie est la partie la plus conservatrice de ce peuple, et donc la moins susceptible de dénationalisation. C'est pourquoi la paysannerie russe est détruite en tant que domaine, c'est pourquoi les champs fertiles sont envahis par les mauvaises herbes, et c'est pourquoi ils ont rempli le pays de poison importé bon marché.

Laissons de côté l'arrogance urbaine, enlevons nos casquettes devant le Paysan russe ! Et dans la guerre patriotique de 1612, et dans la guerre patriotique de 1812, et dans la grande guerre patriotique, il a sauvé la Russie. Le paysan résistera-t-il à la guerre patriotique actuelle…