A bu des subventions vertes en Russie - à qui et combien ? Documents et chiffres spécifiques

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Tout le monde ne comprend pas que le cancer de l'« énergie » verte s'est depuis longtemps métastasé en Russie. Quelqu'un dit que pour les zones reculées, une telle production a du sens en tant que source (exclusivement pour les besoins domestiques), en tant que forme de subventions pour le développement des zones reculées - et c'est vrai. Mais cela parle d'un malentendu complet déjà opérationnelmécanismes de subventions vertes.

Même Alexander Khurshudov, comme il s'est avéré, l'ignore complètement, et il parle de subventions vertes au futur.

Je donne donc un aperçu de l'histoire et de l'état actuel de la question des subventions vertes en Russie.

Documents clés qui gèrent l'argent dans la question des « subventions vertes »:

1) Règles du marché de gros de l'électricité et de la capacité

Un extrait de ces règles:

99. Pour chaque année à partir de laquelle l'alimentation sera réalisée sur la base des résultats de la sélection en cours des projets, et pour chaque type d'installations de production prévu aux alinéas 1 à 3 du paragraphe 195 du présent Règlement, le volume total de la capacité installée d'installations de production qui doit être sélectionnée lors de la sélection en cours est déterminée des projets de fourniture de capacité dans le cadre de contrats de fourniture de capacité d'installations de production qualifiées fonctionnant sur la base de l'utilisation de sources d'énergie renouvelables, conclus en relation avec des installations de production du type correspondant, dont la période de mise à disposition des capacités débute l'année correspondante (ci-après dénommée volume prévisionnel de capacité nécessaire au soutirage).

Le volume de capacité prévu nécessaire à la sélection de la capacité du type d'installation de production correspondant par rapport à l'année civile X + k (où k est la valeur minimale de la durée du cycle d'investissement, déterminée pour le type d'installation de production en conformément au présent paragraphe, et la différence d'années mesurée en années à partir de 2024 et l'année X) augmente d'un montant égal à la valeur maximale de zéro et au volume additionnel de puissance (DOM), qui est déterminé par la formule suivante:

où:

i est l'indice de sommation reflétant le numéro calendaire de l'année (de 2014 à l'année X incluse);

CPVi est l'indicateur cible du volume de mise en service de la capacité installée des installations de production fonctionnant sur la base de sources d'énergie renouvelables du type correspondant dans les zones de prix du marché de gros, établi par le gouvernement de la Fédération de Russie pour le i- ème année;

- le volume de la puissance installée des installations de production du type correspondant déterminé conformément au présent paragraphe, dont la mise en service était prévue pour la ième année;

PrevM - la valeur calculée de l'excédent des volumes sélectionnés sur ceux prévus, déterminé conformément au présent paragraphe.

C'est-à-dire que, indépendamment de l'économie et des coûts associés à la péréquation ultérieure de la production « déchirée », l'opérateur du marché de gros est stupidement obligé d'acheter de l'énergie renouvelable dans les quotas prévus. Les coûts marginaux d'investissement sont déterminés de la même manière.

A quel prix est-il obligé d'acheter cette génération « déchirée » ?

Il s'agit du prix de l'EE lui-même + « charge de puissance », qui est déterminé par le deuxième document:

2) Règles de détermination du prix de la capacité des installations de production fonctionnant à partir d'énergies renouvelables

Extrait le plus délicieux:

Le document est volumineux, mais en bref, l'idée est la suivante - le propriétaire d'un objet qui donne une génération "déchirée" est assuré de recevoir un rendement annuel du capital d'un montant de 12%, indépendamment de l'inflation et des impôts (il y a un ajustement pour l'inflation / les rendements OFZ, ainsi que les changements de taux de change).

La principale chose qui intéresse le propriétaire de la production "déchirée" sont les quotas sur les volumes et les limites sur les investissements déterminés par le gouvernement. S'il s'y intègre, asseyez-vous, fumez la pipe, ramassez et jouez avec les ventouses qui réfléchissent maintenant à ce qu'il faut faire avec la génération "en haillons" et la hausse des tarifs.

Il s'agit d'un tracé des tristement célèbres régimes de tarifs de rachat, expérimentés en Espagne, où l'on fait désormais face à la catastrophe économique et à la désindustrialisation.

Le "combattant de l'économie planifiée" Tchoubaïs a fait pression pour le lancement de la pire forme de l'économie planifiée - où seul le produit intermédiaire (l'électricité déchirée) est strictement réglementé, sans analyser les conséquences pour les consommateurs de cette électricité. Cette réincarnation d'une économie planifiée ne se concentre pas sur les intérêts des consommateurs d'énergie (c'est-à-dire la société), mais sur les intérêts des investisseurs dans la production « déchirée ».

Alors, comprenant maintenant les principes actuels des subventions, regardons maintenant comment les « quotas de capacité » et les « investissements marginaux » sont définis aujourd'hui.

3) Informations nécessaires à la sélection concurrentielle des projets d'investissement pour la construction d'installations de production fonctionnant sur la base de l'utilisation de sources d'énergie renouvelables pour 2019, 2020, 2021, 2022 et 2023

Les quotas prévus de capacité de production arrachée, soumis à sélection, y sont définis comme suit:

et le capex marginal par kilowatt (en parlant de capacité installée !) est défini comme suit:

cependant, si nous regardons

4. "Lauréats" des années précédentes, c'est-à-dire des objets de génération déchirée, recevant des subventions

nous verrons que les « plafonds d'investissement de base » ne signifient pas du tout de vrais plafonds - voir la dernière colonne:

Eh bien, prenons 100 millions pour un mégawatt de puissance "déchirée" comme point de référence. Si l'ICUF est pris pour 15% pour le photovoltaïque, cela donne 666 millions pour un "vrai" mégawatt, avec la précision qu'il s'agira d'un mégawatt "déchiré" mal prévisible, qu'il faut encore niveler.

Une "solution purement verte" de nivellement à travers les voûtes Musk gonflera ce prix plusieurs fois plus, comme nous l'avons montré ici - Voulez-vous de l'électricité pour 50-70 roubles par kilowattheure ? Introduisez l'énergie verte ! Il est clair qu'au lieu de s'égaliser d'eux-mêmes, les « objets de production arrachés » ont tendance à parasiter le système électrique existant, de sorte que cette subvention est latente et implicite. Mais si nous évaluons explicitement cette subvention, estimant que la péréquation du "kilwatt déchiré" est 2 à 3 fois plus chère que sa propre production, nous obtenons que la production verte avec péréquation coûtera 1,5 à 2 milliards de roubles par mégawatt de capacité "réelle".

À titre de comparaison, l'unité de puissance de la centrale nucléaire de Rostov-4 a coûté 82 milliards de roubles pour 1011 mégawatts. L'ICUF moyen pour un atome est de 90%, c'est-à-dire qu'il sera d'environ 900 mégawatts "réels", et initialement une génération égale, qui n'a pas besoin d'être nivelée, et le coût du projet était d'environ 90 millions de roubles par mégawatt.

Même en projetant l'inflation au maximum - 85 % pour la période 2010-2019 (bien qu'en réalité tous les investissements n'aient pas été réalisés précisément en 2010), nous obtiendrons 166 millions de roubles pour l'atome en 2019 pour un "vrai" mégawatt, ce qui est environ 10 à 15 fois moins que la génération verte « déchirée ».

Pour vérifier, regardons maintenant de vrais rapports d'entreprise:

5. Proposition de tarifs de Rosenergoatom pour 2019

Nous nous intéressons principalement à:

- coûts de production (capex compris): 267,2 milliards de roubles

- production d'énergie utile: 188,5 milliards de kWh

Cela donne 1,41 rouble par kilowattheure à la centrale nucléaire.

Nous examinons maintenant une proposition typique de génération « déchirée »:

6. Offre de JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) sur les tarifs pour 2019

Nous regardons les mêmes indicateurs:

- coûts de production (y compris les dépenses d'investissement): 256,8 millions de roubles

- production d'énergie utile: 31,2 millions de kWh

Cela donne 8,23 roubles par kilowattheure pour le SPP.

N'oubliez pas non plus que les rapports fonctionnent avec le prix de revient et non le prix du marché. Pour la livraison au consommateur, il faudra également y mettre le profit de l'installation de production déchirée elle-même, la marge de l'opérateur grossiste, les marges de détail, les transports et les pertes, etc. C'est-à-dire que ces chiffres ne doivent pas être confondus avec ce que paie le meunier ultime.

Le prix de revient d'une SPP est déjà 5,8 fois supérieur à celui d'une centrale nucléaire, mais n'oubliez pas qu'il s'agit d'une production déchirée, qui doit encore être nivelée, comme indiqué ci-dessus, et les coûts réels d'une production déchirée seront de 11- 17 fois supérieur à celui de la CENTRALE NUCLÉAIRE.

Je pense que ces chiffres sont bien suffisants pour suspecter une génération "déguenillée" d'ennemis du peuple dans les lobbyistes:-)

Jusqu'à présent, une seule chose plaît - la rareté de cette activité. Si vous regardez le bilan électrique:

7. Structure de la production d'EE en Russie en 2017

nous voyons que la génération "en lambeaux" était un maigre 0,06 % du total.

Mais en termes de subventions, ce n'est pas si petit. Si nous les évaluons comme la différence de coût avec l'atome à environ 10-15 roubles par kilowattheure, les buveurs verts étaient payés 7-10 milliards de roubles "supplémentaires" par an (qui n'auraient pas à être payés par la centrale nucléaire), c'est à dire environ 100-150 roubles de chaque citoyen qui travaille.

Un peu pour l'instant, mais il sera payé pendant de nombreuses années, et chaque année un nouveau montant s'y ajoute dans les "quotas" actuels indiqués ci-dessus.

Paternité:

Travail d'auteur / traduction

Commentaire éditorial de la section Analytics

Le commentaire du camarade Pol Alex (concernant le point 6 - avec les détails de la proposition pour Sakmarskaya SPP), caractérise assez bien la cupidité et les appétits):

La plus intéressante des informations d'Alex est le bénéfice net de SES - et il est égal à 115% des coûts directs, amortissement compris - c'est un rêve, une rentabilité folle, ce qui signifie que le plein tarif payé était de l'ordre de 17-20 roubles par kWh

A titre de comparaison, vous pouvez voir le bénéfice net des centrales nucléaires, qui ne représente que 16% des coûts directs, amortissement compris.

Et si vous divulguez le coût d'une entreprise sur la base des règles des IFRS, notamment l'EBITDA, alors il est possible que ce SES coûte plus cher qu'une centrale nucléaire, selon les règles d'échange:-)

Le trafic de drogue, bien sûr, rapportera plus de bénéfices, mais avec la prostitution ou le commerce des armes, à mon humble avis, la génération « déguenillée » pourrait bien rivaliser !:-)