Pourquoi les villages sont-ils tués ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Un Allemand m'a dit amèrement que nous, les Russes, ne comprenons même pas à quel point nous sommes riches et libres, car en Allemagne, même pour entrer dans la forêt, vous devez payer de l'argent, y faire un feu - payer une amende, emmener votre fils avec vous - entrer en conflit avec les autorités de tutelle, avoir des animaux domestiques - obtenir un procès avec de puissantes sociétés …

Meurtre d'optimisation

Il se trouve que quand je dis « optimisation », j'ai immédiatement une question presque inconsciente: qu'est-ce qu'ils vont retirer d'autre aux gens ? Et, je dois dire, je ne me suis jamais trompé, à ma grande horreur. « L'OPTIMISATION » est la même maladie du cerveau de notre État que le libéralisme est une maladie du cerveau de « l'intelligentsia créative »

Avec le libéra tout permis" seulement dans une maison de fous, et encore après avoir pris des précautions… Mais qu'en est-il de l'optimisation ? Le mot est quelque chose de positif, avec la même racine avec "optimisme" … Mais, il s'avère, trompeur.

Bref: par optimisation des fonctionnaires on entend certaines actions qui permettront à l'Etat de dépenser moins pour une certaine affaire, mais en même temps continuer à prétendre que l'affaire est faite… uffff, c'est difficile, n'est-ce pas ? Mais c'est difficile pour vous et moi, mais pour l'état tout est très clair. Nous avons optimisé les aérodromes « non rentables » - ayant réduit leur nombre à travers le pays de sept fois. Académies militaires uniques optimisées. Des universités de premier plan optimisées et des parcelles agricoles expérimentales qui n'avaient pas d'analogues dans le monde. Stations météo optimisées. Réserves optimisées…

D'ailleurs. Le résultat le plus fou de toutes les « optimisations » des vingt dernières années est que l'argent économisé (ou plutôt, avec la viande arrachée au corps du pays) a été détourné dans l'achat de papier vert découpé appelé « dollar », et de vastes territoires de la Russie ont été simplement dépeuplés. Comment est-ce connecté, demandez-vous?

Bien. Je vais répondre.

C'est noté depuis longtemps: si une école est fermée dans un village, alors ce village mourra tranquillement au cours des prochaines années. Au cours des cinq dernières années, le nombre d'écoles rurales en Russie a diminué de 37 %

Le déclin de la population rurale est un problème courant en Russie. Et, bien sûr, il serait absurde de prendre et d'accuser, par exemple, les autorités régionales de la Kirsanovschina dans une certaine méchanceté, l'extermination du village russe. Et d'une manière générale, on peut se poser la question: n'y a-t-il pas ici cause et effet mélangés ? Ce n'est peut-être pas le village qui meurt après la fermeture de l'école, mais la baisse de la population du village - surtout les enfants ! - conduit au fait que l'école devient « non rentable » ?

Mais après tout, "l'optimisation", la "filialisation" et autre lisation des écoles rurales n'est pas quelque chose qui n'est pas régional, ce n'est même pas régional, mais plutôt problème panrusse, qui est apparue en même temps que l'épidémie à l'étranger des bus jaunes, qui, disent-ils, devraient transporter confortablement les écoliers des endroits reculés vers de grandes écoles "de base" confortables, mais en fait, ils volent chaque enfant d'une heure à trois heures par jour.

Voici un autre fait qui suscite des doutes. En général, l'éducation peut-elle être « rentable » en termes purement financiers ?

Non. Non, encore non et non ! L'école, en principe, par définition, n'apporte pas et ne peut pas rapporter de revenus immédiats - à moins qu'il ne s'agisse d'un collège privé pour les enfants de millionnaires, et même alors il est peu probable … Si vous commencez à chercher des moyens d'économiser de l'argent sur les écoles, ces économies reviendront hanter pas très rapidement, mais mortelles. Et les millions voire les milliards économisés pourraient bien aller sur la pierre tombale de tout l'Etat, emporté par l'idée d'"optimisation".

La voie elle-même - la recherche d'un gain financier dans l'éducation, quel que soit cet avantage - est vicieuse et dangereuse.

J'ai déjà nommé le premier "ay". Plus précisément - jusqu'à deux. C'est la destruction du village - celui qui le quitte constamment depuis l'enfance, ne s'y attache aucun, n'y retournera pas pour de bon, devenant adulte - et dévorant le temps des enfants lors d'interminables voyages fatigants. Mais ce n'est pas tout, hélas.

Une baisse catastrophique du niveau d'éducation dans le pays - et c'est justement catastrophique, sinon c'est indéterminable ! - frappe particulièrement durement les enfants des zones rurales … Juste, encore une fois, parce qu'ils passent beaucoup de temps à voyager d'une part, et d'autre part, il est très difficile d'enseigner quelque chose à un enfant, qui a une pensée constante dans la tête (souvent sur fond de manque de sommeil) qu'il doit encore rentrer chez lui 20-40 kilomètres. Bien sûr, ce n'est pas la principale raison pour laquelle les écoliers modernes, en termes de niveau de connaissances, sont en deçà des écoliers du même âge qu'une maternelle à une neuvième année. La raison principale est que notre éducation en général est devenue un terrain d'expérimentation pour certains maniaques - sinon vous ne pouvez pas dire qui a réussi à transformer les meilleurs étudiants du monde en une populace semi-alphabétisée (ce n'est pas une exagération) et superstitieuse, ayant aucune idée de la discipline (ce qui veut dire rien d'incapable d'accomplir dans la vie). La raison principale est qu'ils n'ont pas encore abandonné l'examen d'État unifié et n'ont pas été soumis à un procès - pas seulement une condamnation, mais un procès ! - tous ceux qui ont développé et poussé cette idée tueuse et continuent à la défendre à ce jour, contrairement à l'évidence.

Mais, je le répète, pour les enfants des zones rurales, cela est encore aggravé par l'isolement de leur petite patrie et la perte de temps sans fin. D'où l'histoire insultante et totalement fausse de la « bêtise » des enfants du village.

La strate des enseignants porteurs de culture et d'autorité a disparu dans les campagnes. Bien sûr, cela est lié, encore une fois, non seulement à la fermeture des écoles. Les enseignants (il ne faut pas les appeler enseignants, ce sont précisément des enseignants historiquement très précisément désignés - des esclaves qui servent les maîtres « sur le terrain » de l'observation des enfants) sont devenus depuis longtemps l'un des serviteurs les plus fidèles des autorités. Ils sont si fermement pris dans l'emprise budgétaire qu'ils ne peuvent même pas penser à la grandeur de leur profession, ils n'ont tout simplement pas le temps pour cela - de telles pensées sont enfouies sous les rouleaux de papier et meurent sous la pression économique. Les enseignants exécutent docilement et docilement toutes les initiatives des autorités - ils mènent une surveillance politique des enfants, introduisent dans la vie des écoles les concepts fous de "tolérance" et de "liberté de la personnalité de l'enfant", se livrent à des expérimentations pédagogiques risquées selon "les méthodes occidentales", organisent des manifestations de masse pro-gouvernementales, exercent une pression morale et financière sur les parents, servent d'informateurs dans l'intérêt des autorités de tutelle, ils s'informent aussi mutuellement - dans une lutte concurrentielle, dans l'espoir d'une augmentation de un demi-millier de roubles. Et l'autorité des enseignants aux yeux des parents et des élèves est peu coûteuse. Et pourtant, dans chaque village, c'était l'école qui jusqu'à récemment était le centre des vacances, de la communication humaine, et la parole du professeur pesait beaucoup dans une grande variété de disputes et même de scandales.

Maintenant il n'y a plus rien de tout cela, c'est vide et sauvage dans le village sans école

Vivre dans un village pour un enfant est à la fois plus sûr et simplement plus sain que dans une ville, surtout une grande … De nombreux parents, à la recherche d'une sorte de "loisirs culturels", poussent littéralement de force l'enfant dans la métropole, le traînent dans les stations balnéaires en vacances, écrivent dans des sections, des cercles et des piscines, paient beaucoup d'argent pour tout cela, comme sous hypnose, en toute confiance qui assurent à leur enfant un « développement harmonieux » et une « sécurité ». Dans le même temps, en règle générale, les parents et les enfants vivent dans la peur constante des transports, des maniaques, des voleurs, des hooligans, etc. etc., se déplaçant à travers la vie littéralement par des tirets d'un endroit protégé à un autre. Puis les mêmes parents traînent le même enfant chez un psychologue - pour traiter tout un complexe de phobies (aidez-moi, je ne comprends même pas d'où il tient !) rien du tout!). Naturellement, ils les « aident » aussi pour de l'argent. Un enfant dans une grande ville respire ce qu'il ne faut pas respirer, mange ce qui ne se mange pas, des enfants en masse (on parle déjà de dizaines de pour cent!) souffrent d'allergies et d'obésité - mais il a une sorte d'"espace de développement" mythique.

Quand j'écoute ces parents, il me semble qu'ils sont tout simplement délirants ou sous hypnose. (Au fait, cet état de fait est pratique pour les autorités. Et ici, le fait n'est même pas que les parents paient littéralement pour chaque mouvement de leur enfant. C'est peut-être trop complotiste, mais j'en suis sûr: le déplacement des populations vers les mégalopoles a pour but la création, à terme, de réserves facilement contrôlables, habitées, ou plutôt entassées, en tout ce qui dépend des créatures "spécialistes". Et sur le site des anciens villages, apparaissent de plus en plus d'établissements de chalets, où les enfants de riches vivent comme des enfants et devraient vivre: au milieu de l'eau vive, de la verdure qui pousse librement, sous un ciel clair, respirant un air normal et ne tremblant pas à chaque pas…) Dans le même temps, une tentative de parents ordinaires, « non-élites » de déménager avec leurs enfants au village, suscite immédiatement un vif intérêt chez nos omniprésents « défenseurs des droits de l'enfant ». La question s'ensuit immédiatement que "les parents abaissent artificiellement le niveau de vie de l'enfant", et cela ne se termine pas toujours par des tracas - je connais des cas où des enfants de telles familles ont été enlevés.

Les enfants cessent de comprendre le monde dans lequel ils vivent … Ils tombent généralement de la réalité dans l'espace artificiel. Et les "scientifiques" sont soit des crétins, soit des salauds ! - se réjouir ouvertement qu'il s'avère qu'"un nouvel environnement se forme", qui est incompréhensible et inaccessible pour nous, ventouses arriérées.

Il y a six ans, en été, j'ai été témoin et participant d'une histoire qui m'a littéralement étonné. Mes amis moscovites sont restés avec moi avec leur fils de 13 ans. Tôt le matin, je suis sorti dans la cour et j'ai trouvé le garçon en train de méditer sur un lit de concombres. Il étudia le jardin de si près que j'étais également intéressé et, en montant, me demanda ce qu'il y avait de si curieux. Il s'est avéré que le garçon aimait vraiment les belles fleurs jaunes et il veut savoir ce que c'est et comment les reproduire. Honnêtement, au début, je ne pouvais même pas comprendre de quoi il s'agissait. Je n'ai pas vu de fleurs, il y avait des concombres dans le jardin. Quand j'ai compris de quoi il s'agissait et que le garçon a compris qu'il ne plaisantait pas, j'ai même eu un peu peur. À son tour, dans mon explication que c'est - concombres, il n'y a pas cru tout de suite, seulement quand j'ai trouvé l'un des premiers ovaires et lui ai montré un petit concombre couronné de cette même fleur. Pour un Moscovite, voir cela a été une révélation…

Non, le fait qu'ils ne voient pas de vaches et de chevaux est déjà une bagatelle. Les enfants ne voient pas les chiens … « Parce qu'avoir un chien est une grande responsabilité ! » C'est peut-être le cas dans l'espace anormal d'une grande ville. Au village, un chien pour un enfant n'est pas une sorte de "responsabilité" cinématographique, mais simplement - chien, comme il l'a été pendant des siècles et comme il se doit. Compagnon de jeu et gardien de jardin. Faire quelque chose de ses propres mains pour un enfant d'une grande ville est une chose inaccessible. Une coupure au doigt est une raison pour une véritable crise hystérique, et je parle des garçons - des garçons, et non des bébés, et même les adultes commencent immédiatement à courir avec des cris d'horreur … Pour les lecteurs plus âgés, cela peut sembler incroyable, mais je ne suis pas juste j'ai vu comment la coupe que l'on collait avec du plantain sur le pouce dans l'enfance devient maintenant - à l'initiative de l'enfant lui-même ! - une raison pour une visite chez le médecin, où un garçon (juste un garçon !) demande avec une peur sincère et sans honte: « Mais je ne mourrai pas ?! Et je n'aurai pas d'empoisonnement du sang ?! " - et autres bêtises.

Destruction du village comme base des fondations, comme système racinaire et symbole de la Russie – c'est peut-être le plus flippant … Rencontrant chaque été des hôtes du monde entier, je leur fais découvrir nos villages en été. Les gens avant le tétanos sont étonnés de la beauté de leurs endroits et de leur faible densité de population. Les invités qui viennent de loin à l'étranger sont généralement choqués. Un Allemand m'a dit avec amertume que nous, les Russes, ne comprenons même pas à quel point nous sommes riches et libres, car en Allemagne, même pour entrer dans la forêt, vous devez payer de l'argent, y faire un feu - payer une amende, emmener votre fils avec vous - entrer en conflit avec les autorités de tutelle, avoir des animaux domestiques - obtenir un procès avec des sociétés puissantes, empoisonner les gens avec des "aliments approuvés et certifiés". C'est fou de nous voir délaisser cette richesse incommensurable pour des centres de fitness, des piscines avec solution chlorée et un magasin à foison de légumes et de fruits lavés dans une solution de shampoing au goût de carton chimique.

Le village est devenu un lieu de chômage total. Plus précisément, ils l'ont fait de cette façon. Et cela s'est fait EN DÉPENDANCE, précisément pour que même ceux qui veulent y rester ou qui voudraient s'y installer n'aient pas la possibilité de le faire simplement parce qu'alors ils seront confrontés à un problème: comment vivre, ou plutôt, comment survivre? Ne travailler que pour se nourrir, vivre exclusivement de l'agriculture de subsistance est le sectarisme le plus terrifiant, et dangereux, et c'est précisément pour les enfants. Je vais vous le dire tout de suite et c'est sûr - j'ai aussi de tels exemples, et toutes ces colonies de planteurs de cèdres-Megreoids et autres Anastasievites ne contiennent et ne transportent rien de bon, peu importe combien ils parlent de proximité à la nature ».

L'agriculture est pratiquement impossible, les agriculteurs en Russie ne vivent pas, mais survivent, dans lesquels ils ne se précipitent pas pour rester à flot et se noyer. Parce que dans les conditions de la Russie, un agriculteur NE PEUT PAS démarrer une ferme vraiment rentable tant que l'OMC existe et que les frontières pour les produits OGM ne sont pas fermées. NE PEUT PAS, les conditions naturelles sont les suivantes … Notre village et notre agriculture sont fondamentalement les mêmes non rentables et non rentables. Mais le rejet de leur soutien massif et constant est un rejet de la sécurité alimentaire du pays… En général, de la sécurité !

Si quelqu'un au mot "village" propose une image de maisons à un étage sous des toits bas qui ont poussé jusqu'aux fenêtres dans le sol le long d'un chemin courbe poussiéreux, alors je dois décevoir un peu les sceptiques.

J'ai vu des dizaines de fois des immeubles à plusieurs étages abandonnés, dans lesquels il y avait du gaz et de l'eau. J'ai vu les routes asphaltées autrefois merveilleuses, sur lesquelles ils ont cessé de marcher, et elles sont détruites par l'herbe qui a poussé à travers elles. J'ai vu des bâtiments scolaires incendiés, des clubs verrouillés sur des serrures rouillées avec des tableaux d'affichage branlants et écaillés, des terrains de jeux abandonnés près de jardins d'enfants fermés, des châteaux d'eau morts et d'immenses espaces vides de parcs de machines et de fermes. Et tous étaient des villages. Les endroits où l'on pouvait vivre ne sont pas moins commodes qu'en ville, et le travail était à portée de main

Maintenant c'est tout - morte … Tué!

Oui, l'exode des villageois a commencé à l'époque soviétique. Je ne sais pas ce que c'était - la politique inconsidérée de quelqu'un ou, au contraire, un sabotage tout à fait délibéré, la création d'une image du village comme un lieu arriéré, sourd, inculte, d'où s'échapper. Mais le village n'a pas été tué du tout sous les "maudits commies". Le village russe a été tué, pillé et ruiné par le pouvoir des « démocrates ». Juste parce que c'était dangereux pour eux, et pas du tout à cause de sa « non-rentabilité économique ».

Le village nourrissait le pays. Le village liait les gens à leur terre natale. Le village a donné aux enfants une enfance saine et libre. Tout cela était intolérable au "gaydarsh" (qu'Arkady Petrovich Gaidar me pardonne !) et chubaysyats, toute cette diablerie anti-russe au pouvoir.

Maintenant, ils essaient de me convaincre que les processus destructeurs dans les campagnes ne sont que « dus à l'inertie ». Que les autorités ont reconnu depuis longtemps l'importance du village pour l'État et "s'y sont tournées". Que les choses s'amélioreront bientôt.

Peut-être qu'une personne vivant à Moscou peut en être convaincue. Peut-être qu'il n'a même pas à se forcer à le faire - à croire. Et il me suffit de marcher vingt minutes à pied pour constater, pour le moins, le manque de sincérité de ces déclarations. De plus, les petites villes, dont mon cher Kirsanov, répètent rapidement le sort des villages…

… Mais ceci, comme on dit, est une autre histoire.