Si la direction de la Banque de Russie est transférée au Japon, son économie s'effondrera

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La demande de réformes économiques est claire. Scientifiques, économistes, entrepreneurs discutent de diverses options pour le développement d'événements et proposent leurs stratégies. Laquelle des propositions proposées par la communauté d'experts sera incluse dans la feuille de route, a-t-on appris auprès du conseiller présidentiel pour les questions économiques, académicien de l'Académie russe des sciences Sergueï Glazyev.

Chacun sent que le temps approche pour choisir dans quelle direction le développement de notre économie ira plus loin. L'avenir dépend entièrement des décisions qui seront prises maintenant. Nous, en tant que spécialistes en sciences économiques, ne voyons pas de perspectives de poursuite de la politique macroéconomique actuelle, elles n'existent tout simplement pas. Même le fait qu'il ait été possible de faire baisser l'inflation en gelant la demande et en réduisant les revenus de la population - tous les spécialistes comprennent que cela ne peut pas être qualifié de succès, car cela ne se traduit ni par une augmentation des investissements ni par une augmentation de la demande..

Nous pouvons être dans un état dépressif stagnant jusqu'au prochain choc, qui suivra inévitablement, car le paiement d'une contraction aussi grossière et primitive de la demande finale et la limitation de la quantité d'argent, aspirant l'argent hors de l'économie, permettez-moi de rappeler vous que la Banque centrale a pris presque tout l'argent qui a été émis par l'ancien leadership de la Banque centrale, 8 000 milliards de roubles ont été retirés de l'économie. Et au cours des trois prochaines années, la Banque centrale a annoncé qu'elle continuerait à retirer de l'argent de l'économie à travers deux instruments: les dépôts, où les banques commerciales peuvent conserver leur argent à un taux d'intérêt assez élevé, proche du taux directeur, et les obligations, qui sont également assez productifs.

C'est-à-dire que la Banque centrale crée ainsi une barrière artificielle qui empêche le flux d'argent du secteur financier vers le vrai. Pourquoi prendre des risques quand vous pouvez simplement mettre de l'argent gratuitement à la Banque centrale, et au détriment de l'imprimerie, cela vous rapportera des intérêts.

Le prix à payer pour une politique aussi primitive est une chute brutale de l'activité d'investissement, que l'on observe depuis quatre années consécutives. Dans cette situation, un retard technologique croissant est inévitable; nous sommes déjà à la traîne des États technologiquement avancés. Même déjà des pays voisins. Un retard technologique entraîne une baisse de compétitivité, une baisse de compétitivité entraîne une dévaluation du rouble, et la dévaluation du rouble provoque une nouvelle vague d'inflation. Nous avons déjà marché plusieurs fois sur ce râteau de devises, détruit la majeure partie de notre potentiel scientifique et technique, un grand nombre de personnes ont laissé des idées qui sont mises en œuvre dans d'autres pays, pour une raison insignifiante - parce qu'il n'y a pas d'argent.

Comme l'a dit le Premier ministre, attendez. Mais les affaires ne veulent pas tenir, les esprits ne veulent pas tenir sans argent, ils quittent le pays. Aujourd'hui, nous voyons des diplômés de l'Université de Moscou dans des facultés clés - en technologies de l'information, en bio-ingénierie - un départ pratiquement universel à l'étranger en raison du fait que notre système financier et économique ne fournit pas aux jeunes spécialistes, ingénieurs, scientifiques, entrepreneurs un accès aux ressources de crédit. Et sans crédit, il ne peut y avoir de croissance économique, car le crédit est un mécanisme pour faire avancer la croissance dans une économie moderne, et les intérêts sur un prêt sont une taxe sur l'innovation.

Dans une situation où notre Banque Centrale a artificiellement créé une famine du crédit et stoppé pratiquement le mécanisme de transmission du système bancaire, dont les banques d'Etat aujourd'hui n'investissent pas spécialement dans l'économie, la part des investissements dans le secteur réel ne dépasse pas 5% du actifs de nos banques commerciales

Mais en même temps, ils parlent toujours de profit

C'est le deuxième problème. Dans le cadre de la politique actuelle, nous ne voyons aucune perspective de croissance économique. Et les objectifs fixés par le président, d'assurer une augmentation du volume de l'activité économique de 1,5 fois en six ans, dans le cadre des activités macroéconomiques, la politique monétaire qui est menée aujourd'hui, ne peuvent être atteints. Ce qu'admet en effet le gouvernement, les apologistes de ce cap économique l'admettent, prouvant que nous allons nous développer de 1 à 2 % par an. Mais il existe des opportunités pour la percée dont parle le président. Ils sont évidents.

Pouvez-vous les désigner ?

Bien entendu, nous proposons de mettre en œuvre une stratégie de développement mixte de plusieurs composantes. La première composante est l'accélération de la croissance du nouvel ordre technologique et la modernisation de l'économie qui en découle. Les orientations fondamentales de ce nouvel ordre technologique, qui façonne la révolution technologique moderne, sont bien comprises aujourd'hui. Ils croissent au rythme de 20 à 80 % par an, en moyenne, ce mode de vie croît au rythme de 35 % par an, devenant un puissant moteur de croissance économique. Ce sont les nanotechnologies, les technologies de bio-ingénierie, les technologies de l'information et de la communication, les technologies additives.

Grâce à l'introduction de ces technologies, l'efficacité de la production augmente considérablement, les coûts sont réduits et les opportunités de production de nouveaux produits de haute qualité se multiplient. Et si nous investissons dans ce nouveau complexe de technologies qui assurera la modernisation de l'ensemble de l'économie, alors nous assurerons automatiquement la croissance économique. De plus, dans ce noyau il y a des taux à deux chiffres, de 20 à 80% dans diverses directions de l'augmentation annuelle de la production et une baisse de l'inflation, car l'introduction de ces nouvelles technologies entraîne une réduction des coûts. Par exemple, passer aux LED, c'est économiser d'électricité par dix, les nanomatériaux économisant des métaux.

Nos téléspectateurs, lorsqu'ils entendent le mot "nano", se souviennent d'une société par actions, qui semble cette année aller pour la première fois en 10 ans verser des dividendes à son unique propriétaire - l'État

Ne parlons pas de la façon dont les décisions sont prises dans le système de gestion actuel. Le principal problème est que personne n'est responsable des résultats du travail. Nous voyons des exemples comparatifs. Rusnano a investi dans une usine de silicium polycristallin et dans la modernisation de cette usine. L'usine ment aujourd'hui, près d'un milliard de dollars a été dépensé, des partenaires américains ont fourni du matériel inutilisable, avec du métal, selon la Chambre des comptes, mais la même usine de la ville de Zaporozhye en Ukraine prospère au détriment de l'argent privé 5 fois plus petit, et rapporte des profits gigantesques. Par conséquent, le fait qu'il n'y ait pas de mécanisme de responsabilité dans notre système de gestion ne signifie pas qu'une politique de développement ne peut pas être poursuivie.

Oui, si nous voulons que la politique de développement soit efficace et efficiente, il faut que les personnes à qui l'on confie l'argent et les pouvoirs de l'État soient responsables des résultats de leur travail. Si les résultats sont des échecs, cela ne signifie pas que la direction échoue. Aujourd'hui, la nanotechnologie révolutionne l'ingénierie, les matériaux de structure et l'ingénierie électrique. Et le volume d'application des nanotechnologies augmente en moyenne de 35 % par an dans les pays avancés. Et comme nous produisions des LED dans des conditions de laboratoire, nous continuons aujourd'hui à les importer en ne faisant que des emballages.

Il s'agit bien sûr d'une gestion inefficace; afin de surmonter cette inefficacité, il est nécessaire d'introduire des mécanismes de responsabilité personnelle stricte pour les résultats du travail. Et cela nécessite une planification stratégique, qui couvrira également le programme cible de modernisation de l'économie basée sur un nouveau paradigme technologique. C'est la première stratégie.

La deuxième stratégie, nous l'appelons rattrapage dynamique. Elle est moins concentrée, elle concerne les industries où nous sommes proches du niveau technique avancé, où nous avons juste besoin d'argent, de prêts à long terme pourfinancer la revitalisation de notre potentiel scientifique et technologique, en mettant les secteurs pertinents de l'économie au premier plan de la concurrence. Par exemple, l'industrie aéronautique. Au cours des 20 dernières années, nous avons abandonné cette industrie, la construction d'avions civils. Possédant toute la gamme d'avions, de toutes tailles et classes standard, nous pilotons aujourd'hui des avions étrangers. Pourquoi sont-ils meilleurs ?

Je peux dire qu'il y a 20 ans, ils n'étaient pas mieux. Nos Tu-204, Il-96, sur lesquels volent des représentants du gouvernement, ne sont pas inférieurs aux étrangers en termes de sécurité, d'efficacité, de bruit, à tous égards. Nous n'avons pas réussi à atteindre la bonne échelle de production. Pourquoi? Car la même politique des autorités monétaires n'a pas permis la création de mécanismes de crédit à long terme pour l'achat d'un avion. Partout dans le monde, les avions sont achetés par les banques. Pour une banque, c'est un investissement. La banque achète l'avion et le loue à la compagnie aérienne. Il est très rare que nous voyions une situation où une compagnie aérienne achète directement un avion parce que la compagnie aérienne opère sur les coûts d'exploitation de l'avion. Et les investisseurs sont des gros capitaux, des banques.

D'une manière assez étrange, il s'avère que nos banques, russes, banques d'État, y compris, au lieu d'acheter des avions domestiques et d'organiser la location de ces avions pour les compagnies aériennes russes, achètent des avions importés et les donnent aux mêmes entreprises qui font faillite, dit Transaero. Malgré le soutien du gouvernement, nous subissons toujours des pertes. De plus, la Commission eurasienne, sur proposition d'un membre russe du conseil de cette commission, décide de l'octroi de privilèges sur l'importation d'avions étrangers, qui sont exonérés à la fois de la TVA et des droits d'importation. Et le montant des subventions que nous accordons aux frais de l'Etat pour l'importation d'avions a déjà atteint 5 milliards de dollars.

Par conséquent, avec une telle politique, lorsque nous n'accordons pas de prêts à nos constructeurs d'avions et que les banques d'État russes ne les achètent pas, et tout le pouvoir de l'État en la personne du secteur bancaire, plus des incitations à l'importation d'équipements importés, vont au détriment de l'industrie aéronautique nationale. C'est-à-dire que c'est un exemple de politique qui n'est pas seulement un échec, mais un sabotage, je pense. Si nous avions concentré les flux financiers que l'État contrôle pour soutenir nos avions, je vous assure, nous aurions piloté des avions russes depuis longtemps.

Et qu'est-ce que la construction aéronautique ? C'est une industrie avec un effet multiplicateur record. 1 rouble que nous dépensons dans la production d'avions est décuplé dans toutes les chaînes technologiques. C'est la coopération de milliers d'entreprises. Il s'agit des matériaux de structure, des moteurs, de l'avionique, etc.

Le rattrapage dynamique est la deuxième stratégie. Il n'y a peut-être pas autant d'industries comme la fabrication d'avions, mais elles ont toutes un énorme effet multiplicateur, où nous sommes proches du niveau mondial avancé. Enfin, le troisième domaine que notre gouvernement essaie de faire est le développement de rattrapage. Disons l'assemblage industriel de voitures étrangères. On pense que nous ne sommes plus en mesure de produire nous-mêmes des voitures de haute qualité et de classe mondiale, nous invitons donc des sociétés étrangères, auxquelles nous accordons certaines préférences, et elles assemblent pour nous avec des avions de localisation qui sont vendus en Russie.

Enfin, le quatrième domaine, dont on parle sans cesse, est la substitution des importations et l'augmentation de la valeur ajoutée à partir de nos matières premières. Ce n'est un secret pour personne comment vendre du pétrole, il vaut mieux s'engager dans la pétrochimie, nous recevrons 10 fois plus de revenus par tonne de pétrole provenant de la pétrochimie qu'en vendant du pétrole brut. Il en va de même pour le gaz, le bois, etc. Pour toutes les matières premières, dont la plupart sont exportées, il est plus rentable de fabriquer des produits à haute valeur ajoutée, dont la vente n'est pas limitée par les quotas de l'OPEP, et qui, en principe, n'est pas limitée.

Pourquoi cela ne se fait-il pas ?

Parce que des forces très puissantes se sont formées dans notre économie, en Russie et à l'étranger, qui font pression pour le maintien de la politique macroéconomique actuelle. Cette politique est primitive, elle est archaïque, elle ne correspond pas à l'expérience du monde. Parce que le monde travaille sur la monnaie fiduciaire depuis 100 ans, personne au monde ne s'est engagé à réduire la masse monétaire afin de supprimer l'inflation, cela est considéré comme absurde. Au contraire, dans tous les pays leaders du monde, la tâche des autorités est d'augmenter la masse monétaire afin de stimuler l'activité économique, d'augmenter l'investissement, d'augmenter l'emploi, etc.

Regardez la politique de la Réserve fédérale américaine ou de la Banque populaire de Chine, les méthodes sont différentes, mais les objectifs sont les mêmes. L'argent est un outil. Mais ici, nos aspirants monétaristes ont fait de l'argent un fétiche. Ce que les autorités monétaires font de l'argent dans notre pays, c'est la fétichisation de l'argent, qui devient une fin en soi. Nous avons une fin en soi pour toute politique économique - augmenter le prix de l'argent. Qu'est-ce que la réduction de l'inflation ? Il s'agit d'une augmentation du prix de l'argent. Et la politique est très primitive à cet égard. Ils traitent l'argent comme une marchandise, comme une sorte d'analogue de l'or, et croient que moins nous jetons cette marchandise sur le marché, plus elle sera chère. C'est-à-dire que moins il y a d'argent, plus leur pouvoir d'achat sera élevé et plus l'inflation sera faible. Cela semble si primitivement simple. Mais le diable est dans les détails. Et la simplicité est pire que de voler ici. Il est évident.

J'insiste encore une fois sur le fait que l'argent est un outil, pas un lingot d'or dans l'économie moderne. Deuxièmement, le principal facteur de réduction de l'inflation n'est pas une réduction des sommes d'argent, mais une augmentation de l'efficacité de la production, une réduction des coûts, la création de nouvelles opportunités technologiques, et le progrès scientifique et technologique dans le monde moderne est à la fois le principal facteur de croissance économique et le principal facteur de réduction de l'inflation. Par conséquent, si nous investissons correctement de l'argent afin de parvenir à l'introduction de nouvelles technologies, nous devons faire des investissements, nous devons financer des innovations, mener des activités de recherche et développement, et ce n'est qu'après un certain temps que vous obtiendrez un retour si vous passez par le vallée de la mort, où plus de 90 pour cent de toutes les idées scientifiques et techniques.

Ainsi, tout ce passage dans le cycle de vie du produit n'apporte de profit qu'à la phase de production commerciale à grande échelle. Et avant cela, vous devez dépenser de l'argent. Pour amener le produit d'abord à des prototypes, pour l'améliorer en fonction des exigences du marché, pour créer des installations de production pilotes, et pendant ce temps, vous devez dépenser beaucoup d'argent, qui constituent ensemble l'impulsion initiatrice nécessaire pour amener tout nouveau produit au marché. Tout cela se fait grâce à un prêt. Nulle part dans le monde moderne, les nouvelles technologies ne sont créées au détriment de l'argent des hommes d'affaires, ils prennent toujours des prêts, partagent les risques avec les banques, les banques partagent les risques avec l'État, par conséquent, dans tout pays en développement avec succès dans le monde, il existe une gestion ciblée des flux de trésorerie.. Et la question du crédit est l'outil le plus important pour faire avancer la croissance économique.

Vous entendez ces arguments ?

J'ai déjà mentionné que cette politique est opposée par ceux qui sont intéressés par le maintien du statu quo actuel. Qui s'intéresse à ce fétichisme monétaire, qui fait des super profits sur de l'argent cher ? Regardez autour de vous. Les bénéfices sont en baisse, selon les experts. Mais il ne diminue pas partout, il augmente chez les spéculateurs. Les premiers bénéficiaires de cette politique sont les spéculateurs de la Bourse de Moscou. Ils ne font rien d'autre que manipuler le taux de change du rouble et le mouvement des titres. La Banque centrale ne s'occupe pas d'eux, elle a jeté le rouble en flottement libre. Et si quelque chose flotte librement sur le marché, le mouvement de cet argent est contrôlé par ceux qui forment le flux. Et le courant sur le marché monétaire est formé par de grands spéculateurs qui ont accès à des informations privilégiées et influencent la politique même de la Bourse de Moscou. Et en plus la Banque centrale afin de garder ces spéculateurs sur le marché afin qu'ils ne partent pas et ne fassent pas s'effondrer le rouble, leur fournit un rendement ultra-élevé sur les instruments russes, y compris les obligations de la Banque de Russie elle-même.

Il s'avère qu'afin d'apaiser les spéculateurs qui peuvent secouer le marché et faire à nouveau chuter le rouble, nous garantissons un rendement de 20-40%, le soi-disant "carry trade". C'est-à-dire que nous maintenons artificiellement les spéculateurs sur le marché en raison d'un revenu très élevé garanti. Quelle est la source de ces revenus ? Le même revenu national du pays, qui était censé aller aux investissements. Au lieu de cela, il va dans les poches des spéculateurs. Le piquant réside aussi dans le fait que 70 % de ces spéculateurs sont des étrangers. Fondamentalement, les mêmes Américains qui nous imposent des sanctions et continuent de mener une guerre de destruction hybride. Voici le premier groupe de bénéficiaires, il est visible à l'œil nu.

Le deuxième groupe ne se cache pas non plus. Regardez les rapports des banques d'État russes. Sberbank a fait des profits fous. Près d'un billion de roubles. Par quels moyens? C'est pomper de l'argent hors du secteur réel de l'économie. Lorsqu'une banque prête de l'argent à une entreprise pour un intérêt supérieur à la rentabilité, cela signifie qu'elle aspire le fonds de roulement de l'entreprise. Grâce aux intérêts du prêt, les salaires, qui n'augmentent pas, disparaissent également. Pour rester à flot, vous devez économiser sur tout.

Par conséquent, d'une part, les banques aspirent de l'argent du secteur réel de l'économie, décourageant l'activité économique et inhibant la croissance économique, ce qui la rend impossible, car aucun homme d'affaires sensé ne prendra de l'argent de la banque pour un pourcentage qui dépasse le taux prévu. de retour. Par conséquent, les investissements s'effondrent d'abord, puis le fonds de roulement diminue et les entreprises s'effondrent.

Et puis la faillite et la redistribution de la propriété commencent. En principe, les entreprises saines sont la proie de cette politique monétaire de taux d'intérêt ultra-élevés. Par conséquent, les banquiers sont toujours intéressés par l'argent cher. Car la marge bancaire leur permet, en substance, à partir de rien, ou plutôt, au détriment du fonds de roulement de la sphère de production, de percevoir des super-profits. Et l'absurdité de la situation réside dans le fait que nos banques publiques sont aujourd'hui les leaders absolus dans le monde en termes de marges bancaires.

Les marges bancaires au Japon, en Europe et en Amérique sont aujourd'hui négatives. Les banques japonaises subventionnent l'industrie, également en Europe. Et les banques centrales soutiennent ces banques commerciales, qui autrement auraient tout simplement fait faillite. Je vous assure que si la direction de la Banque de Russie devait être transférée au Japon, l'économie japonaise s'arrêterait instantanément. Il s'effondrerait tout simplement. C'est la même chose en Europe.

Le monde entier en situation de restructuration, l'introduction d'un nouvel ordre technologique fait baisser le prix de l'argent. Et le système bancaire fonctionne comme un outil pour soutenir la croissance économique, agissant conformément aux concepts de base du bon sens et aux recommandations de la science. Parce que la science du développement économique, ne la confondez pas avec l'équilibre économique, les fétichistes de l'argent ont l'équilibre économique dans la tête, ils dansent autour de l'argent, et l'équilibre se produit quand, apparemment, tout l'argent sera entre les mains d'un petit groupe de la l'oligarchie financière, qui siège, parasite le système bancaire de l'État.

Dans d'autres pays du monde, l'argent est utilisé comme un outil pour financer des investissements par le biais de prêts à long terme. Et le but de la politique monétaire, si l'on se souvient des classiques, est de créer les conditions et d'assurer la croissance de l'investissement. Aujourd'hui, quel que soit le pays que vous prenez - Chine, Corée, Japon, Europe - tout le monde est préoccupé par une chose - la croissance des investissements dans des technologies fondamentalement nouvelles qui font l'évolution technologique et fournissent la percée même d'un nouvel ordre technologique pour une nouvelle vague de développement économique croissance. On voit cette vague de Kondratyev, qui prend maintenant de la force. Le président en parle aussi. La communauté scientifique et les entreprises savent comment atteindre ces objectifs.

J'ai dit quatre stratégies, chacune ayant des taux de croissance à deux chiffres. La croissance du nouvel ordre technologique est de 30% par an en moyenne. Le rattrapage dynamique, disons, la transition vers les avions domestiques, est une augmentation de la production dans cette industrie, qui entraînera d'autres avec elle. Une augmentation du degré de transformation des matières premières est également une augmentation multiple du volume de production. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, nous n'avons aucune restriction dans l'économie, ni dans les matières premières, ni dans le potentiel de recherche et de production, ni dans les capacités, dont la moitié est due au fait qu'il n'y a pas d'argent pour le fonds de roulement, pas de prêts ou de potentiel intellectuel. qui part à l'étranger.

La chose la plus importante manque - une politique saine

Car ces forces, qui s'intéressent au coût élevé de l'argent, qu'il n'y a aucune responsabilité, elles bloquent tous les objectifs fixés par le président. Par exemple, en rangs unis, ils ont obtenu le blocage de la loi sur la planification stratégique. En effet, pour mettre en œuvre la politique de développement, il est nécessaire d'introduire un mécanisme de responsabilité. Chaque sujet de gestion doit clairement comprendre ce qu'il doit faire et être responsable de l'atteinte des résultats.

Par exemple, les banques d'État, dont nous avons parlé. Est-ce leur tâche de faire du profit? Non. Leur tâche est de fournir des prêts pour le développement économique. Pour cela, l'État les garde. Que se passe-t-il? Le mécanisme de transmission qui détermine le sens des banques dans l'économie, qui assurent la transformation de l'épargne en investissements, est tout simplement complètement désactivé et bloqué par la politique de la Banque centrale. Les banques se sont transformées en bureaux pour aspirer l'argent du secteur réel, l'injecter dans le secteur spéculatif et l'exporter à l'étranger. Par conséquent, nous perdons 100 milliards de dollars chaque année, et on pense qu'il s'agit d'un paiement pour la stabilité macroéconomique, qui se terminera par une autre attaque contre le râteau dont nous avons parlé.

Ensemble, ils sont parvenus à ce que la loi, qui a été adoptée à l'initiative du président il y a quatre ans, sur la planification stratégique soit reportée à cette année. Mais cette année, personne ne dit jusqu'à présent qu'il doit être lancé, que vous devez apprendre à en vivre, vous devez accepter ces plans stratégiques et être responsable de leur mise en œuvre. Les contrats spéciaux d'investissement, dont le président a parlé, sont un instrument très prometteur pour le développement macroéconomique de la même planification stratégique. Parce que la planification dans les conditions modernes n'est pas les plans directifs qui ont été précédemment formés dans le Comité de planification de l'État, c'est le résultat de négociations entre l'État et les entreprises avec la participation de la science, de sorte que la science aide à déterminer ces domaines stratégiques prioritaires de développement économique., où des rendements colossaux avec des taux de croissance à deux chiffres peuvent être obtenus.

La communauté scientifique, avec les entreprises et sous la houlette de l'État, forme des plans indicatifs, qui sont élaborés par des contrats d'investissement spéciaux, vers lesquels le président a exhorté à basculer il y a 4 ans. Dans ces contrats d'investissement spéciaux, les entreprises s'engagent à introduire de nouvelles technologies, à créer des emplois, à accroître la production, à accroître l'efficacité, et l'État s'engage à fournir des conditions macroéconomiques et régionales appropriées pour cela, notamment en prêtant à ces projets. Et chacun a sa part de responsabilité. L'entreprise sera tenue de restituer tous les avantages si les plans ne sont pas respectés. Et l'État est obligé de compenser les pertes s'il ne fait pas ce qu'il s'engage. Ce tissu de contrats d'investissement spéciaux devrait déterminer le mécanisme de planification indicative.

C'est aussi bloqué ?

Ce n'est pratiquement plus le cas actuellement. De plus, l'instrument de soutien à ces contrats d'investissement spéciaux sera ce que l'on appelle l'instrument spécial de refinancement. Il s'agit de prêts concessionnels, que la Banque centrale était censée créer et à travers un canal spécial de refinancement des banques commerciales sous garanties gouvernementales pour l'amener au secteur immobilier. Selon le document des principales orientations de la politique monétaire, ce canal a été déclaré inutile, il sera liquidé et il y aura à la place des dépôts et des obligations de la Banque centrale, qui, comme je l'ai dit, vont aspirer l'argent de l'économie, et ne pas le verser.

C'est-à-dire que ce groupe d'éléments parasites qui ne veulent rien faire, ne veulent prendre aucun risque, aucune responsabilité, mais veulent recevoir de l'argent de rien. Que veut dire sortir de rien ? Ils les retirent du secteur réel. Ils retirent le fonds de roulement des entreprises grâce à des taux d'intérêt gonflés, redistribuent le revenu national des investissements dans les superprofits et, finalement, se retrouvent dans les poches de tous les citoyens, car le paiement de la réduction de l'activité économique est une diminution du revenu de la population. Les revenus sont en baisse parce que l'entreprise est incapable de se développer.

Pouvez-vous expliquer à nos téléspectateurs dans un langage accessible comment vous pouvez neutraliser ce problème avec une baisse de revenus ?

Je pense que la loi même de planification stratégique, qui a été adoptée à l'initiative du président, et pour laquelle nous devons achever l'élaboration d'une prospective scientifique et technologique avec l'aide de l'Académie des sciences, doit devenir l'instrument de rassemblement la nouvelle politique économique. Encore une fois, avec l'aide de l'Académie des sciences, former un schéma spatial de répartition des forces productives sur une longue période, déterminer les zones prioritaires. Et puis, en impliquant les associations professionnelles et les grandes entreprises dans un travail commun, en s'appuyant sur les entreprises d'État, pour déployer un mécanisme de mise en œuvre de ces priorités dans des programmes ciblés, des contrats spéciaux d'investissement et des systèmes de marchés publics.

C'est-à-dire que l'ensemble des outils de la politique économique doit être orienté vers la croissance des investissements dans les domaines prometteurs du progrès scientifique et technologique. Il faut aligner la politique monétaire sur la modernité, en partant du fait que la monnaie est un instrument de prêt, et non un fétiche sous forme de pièces d'or, dont Kashchei croupit. Il faut enlever cette fonction de politique monétaire à Kashchei et subordonner la politique monétaire aux tâches de financement du développement économique, tout d'abord la percée technologique dont le président a parlé.

Il y a une difficulté fondamentale, le mécanisme de la responsabilité. Les personnes qui, dans ce système de gestion remplaceront l'actuel Kashchei flétri, doivent être compétentes, doivent comprendre les lois du développement économique moderne, doivent avoir de l'expérience dans le travail de gestion et doivent être prêtes à assumer la responsabilité personnelle de l'argent cible, qui sera destiné à le financement des innovations et des investissements, dans la modernisation, ne sera pas volé, ne disparaîtra pas, mais sera dépensé conformément aux buts et objectifs fixés dans les plans stratégiques et soutenus par des contrats d'investissement spéciaux et des plans indicatifs.

En réalité, tout n'est pas si difficile. Quant aux prévisions scientifiques et techniques, considérez que l'Académie des sciences l'a. Nous y avons travaillé toutes ces années. La seule question est son actualisation. Il existe des formes juridiques pour cela. C'est un outil spécial de refinancement, c'est la loi sur la planification stratégique, les contrats d'investissement spéciaux, c'est-à-dire que les formulaires ont également été élaborés. La question repose sur la tâche la plus simple - organiser les flux de trésorerie. Parce qu'il est difficile de faire croître une nouvelle entreprise, de créer ou de développer une nouvelle technologie, et toutes les technologies que nous pouvons développer aujourd'hui, et tout le monde ne peut pas le faire.

Comme l'a dit Vladimir Ilitch, nous avons vécu au point où n'importe quel cuisinier peut gérer la Banque centrale. Ce sont des gens qui ne comprennent pas les lois du développement économique, derrière l'âme desquels ils n'ont aucune réalisation scientifique, il n'y a aucune autorité dans la communauté scientifique, mais il n'y a que des idées dogmatiques primitives derrière lesquelles ils se cachent de la responsabilité. La responsabilité est l'élément principal qui nous manque dans le système de gestion, et dont la mise en œuvre sera doublée d'une volonté politique.

Afin de remplir la directive présidentielle pour une percée vers un niveau avancé de développement économique, il faut des personnes qui assumeront la responsabilité personnelle de la mise en œuvre de cette percée. Pas seulement pour les indicateurs macroéconomiques, ce que sera l'inflation, mais pour la réalisation d'objectifs spécifiques de développement économique. Cela exige une combinaison de compétence, de professionnalisme et de responsabilité. Si nous parvenons à constituer une telle nouvelle équipe de direction, alors je vous assure que nous atteindrons des taux de croissance économique d'au moins 8 % par an en un an. Le gouvernement de Primakov et Gerashchenko a montré comment cela peut être fait. En fait, en trois mois, ils ont sorti l'économie d'une vrille, et elle augmentait à un taux de 1% par mois. Cela signifie 15% par an.

C'est-à-dire qu'il y a déjà eu un précédent dans l'histoire du pays

Nous avons participé à ce travail. L'Académie des sciences n'a pas directement prêté épaule au gouvernement de Primakov et de Gerashchenko, mais elle était demandée, et ensemble nous avons formé des plans, nous avons discuté des mécanismes, assurés en cas de problème. C'est à cela que sert la responsabilité.

La lutte sera rude ces jours-ci, des semaines avant qu'un nouveau vecteur de développement du pays ne soit déterminé, car ceux que vous citez ont quelque chose à perdre

La guerre dans nos conditions n'est plus, malheureusement, une clarification des sens. Ce qui se passe dans la conscience publique aujourd'hui est une sorte de mystification. Ils font une pièce où il y a des héros avec un point de vue et d'autres héros avec un point de vue différent. D'un côté, ils essaient de créer les conditions de la croissance économique, et nous de l'autre. C'est-à-dire qu'il y a deux points de vue. Peut-être trois. Et chacun d'eux a le droit d'exister.

On a l'impression qu'il n'y a pas un tel concept de "science économique", il n'y a généralement aucune connaissance sur la façon de développer l'économie, il n'y a pas d'expérience mondiale, mais il y a des philosophes dans un camp, des philosophes dans un autre camp, disent-ils sur la façon d'obtenir le meilleur résultat pour le bien commun, et la question repose sur le choix entre les idées. Pas vraiment. C'est une question de choix d'intérêts. Dans l'intérêt de qui la politique économique est poursuivie.

Pour le mener à bien, comme le déclare le président Poutine dans l'intérêt du développement de l'économie, pour réaliser une percée économique, nous avons besoin de connaissances. Nous avons besoin de l'Académie des sciences, des affaires, de la technologie et de la gestion du développement. Et si tout nous convient, et que le parti du statu quo l'emporte, qui dit: tout votre raisonnement sur le développement et le bond en avant est une sorte de souhait séparé de la réalité, nous ferons ce que nous pouvons sur place. Et que peuvent-ils faire ? Ils savent siphonner l'argent du secteur réel et le mettre dans leurs poches par la spéculation.

Si ce public continue d'être sous contrôle, alors il n'y aura pas de contrôle, car il n'a besoin d'aucun contrôle. Ils ne veulent pas prendre leurs responsabilités, même avec les missions fixées par le chef de l'Etat, ils ne sont pas d'accord, ils sont sabotés. C'est-à-dire qu'au lieu d'un vrai travail, au lieu de trouver des moyens de gérer le développement économique, de créer des moyens de gérer le développement économique, la démagogie est en cours.

C'est-à-dire que cela est fait de manière significative?

Oui! La démagogie, qui essaie de présenter le tout de telle manière qu'il y ait des points de vue différents. Deux avocats - trois points de vue. En économie, en effet, tout est facile à calculer. Surtout si nous avons affaire à des trajectoires de développement établies, avec une expérience internationale, et si nous nous souvenons de notre propre expérience. L'économie aime compter, et nous pouvons montrer par des chiffres que les tâches définies par le président Poutine sont tout à fait réelles. Nous pouvons atteindre des taux de croissance encore plus élevés si nous nous appuyons sur une compréhension des modèles de développement économique et des mécanismes pour stimuler et soutenir la croissance économique grâce à la création d'un système de gestion efficace et responsable.