La biotechnologie scientifique interdite par l'église et l'éthique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 2016, le premier enfant de trois parents est né au Mexique: l'ADN mitochondrial de sa mère a été remplacé par celui d'un donneur afin qu'une maladie héréditaire grave ne soit pas transmise à l'enfant. En utilisant CRISPR, vous pouvez modifier le génome d'un enfant à naître et en supprimer les mutations nocives - un schéma déjà testé dans le cas de la cardiomyopathie. Les femmes n'auront peut-être pas à accoucher de sitôt: le bébé peut être porté dans un utérus artificiel.

Il n'y a pas d'obstacles particuliers au clonage d'une personne autre que des obstacles éthiques. Le vieillissement a été annoncé comme une autre maladie qui peut et doit être traitée. Le potentiel des applications biotechnologiques peut s'avérer plus vaste que ne l'imaginaient de nombreux auteurs de science-fiction, mais de nouvelles solutions posent à l'humanité des questions complètement nouvelles auxquelles nous ne sommes pas prêts.

La manière dont les nouvelles technologies doivent être appliquées n'est pas seulement une question de ceux qui les développent. La biologie et la médecine changent notre façon de penser la vie et la mort; sur ce qui est naturel et ce qui est susceptible d'intervention et de contrôle conscient. Avec l'aide de la technologie CRISPR, vous pouvez non seulement prévenir les maladies génétiques graves, mais aussi, par exemple, vous débarrasser de l'odeur de sueur sous les aisselles. Mais les parents peuvent-ils être autorisés à déterminer le futur destin génétique de leur enfant ? Il est peu probable qu'un enfant préfère naître avec le syndrome de Leigh et mourir dans les cinq premières années de sa vie. Mais sinon, la modélisation génétique des embryons semble controversée. Après tout, vous ne pouvez pas demander à un embryon son consentement éclairé.

Le droit à l'euthanasie et à l'avortement, les conséquences éthiques du clonage, de la maternité de substitution et d'autres changements technologiques ont été activement discutés en Europe et aux États-Unis au cours du dernier demi-siècle. Dans quelle mesure pouvons-nous interférer avec les processus naturels et qu'est-ce qui peut être considéré comme « naturel » en général ?

Les dilemmes moraux qui se posent à l'intersection de l'éthique, de la médecine et de la technologie sont abordés par la bioéthique, une discipline née aux États-Unis dans les années 1970. Et cela a commencé avec le droit de mourir.

Comment bien mourir

En 1975, Karen Quinlan, une résidente du New Jersey âgée de 21 ans, est rentrée chez elle après une fête, est tombée par terre et a cessé de respirer. Son cerveau ne recevait pas d'oxygène et a été arrêté; pendant plusieurs mois, elle est restée dans un coma profond sous un appareil de respiration artificielle. Au début de 1976, sa mère a demandé aux médecins de déconnecter Karen de la machine. Elle a fait référence à la propre demande de Karen, qu'elle a faite après la mort douloureuse de deux de ses amis d'un cancer.

Le médecin traitant Karen a répondu à la demande de la mère par un refus catégorique. L'affaire a été transférée à la Cour suprême de l'État et déjà en décembre 1976, la demande de Karen a été acceptée - malgré l'hystérie dans les médias et même l'intervention du pape Pie XII lui-même.

A partir de ce moment, le « droit à la mort » apparaît officiellement aux États-Unis: les patients en phase terminale peuvent être déconnectés du système de réanimation si leur consentement est directement ou indirectement attesté.

Après cet incident, la bioéthique a commencé à changer la pratique médicale: des comités de bioéthique ont commencé à se créer dans les hôpitaux, où les patients et leurs proches peuvent se tourner en cas de conflit avec l'administration médicale. L'opinion des gens « ordinaires » est de plus en plus prise en compte dans la prise de décisions médicales. Mais le débat sur l'euthanasie passive contre l'euthanasie active, bien sûr, ne s'est pas arrêté là.

Cette année, le garçon britannique de 2 ans, Alfie Evans, s'est retrouvé au centre d'un scandale médical très médiatisé. En décembre 2016, à la suite d'une maladie neurodégénérative non identifiée, il est tombé dans le coma. Un an plus tard, les médecins ne voyaient aucun espoir pour son rétablissement et se sont adressés au tribunal pour obtenir l'autorisation nécessaire et désactiver le système de survie artificielle. Malgré les protestations des parents, le tribunal a donné cette autorisation.

La mère et le père d'Alfie ont commencé à se battre pour le droit de sauver la vie de l'enfant et de déterminer indépendamment son sort. Le pape François et Donald Trump ont exprimé leur soutien aux parents. Les autorités italiennes ont accepté d'accorder la citoyenneté à Alfie et la possibilité de se faire soigner gratuitement dans l'une des cliniques du Vatican. Mais un tribunal britannique a interdit au garçon d'être transporté à l'étranger. Le 23 avril, Holly a été déconnectée du ventilateur et est décédée environ une semaine plus tard.

Dans les matières controversées, la loi britannique exige que le médecin soit guidé par les intérêts du patient, même si cela ne signifie que son droit de mourir et de se débarrasser de la souffrance. Sur la base de cette loi, la volonté du plus proche parent peut être légalement ignorée.

Le débat sur le droit de mourir n'a pu naître qu'après l'apparition de dispositifs technologiques tels qu'un ventilateur. Avant cela, il était impossible de maintenir la vie d'un patient qui tombait dans le coma pendant longtemps. Mais aujourd'hui, le droit de mourir n'est pas moins important que le droit à la vie. Dans certains cas, mourir est beaucoup plus difficile que de vivre, il n'est donc pas surprenant que le droit à l'euthanasie dans certains pays ait fait l'objet d'une législation.

Clonage de personnes, édition d'enfants

Dans le film d'animation Future World de Don Herzfeld, les gens téléchargent leur conscience sur leurs propres clones et obtiennent ainsi une certaine forme d'immortalité. Mais pour une raison quelconque, au fil du temps, leur monde devient de plus en plus pauvre en émotions. Pour profiter de l'expérience, ils doivent aller dans leur propre passé - à une époque où le clonage et la numérisation de la conscience n'existaient pas encore.

Le clonage humain n'est plus un problème technique sérieux aujourd'hui. Cette année, on a appris la naissance des premiers singes clonés; il n'y a aucune raison de croire que le clonage d'un humain sera beaucoup plus difficile. Il est beaucoup plus difficile de répondre aux questions éthiques. Le clone, bien sûr, ne sera pas une marionnette passive, mais une personne indépendante - tout comme des jumeaux identiques, qui sont techniquement des clones l'un de l'autre. Mais dans quel genre de relation sera-t-il avec « l'original » ?

Avons-nous besoin d'une procédure de clonage humain ? Les clones peuvent être des donneurs idéaux, mais il serait beaucoup plus facile et plus éthique de cultiver des organes pour la transplantation à partir de leurs propres cellules souches.

La procédure de thérapie de remplacement mitochondrial permet déjà maintenant aux parents présentant des défauts dans l'ADN mitochondrial de concevoir un enfant en bonne santé sans maladies héréditaires. Techniquement, la première étape de cette procédure est similaire au clonage. Vous devez prélever un ovule sur une donneuse, en retirer le noyau, insérer le matériel génétique de la mère à la place, le féconder avec le sperme du père, puis le transplanter dans l'utérus et attendre la maturation fœtale normale. Le premier enfant, dont l'embryon a été obtenu par thérapie de remplacement mitochondrial, est né en 2016 au Mexique, le second - un an plus tard en Ukraine. Deux autres conceptions utilisant cette méthode sont susceptibles de se produire cette année au Royaume-Uni, le seul pays où le remplacement de l'ADN mitochondrial est légal.

Dans les médias, pour décrire la procédure, l'expression « un enfant de trois parents » est généralement utilisée. Les généticiens, cependant, n'aiment pas cette définition. La vraie mère de l'enfant en est toujours une; seules les mitochondries sont empruntées à la « seconde mère ». Mais même ces arguments montrent à quel point notre compréhension de la parentalité peut être modifiée grâce aux nouvelles biotechnologies.

Des représentants des Églises catholique et orthodoxe s'opposent à cette procédure, en partie à cause de ses risques « contre nature » et possibles, en partie à cause de la souffrance des embryons qui mourront lors de la sélection des candidates à la naissance. Dans le christianisme, une personne est considérée comme une personne dès le moment de la conception, il est donc considéré comme contraire à l'éthique de mener des recherches sur les embryons. Le généticien américain d'origine russe Shukhrat Mitalipov, qui a développé cette technologie, pense différemment: « Je pense que la recherche sur les embryons est éthique. Pour développer des méthodes de traitement des maladies, il suffit simplement de travailler avec des embryons. Sinon, nous n'apprendrons jamais rien. Ce serait contraire à l'éthique de s'asseoir et de ne rien faire. »

On estime que 1 bébé sur 5 000 naît avec une maladie héréditaire que la thérapie de remplacement mitochondrial peut prévenir.

Les effets à long terme de cette procédure ne sont pas encore connus. Après la première expérience réussie, les généticiens ont découvert qu'ils ne parvenaient toujours pas à éliminer complètement l'ADNm des cellules: les mitochondries de certains tissus portaient toujours une mutation nocive. Cela signifie que la maladie peut se manifester dans le futur, mais dans une bien moindre mesure.

Quant aux conséquences sociales et psychologiques qui préoccupent le plus la plupart des gens, il est peu probable que les enfants de « trois parents » soient en quelque sorte différents des autres enfants. Lorsque la technologie de la fécondation in vitro est apparue, beaucoup doutaient que les personnes conçues dans un tube à essai soient les mêmes que les autres. Maintenant, il y a des millions de ces personnes, et personne ne croit qu'elles sont en quelque sorte différentes des autres. Certains croient même que la FIV finira par devenir la méthode de reproduction acceptée et que le sexe deviendra simplement un passe-temps agréable.

L'édition de gènes embryonnaires est une procédure encore plus complexe et controversée. Cela se fait à l'aide de CRISPR et d'autres technologies similaires. Ce mécanisme, obtenu par les biologistes à partir de bactéries, permet de couper une section précise d'ADN et de la remplacer par la séquence souhaitée.

De cette façon, l'enfant à naître peut être sauvé de nombreuses maladies génétiques - de l'hémophilie et de la fibrose kystique à certains types de cancer. Ou, à tout le moins, réduisez les chances qu'elles se produisent.

Théoriquement, cette technologie peut être utilisée pour déterminer d'autres paramètres de l'enfant à naître. Cependant, ce n'est pas si facile.

La plupart des traits externes - tels que la taille, la couleur des cheveux et des yeux - sont déterminés par des mécanismes héréditaires complexes qui sont très difficiles à identifier et à modifier. Le niveau d'intelligence ou d'agressivité est encore pire. Environ 50 % de ces caractéristiques ne sont pas déterminées par la génétique, mais par l'environnement.

Par conséquent, les craintes que les parents puissent créer leurs propres bébés sur commande sont pour le moins prématurées.

Toute nouvelle technologie est par définition contraire à l'éthique. Même l'introduction du stéthoscope et du thermomètre dans la pratique médicale a d'abord suscité l'indignation du public.

Mais les premières impressions sont souvent trompeuses. Il serait probablement plus éthique de ne pas déconnecter les petits enfants des appareils artificiels de maintien de la vie et de ne pas espérer un miracle. Il serait plus éthique de s'assurer à l'avance qu'ils ne seront pas victimes de maladies héréditaires mortelles.

De nombreuses nouvelles technologies impliquent des problèmes éthiques complexes. Mais cela ne signifie pas que ces problèmes ne peuvent pas être résolus.

Vieillissement de la population. Si la médecine peut repousser de plus en plus la mort et lutter contre les maladies de la vieillesse, les relations sociales devront changer. Les générations ne pourront pas se remplacer, comme c'était le cas auparavant. Cela affectera la famille, la politique, le travail et bien d'autres domaines de notre vie, sans parler des problèmes liés à la surpopulation.

Confidentialité génétique. Aujourd'hui, il est possible d'analyser votre génome pour très peu d'argent, et avec le temps, cette procédure deviendra complètement triviale. Mais d'autres personnes, telles que des gouvernements ou des entreprises, peuvent utiliser vos données génétiques. Vous pouvez vous voir refuser un emploi au motif qu'un test ADN indique votre prédisposition à l'agression ou à une certaine maladie. La question de la vie privée et de la discrimination entrera dans le domaine biologique.

Modes de castes. Après un certain temps, l'inégalité de classe peut se transformer en inégalité biologique. Les nouvelles technologies visant à améliorer les gens et à se débarrasser des maladies seront principalement disponibles pour les résidents de l'Occident riche. En conséquence, l'humanité peut se scinder en deux nouvelles races, qui seront bien plus différentes l'une de l'autre que les Afro-Américains des Esquimaux ou même les Australopithèques des Sapiens. Cependant, l'avenir pourrait être beaucoup plus diversifié et démocratique. La technologie à elle seule ne le détermine pas.

Changer l'humanité. Les personnes qui améliorent leurs capacités intellectuelles grâce à la psychopharmacologie et aux neurointerfaces, font face aux maladies grâce à l'édition du génome et au remplacement d'organes, seront radicalement différentes de vous et moi. Ils auront des idées différentes sur la vie et la mort, des joies différentes et d'autres problèmes. Certains accueillent favorablement ces changements, tandis que d'autres sont horrifiés. Mais l'avenir sera probablement différent du meilleur et du pire des scénarios.