L'augmentation du dioxyde de carbone conduit à une nourriture de mauvaise qualité sur Terre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Un article sur les travaux d'un scientifique géorgien qui, arrivé aux États-Unis, en plus des mathématiques, s'est lancé dans la biologie. Il a commencé à observer des changements dans la vie végétale en fonction de la qualité de l'air et de la lumière. La conclusion était écologique: la croissance du dioxyde de carbone dans l'atmosphère accélère la croissance des plantes, mais les prive de substances utiles à l'homme.

Irakli Loladze est mathématicien de formation, mais c'est dans le laboratoire de biologie qu'il a été confronté à une énigme qui a changé toute sa vie. Cela s'est produit en 1998, lorsque Loladze recevait son doctorat de l'Université de l'Arizona. Debout près de récipients en verre brillant d'algues vert vif, un biologiste a déclaré à Loladze et à une demi-douzaine d'autres étudiants diplômés que les scientifiques avaient découvert quelque chose de mystérieux à propos du zooplancton.

Le zooplancton sont des animaux microscopiques qui nagent dans les océans et les lacs du monde. Ils se nourrissent d'algues, qui sont essentiellement de minuscules plantes. Les scientifiques ont découvert qu'en augmentant le flux de lumière, il est possible d'accélérer la croissance des algues, augmentant ainsi l'offre de ressources alimentaires pour le zooplancton et ayant un effet positif sur son développement. Mais les espoirs des scientifiques ne se sont pas réalisés. Lorsque les chercheurs ont commencé à couvrir davantage d'algues, leur croissance s'est vraiment accélérée. Les petits animaux ont beaucoup de nourriture, mais, paradoxalement, à un moment donné, ils étaient sur le point de survivre. L'augmentation de la quantité de nourriture aurait dû conduire à une amélioration de la qualité de vie du zooplancton et s'est finalement avérée être un problème. Comment cela pourrait-il arriver?

Malgré le fait que Loladze ait formellement étudié à la Faculté de mathématiques, il aimait toujours la biologie et ne pouvait s'empêcher de penser aux résultats de ses recherches. Les biologistes ont eu une idée approximative de ce qui s'est passé. Plus de lumière a entraîné une croissance plus rapide des algues, mais a finalement diminué les nutriments nécessaires à la reproduction du zooplancton. En accélérant la croissance des algues, les chercheurs les ont essentiellement transformées en restauration rapide. Le zooplancton avait plus de nourriture, mais il est devenu moins nutritif, et donc les animaux ont commencé à mourir de faim.

Loladze a utilisé ses connaissances mathématiques pour aider à mesurer et à expliquer la dynamique décrivant la dépendance du zooplancton vis-à-vis des algues. Avec des collègues, il a développé un modèle qui montre la relation entre une source de nourriture et un animal qui en dépend. Ils ont publié leur premier article scientifique sur ce sujet en 2000. Mais à part cela, l'attention de Loladze était rivée sur la question la plus importante de l'expérience: jusqu'où peut aller ce problème ?

« J'ai été étonné de voir à quel point les résultats étaient répandus », a rappelé Loladze dans une interview. L'herbe et les vaches pourraient-elles être affectées par le même problème ? Et le riz et les gens ? "Le moment où j'ai commencé à penser à la nutrition humaine a été un tournant pour moi", a déclaré le scientifique.

Dans le monde au-delà de l'océan, le problème n'est pas que les plantes reçoivent soudainement plus de lumière: elles consomment plus de dioxyde de carbone depuis des années. Les deux sont nécessaires à la croissance des plantes. Et si plus de lumière conduit à des algues « fast food » à croissance rapide mais moins nutritives avec des rapports sucre/nutriments mal équilibrés, alors il serait logique de supposer qu'une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone pourrait avoir le même effet. Et cela peut affecter les plantes partout sur la planète. Qu'est-ce que cela signifie pour les plantes que nous mangeons ?

La science ne savait tout simplement pas ce que Loladze avait découvert. Oui, le fait que le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ait augmenté était déjà bien connu, mais le scientifique a été frappé par le peu de recherches consacrées à l'effet de ce phénomène sur les plantes comestibles. Pendant les 17 années suivantes, poursuivant sa carrière mathématique, il a soigneusement étudié la littérature scientifique et les données qu'il a pu trouver. Et les résultats semblaient pointer dans une direction: l'effet de la restauration rapide qu'il avait appris en Arizona se manifestait dans les champs et les forêts du monde entier. « Alors que les niveaux de CO₂ continuent d'augmenter, chaque feuille et chaque brin d'herbe sur Terre produit de plus en plus de sucres », a expliqué Loladze. "Nous avons été témoins de la plus grande injection de glucides dans la biosphère de l'histoire - une injection qui dilue d'autres nutriments dans nos ressources alimentaires."

Le scientifique a publié les données qu'il a recueillies il y a quelques années à peine, et cela a rapidement attiré l'attention d'un petit groupe de chercheurs plutôt préoccupés qui soulèvent des questions troublantes sur l'avenir de notre nutrition. Le dioxyde de carbone pourrait-il avoir un effet sur la santé humaine que nous n'avons pas encore étudié ? Il semble que la réponse soit oui, et à la recherche de preuves, Loladze et d'autres scientifiques ont dû se poser les questions scientifiques les plus urgentes, notamment les suivantes: « Est-il difficile de mener des recherches dans un domaine qui n'existe pas encore ? »

Dans le domaine de la recherche agricole, la nouvelle selon laquelle de nombreux aliments importants deviennent de moins en moins nutritifs n'est pas nouvelle. Les mesures des fruits et légumes montrent que leur teneur en minéraux, vitamines et protéines a considérablement diminué au cours des 50 à 70 dernières années. Les chercheurs pensent que la raison principale est assez simple: lorsque nous sélectionnons et sélectionnons des cultures, notre priorité absolue est des rendements plus élevés, pas la valeur nutritionnelle, tandis que les variétés qui donnent plus de rendements (que ce soit le brocoli, les tomates ou le blé) sont moins nutritives. …

En 2004, une étude approfondie des fruits et légumes a révélé que tout, des protéines et du calcium au fer et à la vitamine C, avait considérablement diminué dans la plupart des cultures horticoles depuis 1950. Les auteurs ont conclu que cela est principalement dû au choix des variétés pour une sélection ultérieure.

Loladze, en compagnie de plusieurs autres scientifiques, soupçonne que ce n'est pas la fin, et que peut-être l'atmosphère elle-même modifie notre alimentation. Les plantes ont besoin de dioxyde de carbone de la même manière que les humains ont besoin d'oxygène. Le niveau de CO₂ dans l'atmosphère continue d'augmenter - dans un débat de plus en plus polarisé sur la science du climat, personne ne vient à l'esprit de contester ce fait. Avant la révolution industrielle, la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre était d'environ 280 ppm (parties par million, un millionième est une unité de mesure de toute valeur relative, égale à 1 · 10-6 de l'indicateur de base - éd.). L'année dernière, cette valeur a atteint 400 ppm. Les scientifiques prédisent que dans le prochain demi-siècle, nous atteindrons probablement 550 ppm, ce qui est deux fois plus que ce qu'il était dans l'air lorsque les Américains ont commencé à utiliser des tracteurs dans l'agriculture.

Pour les passionnés de sélection végétale, cette dynamique peut sembler positive. C'est d'ailleurs ainsi que les politiques se retranchaient derrière, justifiant leur indifférence aux conséquences du changement climatique. Le républicain Lamar Smith, président du comité scientifique de la Chambre des États-Unis, a récemment fait valoir que les gens ne devraient pas s'inquiéter autant de l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone. Selon lui, c'est bon pour les plantes, et ce qui est bon pour les plantes est bon pour nous.

« Une concentration plus élevée de dioxyde de carbone dans notre atmosphère favorisera la photosynthèse, qui à son tour entraînera une augmentation du taux de croissance des plantes », a écrit un républicain du Texas. « Les produits alimentaires seront produits en plus grands volumes et leur qualité sera meilleure. »

Mais comme l'expérience sur le zooplancton l'a montré, plus de volume et meilleure qualité ne vont pas toujours de pair. Au contraire, une relation inverse peut s'établir entre eux. Voici comment les meilleurs scientifiques expliquent ce phénomène: la concentration croissante de dioxyde de carbone accélère la photosynthèse, un processus qui aide les plantes à convertir la lumière du soleil en nourriture. En conséquence, leur croissance s'accélère, mais en même temps, ils commencent également à absorber plus de glucides (comme le glucose) au détriment d'autres nutriments dont nous avons besoin, tels que les protéines, le fer et le zinc.

En 2002, alors qu'il poursuivait ses études à l'Université de Princeton après avoir soutenu sa thèse de doctorat, Loladze a publié un article de recherche solide dans la revue Trends in Ecology and Evolution, qui soutenait que l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone et la nutrition humaine sont inextricablement liées aux changements mondiaux dans les plantes. qualité. Dans l'article, Loladze s'est plaint du manque de données: parmi des milliers de publications sur les plantes et l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone, il n'en a trouvé qu'une qui se concentrait sur l'effet du gaz sur l'équilibre des nutriments dans le riz, une culture sur laquelle des milliards de personnes comptent pour récolter. (Un article publié en 1997 traite de la baisse des taux de zinc et de fer dans le riz.)

Dans son article, Loladze a été le premier à montrer l'effet du dioxyde de carbone sur la qualité des plantes et la nutrition humaine. Cependant, le scientifique a soulevé plus de questions qu'il n'a trouvé de réponses, arguant à juste titre qu'il existe encore de nombreuses lacunes dans l'étude. Si des changements dans la valeur nutritionnelle se produisent à tous les niveaux de la chaîne alimentaire, ils doivent être étudiés et mesurés.

Il s'avère qu'une partie du problème résidait dans le monde de la recherche lui-même. Pour obtenir des réponses, Loladze a exigé des connaissances dans le domaine de l'agronomie, de la nutrition et de la physiologie végétale, bien assaisonnées de mathématiques. La dernière partie pouvait être traitée, mais à cette époque, il commençait tout juste sa carrière scientifique et les départements de mathématiques ne s'intéressaient pas particulièrement à la résolution des problèmes d'agriculture et de santé humaine. Loladze a lutté pour obtenir un financement pour de nouvelles recherches et en même temps a continué à collecter de manière maniaque toutes les données possibles déjà publiées par des scientifiques du monde entier. Il est allé dans la partie centrale du pays, à l'Université du Nebraska-Lincoln, où on lui a offert le poste d'assistant du département. L'université était activement engagée dans la recherche dans le domaine de l'agriculture, ce qui offrait de bonnes perspectives, mais Loladze n'était qu'un professeur de mathématiques. Comme cela lui a été expliqué, il peut continuer à mener ses recherches, s'il les finance lui-même. Mais il a continué à se battre. Dans la distribution des bourses au département de biologie, il a été refusé en raison du fait que sa demande accorde trop d'attention aux mathématiques, et au département de mathématiques - à cause de la biologie.

« Année après année, j'ai eu rejet après rejet », se souvient Loladze. - J'étais désespéré. Je ne pense pas que les gens aient compris l'importance de la recherche. »

Cette question a été laissée de côté non seulement en mathématiques et en biologie. Dire que la diminution de la valeur nutritionnelle des cultures de base due à une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone est peu étudiée est un euphémisme. Ce phénomène n'est tout simplement pas abordé dans les domaines de l'agriculture, de la santé et de la nutrition. Du tout.

Lorsque nos journalistes ont contacté des experts en nutrition pour discuter du sujet de l'étude, presque tous ont été extrêmement surpris et ont demandé où ils pouvaient trouver les données. Un éminent scientifique de l'Université Johns Hopkins a répondu que la question était assez intéressante, mais a admis qu'il n'en savait rien. Il m'a référé à un autre spécialiste qui en a également entendu parler pour la première fois. L'Académie de nutrition et de diététique, une association d'un grand nombre d'experts en nutrition, m'a aidé à entrer en contact avec le nutritionniste Robin Forutan, qui ne connaissait pas non plus l'étude.

"C'est vraiment intéressant, et vous avez raison, peu de gens le savent", a écrit Forutan après avoir lu quelques articles sur le sujet. Elle a également ajouté qu'elle aimerait approfondir la question. En particulier, elle s'intéresse à la façon dont même une petite augmentation de la quantité de glucides dans les plantes peut affecter la santé humaine.

"Nous ne savons pas à quoi pourrait aboutir un petit changement dans la teneur en glucides des aliments", a déclaré Forutan, notant que la tendance globale vers plus d'amidon et un apport plus élevé de glucides semble avoir quelque chose à voir avec l'incidence accrue des maladies. liés comme l'obésité et le diabète. - Dans quelle mesure les changements dans la chaîne alimentaire peuvent-ils affecter cela ? Nous ne pouvons pas encore le dire avec certitude ».

Nous avons demandé à l'un des experts les plus célèbres dans ce domaine de commenter ce phénomène - Marion Nesl, professeur à l'Université de New York. Nesl traite des questions de culture alimentaire et de soins de santé. Au début, elle était plutôt sceptique sur tout, mais a promis d'étudier en détail les informations disponibles sur le changement climatique, après quoi elle a pris une position différente. "Vous m'avez convaincue", a-t-elle écrit, exprimant également son inquiétude. - Il n'est pas tout à fait clair si la diminution de la valeur nutritionnelle des aliments causée par une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone peut affecter de manière significative la santé humaine. Nous avons besoin de beaucoup plus de données."

Christy Eby, chercheuse à l'Université de Washington, étudie le lien entre le changement climatique et la santé humaine. Elle est l'une des rares scientifiques aux États-Unis à s'intéresser aux conséquences graves possibles d'une modification de la quantité de dioxyde de carbone, et elle le mentionne dans chaque discours.

Il y a trop d'inconnues, Ebi en est convaincu. « Par exemple, comment savez-vous que le pain ne contient plus les micronutriments qu'il contenait il y a 20 ans ?

Le lien entre le dioxyde de carbone et la nutrition n'est pas immédiatement devenu évident pour la communauté scientifique, explique Ebi, précisément parce qu'il leur a fallu beaucoup de temps pour considérer sérieusement l'interaction du climat et de la santé humaine en général. « Voilà à quoi les choses se présentent habituellement », explique Eby, « à la veille du changement ».

Dans les premiers travaux de Loladze, de sérieuses questions ont été posées, auxquelles il est difficile, mais tout à fait réaliste, de trouver des réponses. Comment une augmentation de la concentration de CO₂ dans l'atmosphère affecte-t-elle la croissance des plantes ? Quelle est la part de l'effet du dioxyde de carbone sur la baisse de la valeur nutritionnelle des aliments par rapport à la part d'autres facteurs, par exemple les conditions de croissance ?

Mener une expérience à l'échelle de la ferme pour découvrir comment le dioxyde de carbone affecte les plantes est également une tâche difficile, mais réalisable. Les chercheurs utilisent une méthode qui transforme le terrain en un véritable laboratoire. Un exemple idéal aujourd'hui est l'expérience d'enrichissement en dioxyde de carbone à l'air libre (FACE). Au cours de cette expérience, des scientifiques en plein air créent des dispositifs à grande échelle qui pulvérisent du dioxyde de carbone sur les plantes dans une zone spécifique. De petits capteurs surveillent le niveau de CO₂. Lorsqu'une trop grande quantité de dioxyde de carbone quitte le champ, un dispositif spécial pulvérise une nouvelle dose pour maintenir le niveau constant. Les scientifiques peuvent alors comparer directement ces plantes à celles cultivées dans des conditions normales.

Des expériences similaires ont montré que les plantes poussant dans des conditions de teneur accrue en dioxyde de carbone subissent des changements importants. Ainsi, dans le groupe de plantes C3, qui comprend près de 95% des plantes de la Terre, y compris celles que nous mangeons (blé, riz, orge et pommes de terre), il y a eu une diminution de la quantité de minéraux importants - calcium, sodium, zinc et fer. Selon les prévisions de la réaction des plantes aux changements de concentration de dioxyde de carbone, dans un avenir proche, la quantité de ces minéraux diminuera en moyenne de 8%. Les mêmes données indiquent également une diminution, parfois assez significative, de la teneur en protéines dans les cultures C3 - dans le blé et le riz de 6 % et 8 %, respectivement.

À l'été de cette année, un groupe de scientifiques a publié le premier travail dans lequel des tentatives ont été faites pour évaluer l'impact de ces changements sur la population de la Terre. Les plantes sont une source essentielle de protéines pour les habitants des pays en développement. Les chercheurs estiment que 150 millions de personnes risquent de manquer de protéines d'ici 2050, en particulier dans des pays comme l'Inde et le Bangladesh. Les scientifiques ont également découvert que 138 millions de personnes seraient à risque en raison d'une diminution de la quantité de zinc, qui est vitale pour la santé des mères et des enfants. Ils estiment que plus d'un milliard de mères et 354 millions d'enfants vivent dans des pays qui devraient diminuer la quantité de fer dans leur alimentation, ce qui pourrait exacerber le risque déjà grave d'anémie généralisée.

De telles prévisions ne se sont pas encore appliquées aux États-Unis, où le régime alimentaire de la plupart de la population est diversifié et contient suffisamment de protéines. Cependant, les chercheurs constatent une augmentation de la quantité de sucre dans les plantes et craignent que si ce taux se maintient, alors il y aura encore plus de problèmes d'obésité et cardiovasculaires.

L'USDA apporte également des contributions importantes à la recherche sur la relation entre le dioxyde de carbone et la nutrition des plantes. Lewis Ziska, physiologiste des plantes au Service de recherche agricole de Beltsville, Maryland, a écrit un certain nombre d'articles nutritionnels qui élaborent sur certaines des questions posées par Loladze il y a 15 ans.

Ziska a conçu une expérience plus simple qui ne nécessitait pas de faire pousser des plantes. Il a décidé d'étudier la nutrition des abeilles.

La verge d'or est une fleur sauvage considérée par beaucoup comme une mauvaise herbe, mais essentielle pour les abeilles. Il fleurit à la fin de l'été et son pollen est une importante source de protéines pour ces insectes pendant l'hiver rigoureux. Les gens n'ont jamais spécialement cultivé de verge d'or ni créé de nouvelles variétés, donc au fil du temps, cela n'a pas beaucoup changé, contrairement au maïs ou au blé. Des centaines de spécimens de verge d'or sont conservés dans les immenses archives de la Smithsonian Institution, les premières remontant à 1842. Cela a permis à Ziska et à ses collègues de retracer l'évolution de l'usine depuis cette époque.

Les chercheurs ont découvert que depuis la révolution industrielle, la teneur en protéines du pollen de verge d'or a diminué d'un tiers, et cette baisse est étroitement liée à l'augmentation du dioxyde de carbone. Les scientifiques tentent depuis longtemps de comprendre les raisons du déclin des populations d'abeilles dans le monde - cela pourrait avoir un effet néfaste sur les cultures pour lesquelles elles sont nécessaires pour la pollinisation. Dans son travail, Ziska a suggéré que la diminution des protéines dans le pollen avant l'hiver peut être une autre raison pour laquelle les abeilles ont du mal à survivre en hiver.

Le scientifique craint que les effets du dioxyde de carbone sur les plantes ne soient pas étudiés à un rythme suffisant, étant donné que l'évolution des pratiques agricoles pourrait prendre beaucoup de temps. "Nous n'avons pas encore la possibilité d'intervenir et de commencer à utiliser des méthodes traditionnelles pour régler la situation", a déclaré Ziska. « Il faudra 15 à 20 ans pour que les résultats des tests de laboratoire soient mis en pratique »

Comme Loladze et ses collègues l'ont découvert, les nouvelles questions générales et transversales peuvent être assez complexes. De nombreux physiologistes des plantes dans le monde étudient les cultures, mais ils se concentrent principalement sur des facteurs tels que le rendement et la lutte antiparasitaire. Cela n'a rien à voir avec la nutrition. D'après l'expérience de Loladze, les départements de mathématiques ne s'intéressent pas particulièrement aux produits alimentaires en tant qu'objets de recherche. Et l'étude des plantes vivantes est une entreprise longue et coûteuse: il faudra plusieurs années et un financement important pour obtenir suffisamment de données lors de l'expérience FACE.

Malgré les difficultés, les scientifiques s'intéressent de plus en plus à ces questions, et dans les prochaines années, ils pourront peut-être y trouver des réponses. Ziska et Loladze, qui enseignent les mathématiques au Brian's College of Health Sciences à Lincoln, Nebraska, travaille avec une équipe de scientifiques de Chine, du Japon, d'Australie et des États-Unis sur une étude majeure sur les effets du dioxyde de carbone sur les propriétés nutritionnelles de le riz, l'une des cultures les plus importantes. De plus, ils étudient l'évolution de la quantité de vitamines, composants alimentaires importants, ce qui jusqu'à présent n'a pratiquement pas été fait.

Récemment, des chercheurs de l'USDA ont mené une autre expérience. Pour découvrir comment des niveaux plus élevés de CO₂ affectent les cultures, ils ont prélevé des échantillons de riz, de blé et de soja des années 1950 et 1960 et les ont plantés dans des zones où d'autres scientifiques avaient cultivé les mêmes variétés il y a de nombreuses années.

Sur le terrain de recherche de l'USDA dans le Maryland, des scientifiques expérimentent des poivrons. Ils veulent déterminer comment la quantité de vitamine C change avec une concentration accrue de dioxyde de carbone. Ils étudient également le café pour voir si la quantité de caféine diminue. "Il y a encore beaucoup de questions", a déclaré Ziska en montrant le centre de recherche de Beltsville. "Ce n'est que le début."

Lewis Ziska fait partie d'un petit groupe de scientifiques qui essaient d'évaluer les changements et de découvrir comment ils affecteront les gens. Un autre personnage clé de cette histoire est Samuel Myers, climatologue à l'Université Harvard. Myers est à la tête de la Planetary Health Alliance. Le but de l'organisation est de réintégrer la climatologie et les soins de santé. Myers est convaincu que la communauté scientifique ne prête pas assez d'attention à la relation entre le dioxyde de carbone et la nutrition, qui n'est qu'une partie d'une image beaucoup plus large de la façon dont ces changements peuvent affecter l'écosystème. "Ce n'est que la pointe de l'iceberg", a déclaré Myers. "Nous avons eu du mal à faire comprendre aux gens combien de questions ils devraient avoir."

En 2014, Myers et une équipe de scientifiques ont publié une étude majeure dans la revue Nature qui a examiné les principales cultures cultivées sur plusieurs sites au Japon, en Australie et aux États-Unis. Dans leur composition, une diminution de la quantité de protéines, de fer et de zinc a été observée en raison d'une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone. Pour la première fois, la publication a suscité une réelle attention médiatique.

« Il est difficile de prédire comment le changement climatique mondial affectera la santé humaine, mais nous sommes prêts à faire face à l'inattendu. L'un d'eux est la relation entre une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et une diminution de la valeur nutritionnelle des cultures C3. Maintenant, nous le savons et pouvons prédire de nouveaux développements », écrivent les chercheurs.

La même année, en fait, le même jour, Loladze, qui enseignait alors les mathématiques à l'Université catholique de Daegu en Corée du Sud, a publié son propre article - avec des données qu'il avait recueillies pendant plus de 15 ans. Il s'agit de la plus grande étude jamais réalisée sur l'augmentation de la concentration de CO₂ et ses effets sur la nutrition des plantes. Loladze décrit généralement la science végétale comme "bruyante" - comme dans le jargon scientifique, les scientifiques appellent une zone pleine de données disparates complexes qui semblent "faire du bruit", et à travers ce "bruit", il est impossible d'entendre le signal que vous recherchez. Sa nouvelle couche de données était enfin suffisamment grande pour reconnaître le signal souhaité à travers le bruit et détecter le "décalage caché", comme l'appelait le scientifique.

Loladze a découvert que sa théorie de 2002, ou plutôt la forte suspicion qu'il exprimait à l'époque, s'est avérée vraie. L'étude a porté sur près de 130 variétés de plantes et sur plus de 15 000 échantillons obtenus lors d'expérimentations au cours des 30 dernières années. La concentration totale de minéraux tels que le calcium, le magnésium, le sodium, le zinc et le fer a baissé en moyenne de 8 %. La quantité de glucides par rapport à la quantité de minéraux a augmenté. Les plantes, comme les algues, devenaient des fast-foods.

Reste à savoir comment cette découverte affectera les humains, dont le régime alimentaire principal est constitué de plantes. Les scientifiques qui se plongeront dans ce sujet devront surmonter divers obstacles: la lenteur et l'obscurité de la recherche, le monde de la politique, où le mot « climat » suffit à arrêter toute discussion de financement. Il faudra construire des "ponts" absolument nouveaux dans le monde de la science - Loladze en parle avec un sourire dans son travail. Lorsque l'article a finalement été publié en 2014, Loladze a inclus une liste de tous les refus de financement dans l'application.