Anatomie d'une conscience ou tue ton esclave

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Êtes-vous sûr que tout ce qui est appelé bon est définitivement bon pour vous ?

Il n'y a que 5% de personnes dans la société. Dans le sens d'être capable de penser. Il y a encore moins de gens prêts à le faire. Pense. Dans le sens d'accepter et de traiter de NOUVELLES informations ! Et de ne pas rejeter son vol. Et aussi de le trouver dans des endroits inattendus et de penser en catégories, dans le sens de déterminer ce qui est utile et ce qui ne l'est pas. Les 95% restants ne sont qu'un électorat soucieux d'évaluer. C'est-à-dire que ce qu'on lui dira de "bien" il le perçoit donc sans hésiter, mais en a-t-il besoin ? Ici, je ne découvre pas l'Amérique, c'est bien connu. Je fais allusion à l'opinion publique. Pour ceux qui ne savent toujours pas comment il est créé, ainsi que qui sont satisfaits de tout dans la vie, il vaut mieux ne pas lire plus loin, compte tenu du danger d'une rupture de la réalité et d'éventuels troubles neuropsychiatriques ultérieurs avec attaques de rage sur l'auteur, frappant le clavier et les moniteurs. Donc, dans l'ordre.

Une sportive olympique est publiquement insultée et frappée au visage par, disons, l'entraîneur-chef. Directement aux Jeux Olympiques. Immédiatement après la compétition, pas encore reposé. Pour le fait qu'elle n'ait pas pris la peine de gagner une médaille, eh bien, clairement, je l'ai laissé sans bonus. C'est-à-dire qu'il a un mobile. Et elle? Elle a enduit de morve le visage battu et a promis d'écrire une plainte au bureau du procureur. Plus tard. A mon retour. Plainte. Quel est son motif ? Mais ce n'est pas là. Juste CONSCIENT. Et le patron est sans vergogne. C'est pourquoi ça bat.

Ou ici. Le Premier ministre, la deuxième personne de l'État, propose aux enseignants de se lancer dans les affaires pour gagner de l'argent. Par conséquent, le travail à l'école n'est pas vraiment un travail, mais plutôt un divertissement, car vous devez y travailler pour presque rien. Eh bien, sans vergogne? Totalement d'accord? Et les professeurs ? Ils sont CONSCIENTS, car après cette déclaration, il n'y a pas seulement eu une grève réclamant la démission d'un tel premier ministre, mais il n'y a pas eu de plaintes particulièrement redoutables et officielles sur une telle attitude envers l'éducation. Nous avons collecté des signatures sur le toit sur Internet et c'est tout, le silence.

Et un autre exemple frappant. Sur Internet, il y avait une vidéo sur la façon dont les Russes se sont battus avec les Caucasiens pour la raison désormais insignifiante et banale: une tentative de se venger de la fille qui a défendu la fille, et là, une tante a raconté comment elle a couru parmi les combattants et a appelé Caucasiens à conscience, disent-ils, ils ont aussi des enfants ! Parce qu'elle a une CONSCIENCE ! C'est pourquoi elle a appelé. À elle. Ceux qui n'ont pas de conscience. Pas du tout. C'est pourquoi ils s'en tiennent à nos filles.

Maintenant la question. Une athlète irait-elle contre sa conscience si elle n'endurait pas les insultes et l'humiliation, et giflait le rustre dans le dos, ou l'envoyait-elle immédiatement à destination ? Est-ce que les enseignants ont envoyé un texte presque clair au panel, menaçant avec partialité, auraient-ils exigé la même chose du gouvernement ? Et si cette dame, se précipitant entre les combats, buvait un verre et aidait ses paysans ? Et, surtout, un test pour les " poux " et la capacité de penser - et les combattants qui ont défendu les leurs, ONT LA CONSCIENCE ?

Les astucieux, j'espère, ont déjà compris ce que je veux dire, et ils connaissent les bonnes réponses. Pour semer l'intrigue, je vais donner la bonne réponse à la dernière question: les combattants qui ont défendu les leurs n'ont AUCUNE CONSCIENCE ! Comment inattendu et ridicule, non? Difficile, je comprends…

Alors pourquoi exactement la conscience ?

Lorsque j'ai attiré l'attention sur le fait que les gens dans toute leur masse sont manipulés de manière rigide et qu'en même temps les gens eux-mêmes se comportent assez "dignes" du troupeau, alors j'ai commencé à chercher la raison de ce qui se passait.. Curieusement, mais la réponse, en général, a été trouvée assez rapidement. Et je n'étais pas seulement surpris, j'étais choqué que les racines et les méthodes des manipulateurs se trouvent à la surface et tout le monde le sait ! C'est tellement naturel et familier à tout le monde que personne n'y prête attention. C'est ce qu'on appelle un euphémisme - la substitution de concepts de négatif à acceptable, et au mieux - à positif et respectable. La tolérance à elle seule en vaut la peine ! Mais il s'agit d'un remake, bien qu'il soit directement lié au sujet, le diable est caché dans les détails les plus "anciens" et déjà cousus dans les détails de la culture "folk". Tout d'abord, bien sûr, j'ai comparé la vision du monde et la mentalité des gens ordinaires avec leurs antagonistes, "exploiteurs et exploités", selon l'échelle de valeurs populaire établie, les autorités et tous ceux qui se mettent au-dessus des gens avec les gens eux-mêmes, et littéralement immédiatement, dans le contexte des qualités morales -morales généralement acceptées, enfouies dans l'isolement et la surestimation d'une chose telle que la conscience. Pour une raison quelconque, parmi le peuple, il est considéré comme la base d'une mentalité exclusivement russe et son trait distinctif. Et en même temps, en tout cas, à ce stade de l'histoire, l'obéissance exceptionnelle du peuple est frappante - les Russes sont les plus exploités et les plus patients de la violence et du pouvoir, ce qui a conduit à leur situation actuelle déplorable. De plus, si je puis dire, la recherche a conduit à la conclusion que c'est la base de ce modèle comportemental, mais pas seul, mais en conjonction avec la honte, qui renforce l'effet. Les ouvrages de référence lui donnent une sorte de description vague, qui est compréhensible - la psychologie, comme toutes les autres sciences, est mise au service des marionnettistes, et ils la décrivent, ce qui se positionne comme une qualité positive. Cependant, il suffit de réfléchir un peu et d'essayer de l'expérimenter "dans la nature", comment son contenu devient clair - ce n'est qu'un orgueil blessé. Cela va de soi par l'opinion publique. Au sens de la société à laquelle vous appartenez. Par exemple, les mêmes oligarques sans vergogne n'ont-ils pas honte ? Ça arrive, comment ! Ils ont honte de vivre… sans luxe ! Naturellement devant les leurs. D'accord, une base assez douteuse pour un sentiment noble !

Cependant, ce couple n'a pas expliqué toute la profondeur de la tragédie, il y avait un autre facteur qui la retenait parmi les masses. J'ai longtemps cherché, il s'est avéré que c'était de la modestie, une séparation démotivante d'avec les masses et sortant du cadre de l'opinion publique. C'est-à-dire bloquer le chemin de l'individualité. « Que veux-tu par dessus tout ? Soyez plus modeste ! Le poids sur le couvercle du pot de conscience, contenant tout le « breuvage » mental dedans.

Si pour quelqu'un ce lien entre un ensemble de qualités « hautement morales » et la position sociale de la majeure partie du peuple russe n'est pas évident, alors pour moi, ils n'existent que dans cette paire causale. Et si quelqu'un peut logiquement décrire la situation existante par l'action d'autres facteurs internes, alors pour l'amour de Dieu. Personnellement, je n'en ai pas trouvé !

Nous n'entrerons pas dans l'étymologie du mot conscience, c'est un autre sujet. Le message est encore un concept informationnel, s'il est lié à la morale, alors il est médiatisé, je noterai seulement qu'il ne correspond clairement pas au sens que nos contemporains y mettent. Et en travaillant sur le sujet, j'en ai trouvé jusqu'à TROIS. Académique, pseudo-scientifique, donné dans des dictionnaires explicatifs. Surévaluée, paranoïaque, se précipitant vers les masses par ses apologistes. Et sa base, son arrière-plan, sa fonction dans la société, invisible à l'œil nu. Et en parlant de conscience, je garderai à l'esprit ses deux dernières significations. Le premier est nécessaire comme argument.

Conscience. Tout le monde autour d'elle ne parle d'elle que comme une qualité noble et nécessaire d'une personne. Ils l'invoquent, l'invoquent, la rappellent à tout le monde, la positionnant comme une panacée à tous les maux. Est-ce vraiment le cas et y a-t-il un « cheval de Troie » qui s'y cache, car ceux qui le possèdent, pour une raison ou une autre, ne peuvent pas influencer la réalité et se retrouvent toujours dans la vie, au mieux, à l'écart, au pire - éternellement exploités ? Cette définition me bouleverse depuis l'enfance ! Tout a commencé par le fait que j'ai attiré l'attention sur le fait que les appels à elle et, par conséquent, les sentiments imposés de la part des adultes étaient, en règle générale, inappropriés et inadéquats aux événements. Au lieu de simplement évaluer et expliquer quels sont les dommages et le résultat négatif de toute action, avec l'obligation de faire une promesse d'amélioration, ou simplement de punir sur-le-champ, ils commencent généralement à faire pression stupidement sur la psyché, qui a déjà assez souvent réalisé la méchanceté de ses actions ! La manifestation situationnelle évidente de la relation n'est pas « maître-élève », puisqu'il s'agit d'éducation à un comportement correct, mais « le juge est un criminel » et la construction d'une hiérarchie. D'ailleurs, je ne serais pas surpris si dans mon premier exemple "Olympique", insultant une athlète, la patronne faisait appel à sa conscience !!! Je sais pourquoi et pourquoi. Bientôt, vous le saurez. Et le message du Premier ministre des enseignants aux entreprises est aussi dans son essence un appel: « Nous n'avons pas d'argent, ayez une conscience, sortez vous-même ! L'attention est également attirée sur une expression très tranchante, assez répandue en réponse aux appels à la conscience: « Là où c'était - un membre a grandi ! Et sur le plan intuitif - ces personnes n'ont visiblement pas cherché dans les dictionnaires une définition de la conscience, puisque d'ailleurs personne ne le leur a expliqué ! Pour une raison quelconque, par rapport à d'autres concepts moraux, une telle attitude n'est pas observée. Et en plus, il est le plus souvent évoqué par des personnes qui ne sont manifestement pas amies avec la loi. Les soupçons s'installent … Cependant, cela ne fait que confirmer le manque de conscience de divers scélérats et criminels. Mais ce n'est qu'un côté de la médaille, et même pas un contre-argument, mais juste un indice. Je fais une réserve à l'avance car presque tous les apologistes de l'opinion publique classique essaieront de citer cela comme argument ! Oui, tout criminel est sans vergogne, mais c'est la conscience qui crée les conditions de leur existence confortable ! Quant aux victimes sans scrupules de scélérats, alors il y a généralement une finition - elle ne veut pas se comporter comme une victime, et à tout moment, sans sourciller, elle peut faire du criminel une victime - une action préventive et stoppante du la conscience ne fonctionnera pas ! Une victime consciencieuse supplie généralement le violeur « s'il vous plaît, ne le faites pas », sans se rendre compte que cela ne fait que l'exciter, découvrant avec étonnement que le mot « magique » n'est pas si magique et ne « fonctionne » pas ! L'idée qu'elle doit défendre son honneur (ou même sa vie !) par tous les moyens et par tous les moyens, faisant preuve d'instinct de conservation, ne lui vient même pas à l'esprit !

Ce qui est amusant, c'est que ceux qui font appel à la conscience ne prennent pas la peine d'en expliquer le sens. Cependant, à leur insu, demandez à n'importe qui et l'écrasante majorité des « conscients » s'accrochera à la réponse ! Mais en même temps, pour une raison quelconque, la même chose atteint tout le monde ! Comment?! Oui, tout est très simple - le sens n'est pas dans le sens du mot, mais sous la forme de présenter le "matériel" ! Je ne suis pas un expert en PNL, mais ici ses éléments sont clairement présents. Et en pression morale. Dites-moi, est-il possible de vous marteler quelque chose de noble dans la tête avec des reproches comme: « N'as-tu pas honte ? On essaie, on laboure comme des esclaves aux galères, pour votre bien, et vous n'appréciez pas les ingrats ! Avez-vous une conscience ?! " Et comment réponds-tu à ça ?

Voyons ce que nous devrions avoir selon la science officielle:

Conscience dans le dictionnaire collégial

La conscience est un concept de conscience morale, conviction intérieure de ce qui est bien et mal, conscience de la responsabilité morale de son comportement. La conscience est une expression de la capacité d'une personne à exercer la maîtrise de soi morale, à formuler indépendamment des obligations morales pour elle-même, à exiger de soi de les remplir et à faire une auto-évaluation des actions effectuées.

Des slogans directement politiques ! "Rattraper et dépasser …", "START et DEEP ….". Belle dans la forme, sans signification dans le sens. Qu'est-ce qu'une telle morale ? A qui incombe la responsabilité ?

Je vais essayer de le déchiffrer moi-même. Eh bien, quelle vie - tout moi-même et moi-même … Phrase clé (une sorte de schizophrène) " exiger que vous les remplissiez", indique clairement la FONCTION de notre conscience. Les références à l'indépendance de la formulation des critères moraux et éthiques ne sont pas cohérentes - elles sont déterminées par l'opinion publique, ou l'individu choisira pour elles une communauté appropriée, qu'il considérera comme la sienne. Heureusement, la variété le permet. " Conscience de la responsabilité morale de leur comportement" - c'est ici qu'un de nos " chiens " est enterré: la responsabilité est un acte de CONSCIENCE ! C'est-à-dire que la responsabilité est toujours réalisée et que par conséquent l'individu n'assumera de responsabilité qu'envers cette communauté ou ses membres qui sont suffisamment responsables envers lui-même. Sinon, ça ne sert à rien. Et vice versa - une société irresponsable envers l'individu n'a pas le droit d'exiger d'elle une responsabilité envers elle-même ! Équitable? Oui. C'est ce que je comprends - la conscience doit être MUTUELLE ! La vraie conscience.

La signification du mot Conscience selon Efremova

Conscience - Un sens de la responsabilité morale pour votre comportement et vos actions devant vous-même, les gens autour de vous et la société.

La signification du mot Conscience selon Ozhegov

Conscience - Un sens de la responsabilité morale de leur comportement devant les personnes qui les entourent, la société.

Compilateurs talentueux ! Dans le sens de la brièveté. Ici, c'est plus proche du vrai sens: notre conscience s'enregistre dans le SENTIMENT.

Et quoi, c'est tout ?! Si simple et ringard ? On dirait qu'il manque quelque chose, non ? Eh bien, oui: où est donc ce grain le plus « hautement spirituel » et « hautement moral », si amicalement chanté par les prédicateurs du « concept le plus humain » ? Et pourquoi devrait-il être LÀ ?

Les terroristes islamiques ordinaires ne ressentent-ils aucune responsabilité devant leur société et ne sont-ils pas convaincus de ce qui est bien et mal ? Vaughn avec quel enthousiasme ils combattent le « mal » ! Ou les membres de gangs criminels ne sont-ils pas conscients de leur responsabilité envers le gang ? Et comment! Parce que le prix c'est la vie ! Si les membres ne se sentaient pas et n'assumaient pas la responsabilité, alors les communautés elles-mêmes s'effondreraient instantanément. Il s'avère que les membres de n'importe quelle société sont consciencieux ?!

Autre définition, plus révélatrice du sens:

Conscience - la capacité d'une personne à formuler de manière indépendante des obligations morales et à mettre en œuvre la maîtrise de soi morale, à exiger de elle-même leur accomplissement et à évaluer les actions qu'elle accomplit; l'une des expressions de la conscience morale de l'individu. Il se manifeste à la fois sous la forme d'une prise de conscience rationnelle de la signification morale des actions accomplies et sous la forme d'expériences émotionnelles - des sentiments de culpabilité ou de "remord", c'est-à-dire qu'il relie l'esprit et les émotions.

Il y a déjà ici un indice précis: le « remords » sous la forme d'un sentiment de culpabilité.

Et encore une fois, il y a des références à des formulations et des évaluations indépendantes. De plus, la source des critères moraux et éthiques n'est pas non plus précisée. Une faille évidente pour les manipulateurs. Oh, les compilateurs du sens sont rusés, ils sont rusés ! Qu'est-ce qui empêche un individu conscient d'ajuster sa compréhension de la moralité et d'évaluer ses actions afin d'éviter les remords ? La conscience décrite le permet. Demandez à quelqu'un qui fait appel à la conscience et que dira-t-il ? C'est un devoir de suivre les directives morales et éthiques GÉNÉRALES ! Seulement de cette façon et pas autrement ! En général, les manipulateurs ont des « valeurs humaines universelles » - mais nous connaissons leur valeur ! Si l'indépendance était permise, alors il ne servirait à rien d'y faire appel - chacun se justifierait facilement et naturellement par la présence de PROPRES points de vue sur la société. Le pluralisme, sa mère.

Les appels à la conscience pour les personnes conscientes sont insoutenables, car la responsabilité est un concept de la conscience, tandis que la culpabilité n'est qu'un sentiment. Le sentiment de culpabilité naît de la reconnaissance du RANDOMITÉ ou de l'INCONSCIENCE d'un acte qui a entraîné des conséquences, c'est-à-dire leur imprévisibilité. Quel genre de culpabilité (au sens de sentiment) peut surgir dans le cas d'une action délibérée et délibérée ?! Dans ce cas, il n'y a que LA RESPONSABILITÉ..

Et enfin, la définition la plus inattendue vient de la Kabbale (qui a dit que la conscience n'est qu'en russe ?):

Conscience dans la Kabbale - c'est une honte devant les gens et soi-même pour son égoïsme. Le sens de la conscience, selon la Kabbale, caractérise le stade le plus élevé du développement de l'égoïsme humain.… À ce stade le plus élevé, selon les enseignements de la Kabbale, l'égoïsme commence à ressentir la différence entre lui-même et la propriété de l'altruisme absolu, le soi-disant. Créateur. Ne ressentant pas directement le Créateur, une personne se compare à d'autres personnes et à ses critères moraux, qu'elle a reçus par l'éducation. Il existe une opinion selon laquelle la séparation d'avec le Créateur est la racine de toutes les souffrances dans le monde, donc la conscience est l'expérience la plus cauchemardesque et la plus douloureuse d'une personne. Et c'est pourquoi nous avons tendance à obéir à ces valeurs morales que l'environnement nous dicte, à vivre conformément à l'ordre des priorités qu'il a établi. Ainsi, la conscience n'est inhérente qu'au "niveau humain", le développement de l'égoïsme, lorsque la création est capable de ressentir les propriétés et les qualités d'une autre, d'analyser et de donner une évaluation qualitative de la différence de propriétés. Si le comportement altruiste d'une personne n'est dicté que par sa conscience, c'est-à-dire déterminé par d'autres personnes, et non par le désir conscient d'une personne d'atteindre la similitude avec la propriété du don sans réserve - le Créateur, alors, selon les adeptes de la Kabbale, son comportement est social, mais pas encore spirituel.

C'est d'ailleurs bien vrai si l'on fusionne les reliques religieuses qui décrivent ce que l'on considère. Même le motif "a attiré" - un comportement altruiste. Mais, voici un incident pour les consciencieux - le sens de la conscience ici est juste déprécié par rapport au spirituel ! Et le comportement social est également caractéristique des animaux. Et même les chats ressentent de la culpabilité (des remords). Je déclare en tant que témoin direct.

Et que retirons-nous de tout cela ? Et nous obtenons ceci: le soi-disant. la conscience n'est qu'un ensemble de qualités d'adaptation sociale nécessaires à un individu pour vivre en société. Et puisqu'il existe des sociétés avec des attitudes morales et éthiques différentes, alors les ensembles adaptatifs sont différents. Par conséquent, le concept de conscience est soit universel et non absolu « hautement spirituel », et dans ce cas il ne diffère pas des autres critères moraux. Ou, sous quelle forme sa nécessité est déclarée par ses apologistes, c'est autre chose.

Et là, fanfare et roulement de tambour, où sont les mots OBLIGATION ou NÉCESSITÉ dans le libellé ? !!! Il s'avère que la société n'a pas besoin de conscience ? Bon, au moins l'absence n'est pas critique ?! Alors pourquoi ce bris de copies autour de sa présence en l'individu ?! Le fait est que les mécanismes décrits sont NATURELLEMENT FORMÉS et intégrés de manière constructive dans la société. Contrairement à l'essence généralement acceptée de la conscience. Il ne surgira pas de lui-même sans formation.

Ainsi, si le remords est déjà une faute, cela veut dire que la conscience est quelque chose qui l'empêche ou ne permet pas qu'il apparaisse. Alors? Nous avons jeté la conscience, les sentiments restent. Et quel est notre sentiment d'interdiction et d'arrêt le plus fort ? PEUR! Et si le remords est un sentiment de culpabilité, alors la conscience elle-même en est une peur !

Et la peur et la culpabilité sont deux des sentiments les plus efficaces pour la manipulation ! Et lorsqu'ils sont jumelés, ils ne sont qu'un mélange infernal !

Continuons notre recherche du « hautement spirituel » dans notre conscience. Si elle-même n'en a pas, cela signifie qu'il y a dans ce à quoi elle fait appel. Et elle "fait référence" aux fondements populaires, eh bien, oui - généralement acceptés, "hautement spirituels", moraux et éthiques. Et comment s'expriment-ils ? Le dernier sondage a montré que 80% de la population adhère aux valeurs chrétiennes ! C'est là que l'humilité et la souffrance sont élevées au rang d'actes pieux et pieux et que l'esclavage et la pauvreté sont postulés comme un « chemin spirituel » ! Et encore une fois, nous voyons une paire familière au fondement de la foi: la peur du tourment éternel en enfer par le « péché » et la culpabilité innée par le « péché originel » devant Dieu ! Et quels chrétiens sont des prédicateurs consciencieux de la honte et de la conscience, ils n'ont pas d'égal !

Vous avez remarqué une autre caractéristique dans les descriptions ? Il n'y a pas un mot sur les droits d'un individu, un devoir ! Et en y faisant appel, la conscience s'oppose aux droits de l'individu et s'y substitue ! Et qui a tort avec nous ? C'est la même histoire dans le christianisme, c'est pourquoi les « serviteurs de Dieu » sont là !

Il s'avère donc que la conscience, à qui est confiée l'obligation de supporter la peur et la culpabilité dans une société athée, est la même religion pour les athées ! Les appels à cela sont un désir de supprimer quelqu'un d'autre et une tentative d'imposer sa volonté sous le couvert de la vérité « divine » et absolue, de remplacer la responsabilité de soi par la culpabilité et la peur des lois « objectives », en utilisant une propriété désagréable de la conscience: avec une fixation longue et constante de l'attention sur quelque chose d'abord la dépendance, puis la dépendance surgit ! Comme c'est simple et pratique: un mécanisme de travail est pris et amené au point d'absurdité, provoquant la paranoïa. Comme dans d'autres "sciences" - économie, droit, histoire…

Ainsi, constant et fréquent, approprié et non, un rappel du besoin d'avoir une conscience n'est causé que par un sentiment de culpabilité, de plus, la culpabilité est abstraite, globale, globale, et non concrète, situationnelle. Sinon, il n'y aurait pas de reproches, mais des accusations précises. C'est ainsi que le levier de manipulation a été enveloppé dans une belle et romantique enveloppe de "remords". D'où le manque d'explications de l'essence de la conscience - elles sont non seulement inutiles, mais aussi contre-indiquées - le programme zombie devrait s'enraciner dans le subconscient sur les émotions, en contournant la conscience. Le mot lui-même n'est qu'une clé, un commandement pour lancer le sentiment de culpabilité nécessaire au manipulateur, « cousu » dans l'esprit par « l'éducation » par les reproches. La culpabilité est un sentiment d'inconfort émotionnel et psychologique sur fond de peur du rejet par sa société. En règle générale, devant les sociétés étrangères, et surtout hostiles, il n'y a pas de sentiment de culpabilité. Le sentiment de culpabilité globale, imposé par la conscience, rend son porteur coupable et responsable envers TOUTE société ! Je me souviens encore des enfants affamés d'Afrique !:) Et avec la sacralisation et l'élévation au rang de vertu du sacrifice chrétien, fait naître et cultive chez le peuple une mentalité de sacrifice, qui permet à chacun d'utiliser dans son propre intérêt les Russes, sans cérémonie avec eux, mais en appelant à la justice. Comment, aussi, partie de la conscience! Seulement une sorte d'unilatéral - tout se passe en faveur des étrangers, donc l'essentiel est de prétendre être des victimes de manière naturelle, et la victime soutiendra toujours la victime.

Voici un exemple concret tiré d'Internet:

« Le 17 avril 2016, dans la ville de Iakoutsk, il y a eu un conflit entre Aslan Balaev et Viktor Dodon.

Viktor a été battu près d'un bar alors qu'il tentait de protéger une fille d'Aslan Balayev.

À la suite du passage à tabac, Viktor a subi une grave lésion cérébrale, des fractures des os du crâne, est tombé dans le coma et est devenu handicapé. Le suspect Aslan est toujours en fuite et la famille de la victime a des soupçons raisonnables qu'il pourrait s'en tirer.

La mère de la victime a contacté les médias locaux en raison de l'inaction des autorités. « Tout a été acheté, les Balayev ont des frères qui travaillent au ministère de l'Intérieur et dans les forces de l'ordre. Ils disent que ses proches ont des relations au sommet, dans le gouvernement de Yakoutie. Ils ont un avocat solide qui a défendu l'ensemble du monde criminel ».

Le chef de la diaspora tchétchène RUSLAN Mutaev a parlé du conflit:

Marie, tu es comme ton fils, éhonté, si c'est effrayant de vivre en Yakoutie, retournez d'où viennent vos racines. Votre athlète a perdu, maintenant tout le monde vous doit un arc ? Vous essayez de semer la tourmente à Iakoutsk, de déclencher une révolte anti-Vainakh, ton parachutiste est tombé de la place »….

Quel est le passage avec lequel le "berger" met le "troupeau" à sa place, hein ?! Un bon exemple, presque un classique du genre…

Alors peut-être est-ce pour cela qu'il n'y a pas de tel domaine dans les relations internationales où, pour quoi, la Russie et les Russes ne sont pas accusés ? Peut-être s'agit-il simplement de ceux qui sont consciencieux et coupables de la situation, la nourrissant de leur attention excessive et de leur fierté et joie pures pour elle - le complexe de la victime cherche et trouve une confirmation pour lui-même ? Quel genre de contre-affirmations ou d'ignorance y a-t-il - il y a un tel goût, revenez !!! Leur sympathie se réduit même à de la compassion, car se réjouir est soit un péché, soit sans vergogne… Soit dit en passant, il est très probable que ce soit le manque de capacité de se réjouir, associé à la honte et à l'avidité, qui sous-tend l'envie.

Il semble, en effet, que de cette façon, quelqu'un verse son karma sur nous, profitant de cela.

En tant que programme zombie, il a une propriété caractéristique - pour le nier, il évoque l'agressivité réflexive de son porteur envers l'adversaire. La férocité même avec laquelle les gens de conscience défendent leurs opinions, essayant sans vergogne de les imposer à leurs opposants, devrait éveiller les soupçons ! C'est étrange que personne ne remarque cet incident, même les plus éhontés ! Cependant, c'est un indicateur clair du niveau intellectuel de notre société. Ainsi que moral - un rustre consciencieux est perçu tout naturellement !

Par exemple, "opus", un seul des nombreux "dialogues" avec des similaires sous le pseudo YAROKOD sur Midgard-info. Et certains des plus inoffensifs:

« … La créature n'a aucune idée même… -… L'animal pense vraiment…. -… c'est quand le fils de pute, étant un animal, tond sous le type de patron…. -… c'est connu ici même sans les prêtres méchants…. - … salaud méchant …"

Et comme l'apothéose d'un monologue (j'ai un toutou marrant sur mon avatar):

…. Devant un cagnard dégénéré en chien, qui a perdu la moindre idée de conscience …»

Quel tempérament défenseur de l'opinion publique ! On dirait que sa conscience est très diabolique - s'il ne la défend pas comme ça, alors il mordra à mort !:)

Savez-vous en quoi s'exprime la responsabilité des consciencieux devant la société ? Dans le respect des lois qui y existent. Au sens juridique. Et appelle à l'obligation de se conformer. Parce que la culpabilité et la responsabilité ont été portées dans le champ juridique par des manipulateurs. De la culture du peuple. Afin d'être tenu responsable non pas devant le peuple, mais devant la loi. Lisez à vous-même. C'est pourquoi de tels rustres "consciencieux" apparaissent, qu'en principe ils ne violent pas les lois, mais s'appuient en même temps sur l'opinion publique.

D'où le manque d'indépendance des consciencieux, leur dépendance vis-à-vis de l'administration. Ils sont obligés de comparer n'importe quelle pensée avec l'opinion publique et d'évaluer du point de vue de la loi, et même n'y trouvant rien de séditieux, ils la gardent toujours en eux - on ne sait jamais, et s'ils se trompaient soudainement ?! C'est une peur si prudente. La peur de la condamnation, de la culpabilité publique, d'être "mauvais", c'est-à-dire que nous retournons à nouveau à la honte - à l'orgueil blessé. C'est d'ailleurs dans le regard des autres, dans le tréfonds de la conscience, de se rendre compte qu'il serait plus juste de montrer sa volonté, mais ce sera déjà « de l'arrogance », et « l'opinion publique » vous oblige à être modeste ! Ainsi, la conscience supprime toute initiative ! Ça y est, la socialisation du troupeau dans toute sa splendeur !

L'un des trucs les plus courants des consciencieux, faisant diverses concessions dans une situation où quelque chose leur est injustement demandé, est le message "Je ne veux pas gâcher la relation". Eh bien, oui, la relation dans laquelle vous êtes déjà, en règle générale, pour l'autre côté une victime, "mouton", "loshara" (c'est-à-dire qu'il n'y en a plus de normal), les consciencieux ne veulent pas les gâcher de quelque manière que! Pour eux, l'image de "l'honnêteté" (bien sûr, uniquement dans leur propre compréhension, la partie adverse ne se soucie pas de lui - elle aspire à autre chose) aux yeux des autres est beaucoup plus importante que la qualité de vie de leur propres et ceux de leurs proches ! Le voici, le « Klondike » de l'altruisme et de l'abnégation pour le plus grand plaisir des parasites sociaux !

Un autre exemple de la vie. Une grand-mère a proposé à sa nièce de s'occuper de sa sœur âgée et couchée en échange de son appartement d'une pièce après sa mort. La nièce a accepté et pendant cinq mois, avant la mort du pupille, elle s'est occupée d'elle régulièrement et consciencieusement, d'ailleurs, au moment de « prendre ses fonctions », elle n'avait pas été lavée depuis environ un an ! Et puis une histoire assez inattendue s'est produite: au lieu de garder l'appartement pour elle, comme convenu, la nièce l'a vendu et a divisé l'argent en deux, en donnant la moitié à sa tante ! De plus, de son propre aveu, personne ne s'est opposé à la mise en œuvre de l'accord. Il semblait juste que la relation avec sa tante soit devenue plus tendue (?!). Tout irait bien et cette histoire aurait passé mon attention sans la phrase de notre héroïne, racontée par mon amie, qui a raconté cette histoire, justifiant son acte: "Nous sommes tous CONSCIENTS !". C'est drôle, n'est-ce pas - il s'avère que violer le contrat est consciencieux !!! De plus, elle a une fille de 16 ans, qu'un appartement séparé ne serait en aucun cas dans un avenir proche et avec qui, apparemment, la mère n'a pas peur des relations tendues…

Tout concept moral est décrit facilement et simplement du point de vue non seulement de la rationalité, mais aussi en fait de la physique, et, en principe, pour une personne raisonnable, une garde émotionnelle sous forme de conscience n'est pas nécessaire. En règle générale, la conscience surgit chez ceux qui ont peur de la condamnation, tant extérieure qu'intérieure, craignant de perdre leur confort spirituel, celui que la société leur a élevé et imposé, c'est-à-dire ceux qui sont « éperdument » en société et ne peut voir sans elle la vie personnelle. Il va sans dire qu'une personne consciencieuse ne pense même pas au droit personnel dans ce cas. Et, bien sûr, il va sans dire qu'il est nécessaire d'appliquer diverses qualités dans la vie en fonction des circonstances et de la rationalité, et de ne pas suivre bêtement des attitudes mentales, aussi « précieuses » et « hautement spirituelles » qu'elles puissent paraître à leurs porteurs. ! Elle n'a bonne conscience qu'auprès des siens, autour d'une tasse de thé dans une atmosphère paisible. En ce qui concerne les adversaires et les ennemis, cela ne devrait pas exister en principe - ils ne porteront pas de responsabilité envers vous, donc ils le sont ! L'ennemi nous a imposé sa volonté car il s'est glissé dans la mentalité consciencieuse « humanité » par rapport à l'ennemi, se protégeant ainsi en cas de défaite, et profitant pleinement de cela, lui-même n'a pas souffert d'humanité ou de conscience pour nous !

D'où la conclusion suivante: la conscience, telle qu'elle nous a été imposée, n'est pas quelque chose du domaine de la morale et de l'éthique. Il s'agit d'un respect des lois inconscient et réflexif, élevé au rang de culte, basé sur la peur et un sentiment constant de culpabilité possible pour les violations des normes de comportement généralement acceptées. Et en construisant sur cette base leur responsabilité envers ceux qui sont plus haut dans la hiérarchie. Un bon esclave est un esclave responsable. Et indépendant dans l'autorégulation. Elle est inhérente même aux animaux dans la mesure requise. C'est-à-dire la base du comportement du troupeau. Une bonne base pour une « haute spiritualité » ! Cependant, même un compliment pour les agneaux d'église ! Contrairement à la responsabilité, lorsque le sujet peut consciemment prendre des décisions concernant à la fois les membres de la société et son ensemble, et justifier ses actions et ses motivations. Et dans la société HUMAINE, il n'est rationnellement requis que de maintenir un ordre social (hiérarchie) dans le cadre existant pour les individus inconscients au niveau animal. De plus, ceux-ci devraient inclure non seulement les types asociaux explicites, mais aussi les types infantiles, ceux qui ne veulent tout simplement pas assumer la responsabilité de leur vie de manière indépendante et font CONSCIEMENT confiance à son pouvoir, lui déléguant leurs droits et, en principe, devenant volontairement son esclave. Dans ce cas, la société doit simplement assumer la responsabilité de leur vie - nous savons déjà que la vraie conscience est MUTUELLE ! Pour les gestionnaires, il s'agit, en période d'émergence de besoins, essentiellement d'une entrave à la prise de décisions qui ne répondent pas aux normes généralement acceptées mais nécessitent une mise en œuvre pour le bien de la même société. Ils ont besoin d'une qualité telle que la responsabilité. On les appelle ainsi - les personnes responsables. Mais la société moderne ne peut pas leur demander des comptes - la conscience… En général, la conscience est une propriété de l'OBJET de la société et de la société. Le sujet, en revanche, dans un ordre social viable et stable, doit avoir une qualité telle que la responsabilité.

Il est temps de répondre aux questions sur des exemples au début de l'article. Oui, toutes les autres actions et actions de nos "héros" seront au-delà des limites de la conscience ! C'est-à-dire sans vergogne ! Parce qu'ils sont illégaux. C'est pourquoi les paysans qui ont JUSTE défendu leur propre peuple sont aussi INCONSCIENT ! Et pour comprendre l'évidente vérité: les enfants de ceux avec qui ils ont dû se battre, grandiront pour être les mêmes "collants" et vindicatifs, les consciencieux n'en sont pas capables !

Et vous avez pensé pourquoi l'irresponsabilité fleurit autour? Parce que tout le monde autour de qui cela affecte est CONSCIENT ! Alors la prochaine fois, quand on vous rappellera non pas la responsabilité mais la conscience, sachez qu'ils essaient bêtement de vous manipuler et vous pourrez répondre en toute sécurité à ce que vous pensez de l'endroit où il devrait être !

Pour sortir de cette situation, il faut donner une nouvelle formulation concrète d'une conscience pleine de sens, avec le son des DROITS d'une personne qui ne laisse aucune place à la spéculation, qui peut être considérée comme « hautement spirituelle ». Et transmettre à tout le monde! Quelque chose comme:

La prise de conscience de la nécessité dans la société de fondements moraux et éthiques complémentaires aux individus fidèles et la formation sur cette base d'une attitude adéquate envers les autres …

Ou plus simplement:

Une attitude adéquate envers une société adéquate. sapienti assis.

Et désigner les anciennes définitions selon le contenu: le réflexe socialement adaptatif. Sotsadref est un nom « harmonieux » ! Qu'ils l'appellent autant qu'ils veulent !:)