Tendance américaine par rapport à la tendance mondiale du lait maternel - qu'en est-il du marché des substituts ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

On s'attendait à ce que l'adoption d'une résolution en faveur de l'allaitement maternel par les délégués à la 71e Assemblée mondiale de la Santé soit rapide et facile, car les bienfaits du lait maternel ont été confirmés par des décennies de recherche scientifique. Cependant, les délégués des États-Unis d'Amérique ont tenté de modifier le texte du document - dans la partie qui appelait à limiter "la promotion incorrecte ou trompeuse des substituts du lait maternel sur le marché".

Vraisemblablement, la délégation des États-Unis espérait ainsi protéger les intérêts des fabricants de préparations pour l'alimentation artificielle. Aussi, des représentants américains ont proposé de supprimer du texte du document les appels à "protéger, promouvoir et soutenir l'allaitement maternel" et à "limiter la promotion de l'alimentation, qui, selon les experts, peut avoir un effet néfaste sur les jeunes enfants".

Lorsque la tentative de modifier le document a échoué, les délégués américains se sont tournés vers les menaces. Depuis que la résolution sur l'allaitement a été présentée par l'Équateur, les représentants américains ont commencé à faire pression sur cet État particulier. Soit l'Équateur retire le document, soit Washington impose des sanctions économiques et retire l'aide militaire qui est d'une importance cruciale pour l'Équateur. La résolution fut bientôt retirée.

De nombreux délégués n'étaient pas d'accord avec cette décision, mais ont choisi de garder le silence par crainte de représailles américaines.

Les défenseurs de l'allaitement maternel ont essayé de trouver une autre délégation disposée à proposer une résolution, mais ont rencontré des problèmes prévisibles. Les délégués des pays pauvres d'Afrique et d'Amérique latine ont refusé de soumettre le document par crainte de représailles américaines.

En fin de compte, cependant, les efforts de la délégation américaine pour retirer la résolution ont été vains. Le document a été présenté par la délégation de la Fédération de Russie - et cette fois, il n'y a eu aucune menace des États-Unis.

Le département d'État américain a refusé de commenter, citant l'incapacité de discuter de « négociations diplomatiques privées ». Le ministère de la Santé et des Services sociaux, qui a joué un rôle clé dans le processus d'amendement, a expliqué sa décision, mais a souligné qu'il n'était pas impliqué dans l'intimidation de l'Équateur.

"La résolution dans sa forme originale a créé des obstacles inutiles pour les mères qui veulent nourrir leurs enfants", a déclaré un porte-parole du ministère de la Santé au New York Times sous couvert d'anonymat. - Nous comprenons que toutes les femmes - pour des raisons complètement différentes - ne peuvent pas allaiter. Et ces femmes devraient avoir le choix et avoir accès à d'autres options, dans l'intérêt de la santé de leurs enfants. De plus, il ne faut pas leur reprocher la manière dont ils résolvent ce problème. »

Bien que des lobbyistes de l'industrie des aliments pour bébés aient assisté à la réunion de Genève, les défenseurs de l'allaitement maternel soutiennent qu'ils n'ont aucune preuve directe de l'influence des lobbyistes sur la stratégie d'intimidation de Washington. Dans les pays développés, les ventes d'aliments pour bébés ont légèrement diminué ces dernières années, les femmes choisissant de plus en plus d'allaiter. Cependant, on pense qu'en 2018, le marché des aliments pour bébés augmentera de 4%, principalement en raison des pays en développement.

La situation avec l'adoption de la résolution est devenue si grave que certains délégués américains ont même suggéré que les États-Unis pourraient se retirer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dont l'Assemblée mondiale de la santé est l'organe directeur. L'affrontement provoqué par les représentants américains à l'assemblée est un nouvel exemple de la stratégie de l'administration du président américain Donald Trump, qui place les intérêts des entreprises avant ceux de la santé et de l'environnement.

Au cours de la même réunion qui a discuté d'une résolution en faveur de l'allaitement maternel, la délégation américaine a réussi à retirer d'un autre document la partie soutenant l'introduction d'une « taxe sur les sodas » en réponse à l'épidémie croissante d'obésité. En outre, les autorités américaines ont tenté (bien qu'en vain) de contrecarrer les efforts de l'OMS pour fournir aux pays les plus pauvres des médicaments essentiels.

Le représentant de la Russie a admis que la présentation de la résolution pour examen était "une question de principe".

"Nous n'essayons pas d'être des héros, mais nous pensons que c'est mal quand un grand pays essaie de contourner de petits États, surtout sur une question qui est vraiment importante pour le monde entier", déclare un délégué qui a demandé de ne pas donner son nom car il n'est pas autorisé à communiquer avec les médias.

En conséquence, la résolution sur l'allaitement maternel a été adoptée pratiquement sous la forme sous laquelle elle avait été préparée à l'origine. Les responsables américains n'ont pu supprimer qu'un passage du document exhortant l'OMS à fournir un soutien technique aux pays membres qui souhaitent mettre fin à la « promotion inacceptable des produits pour nourrissons et jeunes enfants ».

Une porte-parole du gouvernement équatorien, qui a choisi de ne pas divulguer son nom par peur de perdre son emploi, a commenté la situation en ces termes: « Nous avons été choqués parce que nous ne comprenions pas comment une petite question comme l'allaitement pouvait provoquer une réponse aussi radicale."

Lire aussi: