La fausseté du pacte Molotov-Ribbentrop découverte

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 1993, j'ai publié le livre "The Katyn Detective", dans lequel j'ai montré que les "documents des archives" parus en 1992, selon lesquels des officiers polonais dans la forêt de Katyn auraient été abattus par des Russes, sont des faux, mais je ne l'ont pas montré en analysant leur apparence (je ne les ai pas encore vus), et la fausseté du contenu de ces documents - de ce qu'ils ont rapporté. Par exemple, « l'épisode 95 » de ce livre, il y a déjà près de 30 ans:

"95. Un fonctionnaire a du respect pour les chiffres dans son sang, il rapporte avec eux, c'est la base de sa punition et de sa gratitude. Il n'arrondira jamais un chiffre sans de très fortes raisons. Journaliste, écrivain, historien - ceux-ci s'il vous plaît, ceux-ci peuvent 4, 5 000 officiers de l'Armée rouge arrêtés, arrêtés avant la guerre, facilement arrondis "sur environ 50 000 tués par Staline". Un fonctionnaire ne fera pas ça, et surtout dans ce cas. Regardez: Beria « écrit » qu'il a 14736 officiers et autres dans les camps de prisonniers de guerre, mais seulement 14 700 propose de tirer; il a 18 632 ennemis en prison, et il propose de n'en abattre que 11 000. Apporter une telle lettre à Staline, c'est se heurter immédiatement à la question: « Lawrence ! Que vas-tu faire des 36 officiers et 7 632 ennemis restants ? Le sel? Entretenez-les à vos frais ?" Et comment Beria expliquera-t-il aux administrations des camps et des prisons qui exactement devraient être sélectionnés pour examiner les cas à la Troïka ?

Le fonctionnaire répéterait exactement ces chiffres, si quelqu'un devait être maintenu en vie, la "troïka" l'aurait quitté. Et personne n'aurait de questions à lui poser."

Et donc, dans ce livre, j'ai examiné quelques douzaines de ces preuves de la fausseté de ces seuls « documents d'archives ».

Et seulement 17 ans plus tard, en 2010, le lieutenant général de justice et adjoint à la Douma d'État V. I. Ilyukhin a déclaré que le 25 mai 2010, il avait été invité à le rencontrer par un ancien employé du KGB et un général à la retraite du FSB qui le connaissait et a demandé de le garder incognito.

Ilyukhin l'a rencontré le même jour et une source lui a dit: "… qu'au début des années 90 du siècle dernier, un groupe de spécialistes de haut rang a été créé pour forger des documents d'archives concernant des événements importants de la période soviétique. Ce groupe travaillait dans la structure du service de sécurité du président russe Boris Eltsine. Géographiquement, il était situé dans les locaux des anciennes datchas des travailleurs du Comité central du PCUS du village. Nagorny".

Et Ilyukhin a vérifié la fiabilité des preuves de falsification qui lui ont été fournies et s'est en fait tourné vers la commission d'enquête et le bureau du procureur avec une déclaration pour engager une procédure pénale.

Peu de temps après, Ilyukhin a subi un examen médical, qui a montré qu'il était en parfaite santé… et est décédé quelques jours plus tard. La déclaration qu'il a faite au sujet de ce crime d'État est restée sans enquête, les personnes qu'il a mentionnées - sans punition.

J'ai commencé cet article afin qu'un spécialiste puisse déterminer la fausseté d'un document par ce qui est exactement écrit dans le document. Par exemple, toute femme au foyer, ayant lu une recette de bortsch dans un livre de recettes culinaires, selon laquelle la viande doit être cuite au kérosène, n'hésitera pas à déclarer que ce livre est un faux, qu'il ne peut y avoir de vrai livre de cuisine avec un tel une recette.

Alors, ces arguments de ma part sur la fausseté de ces documents de "Katyn", je les ai publiés plus tard, notamment, dans le livre "La méchanceté anti-russe". Mais dans ce livre susmentionné, sur la base d'une analyse du texte, j'ai montré que le « Protocole secret » présenté à la société au traité entre l'URSS et l'Allemagne, appelé à l'époque le « Pacte » « Molotov-Ribbentrop », était aussi un faux. Je ne rappellerai pas tous les arguments selon lesquels le texte du protocole secret de ce traité est faux, je n'en prendrai qu'un seul - "géographique".

« Sans aucun doute, il a été fabriqué en combinant la deuxième méthode avec la troisième. C'est-à-dire qu'ils ont pris le texte du protocole original, l'ont tronqué de manière à en changer le sens, puis ont appelé des spécialistes du KGB en falsification de textes manuscrits et ont émis un faux. A cette époque, les contrefacteurs ne pouvaient pas agir autrement. Ils voudraient peut-être complètement fabriquer le texte, mais en plus des témoins nationaux, sa signification était bien connue à l'étranger, par exemple, Churchill cite presque ce protocole.

Deuxièmement, les racailles sont sans cervelle, sinon elles ne seraient pas de la racaille. (N'essayez-vous pas de me convaincre que Gorbatchev a léché le cul de ses chefs de parti toute sa vie juste pour annoncer une pizza à la fin de sa carrière ? L'idiot sans cervelle ne comprend toujours pas pourquoi il a fui le poste de chef de la plus grande puissance du monde.) Scum - ce ne sont pas des personnes, mais plutôt des organismes, et ils ressentent instinctivement leur stupidité, ils ont donc très peur d'inventer des textes historiques de peur de faire des choses stupides.

Et la société Gorbatchev-Yakovlev a obtenu le produit suivant:

« Protocole additionnel secret au pacte de non-agression entre l'Allemagne et l'Union soviétique

Pour comprendre que ce texte est faux, vous devez exercer toute votre imagination et vous imaginer à la place de l'exécuteur testamentaire de ce document, disons, Staline ou Molotov (après tout, ils ont dû l'exécuter), ou un chef de le détachement frontalier, dont vous avez besoin pour dire aux soldats où creuser dans les postes frontière. Et essayez d'exécuter mentalement ce protocole. Si vous avez au moins un peu d'imagination, alors vous comprendrez que cette absurdité ne peut pas être accomplie. Et c'est pourquoi.

D'abord. Qu'est-ce qu'un « domaine d'intérêt » ? Puis-je faire du commerce, faire de la propagande communiste ou anticommuniste en dehors de ma sphère d'intérêt ? Sans clarification, « domaine d'intérêt » sont des mots qui n'ont pas de sens. Parfois, dans les contrats généraux, il est écrit qu'une partie vend des « biens » et que l'autre les paie. Mais avec une formulation aussi abstraite, une spécification doit être ajoutée au contrat, qui précise exactement quel type de produit, sa qualité, son prix, ses conditions de livraison et de paiement. Sans une telle explication, un contrat avec un produit abstrait n'est pas un contrat - il ne peut être ni rempli ni violé. C'est-à-dire que le "protocole secret" de Gorbatchev-Yakovlev après la troncature du texte dans la partie où les parties stipulaient quelle était la "sphère d'intérêts", est devenu vide de sens - ce protocole ne peut également être ni exécuté ni violé. Et cela trahit immédiatement un faux, et on comprend pourquoi Gorbatchev et Yakovlev ont jeté cette partie - elle clairement (et vous le verrez plus tard) ne correspondait pas au but que Gorbatchev et Yakovlev voulaient atteindre avec ce faux - la "sphère d'intérêts" ne prévoyait pas la capture des pays nommés, ni l'URSS ou l'Allemagne.

Seconde. Répondez à la question, dans quelle sphère d'intérêt selon ce "protocole" la Lituanie est incluse, et dans quelle sphère d'intérêt est la Lettonie, l'Estonie et la Finlande. Vous ne pouvez pas? C'est ça! Ni Staline ni Hitler n'étaient des idiots comme Gorbatchev pour négocier un "consensus" sans préciser de quoi il s'agissait.

Troisième. Supposons qu'il y ait une réorganisation territoriale à la fois de la Pologne et des États baltes. Où se trouve la frontière de la sphère d'intérêt dans l'intervalle entre le coin de la frontière nord de la Lituanie au point de son virage vers le sud et jusqu'au cours supérieur de la rivière Narew ? C'est une travée d'environ 500 km, où sont les postes frontières à creuser ici ? Ne sait pas? Mais Staline et Hitler le savaient, car leurs ministres ont signé la mauvaise bêtise qui nous a été glissé sous le couvert d'un « protocole secret ».

Molotov et Ribbentrop ont commis une erreur - ils ont laissé un petit espace dans la frontière de la sphère d'intérêts - seulement 30 km - n'ont pas pris en compte le fait que les sources de la rivière Narew se trouvent en Pologne et non en Prusse orientale. Et après 5 jours, l'ambassadeur d'Allemagne à Moscou Schulenburg et Molotov ont signé une « Clarification » du protocole, dans laquelle cette lacune a été comblée:

Il s'avère que Staline et Hitler se sont dépêchés de fermer 30 km (Pissa coulait alors de la Prusse orientale et se jette dans la Narew), et a laissé 500 km ? Bien sûr que non.

Mais ce sont des arguments de logique, par conséquent, le sens de tels arguments est inaccessible à la personne moyenne. Et ainsi Yakov Dzhugashvili a découvert un signe clair de la contrefaçon du pacte Molotov-Ribbentrop - tel que même un crétin d'intellectuels le comprendrait.

En regardant l'enregistrement filmé de la procédure de signature de cet accord entre l'URSS et l'Allemagne, Yakov Evgenievich a remarqué que le texte de l'accord est scellé avec un cachet de cire (à 47 secondes, on voit clairement comment le secrétaire goutte de cire à cacheter sur le accord d'un bâton ardent et scelle la cire à cacheter sur l'accord avec un timbre).

Comment les timbres ont été apposés sur les documents internationaux - nous regardons plus en détail (tournage documentaire le 10 janvier 1941, traité sur la frontière soviéto-allemande après l'entrée de la Lituanie en URSS) dès le début de la troisième minute:

Mais le fait est que le site contient des scans du traité « authentique » et de son protocole secret. Et il n'y a aucune trace de cachets de cire sur ces "originaux" !

Les scélérats qui ont falsifié ce "pacte", très probablement, n'ont tout simplement pas vu les originaux - ils n'ont pas vu les sceaux de cire - ils ont falsifié selon les brouillons présentés par Yakovlev ou Volkogonov, et, bien sûr, il n'y avait pas de sceaux sur le brouillons.

En tout cas, cette observation de Jacob doit être corrigée sur Internet, ce que je fais.