Les animaux ont-ils une conscience ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La raison est l'apanage de l'homme. Tout le monde est d'accord avec ça. Mais combien il est difficile de refuser à nos petits frères la présence, sinon de la raison, du moins de la conscience. Nous avons tendance à "humaniser" nos animaux de compagnie - chats, chiens, chevaux, nous voyons en eux une sorte de semblant simplifié de nous-mêmes, nous sentons qu'ils ont aussi des émotions, nous voyons qu'ils comprennent nos mots, nous leur attribuons des qualités telles que esprit vif et rusé.

Qu'en pense la science ?

Il s'avère que pour la science, la présence d'au moins une conscience supérieure chez les animaux est l'une des questions les plus difficiles et les plus discutables. Pourquoi? D'abord parce qu'on ne peut pas demander aux chats ou aux chevaux eux-mêmes ce qu'ils pensent, ressentent, comprennent vraiment comment ils font un choix. Et toutes ces actions leur sont-elles inhérentes en principe ? En termes humains, bien sûr.

Deuxièmement, pour effectuer une recherche scientifique, vous devez savoir exactement quoi rechercher. Si nous recherchons la conscience, alors il n'y a pas de réponse généralement acceptée sans ambiguïté à la question de ce qu'est la conscience humaine. En d'autres termes, vous devez trouver un chat noir dans une pièce sombre. Si nous ne partons pas du comportement, mais, par exemple, d'une certaine similitude physiologique entre l'homme et les autres mammifères, en particulier de la similitude de la structure du cerveau et du système nerveux, alors c'est aussi un chemin chancelant, puisqu'il est ne sait pas exactement, même sur l'exemple d'une personne, comment exactement les processus mentaux et neurophysiologiques.

Dans le miroir c'est moi

Néanmoins, la question de la présence de certaines formes de conscience chez les animaux est si intéressante et importante pour comprendre la nature des êtres vivants que la science ne peut tout simplement pas renoncer à essayer de comprendre au moins quelque chose. Pour cela, afin de ne pas s'enfoncer dans des problèmes d'ordre philosophique général, cette question est divisée en plusieurs volets. On peut supposer que la possession de la conscience suppose, en particulier, non seulement de recevoir des informations sensorielles des sens, mais aussi de les stocker en mémoire, puis de les comparer à la réalité momentanée.

L'adéquation entre l'expérience et la réalité permet de faire des choix. C'est ainsi que fonctionne la conscience humaine, et vous pouvez essayer de découvrir si cela fonctionne de la même manière chez les animaux. Une autre partie de la question est la conscience de soi. L'animal se reconnaît-il comme un être à part, comprend-il à quoi il ressemble de l'extérieur, « pense-t-il » à sa place parmi les autres créatures et objets ?

L'une des approches pour clarifier la question de la conscience de soi a été décrite par le biopsychologue américain Gordon Gallup. On leur a proposé le soi-disant test du miroir. Son essence réside dans le fait qu'une certaine marque est appliquée sur le corps de l'animal (par exemple, pendant le sommeil), qui ne peut être vue que dans un miroir. Ensuite, l'animal est présenté avec un miroir et son comportement est observé. Si, après avoir regardé son reflet, il s'intéresse à une marque étrangère et, par exemple, essaie de la rejeter, alors l'animal comprend que a) il se voit et b) imagine son apparence « correcte ».

De telles études ont été menées pendant plusieurs décennies, et pendant ce temps des résultats étonnants ont été obtenus. Gorilles et chimpanzés se sont reconnus dans le miroir, ce qui n'est sans doute pas si surprenant. Des résultats positifs ont été obtenus pour les dauphins et les éléphants, ce qui est plus intéressant, surtout dans le cas de ces derniers. Mais, il s'est avéré que les oiseaux représentant la famille des corvidés, en particulier les pies, trouvent la marque sur eux-mêmes. Chez les oiseaux, comme vous le savez, le cerveau manque de néocortex, le nouveau cortex responsable des fonctions nerveuses supérieures. Il s'avère que pour une sorte de conscience de soi, ces fonctions nerveuses très supérieures ne sont pas nécessaires.

Le cul n'est pas un imbécile

La croyance populaire au sujet des perroquets est que les oiseaux, obéissant à leur instinct, ne font qu'imiter sans réfléchir les sons qu'ils entendent. Cependant, cette opinion a longtemps été remise en question. La zoopsychologue américaine Irene Pepperberg a contribué à l'amélioration de la réputation des perroquets. Pendant trente ans, elle expérimente avec le perroquet africain gris Alex, acheté dans une animalerie ordinaire.

Selon un article scientifique publié par le Dr Pepperberg à la fin des années 90, l'oiseau était capable non seulement de distinguer et d'identifier les couleurs et les objets, mais aussi de faire preuve de logique. Alex avait un vocabulaire de 150 unités et prononçait également des phrases entières, et il le faisait de manière assez significative, c'est-à-dire qu'il nommait des objets, répondait aux questions "oui" ou non ". De plus, le perroquet possédait des compétences en calcul mathématique et, de l'avis de la savante, maîtrisait même le concept de "zéro". Les concepts de « plus », « moins », « le même », « différent », « au-dessus » et « au-dessous » étaient disponibles pour l'oiseau.

Peu de cellules nerveuses

Mais qu'en est-il de la mémoire et de la comparaison de l'expérience antérieure avec la réalité ? Il s'avère que cette capacité n'est en aucun cas l'apanage des humains ou des mammifères supérieurs. Un groupe de scientifiques des universités de Toulouse et de Canberra a mené la célèbre expérience avec des insectes - les abeilles mellifères. Les abeilles devaient trouver leur chemin pour sortir du labyrinthe, au bout duquel un délice les attendait: le sirop de sucre. Le labyrinthe contenait de nombreuses fourches en forme de Y, où le virage «correct» était marqué d'un point d'une certaine couleur.

S'étant entraînées à voler à travers le labyrinthe familier et à trouver le chemin souhaité, les abeilles se sont miraculeusement rappelées que, par exemple, le bleu signifie un virage à droite. Lorsque les insectes ont été lancés dans un autre labyrinthe inconnu, il s'est avéré qu'ils y étaient parfaitement orientés, "retirant" la corrélation de couleur et de direction de leur mémoire.

Les abeilles n'ont pas seulement un néocortex - leur centre nerveux est constitué d'un groupe très dense de neurones interconnectés, il n'y en a qu'un million, contre cent milliards de neurones dans le cerveau humain, et la mémoire humaine est associée à un processus de pensée complexe. Ainsi, l'évolution montre qu'elle est capable de réaliser une fonction aussi complexe que de prendre une décision basée sur la comparaison de la réalité avec un symbole abstrait, sur un substrat nerveux très modeste.

Je me souviens de ce dont je me souviens

Les expériences avec les abeilles, avec tous les résultats étonnants, ne convaincront probablement personne que la conscience est inhérente aux insectes. La soi-disant méta-conscience, c'est-à-dire la conscience de la conscience, est l'un des signes importants de la présence de la conscience chez une personne. Une personne non seulement se souvient de quelque chose, mais elle se souvient de ce dont elle se souvient, ne pense pas seulement, mais pense ce qu'elle pense. Des expériences pour découvrir la métacognition ou le métamame ont également eu lieu dans un passé récent. Initialement, de telles expériences ont été menées sur des pigeons, mais elles n'ont pas apporté de résultats probants.

Puis, utilisant une méthodologie similaire, le chercheur américain Robert Hampton a décidé de tester des singes rhésus et a publié les résultats de ses travaux en 2001.

L'essence de l'expérience était la suivante. Au début, les singes se sont vu proposer l'exercice le plus simple. L'animal expérimental a eu la possibilité d'obtenir une friandise en appuyant sur l'image d'une certaine figure caractéristique sur l'écran tactile. Ensuite, la tâche est devenue plus difficile. Les macaques ont eu le choix d'appuyer sur deux chiffres sur l'écran. Un chiffre signifiait « commencer le test ». Après avoir appuyé sur, quatre figures sont apparues sur l'écran, dont l'une était déjà familière à l'animal de l'étape précédente de l'expérience. Si le macaque se souvenait de ce que c'était exactement, il pouvait cliquer dessus et obtenir à nouveau une délicieuse gâterie. Un autre choix est de laisser tomber le test et de cliquer sur la forme adjacente. Dans ce cas, vous pouvez également obtenir une délicatesse, mais pas si savoureuse.

Si après la première étape de l'expérience seulement quelques dizaines de secondes s'écoulaient, les deux macaques choisissaient hardiment le test, trouvaient la silhouette désirée et appréciaient leur repas. Après plus de temps (deux à quatre minutes), l'un des macaques a complètement cessé de s'intéresser à la pâte et s'est contenté d'une nourriture moins savoureuse.

Un autre a quand même passé le test, mais a trouvé difficilement le bon chiffre, faisant de nombreuses erreurs. Pour tester si un autre facteur que la mémoire elle-même affecte la prise de décision des macaques, Hampton a mené une expérience de test. Parmi les chiffres proposés pour le test, le bon a été complètement supprimé. Dans ces conditions, un macaque, ayant essayé un nouveau test, ne le choisit pas à nouveau, l'autre a essayé, mais le nombre de refus a augmenté.

Les résultats des expériences ont montré que les singes rhésus ont une métamorie, bien que sous une forme très imparfaite. En choisissant un test peu de temps après la première expérience, ils se sont souvenus qu'ils avaient mémorisé le bon chiffre. Après plus de temps, un singe s'est simplement résigné au fait qu'il avait oublié le dessin souhaité, l'autre a "pensé" qu'il s'en souviendrait encore, mais a fait des erreurs. L'exclusion d'une figure dont on se souvenait autrefois du test est devenue la raison de la perte d'intérêt pour lui. Ainsi, la présence de mécanismes mentaux a été établie chez les singes, qui n'étaient auparavant considérés que comme le signe d'une conscience humaine développée. De plus, de la métacognition, la méta-mémoire, comme vous pouvez le deviner, est un chemin proche vers le sentiment de soi en tant que sujet de pensée, c'est-à-dire vers le sentiment du « je ».

L'empathie des rats

À la recherche d'éléments de conscience dans le règne animal, ils désignent souvent la communauté neurophysiologique de l'homme et d'autres créatures. Un exemple est la présence de neurones miroirs dans le cerveau. Ces neurones sont déclenchés à la fois lors de l'exécution d'une certaine action et lors de l'observation de la façon dont la même action est effectuée par une autre créature. Les neurones miroirs se trouvent non seulement chez les humains et les primates, mais aussi chez les créatures plus primitives, y compris les oiseaux.

Ces cellules cérébrales ne sont pas entièrement comprises et de nombreuses fonctions différentes leur sont attribuées, par exemple, un rôle important dans l'apprentissage. On pense également que les neurones miroirs servent de base à l'empathie, c'est-à-dire au sentiment d'empathie pour l'état émotionnel d'un autre être sans perdre la compréhension de l'origine externe de cette expérience.

Et maintenant, des expériences récentes ont montré que l'empathie peut être inhérente non seulement aux humains ou aux primates, mais même… aux rats. En 2011, le centre médical de l'Université de Chicago a mené une expérience avec deux animaux de laboratoire. Les rats étaient à l'intérieur de la boîte, mais l'un d'eux se déplaçait librement et l'autre était placé dans un tube, ce qui, bien sûr, ne permettait pas à l'animal de se déplacer librement. Des observations ont montré que lorsque le rat « libre » était laissé seul dans la boîte, il montrait beaucoup moins d'activité que lorsque la « victime » était à côté de lui.

Il était évident que l'état contraint du membre de la tribu ne laissait pas le rat indifférent. De plus, la compassion a poussé l'animal à agir. Après plusieurs jours de « souffrance », le rat libre a appris à ouvrir la valve et à libérer un autre rat de captivité. Certes, au début l'ouverture de la vanne était précédée d'un certain temps de réflexion, mais à la fin des expériences, dès qu'il est entré dans la boîte avec le rat assis dans le tube, le rat "libre" s'est immédiatement précipité vers le porter secours.

Des faits étonnants liés à la découverte d'éléments de conscience chez une grande variété d'êtres vivants sont non seulement précieux pour la science, mais soulèvent également des questions de bioéthique.

Frères de Conscience

En 2012, trois éminents neuroscientifiques américains - David Edelman, Philip Lowe et Christophe Koch - ont publié une déclaration à la suite d'une conférence scientifique spéciale à l'Université de Cambridge. La Déclaration, qui est devenue connue sous le nom de Cambridge, a reçu un titre qui peut être librement traduit en russe par Conscience chez les animaux humains et non humains.

Ce document résumait toutes les dernières recherches dans le domaine de la neurophysiologie chez l'homme et les autres êtres vivants. L'un des points centraux de la déclaration était l'affirmation que le substrat neuronal des émotions et des expériences n'est pas exclusivement dans le néocortex.

L'exemple des oiseaux qui n'ont pas de nouvelle croûte montre que l'évolution parallèle est capable de développer des éléments d'une psyché complexe sur une base différente, et les processus nerveux associés aux émotions et à la cognition chez les oiseaux et les mammifères sont beaucoup plus similaires qu'on ne le pensait auparavant.. La déclaration mentionnait également les résultats d'"expériences en miroir" avec des oiseaux, et affirmait que même la nature neurophysiologique du sommeil chez les oiseaux et les mammifères pouvait être reconnue comme similaire.

La Déclaration de Cambridge a été perçue dans le monde comme un manifeste, comme un appel à reconsidérer l'attitude de l'homme envers les êtres vivants, y compris ceux que nous mangeons ou que nous utilisons pour des expériences de laboratoire. Il ne s'agit bien sûr pas d'abandonner la viande ou les expériences biologiques, mais plutôt de traiter les animaux en fonction de leur organisation mentale plus complexe qu'on ne le pensait auparavant. D'autre part, toutes les données évoquées par les auteurs de la déclaration ne rendent pas plus claire la question de la nature de la conscience humaine.

Sentant sa singularité, nous constatons que l'un ou l'autre de ses éléments sont dispersés dans le monde des vivants et nous n'en avons pas le monopole. Attribuant des qualités "humaines" à nos animaux de compagnie, nous avons bien sûr souvent des vœux pieux, mais néanmoins, dans ce cas, il vaut mieux être un peu délirant que de blesser les sentiments des "petits frères" avec cruauté.