Les États-Unis se sont déshonorés en décidant d'intimider les scientifiques nucléaires russes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'annonce au printemps de Vladimir Poutine que la Russie avait développé des centrales nucléaires compactes et les perspectives de leur utilisation dans la sphère militaire a tellement effrayé l'ennemi qu'une véritable campagne de relations publiques a commencé aux États-Unis, destinée à convaincre le public que le Pentagone n'allait pas bien. dommage.

Les déclarations de militaires de haut rang, ainsi que les publications de spécialistes, indiquent clairement que les Américains ne sont pas des «bâtards» et peuvent également opposer à leurs éternels rivaux - les Russes - des innovations technologiques dans le domaine militaire. Parmi elles, se détachent les annonces, prétendument d'un réacteur thermonucléaire compact (KTR) développé par les Américains.

Selon le lieutenant-colonel Rafael Ofek, un employé de BESA et autrefois analyste principal dans la communauté du renseignement israélien, Lockheed Martin, ayant récemment reçu un brevet pour une « conception révolutionnaire pour le KTP », a condamné des scientifiques nucléaires russes. La traduction de l'article correspondant d'Ofek « SP » publié le 1er août.

Nos lecteurs étaient sceptiques quant à la vantardise d'Ofek. Ainsi, Vasily Fedotov a appelé le cas des informations sur la propagande du KTR et l'a comparé à la publicité intrusive du SDI américain - "Star Wars" des années 1980 du siècle dernier. À son tour, Sergei Khomyakov a attiré l'attention sur le fait que le brevet américain pour le "design révolutionnaire" n'est rien de plus qu'une image.

Alexei Leonkov, expert militaire et directeur commercial du magazine Arsenal of the Fatherland, n'attache pas non plus beaucoup d'importance aux fanfaronnades de Lockheed Martin, mais il attire l'attention sur les réalisations réelles des scientifiques nucléaires russes, utilisées dans la pratique et n'ayant aucun analogue dans le monde. Dans une interview à "SP", il a souligné que le résultat était atteint, malgré l'effondrement du pays dans les années 1990.

- Les États-Unis et l'URSS, puis la Russie, dans le domaine de la technologie nucléaire ont toujours été des rivaux tacites. Ils ont construit leurs propres centrales nucléaires, nous avons construit les nôtres, et en même temps, les deux pays ont mené des expériences dans le domaine de la fusion nucléaire afin de développer des réacteurs thermonucléaires, qui devraient avoir un rendement plus élevé et donner plus d'énergie qu'un réacteur traditionnel centrale nucléaire.

« SP »: - Expliquez « sur les doigts » quelle est la différence ?

- Lorsque le combustible nucléaire est chargé dans une station conventionnelle, 10 à 15 % de celui-ci est consommé. Après cela, le combustible usé est retiré du réacteur, envoyé pour retraitement, où le plutonium en est extrait, qui est utilisé à des fins militaires, et le reste est éliminé. Cette technologie existe depuis longtemps dans tous les pays, mais il y a quelque temps notre pays a pris un chemin différent.

Nos physiciens nucléaires ont créé une technologie fondamentalement différente basée sur le combustible MOX (de l'anglais MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). Ils utilisent des réacteurs complètement différents, qui permettent non seulement d'extraire de l'électricité, mais aussi complètement - à l'état d'isotopes, de générer tout le combustible nucléaire chargé dans le réacteur.

Naturellement, cela se fait à l'aide d'un équipement supplémentaire - une centrifugeuse, où le carburant est enrichi. La centrifugeuse convertit le combustible usé en uranium à usage civil - en le rechargeant dans des réacteurs, ou en plutonium à usage militaire, ou en combustible civil.

Supposons qu'il soit question de dénucléarisation d'un État. Afin qu'il ne traite jamais de plutonium de qualité militaire, tout son plutonium peut être distillé en carburant civil.

« SP »: - La technologie est bonne, mais est-elle utilisée en pratique ?

- Lorsque nous avons réalisé toutes ces expériences, un réacteur industriel à neutrons rapides BN-600 a été construit à la centrale nucléaire de Beloyarsk. Puis le réacteur BN-800 y est apparu. Les chiffres sont la puissance en mégawatts. C'est-à-dire que nous avons laissé le stade des expériences au stade de la production industrielle. Ces réacteurs fonctionnent selon des principes complètement différents des réacteurs traditionnels. Personne n'a une telle technologie. Ni les Américains, ni les Français, ni les Japonais n'ont même atteint le stade des expériences. Ils sont au début de ce chemin.

"SP": - Les Américains n'ont pas réussi avec un réacteur à neutrons rapides, mais un réacteur thermonucléaire compact, selon le brevet, est presque prêt. Mais ce truc sera plus cool…

- Les Américains sont des gars pratiques. Ils brevettent tout ce qu'ils peuvent, même sans avoir encore rien créé. Ceci est fait au cas où un pays ou un individu invente quelque chose et essaie d'entrer sur le marché mondial, les Américains obtiendront un brevet et empêcheront l'émergence d'un nouveau. Un contentieux va s'ouvrir, savoir qui a raison, des propositions à partager, etc. C'est une méthode de compétition.

De plus, devant les tribunaux, ils ont appris à retirer beaucoup d'argent à ces inventeurs. Ceux-ci restent "sans pantalon". Les médias écrivent peu à ce sujet, tout se passe dans les salles d'audience. Puis, « dépouillant » l'inventeur, les Américains tentent d'acquérir l'invention et de la vendre chez eux. Bien que ce ne soit pas toujours possible. Dans le cas du KTR, les Américains ont breveté une percée pour l'avenir. Si quelqu'un fait cela, il essaiera d'obtenir la technologie ou l'argent pour cela.

"SP": - Il semble qu'en Russie, malgré les avancées technologiques, le travail avec le droit des brevets soit "boiteux" ? Le gaucher russe peut faire des choses incroyables, mais peut difficilement protéger son génie…

- En effet, ça l'est. Prenez le fusil d'assaut Kalachnikov par exemple. Combien d'entre eux sont diffusés dans le monde entier sans licence et crachent sur nos droits. À l'époque soviétique, lorsque cette arme a été créée, personne ne pensait qu'elle serait si populaire et qu'elle serait produite par tout le monde. Et il n'était pas protégé par le droit international des brevets. Par conséquent, il est désormais impossible de faire des réclamations. Tout au plus, vous pouvez négocier, comme nous le faisons avec les Américains, qui produisent aussi Kalachnikov.

"SP": - Eh bien, en URSS, ils ne pensaient pas vraiment à la protection par brevet. Mais ont-ils commencé à réfléchir maintenant ? Les mêmes réacteurs à neutrons rapides et autres inventions nucléaires russes peuvent-ils être protégés ?

- Lorsque Rosatom a essayé d'entrer sur le marché international, cela a attiré Siemens pour nous aider avec les brevets, afin que nous puissions nous développer à l'étranger. Lorsque Siemens a accepté cela, il a obtenu un chapeau des mêmes États-Unis. Ils ont commencé à imposer des amendes et des sanctions à l'entreprise. Une puissante campagne de pression a été organisée sur Siemens pour maintenir notre technologie nucléaire hors du marché mondial. Je suppose que les plans de Rosatom de construire 60 réacteurs dans le monde utilisant la nouvelle technologie ont été contrecarrés pour cette même raison.

« SP »: - La protection d'un brevet international, par exemple, de la centrale nucléaire russe compacte, dont Poutine a parlé le 1er mars, n'est-elle pas la divulgation de secrets militaires ?

- Ce facteur est pris en compte. Le principe est en cours de brevet - par exemple, dans le cas d'un vélo - il s'agit d'un mouvement sur deux roues, mais les détails de la mise en œuvre de ce principe ne sont pas divulgués. Notez que le même "Kalachnikov" est produit par tout, mais le plus fiable et le plus précis est toujours le nôtre, le russe. Ici, les marques de métal, et les technologies de traitement, et les algorithmes d'assemblage, etc. sont importants. Sinon, c'est un faux chinois.

Cela vaut également pour le domaine des technologies nucléaires. Rappelez-vous comment l'Ukraine a essayé de fournir des piles à combustible américaines à la centrale nucléaire de Zaporozhye. Ils ne sont pas venus dans nos réacteurs. Bien que cela semble si difficile? Il s'est avéré que l'incompatibilité des technologies de fabrication de carburant pourrait conduire à un deuxième Tchernobyl. Par conséquent, Kiev a abandonné cette entreprise.

Soit dit en passant, la Russie a déjà préparé du combustible pour les Américains pour les centrales nucléaires dans le cadre du programme Eltsine-Gor. Poutine a récemment arrêté cela, bouleversant les États-Unis. Le fait est qu'ils ne disposent pas d'une technologie d'enrichissement du combustible usé pour les centrales nucléaires. Ils ont besoin d'uranium ré-exploité à chaque fois, et il n'y a pas tellement de mines de ce type dans le monde. Au Kazakhstan, en Afrique, en Corée du Nord… D'où toutes les « danses aux tambourins » autour de la RPDC.

« SP »: - Croyez-vous à la réalité du KTR américain ? Fait intéressant, Lockheed Martin promet de le lancer déjà en 2019, alors que selon le plan du Massachusetts Institute of Technology, qui traite également de ces questions, on parle de 2032…

- Je fais plus confiance au MIT qu'aux autres. Pourtant, ils sont plus proches de la science, et Lockheed Martin n'est pas loin de la politique. Après tout, l'Amérique se positionne comme l'État le plus avancé à tous égards. Et puis il s'est avéré que la Russie avait créé des installations nucléaires compactes, qui ont été installées sur le système sous-marin Poséidon et le missile de croisière Burevestnik.

Tout cela a un arrière-plan, lorsque la Russie et les États-Unis ont essayé de créer une installation nucléaire pour se lancer en orbite. Des satellites dotés d'une telle installation pourraient exister longtemps et alimenter les systèmes d'armes spatiaux. Les Américains, après de nombreuses tentatives, ont fermé leur programme en raison d'un échec. Et l'URSS a réussi - nous avons plusieurs satellites avec une telle installation qui ont fonctionné en orbite. Merci aux physiciens qui ont fait cela malgré l'effondrement du pays.

Des simulations ont montré que les centrales nucléaires compactes peuvent avoir une capacité de 100 mégawatts ou plus. La pile à combustible d'un tel réacteur durera 10 ans. Ils peuvent être utilisés, par exemple, dans des zones où il est difficile d'atteindre les réseaux électriques - dans l'Arctique, en Sibérie. Cela signifie que vous pouvez développer des zones difficiles à atteindre. Peut être utilisé dans le domaine des armes et ainsi de suite.

Les Américains ont raison d'être intrigués par ces questions. Et leurs politiques tentent de calmer leur communauté scientifique, le public avec de tels messages. Ils disent que les Russes ont fabriqué un réacteur nucléaire compact, et nous en avons fait un thermonucléaire. Même si la question de la fusion thermonucléaire contrôlée est toujours ouverte. Mais il est possible de « jalonner une clairière », de la breveter pour ce cas. Et si les Russes le faisaient ? Et les Américains ont déjà un brevet.