La planète s'étouffe sous le plastique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Maladies du système nerveux, cancer, mutations génétiques - tout cela est attribué à une personne par son compagnon quotidien et, semble-t-il, irremplaçable - le plastique. C'est la conclusion à laquelle sont parvenus les auteurs de la première grande étude sur les effets du plastique sur le corps humain, publiée début mars par le Center for International Environmental Law.

Et ce n'est que la pointe de "l'iceberg" en plastique. Ces dernières années, des preuves ont régulièrement émergé des effets destructeurs de ce matériau sur l'environnement. Constituant environ la moitié de tous les déchets, il se décompose en petites particules, « voyage » à travers les habitats, pénètre dans les chaînes alimentaires, détruit les écosystèmes…

Le problème n'a été réalisé que récemment, alors que l'humanité était déjà fermement enlisée dans un "piège" en plastique. Articles ménagers jetables, emballages alimentaires, cosmétiques, vêtements synthétiques, comment renoncer au confort auquel on est habitué depuis longtemps ? Progressivement, des restrictions sur le plastique sont introduites dans des dizaines de pays, mais, selon les écologistes, ces mesures ne suffisent pas à empêcher les « déchets » mondiaux. Dans le même temps, les idées populaires de traitement des matières premières plastiques et de passage aux polymères biodégradables sont également critiquées par les experts. Profile a compris comment la pollution plastique change notre planète et s'il existe un moyen efficace d'y résister.

Des océans d'ordures

La production de masse de plastique a commencé il y a à peine 60 ans. Pendant ce temps, le volume de sa production a été multiplié par 180 - passant de 1,7 million de tonnes en 1954 à 322 millions en 2015 (données de Plastics Europe). Les bouteilles d'eau à elles seules, le produit le plus populaire, sont produites à 480 milliards par an (20 000 par seconde), selon Euromonitor.

Dans le même temps, seulement 9 % du plastique est recyclé. 12 % supplémentaires sont incinérés et 79 % finissent dans les décharges et dans l'environnement. Résultat, sur 8,3 milliards de tonnes de plastique produites par l'homme d'ici 2015 - autant que 822 000 tours Eiffel ou 80 millions de baleines bleues pèsent - 6,3 milliards de tonnes se sont transformées en déchets (selon Science Advances).

Les prévisions de l'ONU semblent menaçantes: si rien n'est fait, la quantité de plastique brut passera de 32 millions de tonnes en 2010 à 100-250 millions en 2025. Et d'ici le milieu du siècle, l'humanité générera 33 milliards de tonnes de produits en plastique par an, soit 110 fois plus qu'en 2015. En conséquence, la masse de plastique dans les océans sera supérieure à toute la population restante d'animaux marins, prédit dans un rapport de l'IEF et de la Fondation Ellen MacArthur.

Les océans subissent de plein fouet la pollution plastique: à cause du cycle des courants, des « îles-poubelles » s'y forment - deux chacune dans l'Atlantique et le Pacifique (au nord et au sud de l'équateur), et une dans l'Inde. La situation est la plus grave dans le nord du Pacifique: à la fin des années 1980, des scientifiques ont prédit l'apparition d'une zone d'ordures entre la Californie et Hawaï, et en 1997 elle a été découverte empiriquement par le plaisancier Charles Moore, qui a débarqué sur son yacht au cœur de la décharge.

L'année dernière, les écologistes ont clarifié la taille du spot. Il s'est avéré qu'il est quatre fois plus grand qu'on ne le pensait auparavant: 1,6 million de kilomètres carrés, 80 000 tonnes de plastique. Et la Royal Society for the Protection of Birds (Grande-Bretagne) a constaté qu'en raison des courants, les déchets plastiques atteignent les coins les plus reculés de la planète: 17, 5 tonnes de déchets ont été retrouvées sur l'île inhabitée du Pacifique d'Henderson.

Dans le même temps, le plastique non seulement dérive à la surface, mais coule au fond: à l'été 2018, des scientifiques de l'Ocean Research Center de Kiel (Allemagne) ont prouvé que les débris coulent, « se collant origine. Dans le même temps, l'Agence japonaise pour la science et la technologie dans le domaine des sciences marines a étudié des photographies des profondeurs océaniques et a trouvé de nombreuses traces de pollution anthropique - même au fond de la fosse des Mariannes, il y avait des morceaux de sac en plastique.

Civilisation plastique

Le microplastique est un problème distinct. Selon la classification internationale, toute particule de plastique de moins de 5 mm de longueur entre dans cette catégorie. Il n'y a pas de taille minimale: il y a des particules de moins d'un nanomètre (milliardième de mètre).

Les microplastiques sont classés comme primaires et secondaires. Le primaire est le plus souvent une fibre ajoutée aux vêtements synthétiques. Lors du frottement contre une surface ou du lavage, des milliers de fibres en sont séparées, "suspendues" dans l'air ou emportées dans les égouts. Le Royaume-Uni à lui seul génère ainsi 5 900 tonnes de microplastiques par an, selon The Guardian.

La deuxième source la plus importante est constituée de particules de caoutchouc artificiel provenant de pneus, que chaque voiture laisse 20 grammes aux 100 kilomètres. De plus, les voitures lavent les marquages routiers qui contiennent également du plastique.

Enfin, l'industrie cosmétique est responsable de la production de "poussière" plastique. Gommages et shampooings, rouge à lèvres, dentifrice - paillettes synthétiques, parfums, stabilisants sont ajoutés partout. Cependant, les granulés de polymère peuvent être trouvés dans une grande variété de produits - produits de nettoyage, enveloppes autocollantes, sachets de thé, chewing-gum.

A cela s'ajoutent les microplastiques secondaires - de "gros" débris qui se sont effondrés en petits morceaux. Comme vous le savez, le plastique met des siècles à se décomposer. Mais il peut rapidement se dégrader en de minuscules parties, tout en conservant sa structure moléculaire.

S'ils parlaient de pollution plastique au 20e siècle, alors le problème des microplastiques est apparu relativement récemment. Le premier travail significatif a été publié en 2004 (article Lost at Sea: Where Is All the Plastic ? dans la revue Science), et les estimations quantitatives des microplastiques dans l'océan n'ont commencé à apparaître que ces dernières années. Aujourd'hui, on sait que dans la zone d'ordures du Pacifique, la part des microplastiques en poids n'est que de 8 %, mais par le nombre de fragments, elle est à la fois de 94 %. De plus, ces indicateurs sont en augmentation, car les débris flottants sont systématiquement écrasés.

Combien de microplastiques se sont retrouvés dans les océans ? L'Agence européenne des produits chimiques estime que si vous rassemblez ces particules de poussière, leur surface est six fois plus grande que la zone de déchets du Pacifique. En avril 2018, des scientifiques de l'Institut de recherche polaire et marine (Allemagne) ont découvert que chaque mètre cube de glace arctique peut stocker plusieurs millions de particules de plastique, soit 1000 fois plus qu'on ne l'avait estimé en 2014. Peu de temps après, l'expédition de Greenpeace a trouvé des résultats similaires en Antarctique.

Il y a aussi du microplastique sur terre. En mai 2018, des géographes de l'Université de Berne (Suisse) l'ont trouvé dans des zones difficiles d'accès des Alpes, suggérant que le vent y livre les particules. Il y a quelques mois, l'Université de l'Illinois (États-Unis) a prouvé que la contamination chimique du sol amenait des microplastiques dans les eaux souterraines.

Le problème n'a pas épargné la Russie non plus. En 2012, l'Université d'Utrecht (Hollande) avait prédit que la sixième zone de déchets se formerait dans la mer de Barents. Les expéditions de l'année dernière de l'Université fédérale du Nord (Arkhangelsk) et de l'Institut de recherche marine (Norvège) ont confirmé que la prévision se réalise: la mer a déjà « collecté » 36 tonnes de déchets. Et en janvier 2019, des scientifiques de l'Institut des sciences des lacs de l'Académie des sciences de Russie ont testé l'eau du lac Ladoga, de la côte du golfe de Finlande et de la baie de Neva à la recherche de microplastiques. Des particules de plastique se trouvent dans chaque litre d'eau échantillonné.

« Le niveau de pollution plastique en Russie ne peut pas être évalué », a admis à Profile Alexander Ivannikov, responsable du projet Zéro Déchet chez Greenpeace Russie.- Par exemple, lors d'une récente expédition sur le territoire de Krasnodar, nous avons trouvé 1800 bouteilles transportées par la mer sur une étendue de 100 mètres du littoral de la mer d'Azov. Les gens résolvent ce problème depuis longtemps - vous pouvez lire les journaux intimes de Thor Heyerdahl, Jacques-Yves Cousteau. Mais ils l'ont sous-estimée, et seulement maintenant, quand la situation est devenue indécente, ils ont commencé à parler. »

Tuer avec une paille

Alors que tout le monde ne plaint pas la présence de déchets dans l'océan, les cas d'animaux avalant des fragments de plastique provoquent une résonance particulière. Ces dernières années, ils ont été de plus en plus rencontrés par les chercheurs sur la faune et les touristes ordinaires. En 2015, les réseaux sociaux ont été agités par une vidéo tournée par la biologiste américaine Christine Figgener: au Costa Rica, elle a rencontré une tortue avec un tube en plastique planté dans le nez. L'animal a presque perdu la capacité de respirer, mais la fille a réussi à le sauver en retirant le corps étranger avec une pince.

Dans d'autres épisodes, les gens ont rencontré un loup avec la tête coincée dans une bouteille réfrigérante jetée, un dauphin avalant des sacs en plastique qui bloquaient le système digestif, un oiseau empêtré dans un filet d'emballage…

Mais en plus des histoires émotionnelles, il y a aussi des résultats de recherche importants. Ainsi, l'année dernière, des biologistes de l'Université Cornell (États-Unis) ont découvert que 1,1 milliard de morceaux de plastique étaient coincés dans les récifs coralliens de la région Asie-Pacifique, qui sont à la base des écosystèmes locaux, d'ici 2025 ce nombre pourrait atteindre 15,7 milliards. Les ordures rendent les coraux 20 fois plus vulnérables aux maladies et privent les algues symbiotiques.

Les travaux décrivant le rôle des microplastiques dans les chaînes alimentaires méritent une attention particulière. En 2016-2017, les biologistes ont commencé à signaler les particules synthétiques trouvées dans les organismes des plus petits crustacés - le zooplancton. Ils sont mangés par des poissons et des animaux d'un ordre supérieur, "emportant avec eux" et du plastique. Ils peuvent l'utiliser sous « forme pure », en le confondant avec des aliments normaux en apparence et en odeur. De plus, de nombreux habitants de l'océan s'y déplacent au gré des courants et se retrouvent ainsi à l'épicentre des accumulations de déchets.

En décembre 2018, des scientifiques du Plymouth Marine Laboratory (Royaume-Uni) ont signalé la présence de microplastiques dans les organismes de toutes les espèces de tortues existantes. Un mois plus tard, ils publiaient les résultats d'un examen de 50 individus morts de mammifères marins (dauphins, phoques, baleines) retrouvés sur les côtes britanniques. Il s'est avéré que chacun des animaux mangeait des produits synthétiques.

« Le microplastique est une menace plus dangereuse que les déchets ordinaires », déclare Ivannikov. - Il migre beaucoup plus rapidement dans l'environnement, d'un organisme à un autre. Cela conduit à une forte fragmentation du matériau: si des taches de débris se forment plus ou moins à un endroit, alors le microplastique est en quelque sorte étalé sur la planète d'une fine couche. Pour évaluer sa concentration, l'évaluation visuelle ne suffit plus, des études particulières sont nécessaires. Tout le monde est choqué par les images de la façon dont l'animal s'est étouffé avec du plastique et est mort. On ne connaît pas la fréquence de tels cas, mais en tout cas, cela n'arrive pas avec tous les animaux. Mais les microplastiques semblent être mangés par tout le monde. »

Une partie des déchets finit dans les océans, provoquant souffrances et décès de ses habitants

Paulo de Oliveira / Biosphoto / AFP / East News

Régime plastique

Une personne, en tant que haut de la chaîne alimentaire, devait inévitablement recevoir sa « dose » de microplastiques. La première confirmation expérimentale que nous absorbons nos propres déchets est arrivée en octobre de l'année dernière. Des scientifiques de l'Université de médecine de Vienne (Autriche) ont analysé des échantillons de selles de huit volontaires de différents pays et ont trouvé les grains souhaités en tout: une moyenne de 20 morceaux pour 10 grammes de biomatériau.

Chacun de nous n'a pas la moindre chance d'éviter l'apport quotidien de plastique dans son alimentation. En septembre 2017, une étude d'échantillons d'eau du robinet provenant de 14 pays est parue, commandée par l'Orb Media Association of Journalists. La principale conclusion est que la station d'épuration n'est pas en mesure de retenir les morceaux de plastique: plus de 80 % des prélèvements sont positifs (72 % en Europe de l'Ouest, 94 % aux USA). Remplacer l'eau courante par de l'eau en bouteille n'arrange rien: six mois plus tard, une nouvelle étude portant sur 250 bouteilles d'eau provenant de 9 pays du monde révèle une proportion encore plus importante de liquide "plastique".

Peu de temps après, des scientifiques allemands ont découvert des microplastiques dans le miel et la bière, tandis que des scientifiques coréens ont trouvé des microplastiques dans le sel de table. Les Britanniques sont allés encore plus loin, affirmant qu'une centaine de fibres synthétiques sont ingérées quotidiennement, ainsi que des poussières ménagères. C'est-à-dire que quoi que nous fassions, nous ne pourrons pas nous protéger.

À quel point le microplastique est-il dangereux ? Des études animales ont montré que des particules inférieures à 50 microns (millionièmes de mètre) peuvent pénétrer la paroi intestinale dans la circulation sanguine et les organes internes. Dans le même temps, les mammifères marins morts de maladies infectieuses contenaient beaucoup plus de particules microplastiques que ceux morts d'autres causes, ont remarqué des scientifiques du laboratoire de Plymouth. Et dans la Société autrichienne de gastro-entérologie, il a été suggéré que « manger » des microplastiques est associé à une incidence accrue de cancer du côlon chez les jeunes.

Ce ne sont là que des hypothèses et des tendances pour l'instant. Les scientifiques s'abstiennent de tirer des conclusions définitives: trop de choses sont encore inconnues sur les microplastiques. On ne peut bien sûr parler que de l'impact négatif des impuretés toxiques ajoutées au plastique pour lui conférer différentes propriétés de consommation: pesticides, colorants, métaux lourds. À mesure que le produit en plastique se dégrade, ces agents cancérigènes sont « libérés » en étant absorbés dans l'environnement.

Selon Alexander Ivannikov, un récent rapport du Center for International Environmental Law ("Plastique et santé: le coût réel de la dépendance au plastique") a été la première tentative de retracer l'impact du plastique sur la santé humaine à toutes les étapes du cycle de vie - de la production d'hydrocarbures à la décharge. Les conclusions du rapport sont décevantes: les auteurs ont identifié 4 000 composés chimiques potentiellement dangereux, 1 000 d'entre eux ont été analysés en détail et 148 ont été identifiés comme très dangereux. Bref, il y a encore beaucoup de travail à faire.

« Les recherches dans ce domaine ne font que commencer, les travaux en cours visent plutôt à attirer l'attention de tous sur le problème », estime Ivannikov. - Une autre question: est-ce que ça vaut le coup de s'asseoir, d'attendre que tout soit prouvé ? Il existe des centaines de matériaux synthétiques et composites, et le suivi de l'impact de chacun d'eux sur le long terme peut prendre des décennies. Combien de plastique sera jeté pendant cette période ? Même sans recherche, force est de constater que le problème du plastique devient un défi pour la biodiversité de la planète. Il est impossible de ne pas le résoudre ».

Interdictions pour tous les goûts

Les déchets plastiques nuisent également à l'économie: l'Union européenne perd jusqu'à 695 millions d'euros par an (selon les estimations du Parlement européen), le monde - jusqu'à 8 milliards de dollars (estimation de l'ONU; pertes dans le domaine de la pêche, du tourisme et du coût de les mesures de nettoyage sont incluses). En conséquence, un nombre croissant de pays restreignent la circulation des produits polymères: selon le rapport de l'ONU de l'année dernière, plus de 50 pays ont introduit diverses interdictions.

Par exemple, en août 2018, les autorités néo-zélandaises ont interdit les sacs en plastique dans les magasins, sur la base d'une pétition signée par 65 000 habitants du pays. Aux États-Unis, les sacs sont interdits à Hawaï, les pailles pour les boissons à San Francisco et à Seattle, et une interdiction complète du plastique à usage unique entrera bientôt en vigueur dans toute la Californie.

Au Royaume-Uni, dans le cadre d'un programme environnemental de 25 ans, la vente de polyéthylène était taxée à quelques centimes sur chaque emballage. Et la reine Elizabeth II donne l'exemple à ses sujets en interdisant la vaisselle jetable dans ses résidences.

L'automne dernier, l'Europe entière a déclaré bataille contre le plastique: Bruxelles a adopté une "Stratégie Plastique", qui à partir de 2021 interdira la circulation des verres et assiettes jetables, de toutes sortes de tubes et bâtonnets dans l'UE. Pour les emballages alimentaires qui n'ont pas de substituts, il est prescrit de réduire d'un quart le volume d'utilisation d'ici 2025.

Il y a un mois, les autorités européennes sont allées encore plus loin: l'Agence européenne des produits chimiques a proposé un projet de loi contre les microplastiques primaires, qui devrait retirer 90 % des sources de fibres synthétiques de la circulation légale. Selon des estimations préliminaires, si le document est adopté (pendant que les experts l'étudient), l'industrie cosmétique européenne devra changer plus de 24 000 formules, ayant perdu au moins 12 milliards d'euros de revenus.

Les pays asiatiques tentent de suivre l'Occident: le Sri Lanka est déterminé à lutter contre la mousse plastique, le Vietnam a taxé les colis, la Corée du Sud a totalement interdit leur vente dans les supermarchés. L'Inde a annoncé un objectif particulièrement ambitieux d'éliminer tout le plastique à usage unique dans le pays d'ici 2022.

La domination du polyéthylène a été assistée même en Afrique: il a été disqualifié au Maroc, en Erythrée, au Cameroun, en Afrique du Sud. Au Kenya, où le bétail mange plusieurs sacs au cours de sa vie, l'interdiction la plus stricte a été introduite - jusqu'à quatre ans de prison pour la production et l'utilisation de tels produits.

Selon le rapport de l'ONU, dans certains pays, les interdictions semblent incohérentes ou les autorités locales manquent de ressources pour faire respecter la conformité. En conséquence, le marché du plastique illégal est florissant. « Le problème concerne les pays où il y a soit un flux touristique actif, soit une zone côtière étendue, c'est-à-dire où la pollution plastique interfère vraiment avec la vie. Mais pas partout, ils ont abordé la question avec sagesse. Prenons l'exemple de la Californie, où une définition claire est donnée qu'il existe un emballage à usage unique: il a une épaisseur inférieure à 50 microns et un potentiel utile inférieur à 125 fois. Même l'Union européenne manque de telles définitions, ce qui laisse place à la spéculation », a déclaré Ivannikov.

Le plus gros problème, selon l'expert, est que la pollution n'a pas de frontières: les ordures jetées dans la rivière Moscow finiront tôt ou tard dans l'océan mondial. De plus, les industries génératrices de microplastiques, si elles sont interdites dans certains pays, se déplaceront vers des endroits où il n'y a pas de telles lois et continueront de fonctionner. Par conséquent, les restrictions locales ne suffisent pas, un cadre réglementaire international est nécessaire.

Cependant, de nombreux pays n'ont pas encore prêté attention au problème, et la Russie est l'un d'entre eux. Dans notre pays, il n'y a eu qu'un seul cas de « défaite en droits » de plastique jetable: en juillet 2018, les autorités de la région de Léningrad ont interdit son utilisation lors des événements culturels de la région. Il n'y a pas de réglementation fédérale sur le plastique; il n'y a même pas de normes pour la concentration admissible de microplastiques dans l'eau.

Dans le même temps, il existe des conditions législatives préalables pour limiter les produits jetables: la loi fédérale n° 89 « sur les déchets de production et de consommation » définit « l'utilisation maximale des matières premières et des matériaux » et « la prévention des déchets » comme priorités de la politique de l'État dans le domaine des ordures. publier.

"Ces phrases suffisent pour construire une économie sans déchets dans le pays", déclare Ivannikov. - Mais ces priorités ne sont pas mises en œuvre. Pas une seule agence environnementale - le ministère des Ressources naturelles, le ministère de l'Industrie et du Commerce, Rosstandart - n'entreprend l'élaboration de mesures spécifiques pour vulgariser les emballages réutilisables auprès de la population et des personnes morales. Personne ne stimule le retrait progressif de la circulation des contenants non recyclables et des emballages non médicaux. Au lieu de cela, un soutien se trouve dans un domaine moins prioritaire, selon la loi, direction - l'incinération, autour duquel des activités de lobbying actives se sont développées, conduisant à une aggravation de la crise des ordures. »

Selon les écologistes, le problème ne réside pas dans le plastique lui-même, mais dans le fait qu'une personne n'utilise qu'une seule fois de nombreux objets, par exemple des emballages alimentaires en excès.

Shutterstock / Fotodom

Sauvetage des polluants

Mais même avec la volonté politique, vaincre l'invasion du plastique n'est pas facile, admettent les écologistes. Il est important de ne pas tomber dans les idées fausses populaires sur la façon de résoudre un problème. Par exemple, il existe une opinion selon laquelle il suffit de remplacer le plastique ordinaire par du biodégradable et les déchets disparaîtront d'eux-mêmes - comme les feuilles mortes en hiver. Cependant, Greenpeace Russie est contre les biopolymères.

"En fait, ce nom cache des oxopolymères - du plastique ordinaire avec des additifs qui accélèrent sa décomposition", explique Ivannikov. - Pourrir, pas pourrir ! C'est-à-dire que nous obtenons une formation accélérée de microplastiques. Ce n'est pas un hasard si l'Europe envisage d'interdire l'utilisation de ces matériaux en 2020. Oui, il existe aussi des polymères 100% organiques - amidon, maïs. Mais ils ne sont pratiquement pas représentés sur le marché russe. S'ils sont introduits, il convient de garder à l'esprit qu'une énorme masse de matière organique tombera en outre dans les décharges, émettant un gaz climatiquement agressif - le méthane. C'est permis lorsque la collecte des déchets organiques a été mise en place pour produire du compost et du biogaz, mais dans le système russe, où 99% des déchets sont mis en décharge, c'est inacceptable. »

Selon l'interlocuteur, une autre « solution simple » est tout aussi inefficace: remplacer les sacs en plastique par des sacs en papier. Après tout, s'ils sont en bois, cela laisse déjà une grave empreinte écologique. « Il est nécessaire d'évaluer de manière complexe quels dommages à la nature sont causés par la production de tel ou tel type d'emballage », précise Ivannikov. - On estime que le remplacement complet des sacs en plastique par des sacs en papier en Russie augmentera la superficie d'abattage forestier de 15%. Notre foresterie est-elle prête pour cela ?"

Selon les experts, il ne faut pas se flatter de projets de collecte et de recyclage des déchets plastiques. L'un d'eux a fait sensation l'année dernière: la startup néerlandaise The Ocean Cleanup a décidé de nettoyer la zone de déchets du Pacifique. Une installation flottante, un tube en U de 600 mètres avec un "seau" sous-marin pour collecter les particules, s'est déplacée de San Francisco vers l'océan. Les écologistes étaient sceptiques quant aux activités du « concierge » océanique: ils disent qu'il ne collectera de toute façon pas de microplastiques, et cela peut endommager beaucoup les organismes vivants.

Quant au recyclage, du point de vue des « verts », il ne résout pas le problème des « effets secondaires » de la production. Selon les estimations de l'Institut suédois de recherche environnementale, 51 kg de déchets sont générés lors de la fabrication d'une perceuse électrique, un smartphone crée 86 kg de déchets supplémentaires et un train de 1200 kg de déchets traîne derrière chaque ordinateur portable. Et tout ne peut pas être recyclé: de nombreux produits sont conçus de telle sorte que leurs matériaux constitutifs ne peuvent pas être séparés les uns des autres (par exemple, le papier, le plastique et l'aluminium dans les emballages tetrapack). Soit la qualité des matières premières se dégrade rapidement, ce qui limite le nombre de cycles de compression-traitement thermique (phénomène de downcycling). Ainsi, la plupart des types de plastiques ne peuvent être recyclés plus de cinq fois.

« Même si vous parvenez à fabriquer une autre bouteille à partir d'une bouteille, rien ne garantit qu'elle ne se retrouvera pas dans l'environnement », résume Ivannikov. - Vous pouvez récupérer les déchets de l'océan, les recycler, mais tout cela est une lutte avec les conséquences. Si nous nous arrêtons à cela, alors la croissance des volumes de pollution ne peut pas être arrêtée. Le problème n'est pas dans le plastique lui-même, mais dans le fait que nous n'utilisons de nombreux objets qu'une seule fois. Une consommation raisonnée, des emballages réutilisables dans l'objectif du zéro déchet semblent être la seule solution viable. »