L'Occident comprendra-t-il un jour ? Reflet de l'âme du peuple en russe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Hier, j'ai discuté au téléphone avec un ami qui est professeur d'italien et de français, ainsi que de russe pour les italiens. À un moment donné, la conversation s'est tournée vers la rhétorique de l'Occident à la lumière des récents événements internationaux. "Écoutez", m'a-t-elle dit, toutes ces langues romanes sont très simples, donc leurs locuteurs natifs ont une pensée simple. Ils ne peuvent jamais nous comprendre."

Je ne me charge pas d'analyser à quel point les langues européennes sont simples, même si j'ai une idée du français, de l'italien et de l'anglais. Mais le fait que le russe soit très difficile à apprendre pour les étrangers est un fait.

La complexité de la morphologie russe, la mutabilité d'un mot, ou en d'autres termes, la forme grammaticale des mots avec des terminaisons pour les étrangers est terrible. Les terminaisons expriment le cas et le nombre de noms, l'accord des adjectifs, des participes et des nombres ordinaux dans les phrases, la personne et le nombre de verbes au présent et au futur, le genre et le nombre de verbes au passé.

Les Russes, bien sûr, ne le remarquent pas, car pour nous, il est naturel et simple de dire TERRE, TERRE, TERRE - en fonction du rôle d'un mot dans une phrase, de sa connexion avec d'autres mots, mais pour les locuteurs de langues d'un système différent - c'est inhabituel et difficile.

Comment, par exemple, un Anglais dirait une maison, une maison, une domina ? Juste une petite maison et une grande maison. C'est-à-dire que nous pouvons dire comment les Anglais sont une petite ou une grande maison, mais les Britanniques ne peuvent pas s'exclamer « quelle maison, domina ou maison ».

Prenez n'importe quel verbe russe, qui est aussi un casse-tête pour un étranger: Parler: parler, parler, parler, persuader, dissuader, prononcer, parler, parler, condamner, parler, parler, parler, finir, parler ou cri: pleurer, pleurer, pleurer, pleurer, pleurer, pleurer, pleurer, pleurer, etc.). Cette variété de formations verbales augmente avec l'implication des moyens suffixaux et postfixaux de la langue: parler, convenir, parler, parler, prononcer, parler, parler; pleure, pleure, pleure, pleure, pleure, pleure, pleure, pleure, etc. Eh bien, comment un pauvre étranger peut-il ne pas se serrer la tête.

Est-il vraiment possible en français, anglais ou allemand de composer une histoire entière avec seulement des verbes ? Qui est ici à l'AS d'Angleterre, d'Allemagne, de France ? Essayez-le. Je suis sûr que ça ne marchera pas. Et en russe ? Oui, facilement.

Et comment un étranger peut-il expliquer les oxymores russes (combinaisons de mots opposés): "Non, probablement", "les mains n'atteignent pas", "terriblement beau", "cri silencieux", "silence éloquent", "vieille nouvelle année", "mort vivant"….

La langue russe est généralement très riche et expressive, elle contient de nombreux mots à sens figuré, des métaphores et des allégories. Les étrangers ne peuvent souvent pas comprendre des expressions telles que « appétit vorace », « cœur d'or », etc.

Dans la langue russe, les phrases complexes sont très répandues, avec de nombreuses expressions participiales et participiales, membres homogènes de la phrase. D'où - une ponctuation complexe, que les locuteurs natifs ne peuvent pas toujours "surmonter".

Et dans la construction même des propositions nous avons beaucoup plus de liberté que les Européens. Tout y est strict. Le pronom (sujet) devrait venir en premier, et le prédicat derrière, et Dieu nous en préserve, la définition devrait être mise au mauvais endroit. Que sommes-nous? On s'en fiche. « Je suis allé à la bibliothèque régionale », « Je suis allé à la bibliothèque régionale » ou « Je suis allé à la bibliothèque régionale ».

En anglais, par exemple, dans une phrase, les deux membres principaux sont nécessairement présents - le sujet et le prédicat.

Que sommes-nous? On s'en fiche. En russe, cependant, une phrase peut être sans prédicat ou sans sujet.

Comment est le poème de Fet sans un seul verbe, mauvais anglais ?

Et la fameuse anecdote d'une histoire dans laquelle tous les mots commencent par une lettre ? Dans quelle autre langue européenne est-ce possible ?

Et qu'en est-il de l'âme de l'Occident ? Comment dit-on fille, fille, fille, fille en français ? Certainement pas. En français il y a un mot fille (fiy) qui signifie à la fois une fille et une fille. Si vous dites ma fille (ma fille) - cela signifiera ma fille, si vous voulez dire ma fille (c'est-à-dire un peu plus), alors vous devez bêtement ajouter le mot petite, ma petite fille (ma petite fille).

Supposons maintenant que "votre petite fille", c'est-à-dire que la fille s'appelle Anastasia, en français Anastasie. Comment un Français appelle-t-il affectueusement son Anastasia d'une manière diminutive ? Certainement pas. Anastasia c'est Anastasia. Contenu en russe: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Eh bien, en général, tout ce qui précède est le raisonnement d'un amateur qui n'a rien à voir avec la linguistique. Mais que disent les savants du lien entre la langue et la mentalité nationale ?

« Pour la première fois dans l'histoire des sciences, le grand linguiste allemand W. von Humboldt (1767-1835) a proposé une approche linguophilosophique holistique du problème de la connexion entre le monde, la langue et les gens. Les brillantes idées de ce scientifique étaient à bien des égards en avance sur leur temps, et seulement dans la seconde moitié du 20e siècle. a trouvé une nouvelle vie, bien qu'avant cela la tradition de Humboldt dans la science du langage, bien sûr, n'ait pas été interrompue. En fait, W. von Humboldt était le fondateur de la linguistique générale moderne et de la philosophie du langage.

La base de la philosophie linguistique de W. von Humboldt était l'idée que le langage est une activité vivante de l'esprit humain, une seule énergie du peuple, émanant des profondeurs de l'être humain et imprégnant tout son être.

W. von Humboldt défend l'idée de l'unité du langage et de « l'esprit du peuple »: « Le langage et la force spirituelle du peuple ne se développent pas séparément l'un de l'autre et séquentiellement l'un après l'autre, mais constituent exclusivement et inséparablement la même action de capacité intellectuelle. La thèse de W. von Humboldt selon laquelle « la langue du peuple est son esprit, et l'esprit du peuple est sa langue, et il est difficile d'imaginer quoi que ce soit de plus identique » est devenue largement connue.

C'est sur cette base que W. von Humboldt pense que les idées d'une personne sur le monde dépendent de la langue dans laquelle elle pense. L'«énergie spirituelle» de la langue maternelle, pour ainsi dire, détermine la perspective de la vision du monde du peuple, créant ainsi une position particulière dans la vision du monde. Le concept quelque peu vague de "l'esprit du peuple" de W. von Humboldt est en quelque sorte en corrélation avec le concept central - le concept de "mentalité linguistique".

Les enseignements de Humboldt sont si profonds et multiformes, si riches en idées que ses nombreux adeptes développent différentes facettes de l'héritage Humboldt, construisant leurs propres concepts originaux, comme s'ils étaient attisés par le génie du grand scientifique allemand.

Ainsi, à propos du néo-humboldtianisme européen, on ne peut manquer de mentionner un linguiste allemand aussi éminent que Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Développant les idées de Humboldt sur le rôle déterminant de la langue dans la vision du monde d'une ethnie dans le livre "La langue maternelle et la formation de l'esprit" (1929) et d'autres, J.-L. Weisgerber, apparemment, a été l'un des premiers à introduire le concept de « image linguistique du monde » (Weltbild der Sprache): » Le vocabulaire d'une langue particulière comprend dans son ensemble, avec la totalité des signes linguistiques, également la totalité de la pensée conceptuelle signifie que la communauté linguistique a à son disposition; et à mesure que chaque locuteur natif apprend ce vocabulaire, tous les membres de la communauté linguistique acquièrent ces moyens de pensée; en ce sens, on peut dire que la possibilité d'une langue maternelle est qu'elle contient dans ses concepts une certaine image du monde et la transmet à tous les membres de la communauté linguistique. »

Sur cette base, il formule une sorte de loi de la langue maternelle, selon laquelle « la langue maternelle crée la base de la communication en développant une façon de penser similaire à tous ses locuteurs. De plus, tant l'idée du monde que la manière de penser sont les résultats du processus de création du monde qui se déroule constamment dans la langue, connaissant le monde par les moyens spécifiques d'une langue donnée dans une communauté linguistique donnée. En même temps, "l'étude d'une langue signifie en même temps l'assimilation des concepts que l'intellect utilise, en recourant au langage".

Une nouvelle étape dans le développement des idées sur le conditionnement linguistique de la vision du monde des peuples dans l'histoire de la connaissance humanitaire est associée à la célèbre "théorie de la relativité linguistique", dont les fondateurs sont les linguistes américains Edward Sapir (1884-1939) et Benjamin Lee Whorf (1897-1941), élève et disciple d'E. Sapira.

Dans son ouvrage "The Status of Linguistics as a Science" E. Sapir exprime les idées qui sont devenues la source directe de ce qui a ensuite été formulé par B. L. Whorf « le principe de relativité linguistique »: « Les gens vivent non seulement dans le monde matériel et pas seulement dans le monde social, comme on le pense communément: ils sont tous dans une large mesure à la merci de cette langue particulière, qui est devenue un moyen d'expression dans une société donnée.

Il croyait que la réalité du "monde réel" est en grande partie inconsciemment construite sur la base des habitudes linguistiques d'un groupe social particulier. … Les mondes dans lesquels vivent différentes sociétés sont des mondes différents, et pas du tout le même monde avec des étiquettes différentes qui lui sont attachées. [Sapir 1993: 261]."

« La condition est très importante pour l'âme russe. L'attention au monde intérieur d'une personne, à ses joies, ses expériences ne pouvaient manquer de se refléter dans le langage. Ceci est également noté par Anna Vezhbitskaya dans son livre « La sémantique de la grammaire ». À son avis, une caractéristique aussi distinctive du caractère russe que la concentration sur l'état d'esprit et les sentiments se reflète dans la langue à la fois dans l'abondance de verbes appelant divers états émotionnels et dans la variation de constructions syntaxiques telles que: amusant - Il s'amuse; Il est triste - Il est triste.' Même VV Vinogradov a vu à un moment donné dans le système grammatical de la langue russe une catégorie spéciale, qu'il a proposé d'appeler la « Catégorie d'état », la justifiant comme grammaticale sur la base de la sémantique spéciale et de la fonction syntaxique du prédicat dans le phrase. (Les filles s'ennuient; Ma bouche est amère; Je suis paresseux aujourd'hui; Il a honte; La chambre est confortable; Il fait chaud dehors, etc."