La nation « Russes » est absurde

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le concept d'une "nation russe unique", qui a été approuvé par Vladimir Poutine, est absurde et conduira à de nouveaux conflits ethniques. Comme l'a déclaré le chef de l'association « russes » Dmitri Demushkin dans une interview à l'agence « Nouvelle Région », la nouvelle doctrine nationale officielle rappelle beaucoup celle des soviétiques et est vouée à l'échec. Selon lui, un Russe restera toujours Russe, un Allemand - un Allemand, et un Français - un Français, malgré l'absence ou la présence d'un passeport d'un citoyen de la Fédération de Russie ou d'un autre Etat.

"Nouvelle Région": Hier le président russe Vladimir Poutine a approuvé une nouvelle doctrine de politique nationale et a déclaré la nécessité de créer une « nation russe unique »… Comment jugez-vous cette étape du leadership de notre pays ?

Dmitri Demushkin: Je suis très surpris et émerveillé par cette histoire… Mais je voudrais commencer par le contexte de cette situation. Si vous le savez, nous avons aussi écrit la doctrine du développement national, et Poutine a ensuite signé le programme d'Abdulatipov. Maintenant, le Kremlin semble avoir entendu beaucoup de personnalités de gauche à la Kurginyan, Prokhanov et les frères du club d'Izborsk, et a littéralement pris toutes ces bêtises qui ont circulé à propos d'une certaine nation super-russe… Le problème est que que ce qui a été pris comme base maintenant dans ce concept officiel, dans toute l'histoire il n'y a eu qu'un temps. Souvenez-vous, nous avions une soi-disant communauté soviétique…

Maintenant, il s'avère que tout habitant de la planète Terre qui a reçu la citoyenneté et un passeport de la Fédération de Russie acquiert automatiquement une nouvelle nation pour lui-même et, ayant renoncé à la citoyenneté, il peut automatiquement perdre son appartenance à la «nation russe unique».

Du point de vue de la définition scientifique de "nation" - c'est absurde. La nation nous est donnée de Dieu et a, entre autres, une composante biologique, et pas seulement une langue et une citoyenneté communes. Par exemple, ayant appris l'anglais, je ne deviens pas automatiquement anglais, tout comme vous, ayant appris, par exemple, l'allemand, ne devenez pas allemand. On peut en dire autant de la citoyenneté. Un Turc ou un Russe qui a reçu un passeport de citoyen allemand ne devient pas Allemand, il restera Turc ou Russe. Il y a plus dans le concept de « nation ». Avant Russie unie, seuls les bolcheviks parvenaient à enrôler tout le monde dans une certaine communauté soviétique, mais, comme le temps l'a montré, comme nous étions Russes, Tchouvache, Tatars, Tchétchènes, Ingouches, etc., nous le sommes restés. Il n'y a rien de honteux à cela - cela nous est donné de Dieu. Par conséquent, toutes les tentatives artificielles pour créer une nouvelle nation artificielle sont vouées à l'échec.

La nation des « Russes » contredit les valeurs et les traditions historiques, spirituelles et culturelles du peuple russe et de la Russie dans son ensemble. La nation des « Russes » contredit l'enseignement orthodoxe. La foi nous enseigne que le Seigneur a créé différentes nations, les a dotées de sa terre selon sa providence. Par la providence de Dieu, la Russie a également été créée, où d'autres peuples originaires ont afflué sous la protection du peuple russe volontairement (ou involontairement, mais c'est une autre question) en pleine préservation de leur identité et de leur originalité. Ainsi, un Russe doit rester russe, un Tatar un Tatar, un Tchétchène un Tchétchène, etc.

Le concept de nation politique n'existe nulle part. Il n'y a que "Russie unie" qui essaie de l'inventer après les bolcheviks. Hier, j'ai spécialement relu tous les dictionnaires. Par exemple, prenez l'Oxford Dictionary, qui définit également la « nation ». Je cite: une nation est un ensemble de personnes unies par une origine, une histoire, une culture et une langue communes, habitant un état ou un territoire particulier. Comme vous pouvez le voir, l'unification par l'origine est un concept biologique. Si nous prenons d'autres dictionnaires de langue anglaise, qui sont pris comme base en Europe et donnent une définition plus large, nous obtenons ceci: une nation est une communauté de personnes unies par l'origine, la culture commune, la tradition, l'histoire (et, en tant que règle, langue), vivant dispersés ou à l'intérieur des frontières d'un pays. Par exemple, la Grande-Bretagne, où vivent les Britanniques, les Irlandais, les Écossais et les Gallois. Le terme nation définit un groupe de personnes et l'État est une entité politique. En d'autres termes, toutes les idées alternatives sur ce qu'est une nation sont marginales, ou des hypothèses au sein d'une certaine idéologie. Les auteurs de la "nation russe" essaient de citer Gumilyov à l'appui de leur idée, mais cela est très controversé. Sur le plan politique, tous ceux qui reçoivent un passeport deviennent des citoyens, mais une nation avec un passeport n'a jamais été nulle part. Si un Russe part pour l'Allemagne, y obtient un passeport, il restera toujours russe tout comme un Azerbaïdjanais, ayant reçu un passeport russe, restera toujours un Azerbaïdjanais. On peut en dire autant des représentants de toute autre nation.

"Nouvelle Région": L'objectif affiché de la nouvelle doctrine nationale est d'aplanir les conflits nationaux… Cela peut-il être atteint ?

Dmitry Demushkin: L'objectif est vraiment noble. Je vais vous dire ce qui se passera ensuite. Ils ont spécifiquement annoncé la date lointaine du 4 novembre 2017, et maintenant ils voudront mener une étude, puis ils stigmatiseront tous ceux qui sont contre - les nationalistes, les marginalistes et les séparatistes qui voudraient prétendument détruire la Russie. Ensuite, selon la situation, qu'il y ait une réaction positive ou négative, Poutine sortira et dira - en effet, il est nécessaire de la corriger.

Mais d'un point de vue scientifique, les auteurs de la "nation russe" seront définitivement perdants, car ils n'ont rien sur quoi s'appuyer. Qui peut être uni par un passeport et une citoyenneté russes ? C'est de la merde. Pourquoi un Russe ou un Tatar deviendrait-il Russe ? Il est résident de Russie, citoyen de Russie, mais en même temps d'origine russe ou tatare.

Si nous suivons la voie de l'unification afin d'unir un certain État, nous devrons alors trouver une religion pour une nation, par exemple, unir d'une manière ou d'une autre l'orthodoxie, le bouddhisme, le judaïsme et l'islam. Ensuite, vous devez créer une nouvelle religion communiste, ou construire une église de Satan …

Le rôle du peuple russe dans la formation de l'État est évident pour tous. A partir de là, il fallait partir du tout début, et ne pas suivre le chemin des petites concessions aux petits peuples, disent-ils, ils n'offenseraient personne. Vous n'offenserez personne si vous êtes fort. Si le peuple russe est fort et a son propre concept national, au contraire, il unira tout le monde. Si le peuple russe est faible, il y aura du séparatisme. Peu importe combien d'argent est utilisé pour éteindre les budgets républicains, cela ne peut pas se faire indéfiniment. Et, en conséquence, le séparatisme va se développer.

Nous devons commencer par renforcer les Russes et construire tout le concept autour du peuple russe, la nation qui forme l'État. La Russie peut vivre sans peuple, mais pas sans Russe. Sans personne d'autre, il le peut. Mais en même temps, nous devons faire pour préserver l'intégrité du pays afin que les forces centrifuges ne déchirent pas la Russie. La création d'une « nation russe » unique incitera les élites nationales à résister. Croyez-moi, les Tatars et d'autres nationalistes deviennent maintenant plus actifs et ils ont reçu le soutien tacite de l'élite, car ils ne voudraient pas faire de leur peuple quelque chose de moyen sous la forme de la nation russe. Les Tatars ont leur propre culture riche, ils ont leur propre religion, ils ont leurs propres traditions, leur propre culture, et ils ont cultivé et relancé tout cela ces dernières années…

Chaque nation a sa propre culture, sa langue, son identité, son histoire… Pourquoi devrions-nous essayer de reconstruire l'Union soviétique !?

"Nouvelle Région": Apparemment, ce n'est pas un hasard si la rhétorique soviétique est maintenant revenue… Il s'avère que nous retournons dans le passé, et non dans le futur ?

Dmitri Demushkin: Nous, les nationalistes, sommes également en partie à blâmer, car nous n'avons pas offert une plate-forme large et significative. Poutine a une équipe de managers qui sont excellents pour "couper le butin", mais idéologiquement ils se sont avérés complètement incapables, incapables de proposer quoi que ce soit dans le nouveau concept libéral. Camarades à la Kurginian, Prokhanov, Douguine sont venus à Poutine et ont dit: tout s'effondre, nous devons suivre cette voie de renforcement du système et de rappel constant du grand passé soviétique.

Je vois combien d'employés de l'administration présidentielle sont idéologiquement inaptes au professionnalisme: ils savent comment gagner de l'argent, ils sont forts dans la lutte secrète, mais personne n'était engagé dans des recherches idéologiques - tout a été lâché, éteint périodiquement des incendies. Mais il n'y a pas de concept, ils ne l'ont pas inventé.

"Nouvelle Région": D'une manière ou d'une autre, le chef de l'Etat a émis l'idée de nouveaux manuels d'histoire. Ses paroles seront clairement perçues comme un signal d'action. La nouvelle génération peut grandir exactement "en tant que nation russe unique" …

Dmitri Demushkin: Tous les dictateurs arrivés au pouvoir ont toujours réécrit l'histoire. Cela a toujours été le cas. Pierre le Grand et les bolcheviks en ont été accusés, car ils pensaient que toute l'histoire avait commencé avec eux. Cela, apparemment, veut qu'on se souvienne et Poutine …

L'objectif même - l'intégrité de la Russie - est bon. Mais avec quelles méthodes ils essaient de le faire, à chaque fois cela cause un grand chagrin. Pour ma part, je vais étudier cette question, réunir un groupe d'experts. J'ai réalisé que même s'ils ne nous écoutent pas, nous créerons toujours notre propre concept et les auteurs de la « nation russe unique » mettront le nez dans leurs erreurs.

Il est temps de faire entrer le nationalisme russe dans la sphère de la subjectivité, quand, en s'appuyant sur l'expérience historique, les travaux scientifiques, pour montrer ce que nous voulons réaliser et pourquoi notre approche devrait fonctionner. Malheureusement, auparavant tout se réduisait à la violence… Maintenant, il faut aller dans l'autre sens, exiger le dialogue, défendre publiquement nos positions. Nous avons une position très forte, si nous prenons les classiques du nationalisme, les travaux d'aujourd'hui - nous avons cette base, et il y a ces gens qui sont capables d'élaborer un concept du développement national de la Russie.