La Grande-Bretagne prépare l'expropriation du capital

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le British Tax Justice Network, un groupe d'analyse financière, a publié un rapport remarquable. Selon lui, une quantité colossale de fonds étrangers reçus à la suite du blanchiment de revenus illégaux et de l'évasion fiscale s'est accumulée dans les banques occidentales et les offshores - jusqu'à 32 000 milliards de dollars.

Ce sont les capitales des représentants des grandes entreprises en Russie, Corée du Sud, Brésil, Koweït, Mexique, Venezuela, Argentine, Indonésie, Arabie saoudite, Chine, Malaisie, Thaïlande, Ukraine, Kazakhstan, Azerbaïdjan, etc.

Des analystes britanniques ont comparé ces accumulations avec la dette publique totale des États-Unis et de la Grande-Bretagne (environ 24 800 milliards de dollars) et ont conclu que ces montants… « sont corrélés ». Ce mot peut signifier une chose: la confiscation des avoirs étrangers (au vu de « l'illégalité de leur origine ») afin de garantir la dette extérieure.

À première vue, un tel scénario peut sembler fantastique. Mais un précédent juridique a déjà été créé. Le rapport du groupe britannique a coïncidé par coïncidence avec l'adoption du Criminal Finances Act. Selon ce document, les forces de l'ordre sont habilitées à saisir tout avoir étranger sans aucun procès. Pour ce faire, il suffit de déposer un mandat « richesse non confirmée ». Formellement, le propriétaire a ensuite le droit d'expliquer l'origine de ses fonds. Mais en pratique, personne ne s'intéresse à de telles explications. Cela a été confirmé par les toutes premières arrestations d'avoirs étrangers dans le cadre de la loi adoptée - elles ont touché des milliardaires russes.

Il est absurde en soi qu'un pays qui a proclamé « l'inviolabilité de la propriété privée » depuis des siècles, ait abandonné le principe de la présomption d'innocence et se soit engagé dans la confiscation. Mais le plus absurde est que tous les stratagèmes frauduleux de blanchiment d'argent et d'évasion fiscale ont été inventés par les mêmes Anglo-Saxons. Ils y impliquaient également des étrangers.

Le début remonte au XVIe siècle, lorsque, avec la propagation du protestantisme en Angleterre, il était possible de reformater la conscience de la société britannique. L'« éthique » protestante imposée aux Britanniques (dans sa version radicale) déclarait la plus haute vertu de lutter pour un enrichissement illimité, supprimant toutes les interdictions religieuses de faire des affaires. Sous l'influence de cette commercialisation de la conscience, les Britanniques ont formé une vision particulière du monde - ils ont partout, dans n'importe quelle profession, commencé à rechercher le maximum d'avantages matériels.

À cette époque, une immense propriété était entre les mains de la cour royale en raison de la confiscation des biens des monastères catholiques. Une partie de ces biens fut transférée à la disposition de la société, dont les citoyens les plus influents furent aussitôt tentés de mettre ces fonds en circulation. Dans le même temps, il a été découvert qu'en raison d'une situation géographique pratique, l'occupation la plus rentable est le commerce international et que la région la plus attrayante pour cela est l'Asie.

Pour établir des relations commerciales avec elle, les marchands britanniques ont commencé à s'unir dans des sociétés commerciales qui, dans leur forme organisationnelle, se sont avérées être les prédécesseurs des sociétés par actions. Le capital initial de ces sociétés a été constitué à partir des apports des participants. Initialement, seuls les Britanniques participaient aux sociétés commerciales, mais ils ont ensuite commencé à impliquer également des étrangers.

Bien que les pertes commerciales soient souvent répercutées sur les actionnaires étrangers, la participation aux futures sociétés par actions reste extrêmement rentable.

D'abord parce que l'Angleterre avait une fiscalité assez loyale. Cela a permis aux commerçants de garder une partie importante des bénéfices pour eux-mêmes. L'explication d'une telle loyauté de l'État est assez simple: le gouvernement, ayant déclaré la « libre entreprise », a dans le même temps refusé toute dépense sociale. Et cela aussi était le résultat de la domination de « l'éthique protestante », dont un trait caractéristique (contrairement au catholicisme ou à l'orthodoxie) était une attitude négative envers la charité.

Un autre facteur important était le fait que les activités commerciales des Britanniques ont progressivement commencé à prendre le caractère d'intermédiation. Les échanges se réduisaient au transit de marchandises, où le coût de développement de la logistique était de fait reporté sur les collectivités locales. Un exemple est la société de Moscou. Créé presque le tout premier en 1551, il était d'abord engagé dans la livraison de marchandises à Arkhangelsk. Mais elle reçut bientôt du roi le privilège de commercer avec la Perse et la Chine. Cette activité s'est avérée particulièrement rentable car dans le processus de transport de leurs marchandises, les Britanniques n'ont pas investi un centime dans la création d'une infrastructure de transport - ils ont utilisé celle déjà existante créée par la Russie.

Avec l'accumulation du capital, la cupidité des commerçants anglo-saxons augmenta. Pour minimiser davantage les coûts et maximiser les profits, ils se sont tournés vers la fourniture de services financiers. Les sociétés commerciales ont été transformées en sociétés par actions, dont le rôle se réduisait à l'émission de titres et à l'embauche d'entrepreneurs. L'activité principale des commerçants d'hier était le développement de divers stratagèmes d'évasion fiscale, la dissimulation et la légalisation de fonds illégaux. Les bourses et les banques, que les Britanniques ont activement commencé à créer au XVIIe siècle, ont servi d'instruments pour la mise en œuvre de ces régimes et de ces couvertures financières. Et afin de répandre leurs stratagèmes frauduleux dans le monde entier, ils ont créé un immense empire colonial. Comme une pieuvre, le monde entier s'est enlisé dans la corruption, et Londres a été transformée en un centre financier mondial pour l'accumulation et le blanchiment du capital international.

Pendant tout ce temps, cette pyramide spéculative a fonctionné avec succès, corrompant et impliquant le monde entier dans les prochains stratagèmes frauduleux. Le paradoxe était que malgré toutes les vicissitudes de son existence, la même personne en restait le principal propriétaire.

Au Royaume-Uni, il n'y a pas de taux de réserve obligatoire pour les banques commerciales, et la principale garantie de leur solvabilité était leur investissement dans l'immobilier. Mais le fait est que le principe médiéval de « droits de propriété » fonctionne toujours dans l'environnement juridique anglo-saxon. En vertu de celui-ci, la pleine propriété n'est accordée qu'aux biens meubles. Tous les biens immobiliers du pays sont en possession limitée et le seul propriétaire légitime est … la reine. Elle possède tous les terrains du Royaume-Uni, ainsi que tout ce qui s'y trouve. Ainsi, après avoir distribué à la société au XVIe siècle une partie des biens confisqués à l'Église catholique, la cour royale en garda légalement le contrôle, et en même temps le contrôle sur la pyramide financière mondiale qui en résulta.

Mais tôt ou tard toutes les pyramides s'effondrent, et si aujourd'hui en Angleterre on parle de confiscation, cela veut-il dire que ses créateurs préparent une issue à l'avance ?