Le début de la guerre entre les mondialistes FRS et Trump

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le président de la Fed, Jerome Powell, a annoncé une augmentation du taux d'intérêt de base de 0,25 point de pourcentage à partir du 13 juillet 2018 (de 1,5-1,75 à 1,75-2% par an). Il semblerait que ce soit beaucoup, mais certains analystes ont déjà commencé à parler du début d'une grande guerre ouverte en Amérique entre les mondialistes et Trump.

Il y a effectivement des raisons pour de telles conclusions. Dire que Trump est mécontent de la décision de la Fed, c'est ne rien dire. « À chaque fois que nous nous développons, ils augmentent à nouveau le taux. Je ne suis pas très content de ça. » C'est peut-être l'un de ses tweets les plus doux.

Cependant, en termes d'explication de l'essence des analystes de partout, entrez dans un empire lointain, parlant avec des mots très impressionnants, mais loin des vrais mots. En réalité, tout est beaucoup plus simple. D'ailleurs, cette guerre n'a pas commencé avec la déclaration de Jerome Powell il y a deux semaines. Ses premières salves ont été tirées il y a plus de dix ans.

Dans sa structure politique, l'État américain est résolument différent de tous les autres. Derrière un modèle démocratique externe apparemment universel (division territoriale, administrations, partis politiques, séparation des pouvoirs, etc.), il y a eu dès le début la fusion des grandes entreprises avec le pouvoir à un degré plusieurs fois supérieur à tout autre pays. Par ailleurs, le passage de la fonction publique aux entreprises privées et inversement était traditionnellement dans l'ordre des choses, ainsi qu'un lobbying tout à fait légal des entreprises privées de leurs intérêts de manière punissable dans le reste du monde. D'ailleurs, aujourd'hui, le presque oublié "ce qui est bon pour General Motors est bon pour l'Amérique" est venu d'ici.

Ce système présente deux avantages et un inconvénient majeur. Premièrement, l'État n'interférait pas avec les affaires à l'intérieur du pays, contribuant ainsi à sa croissance active. Cela signifie une augmentation du bien-être général, une diminution du chômage, une augmentation des recettes fiscales, qui ont abouti au triomphe du rêve américain dans les années 50-70 du siècle dernier. Deuxièmement, l'État protégeait efficacement les intérêts des entreprises américaines sur les marchés étrangers, tout en contribuant à augmenter les revenus des entreprises et de l'État.

Mais le prix de tout était la manipulation croissante des commerçants privés par l'État dans leur propre intérêt. Le coup d'État au Chili en 1973 a été réalisé par la CIA, mais l'idée est venue et a élaboré un plan, et a également alloué de l'argent à la United Fruit Company, dont les intérêts ont été menacés par le président élu du Chili, Salvador Allende.

Et ce fut juste le début. En fait, le mondialisme a commencé dans les années 70, lorsque les entreprises américaines sont devenues à l'étroit à l'intérieur des frontières nationales et ont commencé à essayer de « maîtriser les marchés étrangers ». La situation s'est accélérée avec la crise pétrolière de 1973, qui a effectivement fait du dollar la principale monnaie mondiale. Quand ils parlent du système de Bretton Woods, ce n'est pas tout à fait exact. Il n'a fait que créer les conditions de l'expansion financière américaine, mais ils n'ont réussi à en profiter qu'après une forte hausse des prix du pétrole en 1973.

C'est à partir de ce moment que la formation de la contradiction fondamentale a commencé, qui a finalement conduit le monde à la guerre actuelle. Jusqu'à l'étape fatale, toutes les affaires sont restées principalement américaines. Bien sûr, des parvenus comme John Rockefeller sont déjà arrivés, mais la "société" les a rapidement amenés "à la forme standard". Avec tous les risques politiques, le maintien de la visibilité de l'État en tant que principal arbitre de la société et des affaires à cette époque profitait à tous, y compris aux plus gros acteurs qui gagnaient beaucoup d'argent sur les commandes du gouvernement. Mais ils n'ont pas joué le rôle principal, puisque la part des dépenses publiques représentait moins de 5% du PIB.

Tout a changé après que la part principale (plus de 70 %) du marché américain (en argent) a commencé à ne former que moins de 700 sociétés sur environ 8 000 opérant activement aux États-Unis. De plus, sur environ deux cents d'entre eux, plus de 60 % de leurs revenus et jusqu'à 80 % de leurs bénéfices sont aujourd'hui perçus en dehors des États-Unis. À partir du milieu des années 2000, l'État, en tant qu'institution, a commencé à interférer directement avec eux.

Avec un revenu annuel combiné de 1,57 billion de dollars. dollars, soit environ 53 % des recettes du budget fédéral américain, ils ont accumulé à ce jour plus de 16 000 milliards de dollars sur des comptes offshore. « bénéfices non distribués », dépassant ainsi de loin l'État en termes de montant des ressources contrôlées. Après tout, ils n'ont pas besoin de payer des pensions et toutes sortes d'avantages sociaux, qui représentent 77% des dépenses du budget de l'État américain.

Si vous placez les soldats sur la carte, alors ces deux cents sociétés transnationales ont déclaré la guerre à l'État américain, car, en fait, elles-mêmes ont cessé d'être américaines depuis longtemps. Contre eux, pour la préservation de l'institution de l'État, il y a une file de tireurs des 500 sociétés américaines restantes, dont les activités sont beaucoup plus petites et ont donc davantage besoin de la protection de l'État. Sur les flancs et un peu en arrière, ils sont secondés par la « milice » des 8 000 autres « petites » entreprises américaines.

Dans un premier temps, jusqu'en 2014, l'offensive des mondialistes s'est développée avec succès. Immédiatement dans trois directions. Premièrement, ils ont pénétré très profondément dans les institutions étatiques de l'Amérique, pouvant facilement faire passer leurs intérêts pour des intérêts nationaux. Même lorsqu'elle a directement conduit à la destruction de l'État en tant que mécanisme social général.

Deuxièmement, se faisant passer pour les États-Unis en tant qu'État, ils ont assez efficacement détruit le système de sécurité internationale existant, non sans succès en remplaçant l'ONU par un sommet du G7 / G20 plus l'OTAN au lieu des casques bleus.

Troisièmement, l'apogée de l'offensive a été une tentative de colonisation économique des pays d'Europe et du Pacifique par la signature d'accords de partenariat d'investissement, selon lesquels les STN étaient juridiquement et formellement égales en droits avec l'État en tant qu'institution. Relativement parlant, après « être entré dans la ligne Arkhangelsk-Astrakhan », le refus officiel de payer des impôts, qui a en fait ruiné l'État, n'est resté qu'une question de technologie.

Mais la guerre coûte très cher. Pour le mener, les mondialistes avaient besoin de beaucoup d'argent pour acheter des actifs étrangers et d'un puissant flux d'investissements nécessaires pour séduire les élites dirigeantes et les représentants des entreprises des pays étrangers. Par conséquent, la Fed a rendu le dollar « gratuit », abaissant finalement le taux d'escompte à 0,25% par an en décembre 2008. Quand ils disent que la dette nationale américaine de 9, 9 billions. dollars (2008) ont bondi à 21 000 milliards de dollars. (2018), puis ces 11 000 milliards. l'emprunt supplémentaire est précisément le prix déjà payé pour la guerre.

Mais si pour TNK cet argent était "un plus", alors ils ont commencé à ruiner le flanc opposé. Bien que la contribution du budget à la formation du PIB américain ait atteint 36 %, l'essentiel de cet argent est allé aux STN. Il n'y avait plus d'argent pour moderniser les infrastructures, pour les entreprises locales, pour la science. De plus, le pouvoir d'achat de la population, qui est crédité de 120 % de leurs revenus, a commencé à baisser. Plus important encore, le rendement proche de zéro sur les bons du Trésor a effectivement ruiné le système de retraite américain.

Réalisant qu'il n'y a nulle part où se retirer, derrière seulement un cimetière, ces cinq cents sociétés « américaines » « plus la milice » ont profité de l'échec retentissant des STN dans les négociations de « partenariat » et ont réussi à faire venir « leur propre homme » à la Maison Blanche à la place d'une candidate aux élections de 2017, Hillary Clinton, nommée par les mondialistes.

Le slogan de Trump « Rendons l'Amérique encore meilleure » est en fait une stratégie d'étranglement de TNK à la manière de vaincre la Standard Oil de John Rockefeller. Son outil clé est la protection des droits de douane et … tout de même un dollar bon marché nécessaire pour compenser les coûts de transfert de la production de l'étranger vers la maison. Tout le reste, comme les allégements fiscaux, est une question auxiliaire.

De plus, Trump profite gracieusement de la pression accrue exercée sur les STN par les autorités fiscales des pays étrangers. Ne réagissant manifestement pas à la manière dont ils dépossèdent les STN. Par exemple, Google a 40 % de bénéfices sur 10 ans. Ainsi, laissant entendre qu'« il est temps de rentrer à la maison après tout », sinon les étrangers vous « démoliront » complètement. Ou, comme Vladimir Poutine l'a dit sur le même sujet aux hommes d'affaires russes, « vous serez torturé pour avaler de la poussière ».

Mais ces "200 Spartiates" ont trouvé comment rattraper Trump et son équipe. Les États-Unis se sont en effet retrouvés dans un équilibre instable. Le dollar « bon marché » stratégiquement indispensable tue le système de retraite et toute la partie sociale de l'État américain. Mais le dollar « cher » n'est pas moins destructeur pour elle. Une augmentation du taux d'actualisation sauvera les retraités, mais elle arrêtera l'afflux de capitaux étrangers et privera définitivement l'intérêt de tenter de transférer la production aux États-Unis. Avec un dollar cher et des prix minimums de main-d'œuvre élevés établis par l'État, les prix des produits perdent de leur compétitivité.

Ainsi, en relevant le taux pour la deuxième fois en un an, et en annonçant au moins deux, voire trois autres augmentations, prétendument « pour sauver l'économie de l'inflation et les retraités de la ruine », les mondialistes ont porté un coup dur à toute la stratégie de la « Trumponomics », prédéterminant la crise du mécanisme étatique déjà à moyen terme. Tout le monde est trop habitué à résoudre des problèmes par le biais de prêts. Les dépenses publiques, avec des recettes fiscales de 800 à 900 milliards, dépassent 1 500 milliards. et personne ne va concéder dans leurs budgets.

En conséquence, la crise de l'administration publique, à tous les niveaux, du local aux États et au fédéral, ne devient qu'une question de temps. L'État en ruine sera forcé de « négocier » d'une manière ou d'une autre avec les STN. Très probablement, à peu près dans les mêmes conditions que John Landless, qui a signé la Charte des libertés en Grande-Bretagne, à un moment donné. Ainsi, les mondialistes ont une chance très loin d'être nulle d'étendre considérablement leurs droits en les assimilant au niveau de l'État en tant qu'institution publique.

Le temps dira ce qu'il en adviendra. Mais que la bataille va être difficile est sans ambiguïté. Et celui qui y gagne, l'Amérique, en tant qu'État, perdra de toute façon. Puisque Trump n'est ni pour ni contre l'Amérique, il n'est qu'un camp dans une grande guerre concurrentielle de certaines entreprises contre d'autres. Les États-Unis eux-mêmes sont simplement un champ de bataille ici.