Armes cérébrales du XXIe siècle au service des pays de la Terre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La technologie neuronale moderne aide à effacer les souvenirs douloureux et à lire les pensées humaines. Ils pourraient aussi être le nouveau champ de bataille du 21e siècle.

C'était une journée typique de juillet, avec deux singes rhésus assis dans deux pièces différentes du laboratoire de l'Université Duke. Chacune a regardé son propre écran d'ordinateur avec une main virtuelle dans un espace à deux dimensions. La tâche des singes était de guider leur main du centre de l'écran vers la cible. Lorsqu'ils ont réussi dans cette entreprise, les scientifiques les ont récompensés avec une gorgée de jus.

Mais il y avait une astuce ici. Les singes n'avaient pas de joysticks ou d'autres dispositifs pour manipuler la main de l'écran. Mais dans la partie du cerveau responsable du mouvement, des électrodes y ont été implantées. Les électrodes capturaient et transmettaient l'activité neuronale aux ordinateurs via des connexions filaires.

Mais autre chose est encore plus intéressant. Les primates contrôlaient conjointement le mouvement du membre digital. Ainsi, au cours d'une expérience, l'un des singes ne pouvait contrôler que les mouvements horizontaux et le second - uniquement les mouvements verticaux. Mais les macaques ont commencé à apprendre par association, et une certaine façon de penser les a amenés à pouvoir bouger la main. Ayant compris ce schéma causal, ils ont continué à adhérer à ce plan d'action, en fait, en pensant ensemble, et ainsi, en mettant la main sur l'objectif et en faisant du jus.

Le neuroscientifique principal Miguel Nicolelis (publié cette année) est connu pour sa collaboration très remarquable, qu'il appelle le brainet, ou "réseau cérébral". À terme, il espère que cette collaboration des esprits pourra servir à accélérer la rééducation des personnes atteintes de troubles neurologiques. Plus précisément, le cerveau d'une personne en bonne santé pourra travailler de manière interactive avec le cerveau d'un patient qui a subi, disons, un accident vasculaire cérébral, puis le patient apprendra rapidement à parler et à déplacer la partie paralysée du corps.

Le travail de Nicolelis n'est qu'un succès de plus dans une longue lignée de victoires pour la neurotechnologie moderne: interfaces avec les cellules nerveuses, algorithmes pour décoder ou stimuler ces cellules nerveuses, cartes cérébrales qui donnent une image plus claire des circuits complexes qui régissent la cognition, les émotions et les actions. D'un point de vue médical, cela peut être très bénéfique. Entre autres choses, il sera possible de créer des prothèses de membre plus sophistiquées et agiles qui peuvent transmettre des sensations à ceux qui les portent; il sera possible de mieux comprendre certaines maladies comme la maladie de Parkinson, et même de traiter la dépression et bien d'autres troubles mentaux. C'est pourquoi d'importantes recherches dans ce domaine sont menées partout dans le monde dans le but d'aller de l'avant.

Mais il peut y avoir un côté sombre à ces avancées révolutionnaires. Les neurotechnologies sont des outils « à double usage », ce qui signifie qu'elles peuvent être utilisées non seulement pour résoudre des problèmes médicaux, mais aussi à des fins militaires.

Ces scanners cérébraux qui aident à diagnostiquer la maladie d'Alzheimer ou l'autisme peuvent, en théorie, être utilisés pour lire dans les pensées des autres. Attachés au tissu cérébral, les systèmes informatiques qui permettent à un patient paralysé d'utiliser le pouvoir de la pensée pour contrôler les appendices robotiques peuvent également être utilisés pour contrôler les soldats bioniques et les avions pilotés. Et ces appareils qui prennent en charge un cerveau décrépit peuvent être utilisés pour instiller de nouveaux souvenirs ou supprimer ceux qui existent - à la fois pour les alliés et les ennemis.

Repensez à l'idée de Nicolelis d'un réseau cérébral. Selon Jonathan Moreno, professeur de bioéthique à l'Université de Pennsylvanie, en fusionnant les signaux cérébraux de deux personnes ou plus, vous pouvez créer un super guerrier invincible. « Imaginez si nous pouvions prendre les connaissances intellectuelles de, disons, Henry Kissinger, qui connaît tout sur l'histoire de la diplomatie et de la politique, puis obtenir toutes les connaissances d'une personne qui a étudié la stratégie militaire, d'un ingénieur des projets de recherche avancée de la défense. Agence (DARPA) et ainsi de suite », dit-il. "Tout cela peut être combiné." Un tel réseau cérébral permettra de prendre des décisions militaires importantes sur la base d'une omniscience pratique, ce qui aura de graves conséquences politiques et sociales.

Je dois dire que ce sont des idées du domaine de la science-fiction. Mais avec le temps, soutiennent certains experts, ils peuvent devenir réalité. Les neurotechnologies se développent rapidement, ce qui signifie que le moment n'est pas loin où nous acquerrons de nouvelles capacités révolutionnaires, et leur mise en œuvre industrielle va inévitablement commencer. Le Bureau des études avancées, qui effectue d'importants travaux de recherche et développement pour le ministère de la Défense, investit massivement dans la technologie du cerveau. Ainsi, en 2014, il a commencé à développer des implants qui détectent et suppriment les pulsions et les pulsions. L'objectif affiché est de traiter les vétérans souffrant de toxicomanie et de dépression. Mais on peut imaginer que ce genre de technologie sera utilisé comme une arme - ou que si elle se répand, elle peut finir entre de mauvaises mains. "La question n'est pas de savoir si les agents non étatiques seront capables d'utiliser certaines méthodes et technologies neurobiologiques", explique James Giord, spécialiste en neuroéthique au Georgetown University Medical Center. « La question est de savoir quand ils le feront et quelles méthodes et technologies ils utiliseront. »

Les gens ont longtemps été captivés et horrifiés par la pensée du contrôle mental. Il est probablement trop tôt pour craindre le pire - par exemple, que l'État puisse pénétrer dans le cerveau humain à l'aide de méthodes de piratage. Cependant, les neurotechnologies à double usage ont un grand potentiel, et leur temps n'est pas loin. Certains éthiciens craignent qu'en l'absence de mécanismes juridiques pour réglementer ces technologies, la recherche en laboratoire puisse entrer dans le monde réel sans trop d'obstacles.

Pour le meilleur ou pour le pire, le cerveau est un « nouveau champ de bataille », dit Giordano.

La quête pour mieux comprendre le cerveau, sans doute l'organe humain le moins compris, a conduit à un essor de l'innovation en neurotechnologie au cours des 10 dernières années. En 2005, une équipe de scientifiques a annoncé qu'elle avait réussi à lire les pensées humaines à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, qui mesure le flux sanguin causé par l'activité cérébrale. Le sujet, allongé immobile dans un scanner de croissance, a regardé un petit écran sur lequel de simples signaux d'éveil visuel étaient projetés - une séquence aléatoire de lignes dans différentes directions, en partie verticales, en partie horizontales, en partie en diagonale. La direction de chaque ligne produisait des sursauts légèrement différents de la fonction cérébrale. En examinant simplement cette activité, les scientifiques pouvaient déterminer quelle ligne le sujet regardait.

Il n'a fallu que six ans pour développer de manière significative cette technologie de déchiffrement du cerveau - avec l'aide de la Silicon Valley. L'Université de Californie à Berkeley a mené une série d'expériences. Par exemple, dans une étude de 2011, les participants ont été invités à regarder des aperçus de films sur un imageur à résonance magnétique fonctionnelle, et les scientifiques ont utilisé les données de réponse du cerveau pour créer des algorithmes de décryptage pour chaque sujet. Ils ont ensuite enregistré l'activité des cellules nerveuses pendant que les participants regardaient diverses scènes de nouveaux films, comme un passage dans lequel Steve Martin se promène dans la pièce. Sur la base des algorithmes de chaque sujet, les chercheurs ont ensuite réussi à recréer cette même scène, en utilisant exclusivement les données de l'activité cérébrale. Ces résultats surnaturels ne sont pas très réalistes visuellement; ils sont comme la création des impressionnistes: le vague Steve Martin flotte sur un fond surréaliste et en constante évolution.

Sur la base de ces découvertes, Thomas Naselaris, neuroscientifique de l'Université médicale de Caroline du Sud et co-auteur de l'étude de 2011, a déclaré: « Nous pourrons tôt ou tard faire des choses comme lire dans les pensées. Et puis il a précisé: "Ce sera possible même de notre vivant."

Ce travail est accéléré par l'avancée rapide de la technologie de l'interface cerveau-machine - des implants neuronaux et des ordinateurs qui lisent l'activité cérébrale et la traduisent en action réelle, ou vice versa. Ils stimulent les neurones pour créer des performances ou des mouvements physiques. La première interface moderne est apparue dans la salle de contrôle en 2006, lorsque le neuroscientifique John Donoghue et son équipe de l'Université Brown ont implanté une puce carrée de moins de cinq millimètres avec 100 électrodes dans le cerveau du célèbre footballeur de 26 ans Matthew Nagle., qui a reçu un coup de couteau dans le cou et était presque complètement paralysé. Les électrodes ont été placées sur la zone motrice du cortex cérébral, qui, entre autres, contrôle les mouvements des mains. Quelques jours plus tard, Nagle, à l'aide d'un appareil connecté à un ordinateur, a appris à déplacer le curseur et même à ouvrir un courrier électronique avec l'effort de la réflexion.

Huit ans plus tard, l'interface cerveau-machine est devenue beaucoup plus sophistiquée et sophistiquée, comme l'a démontré la Coupe du monde de football 2014 au Brésil. Juliano Pinto, 29 ans, qui était complètement paralysé dans le bas du corps, a enfilé un exosquelette robotique contrôlé par le cerveau développé à l'Université Duke pour frapper la balle lors de la cérémonie d'ouverture à São Paulo. Le casque sur la tête de Pinto a reçu des signaux de son cerveau, indiquant l'intention de l'homme de frapper la balle. Un ordinateur attaché au dos de Pinto, recevant ces signaux, a lancé une combinaison robotique pour exécuter la commande du cerveau.

La neurotechnologie est allée encore plus loin en s'attaquant à une chose aussi complexe que la mémoire. Des recherches ont montré qu'une personne est capable de transmettre ses pensées au cerveau d'une autre personne, comme dans le blockbuster Inception. En 2013, une équipe de scientifiques dirigée par le lauréat du prix Nobel du MIT, Susumu Tonegawa, a mené une expérience. Les chercheurs ont implanté une soi-disant « fausse mémoire » chez les souris. En observant l'activité cérébrale du rongeur, ils ont placé la souris dans un conteneur et l'ont observée pendant qu'elle commençait à se familiariser avec son environnement. Les scientifiques ont pu isoler un ensemble très spécifique d'un million de cellules de l'hippocampe, qu'ils ont stimulées pendant qu'il formait la mémoire spatiale. Le lendemain, les chercheurs ont placé l'animal dans un autre conteneur que la souris n'avait jamais vu et ont appliqué un choc électrique, tout en activant simultanément les cellules nerveuses que la souris utilisait pour se souvenir de la première boîte. Une association s'est constituée. Lorsqu'ils ont remis le rongeur dans le premier conteneur, il s'est figé de peur, bien qu'il n'y ait jamais été choqué. Deux ans après la découverte de Tonegawa, une équipe du Scripps Research Institute a commencé à donner à des souris expérimentales un médicament qui peut effacer certains souvenirs tout en laissant d'autres. Cette technologie d'effacement des souvenirs peut être utilisée pour traiter le trouble de stress post-traumatique en supprimant les pensées douloureuses et en améliorant ainsi l'état du patient.

Il est probable que ce genre de travail de recherche prendra de l'ampleur parce que la science révolutionnaire dans le cerveau est généreusement financée. En 2013, les États-Unis ont lancé le programme de recherche BRAIN pour étudier le cerveau grâce au développement de neurotechnologies innovantes. Il est prévu d'allouer des centaines de millions de dollars pour les trois premières années de recherche uniquement; et le montant des crédits pour l'avenir n'est pas encore déterminé. (Les National Institutes of Health, qui sont devenus l'un des cinq participants fédéraux au projet, ont demandé 4,5 milliards de dollars sur une période de 12 ans, et ce uniquement pour leur propre travail dans le cadre du programme.) L'Union européenne, pour sa part, a alloué environ 1,34 milliard de dollars au projet Human Brain, qui a débuté en 2013 et durera 10 ans. Les deux programmes visent à créer des outils innovants pour étudier la structure du cerveau, former ses circuits multidimensionnels et écouter l'activité électrique de ses milliards de neurones. En 2014, le Japon a lancé une initiative similaire appelée Brain / MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Même le co-fondateur de Microsoft, Paul Allen, fait un don de centaines de millions de dollars à son Allen Brain Research Institute, qui fait un travail considérable pour créer des atlas cérébraux et étudier les mécanismes de la vision.

Bien sûr, aussi incroyables que puissent paraître les inventions récentes, la neurotechnologie en est actuellement à ses balbutiements. Ils fonctionnent à l'intérieur du cerveau pendant une courte période, ne peuvent lire et stimuler qu'un nombre limité de neurones et nécessitent également des connexions filaires. Les machines à « lecture cérébrale », par exemple, nécessitent l'utilisation d'équipements coûteux qui ne sont disponibles que dans les laboratoires et les hôpitaux pour obtenir même les résultats les plus primitifs. Cependant, la volonté des chercheurs et de leurs sponsors de continuer à travailler dans ce sens assure que ces dispositifs seront améliorés chaque année, deviendront omniprésents et plus accessibles.

Chaque nouvelle technologie créera des possibilités créatives pour son application pratique. Cependant, les éthiciens avertissent qu'un de ces domaines d'application pratique pourrait être le développement d'armes neurales.

Il semble qu'aujourd'hui, il n'y ait pas d'instruments cérébraux utilisés comme armes. Cependant, il convient de noter que leur valeur pour le champ de bataille est actuellement évaluée et activement recherchée. Ainsi, cette année, une femme paralysée des quatre membres a volé sur le simulateur F-35, en utilisant uniquement le pouvoir de la pensée et un implant cérébral, dont le développement a été financé par la DARPA. Il semble que l'utilisation de la neurotechnologie comme arme n'est pas un avenir très lointain. Il existe de nombreux précédents dans le monde où les technologies de la sphère de la science fondamentale se sont rapidement transformées en un plan pratique, se transformant en une menace mondiale destructrice. Après tout, seulement 13 ans se sont écoulés entre la découverte du neutron et les explosions atomiques dans le ciel d'Hiroshima et de Nagasaki.

Les histoires sur la façon dont les États manipulent le cerveau pourraient rester le lot des théoriciens du complot et des écrivains de science-fiction, si les puissances mondiales dans le passé s'étaient comportées plus sobrement et plus honnêtement dans le domaine des neurosciences. Mais au cours d'expériences très étranges et terribles menées de 1981 à 1990, des scientifiques soviétiques ont créé des équipements conçus pour perturber le fonctionnement des cellules nerveuses du corps. Pour ce faire, ils ont exposé des personnes à des rayonnements électromagnétiques à haute fréquence de différents niveaux. (Les résultats de ce travail sont encore inconnus.) Au fil des décennies, l'Union soviétique a dépensé plus d'un milliard de dollars pour de tels schémas de contrôle mental.

Les cas les plus scandaleux d'abus des neurosciences américaines se produisent dans les années 1950 et 1960, lorsque Washington a mené un vaste programme de recherche pour étudier les méthodes de suivi et d'influence des pensées humaines. La CIA a mené ses propres recherches, appelées MKUltra, dans le but de "trouver, étudier et développer des matériaux chimiques, biologiques et radioactifs à utiliser dans des opérations secrètes pour contrôler le comportement humain", selon un rapport de l'inspecteur général de la CIA de 1963. Quelque 80 organisations, dont 44 collèges et universités, ont participé à ce travail, mais il a été financé le plus souvent sous le couvert d'autres buts et objectifs scientifiques, laissant les personnes impliquées dans l'ignorance qu'elles exécutaient les commandes de Langley. Le moment le plus scandaleux de ce programme est l'administration de la drogue LSD aux expérimentateurs, et souvent à leur insu. Une personne du Kentucky a reçu le médicament pendant 174 jours consécutifs. Mais non moins terribles sont les projets de MKUltra sur l'étude des mécanismes de la perception extrasensorielle et sur la manipulation électronique du cerveau humain, ainsi que les tentatives de recueillir, d'interpréter et d'influencer les pensées des gens par l'hypnose et la psychothérapie.

À ce jour, rien ne prouve que les États-Unis continuent d'utiliser la neurotechnologie dans l'intérêt de la sécurité nationale. Mais l'armée est déterminée à aller de l'avant dans ce domaine. Selon le professeur Margaret Kosal du Georgia Institute of Technology, l'armée a alloué 55 millions de dollars à la recherche en neurosciences, la marine a 34 millions de dollars et l'armée de l'air a 24 millions de dollars. (Il convient de noter que l'armée américaine est le principal sponsor de divers domaines scientifiques, notamment la conception technique, le génie mécanique et l'informatique.) En 2014, l'Agence américaine des projets de recherche avancée du renseignement national (IARPA), qui développe les technologies pour les services de renseignement américains, a alloué 12 millions de dollars pour développer des méthodes pour améliorer les résultats, y compris l'électrostimulation du cerveau afin « d'optimiser la pensée adaptative humaine », c'est-à-dire de rendre les analystes plus intelligents.

Mais la principale force motrice est la DARPA, qui suscite l'envie et l'intrigue dans le monde entier. Parallèlement, ce département finance environ 250 projets différents, en recrutant et en gérant des équipes d'experts issus de la communauté scientifique et de l'industrie, qui réalisent des missions ambitieuses et extrêmement difficiles. La DARPA est inégalée pour trouver et financer des projets fantastiques qui changent le monde: Internet, GPS, avions furtifs, etc. En 2011, ce département, qui dispose d'un budget annuel modeste (selon les normes du département militaire) de 3 milliards de dollars, a prévu des crédits d'un montant de 240 millions de dollars pour la seule recherche neurobiologique. Il prévoyait également d'engager environ 225 millions de dollars pour les premières années du programme BRAIN. Ce n'est que 50 millions de moins que le montant alloué pour la même période par le principal sponsor - les National Institutes of Health.

Alors que la DARPA est connue pour ses développements révolutionnaires et est devenue célèbre dans le monde entier, d'autres puissances ont rapidement emboîté le pas. En janvier de cette année, l'Inde a annoncé qu'elle restructurerait son organisation de recherche et de développement pour la défense à l'image de la DARPA. L'année dernière, l'armée russe a annoncé un engagement de 100 millions de dollars dans un nouveau fonds de recherche avancée. En 2013, le Japon a annoncé la création d'une agence « similaire à la DARPA américaine », annoncée par le ministre des Sciences et de la Technologie Ichita Yamamoto. En 2001, l'Agence européenne de défense a été créée en réponse aux appels à la formation d'une « DARPA européenne ». Il y a même des tentatives d'appliquer le modèle DARPA à des entreprises comme Google.

Il n'a pas encore été déterminé quel rôle les neurosciences joueront dans ces centres de recherche. Mais compte tenu des avancées récentes de la technologie du cerveau, de l'intérêt de la DARPA pour ces questions et du désir de nouveaux centres de suivre les traces du Pentagone, il est probable que ce domaine scientifique attirera une certaine attention, qui ne fera qu'augmenter avec le temps.. L'ancien fonctionnaire du Département d'État Robert McCreight, spécialisé dans le contrôle des armements et d'autres questions de sécurité depuis plus de vingt ans, affirme qu'un tel environnement concurrentiel pourrait conduire à une course scientifique en neurosciences pour manipuler les cellules nerveuses et les transformer en une marchandise. Mais il y a un danger que ce genre de recherche déborde dans le domaine militaire pour faire du cerveau un outil pour une guerre plus efficace.

Il est difficile d'imaginer à quoi cela ressemblerait. Aujourd'hui, un casque équipé d'électrodes collecte les signaux électroencéphalographiques du cerveau uniquement dans un but limité et bien défini, comme taper dans un ballon. Et demain, ces électrodes pourront collecter secrètement les codes d'accès aux armes. De même, l'interface cerveau-machine peut devenir un outil de téléchargement de données et servir, par exemple, à infiltrer les pensées d'espions ennemis. Ce sera encore pire si des terroristes, des hackers et d'autres criminels accèdent à ces neurotechnologies. Ils pourront utiliser de tels outils pour contrôler les assassins ciblés et voler des informations personnelles telles que des mots de passe et des numéros de carte de crédit.

Il est alarmant qu'aujourd'hui il n'y ait aucun mécanisme empêchant la mise en œuvre de tels scénarios. Il existe très peu de traités internationaux et de lois nationales qui protègent efficacement la vie privée, et aucun n'est directement lié à la neurotechnologie. Mais si l'on parle de technologies à double usage et de travaux sur la création d'armes, les barrières sont ici encore moins nombreuses, à propos desquelles le cerveau humain se transforme en un vaste territoire d'anarchie.

La neurobiologie est devenue une sorte de brèche dans les normes du droit international. Les neuro-armes qui utilisent le cerveau ne sont « ni biologiques ni chimiques, mais électroniques », explique Marie Chevrier, professeure de politique publique à l'université Rutgers. Il s'agit d'une différence très importante car deux traités des Nations Unies existants, la Convention sur les armes biologiques et la Convention sur les armes chimiques, qui pourraient théoriquement être utilisées pour lutter contre les abus neurotechnologiques, ne contiennent aucune disposition sur les appareils électroniques. En fait, ces traités ont été rédigés de telle manière qu'ils ne s'appliquent pas aux nouvelles tendances et découvertes; ce qui signifie que des restrictions pour certains types d'armes ne peuvent être introduites qu'après leur apparition.

Chevrier dit que parce que les armes neurales affecteront le cerveau, la Convention sur les armes biologiques, qui interdit l'utilisation d'organismes biologiques nocifs et mortels ou de leurs toxines, pourrait être modifiée pour inclure des dispositions pour de telles armes. Elle n'est pas seule de son point de vue: de nombreux éthiciens insistent pour une implication plus active des neuroscientifiques dans les révisions régulières de cette convention et sa mise en œuvre, au cours desquelles les pays membres décident de l'amender. Chevrier dit que le processus manque actuellement d'un conseil consultatif académique. (Lors de la réunion d'août sur cette convention, l'une des principales propositions était précisément de créer un tel organe avec l'inclusion de neuroscientifiques. Le résultat de la discussion au moment de la publication de l'article est inconnu.) L'information technique peut accélérer la actions concrètes des participants à la convention. "Les politiciens ne comprennent tout simplement pas à quel point cette menace est grave", a déclaré Chevrier.

Mais même avec un conseil académique en place, la bureaucratie de l'ONU agissant comme une tortue peut créer beaucoup de problèmes. Les conférences de révision de la Convention sur les armes biologiques, où les États rendent compte des nouvelles technologies pouvant être utilisées pour créer de telles armes, n'ont lieu que tous les cinq ans, ce qui garantit que les amendements aux traités seront examinés bien plus tard que les dernières découvertes scientifiques. "La tendance générale est toujours que la science et la technologie avancent à pas de géant, et que l'éthique et la politique sont à la traîne", explique un spécialiste en neuroéthique du Georgetown University Medical Center Giordano. "Ils réagissent généralement uniquement, pas de manière proactive." Les éthiciens ont déjà nommé ce décalage: le dilemme de Collingridge (du nom de David Collingridge, qui a écrit dans son livre de 1980 The Social Control of Technology qu'il est très difficile de prédire les conséquences possibles des nouvelles technologies), qui rend impossible toute action proactive..)

Cependant, Moreno, un expert en bioéthique à l'Université de Pennsylvanie, affirme que ce n'est pas une excuse pour l'inaction. Les experts en éthique ont la responsabilité de s'assurer que les décideurs politiques comprennent parfaitement la nature des découvertes scientifiques et les menaces potentielles qu'elles représentent. À son avis, les National Institutes of Health pourraient créer un programme de recherche en cours en neuroéthique. La Royal Society of Great Britain a fait un pas dans cette direction il y a cinq ans en réunissant un comité directeur composé de neuroscientifiques et d'éthiciens. Au fil des ans, le comité a publié quatre rapports sur les progrès des neurosciences, dont un sur les implications pour la sécurité nationale et les conflits. Ce document appelle à mettre l'accent sur les neurosciences lors des conférences de révision de la Convention sur les armes biologiques et oblige un organisme comme l'Association médicale mondiale à mener des recherches sur les applications militaires des technologies qui affectent le système nerveux, y compris celles non couvertes par les normes du droit international, par exemple, l'interface cerveau-machine.

En même temps, la neuroéthique est une branche du savoir assez jeune. Même le nom de cette discipline n'est apparu qu'en 2002. Depuis lors, il s'est considérablement développé et comprend désormais le programme de neuroéthique de l'Université de Stanford, le Centre de neuroéthique d'Oxford, l'Initiative européenne pour les neurosciences et la société, etc. Ces activités sont financées par la Fondation MacArthur et la Fondation Dana. Néanmoins, l'influence de ces institutions est encore insignifiante. « Ils ont défini l'espace d'action », explique Giordano. « Maintenant, nous devons commencer à travailler. »

Il est également très préoccupant que les scientifiques ne disposent pas d'informations sur le double objectif de la neurotechnologie. Plus précisément, il existe un écart entre la recherche et l'éthique. Malcolm Dando, professeur de sécurité internationale à l'université de Bradford en Angleterre, se souvient avoir organisé plusieurs séminaires pour les départements scientifiques d'universités britanniques en 2005, l'année précédant la conférence sur la révision de la Convention sur les armes biologiques. agents biologiques et instruments neurobiologiques. Il a été étonné du peu de connaissances de ses collègues de la communauté scientifique sur ce sujet. Par exemple, un scientifique a nié que les microbes qu'il gardait dans son réfrigérateur avaient un potentiel à double usage et pouvaient être utilisés à des fins militaires. Dando rappelle qu'il s'agissait d'un "dialogue de sourds". Depuis, peu de choses ont changé. Un manque de sensibilisation parmi les neuroscientifiques « existe bel et bien », explique Dando.

Sur une note positive, les problèmes moraux des neurosciences sont désormais acceptés par le gouvernement, note Dando. Barack Obama a chargé la Commission présidentielle pour l'étude de la bioéthique de préparer un rapport sur les questions éthiques et juridiques liées aux technologies avancées de l'initiative BRAIN, et dans le cadre du projet de l'UE sur le cerveau humain, le programme Éthique et société a été créé pour coordonner les actions des autorités de l'État dans ce sens. …

Mais tous ces efforts peuvent s'éloigner de la question très spécifique des neuro-armes. Par exemple, le rapport de 200 pages sur les implications éthiques de l'initiative BRAIN, qui a été publié dans son intégralité en mars de cette année, n'inclut pas de termes tels que « double usage » et « développement d'armes ». Dando dit qu'un tel silence, et même dans les documents sur les neurosciences, où, semble-t-il, ce sujet devrait être révélé très largement, est la règle, pas l'exception.

Lorsque le neuroscientifique Nicolelis a créé en 1999 la première interface cerveau-machine (un rat doté du pouvoir de la pensée appuyait sur un levier pour obtenir de l'eau), il ne pouvait même pas imaginer que son invention servirait un jour à réhabiliter des personnes paralysées. Mais maintenant, ses patients peuvent taper dans un ballon de football lors de la Coupe du monde avec un exosquelette contrôlé par le cerveau. Et dans le monde, il existe de plus en plus de domaines d'application pratique d'une telle interface. Nicolelis travaille sur une version non invasive de la thérapie, créant un casque encéphalographique que les patients portent dans les hôpitaux. Le médecin, en se branchant sur leurs ondes cérébrales, aide les personnes traumatisées à marcher. "Le physiothérapeute utilise son cerveau 90 pour cent du temps et le patient 10 pour cent du temps, et donc le patient est susceptible d'apprendre plus rapidement", explique Nicolelis.

Cependant, il craint qu'au fur et à mesure que les innovations se développent, quelqu'un puisse les utiliser à des fins inconvenantes. Au milieu des années 2000, il a participé aux travaux de la DARPA, aidant à restaurer la mobilité des vétérans grâce à l'interface cerveau-machine. Maintenant, il refuse l'argent de cette gestion. Nicolelis sent qu'il est minoritaire, du moins aux États-Unis. "Il me semble que certains neuroscientifiques lors de leurs réunions se vantent bêtement de l'argent qu'ils ont reçu de la DARPA pour leurs recherches, mais ils ne pensent même pas à ce que la DARPA attend vraiment d'eux", dit-il.

Cela lui fait mal de penser que l'interface cerveau-machine, qui est le fruit du labeur de sa vie, peut se transformer en arme. "Au cours des 20 dernières années", dit Nicolelis, "j'ai essayé de faire quelque chose qui apportera des avantages intellectuels de la cognition du cerveau et bénéficiera finalement à la médecine."

Mais le fait demeure: avec les neurotechnologies, des neuro-armes sont créées pour la médecine. C'est indéniable. On ne sait pas encore de quel type d'arme il s'agira, quand il apparaîtra et entre les mains de qui il se trouvera. Bien sûr, les gens n'ont pas besoin d'avoir peur que leur conscience soit sur le point d'être sous le contrôle de quelqu'un. Aujourd'hui, un scénario cauchemardesque semble être un fantasme de pipe, dans lequel les nouvelles technologies transforment le cerveau humain en un instrument plus sensible qu'un chien de recherche renifleur explosif, contrôlé comme un drone et non protégé comme un coffre-fort grand ouvert. Cependant, nous devons nous poser la question: est-ce qu'on en fait assez pour maîtriser cette nouvelle génération d'armes mortelles avant qu'il ne soit trop tard ?