A quoi ressemble l'armée russe moderne ? Mythes et faits

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les forces armées américaines ont abordé l'aggravation de la situation internationale d'aujourd'hui entièrement armées - avec un ensemble des concepts de guerre les plus avancés, avec un état-major expérimenté, avec des méthodes de contrôle fondamentalement améliorées. L'armée russe est-elle exactement le contraire ?

Telles sont les conclusions de l'expert militaire Vladimir Denisov. Son article, publié dans Novaya Gazeta, fournit une analyse comparative de la construction et du développement des deux principales armées du monde - l'américaine et la russe. La science militaire dans notre pays est ruinée, estime l'expert, il n'y a pas de nouvelles idées et concepts. L'expérience occidentale est déraisonnablement ignorée. Les généraux se préparent pour la dernière guerre. Dans le cadre d'un hypothétique affrontement entre l'armée américaine "sage" et la "russe déraisonnable", cette dernière peut être sauvée soit par miracle, soit par un gamer aux idées innovantes et à l'approche non conventionnelle des opérations militaires. De tels calculs « analytiques » peuvent provoquer des sentiments alarmistes dans une partie de notre société. Mais est-ce vraiment le cas ?

Prostration

Au début des années 90, l'armée russe se trouve dans une situation difficile. Les attitudes stratégiques ont radicalement changé. De nombreuses idées antérieures sur les objectifs, les moyens et les méthodes de défense du pays ont été renversées, un certain nombre de principes clés visant à assurer sa sécurité ont été reconnus erronés et les dispositions précédentes sur la direction et la nature du développement organisationnel militaire ont été rejetées. La nouvelle Russie s'est engagée dans une voie de rapprochement avec l'Occident. Les anciens adversaires se sont soudainement transformés en alliés ou en partenaires, et les anciens alliés sont devenus soit des ennemis potentiels, soit des pays neutres. Les dirigeants de l'État ont fait des concessions sans précédent, notamment en acceptant une réduction complète de la présence militaire en Europe de l'Est.

La base économique fortement rétrécie n'a pas permis à l'État de maintenir une armée de plusieurs millions, de mettre à jour son arsenal technique en temps opportun, de développer et de produire des types modernes d'armes et d'équipements militaires à la même échelle et d'accumuler les réserves de mobilisation nécessaires. En effet, il a fallu créer de nouvelles Forces armées, mais la volonté politique et les moyens matériels pour cela faisant défaut, le pays a connu un profond déclin socio-économique. En conséquence, après la décision de créer les Forces armées RF, la réforme militaire s'est réduite à la réduction des troupes et des forces sans procéder à leur transformation qualitative.

Le début des années 90 a été caractérisé par une série de conflits armés sur le territoire de l'ex-URSS. Pour les arrêter, pour mettre fin à l'effusion de sang, les militaires russes ont été confrontés à la nécessité de résoudre des tâches de maintien de la paix au Tadjikistan, en Abkhazie, en Ossétie du Sud et en Transnistrie. Et malgré l'état plutôt « difficile » des Forces armées, ces tâches ont été menées à bien.

Dans une situation militaro-politique difficile, une opération antiterroriste a été menée dans le Caucase du Nord. Les forces armées, destinées à repousser les agressions extérieures, ont été contraintes, avec d'autres structures de pouvoir, de mener des hostilités avec des formations de bandits sur leur territoire. J'ai dû me recycler à la volée. Aujourd'hui, personne ne doute qu'à cette époque la Russie n'a pas rencontré des groupes dispersés de séparatistes idéologiques, mais une offensive bien organisée et généreusement payée de terroristes sur notre pays depuis l'étranger.

Sur la base des résultats du CTO, des conclusions ont été tirées. Premièrement, les forces armées doivent être préparées à l'avance à combattre les formations terroristes, et deuxièmement, le terrorisme doit être battu de manière préventive, sans attendre qu'il vienne chez nous. Ces conclusions ont été prises en compte pour décider de mener une opération en Syrie.

Théâtre d'un seul acteur

Les États-Unis développaient alors leurs forces armées dans les conditions les plus favorables depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le développement militaire était basé sur les conclusions tirées des résultats de la confrontation entre la coalition internationale et l'Irak en 1991. Rappelons qu'elle s'est caractérisée par une couverture profonde des positions ennemies, la livraison de l'attaque principale contournant les lignes défensives, et surtout, par une forte augmentation de la contribution de l'Armée de l'Air au succès des hostilités.

La guerre de l'OTAN contre la Yougoslavie est devenue un conflit de nouvelle génération, dont les objectifs ont été atteints sans la participation active des forces terrestres.

Les principaux efforts de construction des Forces armées américaines ont porté sur la maîtrise des formes et des méthodes de conduite des guerres sans contact. On croyait que les tâches de vaincre l'ennemi seraient résolues par des frappes de missiles et de l'aviation, et la tâche des forces terrestres n'était que de consolider le succès obtenu.

La préparation des forces armées américaines visait à maîtriser les guerres d'une nouvelle génération - insurrections, guerres sous caution (guerres par procuration), hybrides, contre-insurrection. Leur conduite a permis de remplacer les gouvernements répréhensibles par des actions énergiques, si cette tâche ne pouvait être résolue par la « révolution de couleur ». De telles guerres ne nécessitent pas le déploiement de grands groupements de troupes (forces). Forces d'opérations spéciales suffisamment entraînées et appui-feu efficace.

Les forces armées américaines ont commencé à accélérer l'introduction des technologies de l'information dans le commandement et le contrôle, pour maîtriser les méthodes de guerre hybrides et les approches de leadership centrées sur le réseau. À cet égard, la concurrence entre les branches des forces armées s'est intensifiée pour le rôle et la place dans les opérations modernes et, surtout, pour le montant des financements.

Le développement de nouveaux concepts de guerre a été mis en marche. Dans l'élaboration de chaque doctrine interspécifique de base, des concepts du deuxième niveau (spécifique), puis du troisième (soutien global) ont été développés. Des programmes pour leur mise en œuvre ont été préparés pour chacun, des ressources ont été allouées. Le processus a été comme une avalanche. L'Amérique pouvait se permettre une telle approche inutile.

Cette période se caractérise cependant par une totale liberté d'action pour les États-Unis, et leurs alliés ont également eu droit à quelque chose. Le leadership mondial des États-Unis a entraîné une sorte de statu quo dans lequel l'Occident détenait essentiellement le monopole de l'utilisation de la force militaire sur la scène mondiale. L'Amérique maintenant, sans regarder en arrière l'Union soviétique, a remplacé des gouvernements répréhensibles et déclenché des guerres. Ce fut le cas en Yougoslavie, en Irak, cela aurait dû se produire en Syrie.

Notre pays n'a pas réagi de manière adéquate à l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie. Mais le pivot du Premier ministre Evgueni Primakov au-dessus de l'Atlantique était un signal clair à l'Occident que nous avons nos propres intérêts nationaux.

Réalisant cela et sentant la puissance croissante de la Russie, y voyant un rival géopolitique de l'Occident, les États-Unis ont finalement abandonné leur rhétorique pacifiste, se sont déclarés ouvertement vainqueurs de la guerre froide et se sont engagés sur la voie de la confrontation directe.

Des réformes pour le plus grand plaisir de l'ennemi

L'opération d'août 2008 visant à forcer la Géorgie à la paix a contribué à l'accélération de la réforme des forces armées. Il est devenu évident que nous continuerons à être testés pour notre force. Par conséquent, il était nécessaire de réorienter dès que possible les forces armées RF (qui représentaient dans une certaine mesure une copie plus petite de l'armée et de la marine de l'URSS) pour se préparer aux guerres locales et aux conflits armés limités.

Dès le 1er décembre 2009, sous la direction du ministre de la Défense Anatoly Serdioukov et du chef d'état-major général Nikolai Makarov, les forces armées russes ont rapidement fait peau neuve. Il n'y avait pas un seul domaine du développement militaire, la vie de l'armée et de la marine, qui n'aurait subi la réforme la plus radicale. Le nombre des forces armées (jusqu'à un million de personnes) et des officiers (de 335 à 150 000) a été réduit, au lieu des six districts militaires précédents, quatre "grands" districts militaires ont été créés, représentant des formations interspécifiques, la structure des formations et des formations, les organes de commandement militaire ont été modifiés, le système de formation du personnel a été reconstruit et le maintien des formations de réserve, l'infrastructure des Forces armées.

La particularité de la réforme était la rapidité des mesures prises et l'absence de plans raisonnables, étayés, calculés, qui passait pour une vertu. La science militaire a été accusée de "manque d'idéologie", l'absence des bases théoriques nécessaires au développement militaire. Par conséquent, toutes les transformations ont été effectuées selon des modèles occidentaux, au lieu de concepts et de plans réfléchis et bien fondés, l'expérience de la construction des forces armées américaines a été prise comme base de la réforme sans aucune compréhension ni adaptation aux conditions nationales. L'expérience historique, les traditions des armées russe, rouge et soviétique ont été fondamentalement ignorées. L'imitation de l'armée américaine atteignit le point des curiosités. Ainsi, les Américains ont formé des brigades en tant qu'unités avec une structure organisationnelle rigide. Auparavant, leurs brigades, qui faisaient partie des divisions, n'avaient pas d'effectif de combat permanent. Dans le même temps, le lien de contrôle divisionnaire a été conservé. Nous, n'ayant pas complètement étudié l'expérience américaine, avons éliminé nos divisions, formé des brigades sur leur base et sommes passés au système bataillon-brigade-armée.

Le principe de rotation consistant à servir dans les quartiers généraux du niveau opérationnel et stratégique était en cours d'introduction intensive. Son essence était que tout officier, après trois ans de service au quartier général, devait être muté à un autre poste (commandement ou enseignement) sans faute. Les Américains, au contraire, ont augmenté la durée du service dans les quartiers généraux les plus élevés et, en outre, ont donné aux chefs des agences de commandement et de contrôle militaires le droit de l'étendre aux officiers individuels les plus entraînés.

À la suite de cette approche de la réforme, même des idées raisonnables sans étude préalable appropriée et mise en pratique ont été amenées à l'absurdité et au lieu d'être bénéfiques, elles ont causé un préjudice. La transformation de toutes les formations en forces de disponibilité constante a conduit à la destruction du système de formation des formations de réserve, sans lequel il est possible de mener des opérations de combat tout au plus dans une guerre locale, mais dans une guerre régionale est déjà impossible.

Les organes centraux de commandement et d'état-major militaires ont été réduits, mais en même temps le niveau de leurs compétences et, par conséquent, la qualité du commandement et du contrôle des troupes à tous les niveaux ont fortement chuté.

La pénurie de personnel n'a pas permis aux formations et aux unités militaires de résoudre les tâches comme prévu. La taille du corps des officiers ne correspondait pas aux tâches auxquelles étaient confrontées les forces armées.

Les groupements dans les directions stratégiques et opérationnelles ne pouvaient pas agir indépendamment. Ils réclamaient des renforts d'unités de combat et d'appui matériel et technique. Des sections importantes de la frontière de l'État se sont avérées être découvertes par des troupes (forces).

Le système d'éducation militaire a été amené à un état critique. Un coup dur a été porté à la science militaire. La création des Forces de défense aérospatiale n'a pas conduit à une augmentation de l'efficacité de la résolution des problèmes de défense aérienne. Le niveau d'efficacité au combat des bases aériennes, qui ont été formées à la place des régiments et divisions aériens, a considérablement diminué.

Les mesures prises par les réformateurs en 2010-2011 pour déboguer de nouveaux systèmes et organes de commandement et de contrôle militaires n'ont donné aucun résultat.

La situation était particulièrement mauvaise avec l'équipement de l'armée et de la marine en armes et en équipements militaires. Qu'il suffise de dire qu'en 2012, le niveau d'équipement utilisable dans les troupes ne dépassait pas 47 %.

De manière générale, les transformations à grande échelle et radicales réalisées en peu de temps ont conduit à une diminution significative des capacités de combat des Forces armées.

Nouveau vecteur

En 2012, une nouvelle équipe est arrivée au département militaire sous la direction du ministre de la Défense général de l'armée Sergueï Choïgou et du chef d'état-major général, puis du colonel général Valery Gerasimov. Ils ont vu leur tâche principale dans l'arrêt des processus destructeurs dans les forces armées, en préservant les résultats positifs individuels de leur transformation en un nouveau look, en restaurant l'efficacité au combat et en augmentant les capacités de combat. Dans le même temps, il y avait un délai strict en raison de l'aggravation croissante de la situation internationale.

La réforme reposait sur une planification claire des mesures, un contrôle strict, une utilisation rationnelle des ressources disponibles dans l'intérêt de la défense du pays. Le développement et la livraison de chaque unité d'armes et d'équipements militaires aux troupes étaient strictement liés à la formation du personnel approprié, à la construction d'installations de stockage et de logements pour le personnel qui l'exploiterait.

Tout d'abord, des groupements interservices autosuffisants de troupes (forces) se sont constitués dans les circonscriptions militaires. Leur amélioration a été réalisée grâce au développement équilibré des branches et des armes des forces armées, en augmentant le niveau d'équipement avec des armes et des équipements militaires modernes.

Aujourd'hui, la base des regroupements de forces dans les directions stratégiques est constituée par des formations de disponibilité constante. Compte tenu de la faisabilité opérationnelle, une partie des brigades interarmes a été réorganisée en divisions. A noter qu'en termes de capacités de combat, une division est 1, 6-1, 8 fois supérieure à une brigade.

Une transition a été opérée vers un nouveau système de recrutement de personnel militaire sous contrat pour les formations et unités militaires des Forces terrestres, du Corps des Marines et des Forces aéroportées. En 2012, les bataillons qui les composent étaient formés de manière mixte - conscrits et militaires contractuels, et la proportion de soldats contractuels ne dépassait pas 30 à 40%. Pour préparer de tels bataillons aux hostilités, il a fallu beaucoup de temps pour se coordonner. En outre, les conscrits étaient soumis à des restrictions légales quant à leur participation aux hostilités.

À l'heure actuelle, l'image inverse est observée: dans chaque régiment et brigade de trois bataillons, deux sont dotés de soldats contractuels et un seul - de conscrits. Sur la base de bataillons composés uniquement de soldats contractuels, des unités tactiques renforcées ont été créées en brigades et régiments interarmes - groupes tactiques de bataillons (BTG), qui peuvent être utilisés dans les plus brefs délais et sans coordination supplémentaire. Dans un certain nombre de cas, ils ont été transférés à la subordination opérationnelle des commandements dans les directions tactiques. Cela a permis, si nécessaire, de sortir des structures organisationnelles rigides, de créer des regroupements en fonction de la situation et des tâches à résoudre, d'augmenter l'efficacité du contrôle et d'assurer la souplesse d'utilisation.

Une attention particulière a été accordée au développement d'armes de précision. Sur une base planifiée, des groupes à part entière de porteurs de missiles de croisière à longue portée de divers types de base ont été formés, capables d'utiliser des armes sur des cibles à des distances allant jusqu'à quatre mille kilomètres.

Afin d'assurer l'efficacité et la continuité de l'action de tir sur l'ennemi, des systèmes de reconnaissance et de frappe et des complexes de reconnaissance et de tir ont été créés. Il s'agit essentiellement de l'introduction de méthodes de contrôle centrées sur le réseau, qui reposent sur l'intégration des systèmes d'information de reconnaissance et de contrôle de l'information avec les systèmes d'armes. Le résultat a été une réduction des paramètres de temps du cycle de solution de la tâche de tir - de la détection de la cible à la destruction. L'augmentation de l'efficacité de l'impact du feu a été largement facilitée par l'utilisation croissante de véhicules aériens sans pilote.

Une attention particulière a été accordée au développement de la guerre électronique, améliorant les moyens de contrer les armes de précision, ainsi que le système de contrôle des Forces armées. Un système de commandement et de contrôle automatisé unifié pour les troupes et les armes au niveau tactique a été développé.

Compte tenu de l'amélioration du SVKN, y compris la prolifération progressive des technologies de missiles, un vecteur a été fixé pour le développement de la défense aérospatiale du pays. La création des Forces aérospatiales a été d'une grande importance à cet égard.

Le système de déploiement de mobilisation et de formation à la mobilisation a été amélioré. Des décisions ont été prises pour créer une réserve populaire, des troupes territoriales et organiser la préparation des organes gouvernementaux à tous les niveaux pour fonctionner en temps de guerre.

Les exigences relatives à la formation des quartiers généraux et des troupes (forces) ont été augmentées. Lors de la formation des organes de commandement et de contrôle militaires, une grande attention a été accordée au développement de la capacité des commandants et des commandants à prendre des mesures rapides et pleinement justifiées. Les capacités à prendre des décisions atypiques, à prévoir l'évolution de la situation ont été renforcées, la volonté de prendre des risques justifiés a été encouragée. Les principes de commandement et de contrôle de Suvorov, la conduite des hostilités et les approches de l'entraînement des troupes ont été délibérément introduits.

Une attention particulière a été accordée à l'étude des guerres de nouvelle génération, y compris de type hybride, qui étaient déjà menées par les pays occidentaux contre des États et des gouvernements indésirables. À cet égard, l'exemple de la Libye est particulièrement évident.

L'aptitude des organes de commandement et de contrôle et des troupes (forces) à agir dans le cadre de groupements interspécifiques créés dans des directions stratégiques a été testée lors d'exercices annuels. Leur ampleur témoignait du développement de problèmes consistant à repousser une agression à grande échelle, à combattre un ennemi de haute technologie.

Au cours de la formation opérationnelle et au combat, les questions de la conduite d'opérations militaires sous la forme d'opérations stratégiques, d'opérations de l'armée dans la guerre contre les forces armées régulières, ainsi que d'opérations militaires contre des formations terroristes ont été élaborées.

Et aussi dans les quartiers généraux et les institutions scientifiques, il y avait un travail intense sur l'analyse de l'essence des guerres modernes. La formule « la guerre est un complexe de mesures militaires, ainsi que politiques, diplomatiques, économiques, informationnelles » a acquis un nouveau sens. Les mesures militaires sont passées au second plan, laissant la place à des moyens non militaires. Les commandants et les états-majors devaient d'urgence apprendre et mettre en pratique des compétences pratiques dans l'utilisation de méthodes non militaires. Et bientôt il en a fallu.

Expérience syrienne

Il y a d'abord eu la Crimée. Des forces d'opérations spéciales parfaitement équipées et hautement entraînées ont assuré la sécurité et l'ordre dans la péninsule, exclu la déstabilisation de la situation par les nationalistes fascistes et son développement selon la version d'Odessa.

L'armée russe est apparue devant le monde d'un tout autre côté et a provoqué une surprise sincère parmi les experts occidentaux. Il s'est avéré qu'elle peut agir fermement et poliment, rapidement et de manière décisive, secrètement et efficacement, avec de petites forces pour résoudre des problèmes stratégiques. Auparavant, en Occident, on croyait que seules les « races exceptionnelles » en étaient capables.

La Syrie était le prochain examen. Les forces armées de la Fédération de Russie sont confrontées à un tout nouveau type de conflit. Sa principale caractéristique était que les États - opposants à la Syrie menaient des actions secrètes et anonymes contre elle, sans s'impliquer dans un conflit armé direct. Des unités militaires bien entraînées et équipées de terroristes et de l'opposition syrienne, dont les actions étaient coordonnées depuis l'étranger, ont été utilisées comme main-d'œuvre.

La Russie est entrée en Syrie lorsque la Syrie en tant qu'État était au bord de l'abîme. Je suis entré tout à fait légitimement, à l'invitation du gouvernement légitime du pays. Dans les plus brefs délais, sur un théâtre d'opérations éloigné, il a déployé un groupe avec une composition minimale et a fait reculer la guerre. Elle a agi avec la plus grande efficacité à la fois en termes de rapport entre le résultat obtenu et les ressources dépensées, et en comparaison avec l'efficacité de la Coalition internationale antiterroriste, dirigée par les États-Unis. Sous la direction de conseillers militaires russes, avec le soutien des forces aérospatiales russes, l'armée syrienne a libéré la majeure partie de son territoire.

Le monde a vu un tout autre - une armée russe renouvelée, capable de mener efficacement des opérations de combat dans un théâtre d'opérations éloigné avec de petites forces, livrant délicatement des frappes avec des armes de haute précision, combinant de manière optimale les actions des forces aérospatiales, de la marine et les Forces d'opérations spéciales.

Une efficacité élevée de la destruction par le feu des cibles terroristes a été obtenue grâce à des méthodes de contrôle centrées sur le réseau, à une utilisation compétente des systèmes de reconnaissance et de frappe et des complexes de reconnaissance et de tir. Le volume principal des missions de tir pour vaincre l'ennemi a été effectué par l'artillerie et l'aviation. Des armes de précision ont été utilisées pour détruire les cibles les plus importantes des terroristes. Il est clair que frapper chaque groupe de militants avec des roquettes est une entreprise très coûteuse.

Au cours d'une opération spéciale, pratiquement tous les commandants de grandes formations et les commandants de formations des forces armées ont acquis une expérience de combat. Des collectifs d'état-major de grandes formations et formations ont également traversé la Syrie, ayant acquis la compétence inestimable de la planification et de la direction des opérations de combat des troupes et de la destruction par le feu de l'ennemi. Désormais, les commandants et les commandants savent personnellement ce qui est nécessaire dans une guerre, quoi et comment enseigner au personnel.

La plupart des tâches, en particulier celles de combat, ont été résolues dans des conditions spéciales, hors des sentiers battus et de manière créative. De plus, les tâches elles-mêmes différaient considérablement par leur contenu: combat, humanitaire, maintien de la paix et militaro-diplomatique. Le commandement du groupement des forces armées RF, les conseillers militaires des troupes syriennes ont utilisé de nombreuses méthodes et techniques originales pour mener les hostilités, l'utilisation conjointe de divers types d'armes et d'équipements militaires.

L'opération syrienne a donné des exemples frappants de la manifestation de la ruse militaire, de l'audace, de l'imprévisibilité des actions, de la rapidité de l'offensive et de la fermeté de la défense, de la flexibilité dans la planification et en même temps du strict respect de la ligne stratégique.

Vue américaine des Forces armées RF

Les Américains ont suivi de près les actions des Forces armées RF en direction de la Syrie. A travers le succès de l'armée russe, ils ont vu leurs problèmes. Le principal inconvénient des forces armées américaines, selon leurs experts, est qu'elles n'étaient pas préparées à combattre un ennemi puissant. Depuis la fin de la guerre froide, l'entraînement au combat s'est principalement concentré sur la contre-insurrection. Les forces armées américaines ont oublié comment se battre avec une armée forte et mener des hostilités à grande échelle. Selon les experts américains, leurs forces armées doivent s'adapter aux menaces modernes. Pour cela, la formation des organes de commandement et de contrôle, des troupes et des forces doit être réorientée d'urgence et réalisée en tenant compte des atouts de l'armée russe.

En tant que force des Forces armées RF, les experts militaires américains ont noté un nouveau système de vues sur la conduite des guerres modernes, qui offre une flexibilité dans la définition des objectifs d'utilisation des Forces armées RF, des formes rationnelles et des méthodes d'action en fonction des tâches et des conditions de la situation.

Une autre force de l'armée russe est la capacité de créer et de former des formations et des formations de l'armée régulière à partir de la population locale, ainsi que d'utiliser des formations irrégulières et la formation de résidents locaux (milices populaires) pour atteindre des objectifs.

Les Américains ont hautement apprécié la capacité des conseillers russes à organiser et à mener des opérations militaires avec des formations flexibles des troupes syriennes - des groupes tactiques de bataillons combinés. Leur composition est déterminée en fonction de la tâche assignée, ce qui permet de mieux comprendre les capacités de combat des troupes (forces).

L'efficacité du système d'engagement des tirs, y compris la reconnaissance, la désignation et la destruction des cibles (principalement l'aviation opérationnelle-tactique des forces aérospatiales russes), ainsi que l'utilisation généralisée des drones, qui permettent de contrôler efficacement le champ de bataille, de détecter rapidement l'ennemi cibles et les détruire rapidement, sont soulignés.

Le système de défense aérienne russe déployé en Syrie a été minutieusement analysé. Les experts occidentaux ont qualifié la force des forces armées russes de leur capacité à décourager l'utilisation de l'aviation américaine au détriment de la capacité de déployer une défense aérienne efficace aux niveaux stratégique, opérationnel et tactique. De plus, selon leurs estimations, un système de guerre électronique efficace est capable de désorganiser complètement le système de contrôle des forces armées américaines aux niveaux opérationnel et tactique. La présence d'un état-major expérimenté et compétent de l'armée russe a été particulièrement remarquée.

La présence des effectifs des Forces armées RF a quelque peu découragé les spécialistes américains. Et il y avait des raisons à cela.

Tout d'abord, le développement des forces armées américaines s'est toujours fait selon le principe de supériorité sur tout ennemi potentiel dans tous les éléments: en armement, en formation de personnel, en systèmes de contrôle, de communication et de reconnaissance, d'engagement de tir, de logistique, etc. Deuxièmement, les forces armées américaines ont toujours combattu sous la domination de leurs avions. Et le fait qu'un puissant système de défense aérienne des Forces armées RF soit capable de "débarquer" l'aviation opérationnelle-tactique américaine met les spécialistes du Pentagone au point mort quant aux méthodes de conduite des opérations de combat par les forces terrestres sans appui aérien. La reconnaissance par les Américains de la supériorité des Forces armées RF dans certains éléments détruit leur confiance en leurs propres capacités.

Les appréciations et conclusions obtenues ont incité le quartier général des forces armées américaines à rechercher de nouvelles formes et méthodes d'actions de troupes sur le champ de bataille, qui permettraient d'annuler la supériorité des forces armées RF même dans certains éléments, et d'accélérer leur introduction à la formation des organes de commandement et de contrôle et des troupes de l'armée américaine. De nouveaux concepts ont été développés pour l'utilisation de groupes de forces.

D'ailleurs, le penchant des Américains pour le développement de concepts est devenu leur véritable fléau. Chaque nouveau concept du niveau stratégique nécessitait le développement de trois à cinq concepts subordonnés, dans le développement desquels des concepts d'un niveau inférieur ont été émis. Des ressources financières sont allouées à chacun, heureusement, le budget militaire astronomique (plus de 700 milliards de dollars) le permet. Par conséquent, le pipeline de développement de nouveaux concepts ne s'arrête jamais. Chaque concept à l'échelle véritablement américaine est présenté comme une autre « percée dans les affaires militaires ». Par exemple, les spécialistes des forces armées américaines ont déclaré que l'inclusion d'un élément comme l'art opérationnel était un grand succès dans le développement de la science militaire. Mais je dois dire qu'en URSS une telle division a été introduite même dans la période d'avant-guerre (avant la Grande Guerre patriotique): la stratégie couvrait la préparation du pays et des Forces armées à la guerre et la conduite de la guerre en général, l'art opérationnel - la préparation et la conduite des opérations, et la tactique - la conduite des actions de combat par les formations tactiques.

Dans le même temps, nous devons rendre hommage à la flexibilité et à l'efficacité des Américains face aux capacités de combat croissantes des forces armées russes. En effet, même en temps de paix, les organes de commandement et de contrôle de l'échelon stratégique des pays rivaux (états-majors / KNSh, quartier général des forces armées) mènent une confrontation intellectuelle invisible pour l'homme moyen.

Par exemple, selon le concept d'opérations inter-services, les États-Unis ont combattu selon le schéma suivant. Dans un premier temps, des frappes d'armes marines et aériennes de haute précision, sans entrer dans la zone de destruction des armes à feu ennemies, ont détruit son système de défense aérienne sur le théâtre des opérations. De plus, l'aviation a frappé des cibles en toute impunité. Et ce n'est qu'à ce moment-là (en Yougoslavie, cela n'a pas été le cas) que les forces terrestres sont entrées dans la bataille.

Tenant compte des points de vue des Américains, la Russie a créé des zones de sécurité spéciales en Crimée et dans la Baltique, en y concentrant les moyens de l'OMC, de la défense aérienne, de la guerre électronique et autres. Des mesures d'organisation appropriées pour la formation de telles zones ont été rapidement mises en œuvre et des exercices ont été organisés. De plus, les frappes navales avec des armes de haute précision depuis la mer Caspienne sur des cibles en Syrie ont montré de manière convaincante que les navires et porte-avions de l'OMC d'un agresseur potentiel ne pourront pas s'approcher de nos côtes en toute impunité, tout le monde sera dans le zone touchée.

C'est-à-dire que les approches précédentes de la conduite des hostilités se sont avérées inadaptées. Les Américains se sont immédiatement tendus et ont publié un nouveau concept - les opérations au sol multi-sphères. Selon elle, le rôle principal devrait désormais être attribué non pas à l'armée de l'air et à la marine, mais aux forces terrestres. Ce sont eux qui font irruption sur le territoire où se trouvent les systèmes de défense aérienne et de l'OMC, les écrasent et offrent ainsi à l'Armée de l'Air et à la Marine l'opportunité d'opérer sur ce théâtre d'opérations, et créent également les conditions de transfert et de déploiement des principales forces sur le théâtre d'opérations.

C'est le scénario qui est envisagé pour la Région spéciale de Kaliningrad. C'est pourquoi la question se pose du déploiement supplémentaire de forces terrestres américaines en Pologne et dans les pays baltes. Peut-être qu'à l'avenir se posera également la question de l'utilisation du territoire de l'Ukraine.

Les contours de la future guerre

L'expérience acquise lors de l'opération spéciale en Syrie est analysée. La science militaire y a joué un rôle particulier. Ses représentants étaient souvent à la pointe des hostilités avec les terroristes, travaillaient dans les quartiers généraux de groupements de troupes, dans des zones où de nouvelles armes et équipements militaires étaient utilisés. Sur la base des résultats de l'analyse, des conférences scientifiques et pratiques ont été organisées dans les organes de commandement et de contrôle militaires et les troupes (forces) et des manuels méthodologiques ont été élaborés. De nouvelles formes et méthodes d'opérations de combat et l'utilisation de nouvelles armes et de nouveaux équipements militaires ont été introduites dans l'entraînement au combat. Le travail du personnel a été réorganisé. La priorité dans le développement de carrière est donnée aux officiers ayant une expérience de combat. Des modifications ont été apportées aux programmes des établissements d'enseignement militaire du ministère de la Défense. Cela a été facilité par le fait que la plupart des enseignants avaient une formation au combat.

Et enfin, compte tenu de l'expérience acquise et des tendances de développement de la lutte armée, tous les manuels de combat et manuels ont été révisés. Ils reflètent les points de vue modernes sur la conduite d'opérations de combat très maniables. En raison de sa spécificité, l'expérience syrienne n'a pas été élevée à un absolu, mais tout ce qui en a été précieux a été mis en service. Ainsi, nous disposons aujourd'hui d'une armée et d'une marine modernes et confiantes, dotées d'un personnel de commandement expérimenté et de directives actualisées.

L'expérience de combat acquise en Syrie contribue à accroître la puissance de combat des forces armées. Dans les conditions actuelles, cette tâche reste prioritaire en raison de l'incertitude de la situation internationale.

Quel type de conflit peut-on nous imposer, quelle forme prendra une menace militaire ? Il n'y a pas de réponse claire et sans ambiguïté à cette question. Dans tous les cas, il faut partir de l'hypothèse qu'un adversaire potentiel s'efforcera de mettre nos troupes dans une position difficile, appliquera des méthodes d'action inattendues, imposera sa volonté et prendra l'initiative.

L'état-major regarde vers l'avenir, essaie de déterminer les contours d'une guerre future et d'y élaborer des formes et des méthodes d'action prometteuses. Et aucun innovateur et joueur ne fera ce travail à sa place. Il y a des choses qui ne peuvent être maîtrisées sans expérience pratique.

Bien qu'il y ait eu des exemples dans l'histoire militaire où les conseils de spécialistes non militaires concernant la conduite des hostilités ont été transmis aux dirigeants. Ainsi, pendant la Seconde Guerre mondiale, les Américains et les Britanniques ont fait venir un groupe d'experts. Ceux-ci ont donné des recommandations du contenu suivant. Pour réduire l'efficacité au combat de la Wehrmacht, il est nécessaire d'infliger des frappes massives non pas aux troupes, mais à la population civile. Cela démoralise grandement l'armée hitlérienne. Et ces recommandations ont été acceptées par l'aviation de bombardement des États-Unis et de la Grande-Bretagne pour le leadership et mises en œuvre sous la forme de bombardements en tapis des villes allemandes dans la zone arrière.

Les questions de développement militaire, de formation de l'armée et de la marine, de leur équipement en armes modernes sont sous le contrôle constant du commandant en chef suprême des forces armées de la RF. Ils sont régulièrement discutés lors des réunions du Conseil de sécurité. Deux fois par an, sous la direction du président de la Russie, des réunions ont lieu avec la direction du ministère de la Défense et du Complexe de l'industrie de la défense. Les chefs d'entreprises clés, les grands designers sont invités aux réunions. Ce format de réunions contribue à accroître la responsabilité des dirigeants du complexe industriel de défense pour équiper l'armée d'armes et d'équipements militaires modernes, et permet d'éviter le diktat de l'industrie en imposant des armes peu prometteuses à l'armée et à la marine. Cette plateforme a tellement prouvé son efficacité que les chefs de certains États envisagent d'introduire un format de réunions similaire.

En concluant une brève analyse du développement des Forces armées RF, on peut noter qu'aujourd'hui la Russie a toutes les raisons d'être fière de ses Forces armées. Revenant aux conclusions de Vladimir Denisov, on constate que leur fiabilité dépend largement de l'objectivité de l'expert. Dans ce cas, une approche biaisée est définitivement tracée, qui ne prend pas en compte toutes les informations, mais uniquement la partie de celles-ci qui correspond aux convictions de l'auteur de l'article. C'est-à-dire qu'une opinion privée et subjective est présentée sous la forme d'une déclaration: « Voilà comment pensent les gens sérieux en uniforme ».

Il est bien connu que l'interprétation des mêmes événements peut être différente selon le point de vue depuis lequel ils sont observés. Par conséquent, nous avons jugé nécessaire, sans imposer notre opinion, de faire connaître au lecteur des faits importants pour la compréhension qui n'ont pas été pris en compte par l'auteur de l'article.

Les conclusions finales doivent être tirées par le lecteur.