L'échec de la justice des mineurs sur l'exemple des coups de couteau à Perm

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La mise en œuvre à long terme d'un projet pilote dans le territoire de Perm sur la création de la justice pour mineurs en tant que système de justice pour mineurs a produit un effet contraire à celui attendu.

La tragédie de Perm a choqué tout le pays. Le 15 janvier 2018, deux adolescents armés sont entrés tant bien que mal dans l'école n°127, ont fait irruption dans la salle de l'école primaire et ont agressé les enfants et l'institutrice. Tout au long de la journée, des informations contradictoires ont été reçues, même maintenant, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé exactement. Cependant, le résultat est connu - l'enseignant et 11 enfants ont été hospitalisés avec des blessures de gravité variable, les agresseurs eux-mêmes ont également été hospitalisés.

Nous devons encore comprendre ce qui s'est passé là-bas, mais ce à quoi je m'attends personnellement dans cette situation, c'est que les lobbyistes juvéniles utilisent maintenant certainement cet incident tragique comme une autre justification pour l'introduction de technologies juvéniles en Russie.

C'est ce qui exaspère le plus, puisque ce qui s'est passé n'est qu'un indicateur que l'expérience juvénile de Perm, qui dure depuis 2005 (douze ans !), a lamentablement échoué

Le fait est qu'en Occident, la justice pour mineurs est apparue à l'origine comme une justice pour mineurs, où elle était autrefois considérée comme un domaine distinct du droit (en Russie, il existait et existe un autre système qui prend également en compte un facteur tel que l'âge de le contrevenant). Et déjà vers la fin du 20e siècle, une terrible mutation s'est produite dans le système juridique occidental - à un moment donné, la justice des mineurs a été sortie du cadre du droit purement pénal et étendue aux relations juridiques familiales. Le système dit des mineurs a été formé, composé d'un système de justice pour mineurs et d'un système d'intervention dans les affaires familiales (qui est en même temps un outil de destruction de cette institution).

Enfants de la rue jouant aux cartes

La raison de l'apparition de cette mutation était l'idée que la famille fait de l'enfant un criminel. Ceux qui l'ont exprimé ont laissé de côté la société, les phénomènes régressifs en elle, les médias, l'école, ainsi que divers facteurs significatifs de la vie publique. C'est-à-dire qu'en fait, les parents ont été désignés comme les principaux coupables de la transformation de l'enfant en délinquant. Dans le même temps, la priorité des "droits, libertés et intérêts légitimes de l'enfant" était proclamée, dont le respect devait être observé par des structures spéciales créées par l'État, mais en même temps pratiquement pas subordonnées à celui-ci. Ces structures sont à ce jour engagées dans le fait qu'en cas de violations des « droits des enfants » elles éliminent la « menace » sous la forme des parents. L'existence d'un tel système dans l'État implique l'introduction d'une interdiction de punition, en conséquence - sur l'éducation, puisque la punition en fait partie intégrante. Le paradoxe réside aussi dans le fait que les États occidentaux ont interdit de punir un enfant non seulement aux parents, mais aussi à eux-mêmes.

Quel est le résultat ? En conséquence, en Occident, d'une part, l'institution de la famille a été effectivement détruite, et d'autre part, paradoxalement, toutes les conditions ont été créées pour que les enfants deviennent des délinquants. Par exemple, les récidivistes invétérés ont commencé à utiliser les mineurs comme outil pour commettre des délits, car un enfant n'obtiendra rien pour un tel délit, il a des droits spéciaux et la possibilité d'éviter les sanctions grâce à l'existence de tribunaux pour mineurs.

Je simplifie un peu délibérément, mais le système juvénile occidental existant a évolué de cette façon. Le lecteur, après avoir lu ces lignes, aura sûrement une sorte de déjà vu, ce qui n'est pas surprenant, car c'est exactement ce qui se passe actuellement en Russie.

Georges Hodan

Mains de bébé

En 2005, il a été annoncé que le territoire de Perm est une région pilote pour la création d'un système de justice pour mineurs. Environ huit ans se sont écoulés depuis le début du projet. En février 2013, s'est tenu le congrès fondateur de l'organisation panrusse pour la protection de la famille « Parent de la résistance panrusse » (RVS). La branche de Perm du RVS presque immédiatement après cela est entrée dans une polémique publique avec les autorités régionales. Les autorités ont fait valoir que la province n'a introduit et n'introduit qu'une partie du système occidental de justice pour mineurs sous la forme d'une justice pour mineurs. Ils ont nié qu'un système d'intervention familiale à l'occidentale se créait également dans la région.

A cette époque, il était déjà tout à fait clair pour nous que de telles déclarations sont un mensonge pur et simple, puisque l'introduction d'une partie du système des mineurs est impossible sans l'introduction d'une autre, car toutes deux reposent sur le principe de la priorité des « enfants droits . S'ils commencent à le suivre, alors vous devez mettre en œuvre le projet dans son intégralité.

Ce à quoi la création de ce système a conduit, peut être vu dans la déclaration de la commissaire aux droits de l'enfant sous la présidence de la Fédération de Russie Anna Kuznetsova, qu'elle a publiée sur la page du réseau social.

« Lorsque le père a cessé de s'occuper seul de son fils et s'est tourné vers la police, les représentants de la Commission des mineurs et de la protection des droits ont simplement décidé de demander des comptes au père en lui infligeant une amende. Le manque de professionnalisme des spécialistes et le manque de communication et de continuité dans le travail des départements sont évidents », a écrit Kuznetsova.

Illustration: Kremlin.ru

Médiatrice des enfants Anna Kuznetsova

Et dans le cadre de ce système, il ne peut en être autrement ! Les fonctionnaires qui s'occupent des mineurs seront toujours coupables des parents qui « violent les droits des enfants ». Par conséquent, KDNiZP fonctionne exactement comme cela - de manière non professionnelle et non conforme aux lois russes. On leur confie en fait des fonctions judiciaires, mais lors des réunions des commissions, il n'y a même pas un semblant de procès, ils adoptent facilement des résolutions sur la poursuite des parents en justice en vertu de l'art. 5.35 ("Mauvais exercice des parents par les parents"), formant une fausse image de la famille. Je sais de quoi je parle, puisque j'ai assisté à bon nombre de ces réunions et j'ai même rendu un rapport correspondant à la Chambre publique de la Fédération de Russie.

L'auteur de IA REGNUM Alexey Bannikov, commentant la tragédie de Perm, a assez bien parlé de la partie du système des mineurs qui est responsable de l'ingérence dans les affaires familiales. Il a également examiné d'autres raisons pour ce qui s'est passé, y compris la suppression de la fonction d'éducation de l'école. Et je voudrais m'attarder sur une autre partie du système pour mineurs - la justice pour mineurs et les résultats de sa mise en œuvre dans le territoire de Perm.

Permettez-moi de vous rappeler que l'un des résultats de l'introduction des technologies juvéniles est l'introduction d'une interdiction de l'éducation. Étant donné que l'un des principaux « promoteurs » de leur mise en œuvre dans le territoire de Perm était et est Pavel Mikov, jusqu'en novembre 2017, qui occupait le poste de médiateur régional pour les droits de l'enfant (depuis novembre 2017, il était Svetlana Denisova, et Mikov a pris le poste de médiateur), on ne peut que rappeler le cas le plus frappant qui montre l'essence de l'idéologie juvénile.

A l'hiver 2013-2014, un incident a tonné dans tout le pays à l'orphelinat de Peshnigort, les élèves mineures de cette institution ont été violées par un groupe d'adolescentes du même orphelinat. Lorsque la situation est devenue publique, Pavel Mikov a commenté comme suit - il a dit que tout "s'est passé à cause de la sympathie et de l'amour mutuels qui en ont résulté", et a ajouté en même temps qu'une des filles, avant d'arriver à l'orphelinat, " menait une vie normale et enfantine. " Il a déclaré que ses parents "ont remis l'enfant à des voisins pour des services sexuels contre une bouteille de vodka". En d'autres termes, Mikov a essayé de rendre coupables les victimes du crime. Dans le même temps, il a bien sûr rappelé que les jeunes délinquants ont aussi des droits et qu'il entend les défendre.

Abus sur mineur

Tout cela n'était pas du tout surprenant, puisque Pavel Mikov a déclaré à plusieurs reprises dans des discours publics qu'il était un ardent partisan de la justice pour mineurs en tant que système de justice pour mineurs. Et ce système se manifeste également de cette manière - l'absence de punition pour les mineurs délinquants.

Malgré le comportement similaire de Mikov et le piquetage de masse que les militants sociaux ont organisé le jour du scrutin devant les murs de l'Assemblée législative du territoire de Perm, en février 2014, les députés ont décidé de le réélire à ce poste. Ils en avaient assez des excuses pitoyables de Mikov selon lesquelles les criminels ont aussi des droits. Le fait que Mikov ait été pris dans un mensonge ne les touchait pas du tout. C'est à la question de savoir à quel point les autorités de Perm s'accrochent à l'expérience juvénile et à quel point elles sont prêtes à défendre ses ardents partisans.

Ensuite, la situation a été placée sous le contrôle personnel du président de la commission d'enquête de la Fédération de Russie, neuf examens ont été effectués, plus de 70 témoins ont été interrogés, neuf volumes de documents de l'affaire pénale ont été constitués. En conséquence, le tribunal a déclaré cinq adolescents coupables, ils ont été condamnés à une peine d'emprisonnement de quatre à sept ans. La directrice de l'institution a eu de la "chance" - elle est tombée sous l'amnistie.

Passons maintenant à la partie amusante. Comme je l'ai montré plus haut, il semblerait que tout ce « saute-mouton » juvénile devrait conduire à une diminution des taux de délinquance juvénile. Après tout, c'est pour ça que tout a commencé ?! Mais qu'en est-il de cela dans le territoire de Perm ? Et c'est très intéressant, car en novembre 2015, le chef de la direction principale du ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie pour le territoire de Perm, Viktor Koshelev, a déclaré que la région figurait parmi les leaders de la criminalité infantile.

En 2013, alors que je commençais tout juste mon "chemin anti-juvénile", je suis tombé sur un article publié dans LiveJournal et sur la ressource Aftershock par l'utilisateur ZUCKtm. L'auteur a écrit son article en octobre 2012. Il a essayé d'évaluer l'efficacité du système juvénile introduit sur la base de l'analyse d'indicateurs quantitatifs de la délinquance juvénile dans six régions de Russie; le chercheur a utilisé des statistiques mathématiques comme outil.

Ceux qui souhaitent évaluer l'article peuvent suivre le lien, mais je ne donnerai que la conclusion de l'auteur concernant le territoire de Perm. A cette époque, l'expérience dans cette région était la plus longue - cinq ans, de 2005 à 2009.

« Le résultat est plutôt négatif: une légère tendance à la hausse de la délinquance pendant toutes les années de l'expérimentation », conclut l'expert.

ZUCKtm disposait de données jusqu'en 2009, huit ans se sont écoulés depuis lors. Qu'est ce qui a changé? La recherche d'une réponse m'a conduit au portail des statistiques juridiques du bureau du procureur général de la Fédération de Russie. Vous pouvez y voir combien de « mineurs qui ont commis des crimes ont été identifiés ». La ressource fournit des données depuis 2010. Ainsi, nous avons maintenant une image presque complète depuis 12 ans. Pratiquement - car les statistiques pour décembre 2017 ne sont pas encore disponibles, mais cela ne fait pas grand-chose de la météo. Il semblerait que depuis 2009 dans le territoire de Perm, il y ait eu une tendance à la diminution du nombre d'enfants identifiés qui ont commis des crimes. Cependant, si nous regardons le même graphique pour la Russie, nous verrons que cette tendance se manifeste dans l'ensemble du pays, ce qui signifie qu'il est impossible de dire que la région connaît du succès.

Mais ce qui est plus intéressant, c'est le graphique intitulé « Place dans le classement par indicateur ». Le territoire de Perm montre l'image suivante.

Place dans le classement par indicateur

Comme vous pouvez le voir, en 2010, la région était à la septième place. Il a été classé cinquième à quatre reprises (il y a eu une légère fluctuation en 2014). En 2016, il a pris la troisième (!) Place. En novembre 2017, il était déjà à la quatrième place. Je ne serais donc pas surpris si d'ici la fin de 2017, il sera à la troisième, voire à la deuxième place (par exemple, la région de Moscou est à la 13e place).

La tendance à la baisse est évidente, sans parler du fait que la troisième place parmi 85 régions de la Russie est un autre résultat

Lors du IV Forum régional de la famille de Perm, qui a eu lieu en décembre 2017, avec d'autres participants, un représentant du tribunal régional de Perm a fait une présentation, qui a parlé du succès de la mise en œuvre du modèle de justice pour mineurs dans la région. Cet événement se distinguait généralement par un degré incroyable de bureaucratie ostentatoire, étant donné que dans la salle de conférence principale du soi-disant « forum familial », il n'y avait pratiquement que des représentants des services sociaux (ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle le « forum ). Mais j'ai été en quelque sorte particulièrement touché par le discours du représentant de la cour, dans lequel, comme le reste des orateurs, des notes de bravoure ont retenti. Je me suis assis et j'ai pensé - eh bien, comment pouvez-vous parler d'une sorte de succès avec de tels indicateurs ?

Résumons.

La plus longue expérience de mise en œuvre du modèle de justice pour mineurs est en cours dans le territoire de Perm - elle dure depuis 12 ans déjà ! De toute évidence, beaucoup d'argent est alloué pour cela. Dans le même temps, la région occupe la troisième place en termes de criminalité infantile dans la liste des 85 régions. Et pendant toutes ces 12 années, les représentants des autorités régionales ne se sont pas lassés de dire à quel point cette chose est bonne - la justice des mineurs, à quel point ils fonctionnent bien et à quel point les militants sociaux stupides ne comprennent rien à ce qui se passe - il suffit de continuer plus loin, et allouer plus de fonds.

Le pire pour moi dans tout cela, c'est que même des tragédies telles que la mort d'un enfant dans le quartier Dobriansky ou le coup de couteau dans la 127e école n'obligent pas les responsables à tirer les conclusions nécessaires de ce qui se passe.