Tentations pour la Russie sur la voie de sa renaissance

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Ces derniers jours, plusieurs nouvelles sont passées qui font se demander en quoi les orientations de développement actuellement proposées pour la Russie correspondent à ses intérêts stratégiques (et conceptuels), et comment éviter les « appâts » inutiles (ils sont nombreux) pour ne pas tourner hors du droit chemin.

La nouvelle en elle-même:

1) L'économiste américain, ex-employé de la Banque mondiale Peter Koenig a parlé de la Banque centrale unique des BRICS et de la monnaie unique « Brixo »;

2) A Moscou, lors de la table ronde internationale "Les moyens de surmonter la crise de confiance en Europe" avec la participation de parlementaires de Russie, de la CEI et de l'UE, Sergueï Narychkine a proposé (apparemment "en plaisantant") d'exclure les Etats-Unis de L'OTAN, et Vladimir Zhirinovsky de l'OTAN et de l'UE, la Russie (le connaissant, je suppose pour de bon).

Cela semble être deux excellentes raisons de joie patriotique, mais n'oublions pas qu'en politique personne n'offre rien pour rien; tout a un prix. Et dans ce cas, le prix par défaut sera l'utilisation de la puissance croissante de la Russie dans l'intérêt des autres.

Ces deux informations ne doivent pas être considérées comme un plan d'action, mais comme une « transmission du sujet » afin d'évaluer sa perception par l'élite et le peuple. La question se pose, d'où vient une telle relance de la discussion sur les futures actions possibles de la Russie sur la scène internationale ?

Il est évident que nous assistons à la destruction de l'ancien ordre mondial fondé sur la domination économique du système dollar et la domination militaro-politique des États-Unis (un tel ordre mondial, à son tour, est une étape dans l'histoire séculaire domination de l'Occident). Il y a une lutte entre divers projets pour construire un nouvel ordre mondial. La Russie gagne maintenant en force (pas tant militaire, mais surtout politique) au centre des relations internationales; d'où la volonté naturelle des différents acteurs mondiaux de l'impliquer dans la mise en œuvre de leur projet, d'atteindre leurs objectifs avec son aide.

Ici, la Russie doit mener une politique très prudente afin de ne pas tomber dans les pièges d'une prétendue grandeur. Il existe de nombreux pièges de ce type; analysons, par exemple, deux d'entre eux, donnés au début de l'article.

Banque centrale BRICS et Brixo

Sa propre monnaie et sa propre Banque centrale nationale sont des conditions nécessaires à l'indépendance économique et, partant, politique de l'État:

- La monnaie est le « système circulatoire » de l'économie; s'il y en a un excès, l'inflation commence, s'il y en a un, le développement ralentit et même une récession. Par conséquent, si l'État ne contrôle pas entièrement sa monnaie, il est alors possible de provoquer de l'extérieur soit l'inflation, soit une crise avec des conséquences sociales et politiques ultérieures pour le pays.

- La Banque centrale réglemente la circulation des devises et les activités du système bancaire, étant son organe directeur. Que se passera-t-il si ces fonctions sont transférées non pas à la Banque centrale nationale, mais à la Banque centrale supranationale ? - il y aura une perte de contrôle de leur propre monnaie et du système bancaire, ou plutôt un transfert de contrôle entre de mauvaises mains.

L'exemple le plus frappant de ce à quoi peut conduire la perte d'indépendance économique du fait de l'abandon de sa propre monnaie et de la Banque centrale sont les pays périphériques de l'UE (Grèce, Chypre, Irlande, Portugal, Espagne), qui sont dans une situation prolongée crise et sont contraints de prendre toutes les mesures dictées par la Banque centrale européenne, au détriment de leurs propres intérêts.

En outre, les pays ne peuvent pas être considérés comme indépendants qui ont soit rattaché leurs monnaies au dollar ou à l'euro, soit complètement basculés vers celles-ci dans la circulation interne.

Qu'est-ce qui se cache derrière la proposition de créer une banque centrale BRICS commune et une monnaie unique ? En surface - la création du système financier le plus puissant du monde, qui subjuguera le reste du monde, y compris l'Occident. Qu'est-ce qu'en réalité ?

Il est important de comprendre que la proposition ne vient pas des représentants officiels des pays BRICS, mais d'un ancien employé de la Banque mondiale; il est peu probable que l'« ancien » employé ait commencé à agir contre les intérêts de son « ancien » employeur. Très probablement, il s'agit d'une stratégie à long terme avec un œil sur le fait que les « financiers mondiaux » actuels garderont à l'avenir la gestion du système financier mondial entre leurs mains sous le « déguisement » d'une autre organisation (et ils pas emprunter des ressources et des compétences pour cela). Ainsi, si la Russie suit cette voie, elle sera à la merci de ces financiers très « mondiaux ».

L'adhésion de la Russie à l'UE et à l'OTAN

En fait, l'idée exprimée de l'adhésion de la Russie à l'UE et à l'OTAN est l'idée de l'adhésion de la Russie aux structures européennes existantes (!). C'est-à-dire que la Russie s'engagera à agir conformément aux (!) Règles européennes. En substance, c'est l'idée que la Russie devrait devenir un pays subordonné dans une « maison européenne commune », et en échange l'Europe la reconnaît formellement comme un « État européen » (le rêve des libéraux, en un mot). Donc "l'adhésion" est un autre "piège", et la phrase sur l'exclusion des États-Unis de l'OTAN est un "appât" pour les "patriotes".

Projets pièges pour la Russie

Il existe des projets de « piège » similaires en Russie et sont souvent liés à des intérêts extérieurs. Ils ont été analysés dans l'article « Tentations pour la Russie sur le chemin de son renouveau ». Résumons quels pièges (tant internes qu'externes) sont tendus devant le pays à l'heure actuelle, et en quoi ils sont dangereux:

- URSS 2.0 (plusieurs options)

- Monarchie-Empire (également plusieurs options)

- Union eurasienne (une option)

- L'Etat orthodoxe (ici il est important de comprendre que la religion doit être un moyen de dialogue avec Dieu, et non une idéologie d'Etat; de plus, il y a plus d'une religion en Russie)

- État-nation russe (plusieurs options)

- Union fasciste paneuropéenne (avec la Russie)

- L'UE existante avec l'inclusion de la Russie

- BRICS, contrôlés par les "financiers mondiaux"

-… (la liste peut être continuée)

Chacun de ces projets est attractif à sa manière et a de nombreux soutiens. Cependant, ils ont tous un énorme défaut en commun: ils offrent des moyens de construire une Russie forte sur la scène internationale, mais contournent complètement la question de ce que sera la structure interne de la société russe. Ainsi, nous pouvons conclure qu'ils impliquent tous la préservation d'un tel système dans lequel une « élite » semi-héréditaire (et quelque part héréditaire) gouverne la « foule ». En termes simples, la préservation des inégalités sociales (et donc de propriété). (Seul le projet de relance de l'URSS parle de justice sociale, mais il semble que ses initiateurs veuillent rendre non pas l'Union soviétique de Staline, mais l'Union soviétique de Brejnev avec sa division en « travailleurs acharnés » et « nomenklatura », c'est-à-dire avec la même inégalité.)

L'image de la future Russie

Les exemples montrés montrent que sur la voie de la construction d'une société vraiment juste, dont rêve la majorité des Russes (en grande partie inconsciemment, sans précision), le pays devra passer entre le Charybde des projets « pièges » externes et le Scylla des projets internes. ceux; même entre plusieurs "charybds" et "scyllas". Tous sont des projets de construction d'une Russie forte aux dépens de son peuple, mais pas pour le peuple. À cet égard, ils sont plus probablement même des "sirènes", car ils attirent, influençant le sentiment de fierté dans le pays - ils savent pour quoi prendre un Russe.

Dans quelle voie la Russie s'est-elle maintenant engagée, et dont elle doit essayer de ne pas s'écarter:

1) La structure interne de l'Etat doit garantir:

- les opportunités de développement spirituel, intellectuel et physique d'une personne;

- justice sociale pour tous;

- l'harmonie dans les relations interethniques.

2) Position dans le monde - un leader dans les domaines suivants:

- Idéologique (c'est le plus important). Le concept russe d'une structure juste des relations internationales, et non celle existante, basée sur le droit du fort de voler le reste (occidental). Lorsque la Russie rejoindra l'OTAN et l'UE, il sera possible d'oublier le leadership idéologique (et, par conséquent, les autres).

- Militaire. Pas en termes de quantité, mais en termes de qualité des armes. Et notre esprit militaire a toujours été le plus fort (mais cela nécessite la structure interne de l'État, que nous voudrions défendre).

- Économique. Nous ne deviendrons pas leader en termes de PIB en raison de la taille de la population; La Chine et l'Inde ont un avantage ici. Mais un leader n'est pas forcément la plus grande économie, on peut l'être en s'assurant les premières positions dans les domaines technologique (il faut essayer) et énergétique (ceci est). Ainsi, d'autres pays, encore plus grands en termes de population et d'économie, seront dépendants de nos technologies et ressources énergétiques.

- Diplomatique internationale. La Russie en tant que centre d'unions internationales, en tant que « juge » qui peut trouver une solution aux contradictions entre les autres pays. Ces syndicats sont désormais le SCO et les BRICS; à l'avenir, une alliance avec les pays européens, mais pas sous la forme d'une adhésion aux structures existantes de l'UE, mais la création d'une nouvelle structure basée sur de nouveaux principes (russes). Et le message en est déjà venu d'Europe - le journaliste français a appelé Poutine le Russe de Gaulle, qui à un moment aussi rêvait d'une Europe unie avec l'Union soviétique.

3) Création d'un "cercle" d'alliés les plus proches des pays qui faisaient auparavant partie de l'Empire russe et de l'URSS. Les structures économiques (EurasEc) et militaro-politiques (CSTO) sont déjà créées.

Une autre idée fausse

L'opinion est souvent exprimée que la Russie n'a pas besoin d'une politique internationale active, qu'il faut « simplement » traiter de l'arrangement interne. Malheureusement, la Russie, en raison de son immensité et de son importance et de son incapacité et de sa réticence à obéir, a toujours été et sera un irritant pour les forces qui luttent pour la domination mondiale. Par conséquent, à l'intérieur, nous n'aurons pas d'ordre tant qu'il n'y aura pas de position stable sur la scène internationale. Exemples: La Première Guerre mondiale a conduit à la chute de l'Empire russe, "Afghan" a largement contribué à la destruction de l'URSS.

Un moyen de contrer les projets pièges

Afin de ne pas s'écarter du droit chemin, il faut priver les projets « pièges » répertoriés de tout soutien populaire. Pour ce faire, chacun doit écouter attentivement ce que nous disent les différents « prêcheurs », analyser ce qui se cache derrière leurs paroles et ce sur quoi ils se taisent.

Le danger est que beaucoup d'entre eux soient d'ardents (et sincères) patriotes; leur rhétorique « réchauffe l'âme » d'un patriote. Mais souvent leurs actions, qu'ils appellent, conduisent à de tels pièges.

Conclusion

La Russie a toujours voulu utiliser:

- lorsqu'elle était faible, ils ont essayé de maîtriser ses ressources et de "séparer" son territoire;

- quand elle était forte, elle attirait son pouvoir à des fins qui lui étaient étrangères (voir l'histoire de nombreuses guerres européennes des 18-19e siècles).

Les dernières décennies, nous étions dans le premier schéma, maintenant ils veulent nous entraîner dans le second (pour la énième fois). Et ici, la récente déclaration de Vladimir Poutine plaît: "Nous ne menaçons personne et n'allons nous impliquer dans aucun jeu géopolitique, intrigue et encore plus conflits, peu importe qui et qui voudrait nous y entraîner." C'est une réponse à tous les « designers » que leurs intentions sont claires et que la Russie ne leur succombera pas. Il poursuivra une politique indépendante et se tiendra « au-dessus des conflits », confirmant ainsi son leadership dans le monde.

Anton Prosvirnin