Fausse histoire de l'humanité. Bataille pour Moscou

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Y a-t-il eu une bataille pour Moscou ? Après tout, aucune action militaire dans un champ enneigé n'est possible. La création d'une ligne de défense en sol gelé est impossible. La livraison de munitions et de nourriture sur la neige vierge est impossible. Ni les Russes ni les Allemands ne peuvent dormir dans la neige. Il est impossible de se battre en hiver avec des bottes et des casquettes en bâche. Les batailles ne pouvaient aller que pour les villes et les villages (la région de Moscou était censée se transformer en désert brûlé à deux reprises: lors de la retraite des nôtres et lors de la retraite des Allemands), mais elles sont intactes.

Pourquoi Zoya Kosmodemyanskaya et d'autres comme elle sont-elles mortes, et a-t-elle vraiment existé (comme les héros de Panfilov) ? Qu'ont pu faire quelques centaines de garçons et de filles, les écoliers d'hier, en hiver derrière les lignes ennemies ? Et comment pourraient-ils même pénétrer l'arrière allemand ? Des dizaines de kilomètres dans la neige profonde sans skis, tentes, matériel de camping élémentaire, sans nourriture chaude (et où ont-ils eu de l'eau ?), avec de lourds sacs à dos derrière le dos, passez la nuit dans la neige sans même avoir la possibilité d'allumer un feu - après tout, c'était interdit, et ne prendre que de la vodka chaude (je ne l'ai pas inventée) ? Et les raids ont duré une semaine ou plus. Est-ce sur l'épaule d'un corps de 18 ans (et même plus) ?

Les troupes du NKVD et les troupes en retraite, selon l'arrêté du commandant en chef suprême n°0428 du 17 novembre 1941, ont été obligées d'évacuer la population et de brûler tous les villages environnants. Pourquoi sont-ils tous comme neufs et même les gardiens ont survécu, qui "se souviennent" comment tout était ? Ni les villages ni la population n'auraient dû rester dans la zone de retraite-offensive. Seules les ruines des villes de pierre qui ne peuvent être restaurées. Et si cela a été empêché par l'avancée rapide des Allemands, alors pourquoi Moscou n'est-elle pas tombée ?

Joukov lui-même a écrit que le 7 octobre, toutes les routes vers la capitale étaient ouvertes, il y avait la panique et les pogroms dans la ville, la fuite de la population, le gouvernement a été évacué, les infrastructures ont été minées, les Allemands étaient à Khimki et Yakhroma. Et puis: les Allemands ne pouvaient pas prendre Moscou. Et c'est l'histoire que nous devons croire? Où est la logique ? Et où est enfin l'aviation allemande, qui a même pourchassé des soldats de l'Armée rouge et réduit Stalingrad en poussière ?

L'Armée rouge ne s'est pas retirée près de Moscou, car elle (l'Armée rouge) n'existait plus à cette époque. La Wehrmacht broie des unités fraîchement formées, des cadets, des milices, etc., qui se sont approchés de l'est - tout ce que la capitale condamnée pouvait opposer à trois armées de chars. Tout ce méli-mélo n'a pas pu retarder la voiture de la Wehrmacht, même d'un mois. La région de Moscou était complètement occupée, chaque maison, car la concentration des troupes allemandes dans cette zone d'hostilités a atteint son maximum, car la ligne de front s'est réduite à la taille d'une ville.

Soit dit en passant, dans ses mémoires, Joukov ne mentionne pas un mot sur les divisions "sibériennes" notoires, probablement parce qu'elles n'existaient pas dans la nature - c'est un mythe créé par la propagande soviétique d'après-guerre. Afin de couvrir en quelque sorte le trou béant dans l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, à savoir: pourquoi les Allemands n'ont pas pris Moscou.

Alors pourquoi la région de Moscou a-t-elle survécu ? Je pense qu'il est évident pour tout le monde que les Allemands ont emporté de la nourriture, des vêtements chauds et des maisons à la population des territoires occupés, chassant les gens dans le froid. Des jeunes ont été conduits dans le Reich, des prisonniers et des rebelles ont été fusillés, des partisans et des saboteurs, comme Zoya Kosmodemyanskaya, ont été pendus. La retraite a laissé la terre brûlée. Sinon, nous devrons admettre que la Wehrmacht, en fait, était une institution d'humanisme et de philanthropie au même titre que l'Armée du Salut et la Croix-Rouge.

Je crois qu'en réalité il n'y a pas eu de guerre. Il n'existe que dans nos têtes. Les traces de la guerre sont aussi "réelles" que les pyramides égyptiennes et mexicaines, Baalbek, Sacsayhuaman, les mégalithes de la montagne Shoria, etc. - elles existent, bien que personne ne les ait construites. Les soldats de première ligne, des généraux aux soldats, ne "se souviennent" que de la guerre telle qu'elle a été écrite en leur mémoire par le Créateur. Et en ce sens, la guerre est réelle pour tous.

La jonction entre histoire réelle et fictive a lieu, à mon avis, dans la région des années 50 du XXe siècle. Le Créateur nous a inscrit dans l'Histoire qu'il a inventée. Je ne sais pas pourquoi il a écrit l'histoire de la Seconde Guerre mondiale (et pas seulement) avec des erreurs logiques si flagrantes qui ne permettent pas aux énigmes de cette guerre de former une image intégrale et cohérente.

Il n'y a qu'un seul film sur la défense de Moscou "La défaite des forces allemandes près de Moscou" en 1942. A tous ceux qui s'intéressent à ce sujet, je vous conseille de le relire attentivement: vous verrez que tous les plans qu'il contient sont des mises en scène d'hostilités.

Pourquoi les Allemands (qui ont filmé tout ce qui pénétrait dans le viseur) n'ont-ils pas tourné un film de propagande sur leur attaque victorieuse contre Moscou ? Goebbels devait simplement faire un tel film, mais il n'existe pas. Il n'y a même pas de chronique allemande de cette période, tout comme la nôtre. Pourquoi?