Les oligarques comme problème

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'oligarchie est un concept qui nous est venu des temps anciens. Les anciens Grecs l'entendaient comme une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir de l'État appartenait à un groupe de citoyens riches.

Les oligarques dans les temps anciens étaient considérés comme des fonctionnaires corrompus, des chefs militaires influents et tous ceux (ceux au pouvoir) qui se sont enrichis par des méthodes douteuses. Aristote croyait que l'oligarchie est une déformation laide de l'aristocratie en tant que forme de gouvernement pour le mieux. « L'État est idéal, croyait le philosophe, s'il est dirigé par les meilleurs fils de la patrie.

C'est vrai, mais une telle forme de gouvernement est-elle réalisable ? Le philosophe romain Polybe, par exemple, croyait qu'en raison de l'impossibilité d'atteindre, de l'instabilité de la démocratie et de l'aristocratie, la meilleure forme de gouvernement est une combinaison de monarchie, d'aristocratie et de démocratie. Dans la Russie tsariste, ce « schéma de Polybiev » s'est manifesté par le fait que la monarchie comprenait des éléments démocratiques (assemblées de zemstvo, conseils) et aristocratiques (la noblesse en tant que classe au service de la patrie).

D'un autre côté, l'histoire montre que les riches règnent toujours et les pauvres jamais. Et même si à de rares moments de l'histoire les pauvres se soulevaient, ils, ayant pris le pouvoir, devenaient vite riches, et tout rentrait « à la case départ ». Alors pourquoi les sages du passé (Platon, Aristote, Polybe et bien d'autres), ainsi que les philosophes et politologues modernes, ont-ils tous unanimement pris les armes contre les oligarques ? Quel est le phénomène de l'oligarchie qui la définit dans la catégorie du mal absolu ? Voyons cela dans l'ordre.

La nature de l'oligarchie. Vous devez d'abord comprendre quelle est la différence entre un oligarque et juste un homme riche. Une personne riche est une personne qui a de la richesse. À son tour, la richesse est une grande propriété, plus précisément, c'est un grand agrégat de valeurs matérielles (actifs) qui peuvent être vendus contre de l'argent ou échangés contre d'autres biens. Question: « Est-il bon ou mauvais d'être riche ? Voici comment la sagesse populaire y répond: « Il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade. D'autre part, la richesse devient un mal évident lorsque la cupidité s'éveille chez une personne, lorsque le désir de bien-être matériel dévore l'âme, se transformant en une passion insatiable. Pour ce cas, le peuple a en réserve un autre dicton: « Les riches diables forgent l'argent. En d'autres termes, la richesse devient souvent à la fois une source et une conséquence des vices.

Comme le sait la dialectique, la quantité passe dans une nouvelle qualité: le grand capital transforme peu à peu un homme riche en oligarque. On ne peut pas trouver de réponse univoque à la question de savoir quelle quantité de capital transforme un riche en oligarque, car tout est très relatif, à la fois avec la taille elle-même et avec son lien au lieu et au temps. À différentes périodes de temps, il peut s'agir de millions de dollars (en équivalent), puis de dizaines de millions, mais le plus souvent lorsqu'il s'agit d'actifs de centaines de millions et plus. Un capital énorme affecte magiquement la conscience de son propriétaire, changeant la personnalité et, hélas, pas pour le mieux. Lorsque toutes les pensées d'une personne sont concentrées sur la richesse, il se demande d'abord comment l'augmenter, puis comment la sauver. Une personne avec ces pensées devient progressivement avide, égoïste, avide de pouvoir et cruelle. La logique de la gourmandise conduit vite à l'idée qu'il faudrait se rapprocher du budget (en tant que ressource la plus puissante) et organiser les flux de capitaux dans une poche personnelle. Pour ce faire, vous devez établir une « amitié » (c'est-à-dire établir un système de corruption) avec les responsables du budget. Afin de ne pas gêner les inspecteurs, il est nécessaire d'établir une « amitié » (par des pots-de-vin) avec les forces de l'ordre. Contournant les lois lors de la privatisation, il faut s'assurer de la même manière de la loyauté des tribunaux. Et c'est encore mieux quand le parlement adopte des lois en fonction de vos intérêts. C'est ainsi que naît l'« amitié » avec les législateurs. Vous avez besoin de votre propre banque pour le retrait fiable de capitaux à l'étranger et pour gagner de l'argent avec de l'argent. Il est également conseillé d'acheter des médias de masse, cela aide à former l'opinion publique nécessaire sur vous-même, votre bien-aimé. Enfin, un oligarque avec une énorme influence politique et économique a finalement pris forme. Désormais, son activité est axée sur l'attraction maximale des ressources et des capacités de l'État. Maintenant, vous pouvez aller vous alimenter ou envoyer vos agents là-bas. D'autres oligarques suivent le même chemin et leur groupe (déjà un groupe de pouvoir) forme progressivement un régime oligarchique de gouvernement dans le pays. "Accord" entre les oligarques a reçu un beau nom - "consensus des élites". Les oligarques dans la lutte pour les ressources et le pouvoir peuvent se battre, mais jamais avec le régime oligarchique en tant que tel. Ce dernier se distingue par le fait que les oligarques, par analogie avec les structures mafieuses, divisent l'État en sphères de leur influence, et aspirent idéalement à une autonomie maximale par rapport à l'État. Peu à peu, le pouvoir des oligarques grandit et l'État lui-même, avec toutes ses institutions, se flétrit.

Oligarchie internationale (ou mondiale) (MO). MO moderne avec sa tradition « glorieuse » remonte à une antiquité lointaine. Classiquement, l'histoire du développement de l'OM peut être divisée en période préchrétienne (avec des centres financiers à Carthage et Jérusalem) et chrétienne (avec des centres financiers d'abord à Venise et Gênes, puis à Londres et à New York). Dans la période pré-chrétienne, les sectes juives (qui ont peu de points communs avec le judaïsme de l'Ancien Testament) ont développé un schéma parfaitement réussi pour accumuler du capital sur les intérêts d'emprunt, ainsi que l'influence oligarchique sur les processus sociaux (pour plus de détails, voir le livre de V. Katasonov « Le Temple de Jérusalem comme centre financier », 2014).

Ce schéma, qui se développe et s'améliore, au début du XIIIe siècle (période de la puissance financière de Venise et de Gênes) aboutit finalement à la formation d'une oligarchie internationale, destinée à gouverner le monde par des instruments financiers. Au départ, le ministère de la Défense aurait dû concentrer le capital mondial entre ses mains, mais à cette époque il était à Byzance: il y avait plus d'or à Constantinople que dans toute l'Europe occidentale réunie. A cette époque, le centre financier de l'Europe occidentale était Venise (une sorte de New York du XIIIe siècle) avec ses magnats de la finance (pour la plupart juifs). L'Occident avide, avec l'approvisionnement financier de ces magnats et avec la bénédiction du Pape, a traîtreusement attaqué Constantinople et l'a pillé. Ainsi en 1204, sous les assauts des chevaliers-croisés, l'Empire byzantin tombe et n'est plus véritablement restauré. Tout ce qui avait de la valeur a été retiré de Constantinople pillée, mais tout d'abord tout l'or. Il a été amené à Venise et à Gênes pendant plusieurs décennies. Cela a conduit à l'accumulation du premier énorme capital privé (c'est-à-dire proportionné aux budgets de nombreux États européens) qui a par la suite prédéterminé toute la réorganisation de l'Europe.

Un processus socio-historique cohérent, la logique du développement du capitalisme en Occident, une séquence de cycles d'accumulation du capital ont conduit à une nouvelle réalité historique - la formation d'une oligarchie financière mondiale surorganisée en tant que principal groupe de pouvoir engagé dans la lutte pour l'hégémonie mondiale. « Le monde n'est pas un concept quantitatif, mais qualitatif, comme aimait à le dire A. Einstein. Il existe un petit groupe bien organisé dans le monde, entre les mains duquel d'énormes fonds (propriétés, finances), le pouvoir et le contrôle sur le savoir et ses structures, ainsi que sur les médias pèsent bien plus qu'une masse de personnes ou même un tout le pays … »(A. Fursov). Peu à peu, ce sont les magnats de la finance super-organisés - les descendants des oligarques médiévaux - qui ont commencé à régner sur l'Occident. Ils se sont installés en Angleterre, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas et aux États-Unis, d'où ils ont commencé leur marche victorieuse à travers le monde. Le MO, ayant subjugué de nombreux pays, est devenu la force politique la plus influente de notre temps.

La composition actuelle du ministère de la Défense est la suivante:

Premièrement, oligarchie politico-religieuse; dirigés par des hiérarques maçonniques, aux plus hauts degrés (degrés) gouvernés exclusivement par les Lévites (le concept de "l'élu de Dieu" les libère de la moralité, de la conscience et de l'honneur); elle dirige la construction du parti et, en même temps, les mouvements d'opposition dans tous les États contrôlés, remplit la fonction d'un « département du personnel » pour les politiciens et les hauts fonctionnaires; contrôle presque toutes les sectes religieuses modernes et les églises protestantes, les médias, les organisations à but non lucratif, publiques et internationales, les entreprises militaires privées; a une influence significative sur le Vatican et les communautés juives; l'idéologie est de nature religieuse cachée, axée sur l'antichristianisme, enracinée dans la secte des Pharisiens, la Kabbale, les ordres des Templiers et des Illuminati, ce qui explique en partie la demande à notre époque pour le terme « Pharisiens modernes » (N. Narochnitskaya).

En deuxième, oligarchie financière; dirigé par les clans tribaux des propriétaires de la Réserve fédérale américaine; contrôle le FMI, la BIRD, la BCE, la BERD, les banques centrales, les banques nationales et les grandes banques privées, les géants industriels, les sociétés transatlantiques, les bourses, etc.; l'idéologie est de nature religieuse latente, centrée (explicitement ou secrètement) sur le culte du « veau d'or », avec ses racines remontant à Carthage, ce qui explique l'utilisation du terme « nouvelle Carthage » en science politique (T. Gracheva).

"L'oligarchie internationale est un groupe hautement intellectuel de prédateurs qui pensent et pensent à l'échelle mondiale et pour les siècles à venir." (N. Starikov). La division des MO en deux groupes est conditionnelle, car ils se caractérisent par des liens familiaux, des « postes » chevauchants et un flux constant de « cadres ». La structure du système de pouvoir oligarchique est la suivante. Il y a plusieurs siècles, un schéma étonnamment réalisable a été trouvé sur la «passerelle» du ministère de la Défense: le ministère de la Défense crée, finance et dirige des structures politiques secrètes - des clubs maçonniques (loges, ordres, commissions, etc.). Les francs-maçons dirigent secrètement des partis, forment des politiciens. Alors, presque tous les politiciens occidentaux sont des étudiants maçonniques … L'un d'eux gouverne alors tel ou tel Etat au profit du ministère de la Défense. Le président des États-Unis ou le Premier ministre britannique sont des managers embauchés par les oligarques, rien de plus. A l'heure actuelle, l'oligarchie internationale a totalement pris le contrôle des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de tous leurs vassaux (Europe de l'Ouest, Canada, Japon, etc.).

Les actions du ministère de la Défense sont conditionnées par la tâche de gouverner le monde afin de vivre aux dépens du travail et des moyens des peuples de la planète. Pour ce faire, le ministère de la Défense détruit progressivement tout État, à l'exception de l'empire anglo-saxon, où se trouve désormais (peut-être temporairement) leur foyer. Dans ces actions, les oligarques nationaux, c'est-à-dire les oligarques des pays vassaux, les pays victimes, sont le moyen efficace de gérer le ministère de la Défense. Les futurs oligarques nationaux sont choisis parmi des cadres prédisposés aux affaires, et l'enjeu est placé, en premier lieu, sur les juifs locaux qui sont responsables devant la franc-maçonnerie ou la communauté juive. Les oligarques nationaux sont nourris par le ministère de la Défense, reçoivent des prêts du ministère de la Défense et la possibilité de retirer des capitaux à l'étranger, ainsi que de profiter de tous les avantages de l'Occident et d'obtenir une deuxième citoyenneté. Autrement dit, le ministère de la Défense élève, comme dans une pépinière, des oligarques nationaux de tous les pays contrôlés, fermant les yeux sur toutes leurs « ruses » afin d'avoir en leur personne des agents de leur influence. C'est ainsi que s'organise la pyramide du pouvoir de l'oligarchie internationale moderne, appelée « Nouvel Ordre Mondial ».

Caractéristique de l'oligarchie russe. Les oligarques ont agacé l'organe de l'État à tout moment. Par exemple, l'oligarque A. Menchikov, un associé exceptionnel de Pierre le Grand et à la fois détourneur, corrompu, avide de pouvoir et intrigant, réussit à exporter plus d'or de la Russie vers la Hollande que dans ce petit pays européen. La Hollande devint riche, et la Russie fut à jamais appauvrie par la somme de ce capital. Tous les oligarques russes modernes, sans exception, sont engagés dans le retrait de capitaux vers des sociétés offshore. Mais contrairement à A. Menchikov, qui s'est distingué héroïquement dans les batailles militaires pour la Russie, qui a beaucoup fait pour la construction de l'État, les oligarques russes modernes n'ont été remarqués dans aucun héroïsme au nom de la patrie. Les oligarques en Russie se sont soulevés contre l'effondrement de l'URSS et le pillage de son patrimoine de ressources. La privatisation des voleurs, la vente de matières premières à l'étranger, les opérations avec de l'argent budgétaire, les ventes aux enchères de prêts contre actions, les bénéfices sur une inflation élevée - ce sont les composants de la fondation de la richesse des "nouveaux oligarques russes". L'histoire de la naissance des oligarques russes est la suivante. Principaux banquiers-entrepreneurs: B. Berezovsky (LOGOVAZ), V. Vinogradov (INKOM-Bank), V. Gusinsky (MOST Group), V. Potanin (ONEXIM-Bank), A. Smolensky (banque "STOLICHNY"), M. Fridman ("ALFA-Bank") M. Khodorkovsky ("MENATEP-Bank") est instantanément passé de fonctionnaires corrompus à oligarques à la veille des élections présidentielles de 1996.

Les oligarques ont financé les élections présidentielles de B. Eltsine, engagé A. Chubais comme directeur de cette campagne électorale. "Semibankirshchina" - c'est ainsi que les journalistes ont surnommé ce temps fou. C'est alors que les relations entre les « sept banquiers » et les autorités se sont renforcées, au cours desquelles les décisions du gouvernement ont été prises en faveur des banquiers. Plus tard, R. Abramovich (SIBNEFT), qui était autrefois dans l'ombre de B. Berezovsky, est devenu un oligarque à part entière, et M. Prokhorov, le partenaire de V. Potanin.

Puis R. Vyakhirev et d'autres magnats du pétrole et du gaz ont rejoint ce groupe. Plus tard, le « pont » oligarchique a été « mélangé » à plusieurs reprises. Le statut d'oligarque était déterminé par les possibilités d'influence financière et informationnelle, ainsi que par la proximité avec la famille du président Boris Eltsine. Seuls les paresseux n'ont pas écrit sur le rôle négatif des oligarques de la marée noire de 1996: le plus grand pillage des ressources du pays a eu lieu dans l'histoire de l'humanité.

Le pays a à peine résisté à une nouvelle désintégration, qui n'a pu être arrêtée que par le prochain président, V. Poutine, qui possédait une pensée étatique à grande échelle. De plus, dans les années 2000, il y avait même une tendance à peine perceptible à la désoligarchisation du pouvoir en Russie. Les oligarques les plus odieux qui revendiquaient ouvertement le pouvoir le plus élevé (B. Berezovsky, V. Gusinsky et M. Khodorkovsky) ont été expulsés de l'État; le reste des oligarques d'hier ont été conditionnellement « construits » par le président, ils sont relativement obéissants au Kremlin (et non l'inverse), ils ont été contraints de se cacher (vraiment, longtemps ?), diffusés sur leur patriotisme (sincèrement ?), participer activement aux programmes gouvernementaux (volontairement?) …

Les régions russes sont progressivement dirigées non pas par les hommes de main des oligarques, comme cela arrivait souvent dans les années 90, mais par des militaires; les oligarques ont été un peu écartés de la gestion des processus de construction du parti. Cela insuffle un optimisme prudent quant à l'avenir d'une grande Russie sans oligarques. Mais le problème n'a pas encore été résolu. « Le principal ennemi de la Russie d'aujourd'hui n'est pas le Département d'État ou le Seim polonais. C'est une capitale oligarchique, qui, pour sa prospérité, est prête à donner la Crimée à l'Ukraine, jeter le Donbass aux pieds des punisseurs de Kiev, éliminer le président Poutine, remettre aux Américains un bouclier antimissile russe, faire de la Russie un réserve ethnographique … »(A. Prokhanov).

L'Occident est incapable de détruire la Russie avec une force extérieure, donc tous les espoirs reposent sur l'effondrement de la Russie de l'intérieur avec l'aide des oligarques russes. Notez que la pression des sanctions de ces dernières années sur la Russie s'adresse avant tout à eux, les oligarques russes, afin qu'ils commencent à s'opposer activement à la politique de V. Poutine. Et adopté le 15 juin 2017aux États-Unis, la « Loi visant à contrer l'agression des gouvernements iranien et russe » (S. 722. UN ACTE « Pour fournir un examen du Congrès et contrer l'agression des gouvernements iranien et russe ») n'attribue en réalité que six mois à la lutte des oligarques avec la Russie, c'est-à-dire exactement avant les élections présidentielles. Dynamique des processus géopolitiques en 2014-2017 ne laisse pas beaucoup de temps. Ces six mois ont été donnés aux oligarques russes sous une forme d'ultimatum bienveillant afin qu'ils puissent retirer leurs avoirs de Russie, parvenir à prendre leurs distances avec l'équipe de V. Poutine et, surtout, parvenir à déstabiliser la situation dans le pays (et idéalement, prendre le pouvoir).

Dans le cas contraire, la loi susmentionnée permettra d'accuser tout oligarque russe de corruption avec la confiscation ultérieure des biens. Des oligarques russes obéissants au Kremlin à l'Ouest inutilement. La loi américaine démontre franchement la méthode de Washington pour s'ingérer dans les affaires russes par l'intermédiaire des oligarques russes en tant qu'agents de leur influence. Et comment peuvent-ils, très chers, ne pas être les agents de l'influence de l'Occident, car leurs biens (souvent même leurs familles) sont là, en Occident, et, comme vous le savez: « … où est votre trésor, là ton cœur sera aussi » (Matt. 6:21).

Qui vaincra qui, les oligarques de Russie, ou le pouvoir russe de ses oligarques locaux, semble-t-il, sera décidé dans un proche avenir.

Caractéristique de l'oligarchie ukrainienne. Sa naissance a eu lieu dans le contexte d'absolument les mêmes processus d'effondrement de l'URSS et de privatisation sauvage ("privatisation") qu'en Russie. Mais il y avait aussi une différence significative.

Premièrement, contrairement à la Russie, les présidents ukrainiens (ainsi que l'appareil bureaucratique) n'avaient absolument aucune pensée étatique. Cette absence de composante étatique a conduit au fait que les présidents L. Kravchuk, L. Kuchma et V. Iouchtchenko, succombant à la tentation de la corruption, ont mis en place une forme de gouvernement oligarchique dans le pays sans le moindre lien avec les intérêts. d'Ukraine.

La construction de l'oligarchie s'est naturellement rapprochée de la situation lorsque les oligarques eux-mêmes sont devenus présidents - d'abord V. Ianoukovitch, puis P. Porochenko. De nombreux oligarques de la première vague des années 90 ont été éliminés par « sélection naturelle ». Ils ont quitté la cage oligarchique de différentes manières: qui s'est assis en prison, qui a été abattu, qui a été écarté (P. Lazarenko, V. Zherditsky, M. Brodsky, V. Getman, E. Shcherban); d'autres essaient de continuer à se battre pour une « place au soleil ». Actuellement, l'oligarchie ukrainienne est représentée par la liste suivante par ordre alphabétique: R. Akhmetov, Y. Boyko, G. Bogolyubov, A. Verevsky, K. Zhevago, I. Kolomoisky, Y. Kosyuk, S. Lyovochkin, V. Novinsky, V. Pinchuk, P. Porochenko, V. Rabinovich, Y. Timoshenko, D. Firtash, A. Yaroslavsky.

Cette liste, cependant, est très instable et mobile, car la lutte des clans pour les ressources restantes de l'État bat son plein. En Ukraine, six oligarques possèdent la majeure partie des médias. Le Parlement résout principalement le problème d'assurer un "consensus" oligarchique. Le système juridique corrompu est également complètement subordonné aux oligarques. Les oligarques ont accumulé une expérience de pillage des ressources du pays, qui ne convient pas à la construction de l'État, et donc l'état de l'Ukraine d'aujourd'hui est très déplorable. Depuis 1991, il est clair qui représente les intérêts des clans oligarchiques, mais on ne sait absolument pas qui représente les intérêts de l'État. Il semble qu'il n'y en ait pas eu, et il n'y en a pas.

Deuxièmement, une caractéristique distinctive de l'Ukraine est l'influence des criminels. En Russie, par exemple, si les oligarques étaient formés sur la base du capital criminel classique, alors le niveau est inférieur au capital bancaire, avec moins d'actifs et une influence plus modeste, de plus en plus au niveau local. En Ukraine, les criminels de Donetsk, qui formaient le groupe de pouvoir, se sont révélés plus calculateurs et organisés que tous les autres groupes oligarchiques élevés dans les années 90. Cela a fait du peuple de Donetsk la principale force politique dans les années 2000.

Mais il s'est avéré qu'ils - les durs poids lourds des affaires - se sont avérés être des pygmées politiques lorsqu'ils ont gravi l'Olympe dominateur. Ils ont réussi à prendre le pouvoir en Ukraine en trompant leurs électeurs avec des promesses de restaurer les droits de la population russophone et les liens perdus avec la Russie. Mais arrivés au pouvoir sous la présidence de V. Ianoukovitch, ne comprenant pas les lois sévères de la géopolitique, les oligarques de Donetsk ont immédiatement commencé à manœuvrer, à se précipiter entre l'Occident et la Russie, faisant chanter les deux, marchandant pour l'un ou l'autre avantage. S'asseoir sur deux chaises à leur avantage est la ligne générale de leur politique vicieuse et complètement ratée.

Troisièmement, les oligarques ukrainiens (aux racines majoritairement juives) ont sombré dans leur immoralité pour soutenir le nazisme ukrainien, c'est pourquoi le terme politique paradoxal « Judeo-Bandera » est apparu (confirmant que les oligarques sont privés à la fois de moralité et de nationalité). Avec le soutien des États-Unis, ils ont organisé un « Maidan » en 2014, qui a commencé comme une manifestation pacifique contre le « Donetsk » et s'est terminé par un coup d'État illégal. Immédiatement après le coup d'État, des hauts fonctionnaires du département d'État et de l'ambassade des États-Unis ont mené un travail d'explication auprès des oligarques (notamment avec le « Donetsk »).

La menace de perdre leurs actifs occidentaux a instantanément neutralisé politiquement les oligarques de Donetsk. Tout cela s'est produit dans le sillage de l'hystérie russophobe, suivie d'une guerre civile sanglante dans le Donbass. Sur ordre de certains oligarques ukrainiens et avec le consentement tacite d'autres, les Russes tuent des Russes depuis plus de trois ans pour plaire aux intérêts géopolitiques des États-Unis. Actuellement, les oligarques dirigés par P. Porochenko dévorent les dernières ressources de l'Ukraine

En général, l'Ukraine donne au monde entier une leçon où mène la domination oligarchique: autrefois la république la plus industriellement développée et la plus riche de l'URSS, mais maintenant dirigée par des oligarques, le pays est dans la situation la plus désastreuse avec les perspectives les plus décevantes.

La lutte contre l'oligarchie. Ainsi, il est clair que l'oligarchie est, au sens figuré, une tumeur cancéreuse dans le corps de l'État. La « maladie maligne » évolue comme suit: la corruption se transforme en corruption persistante, qui se transforme ensuite en une oligarchie. Dès que l'État cesse de lutter durement contre cette « maladie », l'argent contrôlé par les oligarques commence à servir de valeur principale, entraînant la dégradation de toutes les sphères de la vie publique. Si tel est le cas, il est conseillé de prévenir l'oligarchie en tant que phénomène à titre prophylactique, mais dès qu'elle se forme, elle doit alors être combattue avec des méthodes radicales. Dans la chaîne "richesse - pots-de-vin - corruption - oligarchie", il suffit de supprimer le lien "corruption" pour que la prévention devienne efficace.

La Chine moderne offre une expérience unique et positive. Chaque année, des dizaines (voire des centaines) de fonctionnaires sont condamnés à la peine capitale pour corruption. Est-ce cruel ? Oui. Mais est-ce humain ? Aussi humain que les actions d'un chirurgien pour enlever (et c'est très douloureux) une tumeur maligne. Après tout, nous parlons du bien-être et du bonheur du reste du milliard de Chinois honnêtes qui travaillent dur. En conséquence, la Chine sans oligarques est devenue une grande puissance prospère, la première économie du monde.

Il est plus difficile de combattre l'oligarchie établie, car la lutte acquiert un affrontement à grande échelle des forces politiques. Cependant, ici aussi, l'histoire fournit des exemples d'une telle lutte réussie. Ainsi, par exemple, l'empereur byzantin du Xe siècle, Vasily II, s'est rendu compte que l'empire se flétrissait, que le trésor était vide, qu'il n'y avait rien pour soutenir l'armée et que les programmes sociaux étaient réduits. Dans le même temps, un puissant groupe d'oligarques possède tous les actifs de l'État, sans même partager les impôts avec lui. C'est ainsi que l'empereur a invité tous les oligarques au palais, a annoncé la situation critique de l'État et proposé de nouvelles règles du jeu.

Les oligarques paieront désormais tous les impôts (y compris ceux qui n'ont pas été payés auparavant) et sont complètement excommuniés du pouvoir."Celui qui est d'accord", a suggéré l'empereur, "qu'ils aillent à droite, ceux qui ne sont pas d'accord - à gauche." Les oligarques de « gauche » ont été exécutés, et leurs biens ont été attribués à l'État, qui a restauré le trésor (le fonds de stabilisation, comme on dit aujourd'hui). Les oligarques « de droite » sont devenus des citoyens respectueux des lois (juste très riches). L'empire était sauvé: deux siècles plus tard, Byzance était l'État européen le plus puissant, le plus riche et le plus développé culturellement.

La Russie a également une expérience considérable dans la lutte contre les oligarques avec succès. Le tsar Ivan IY (le Terrible) a même créé l'oprichnina et avec son aide a liquidé l'oligarchie princière, après quoi, après avoir renforcé l'État, il a dissous l'oprichnina. Pierre le Grand a également "traité" les oligarques princiers, laissant un grand empire à ses héritiers. Une chose similaire, déjà au vingtième siècle, a été accomplie par I. Staline avec l'oligarque rouge trotskyste, construisant un puissant empire soviétique sur les ruines de la Russie tsariste. Une telle expérience est très cruelle, mais, malheureusement, l'histoire ne nous a pas fourni d'autres exemples moins radicaux et réussis de la lutte contre les oligarques.

Ainsi, il existe des recettes pour combattre l'oligarchie, elles sont les suivantes:

1) empêcher l'oligarchie en tant que phénomène par des mesures préventives, par exemple, une lutte acharnée contre les pots-de-vin et la corruption;

2) si l'oligarchie a déjà été formée, alors elle doit être "construite" dans l'intérêt de l'Etat, c'est-à-dire: pour lui faire payer des impôts, restituer les fonds des sociétés offshore et excommunier complètement du pouvoir (pour cela il faut remplacer la technologie électorale actuelle des partis oligarchiques par une représentation populaire);

3) si les oligarques ne sont pas d'accord avec la clause 2, alors une lutte politique ouverte et dure devrait être menée avec eux comme avec tout autre ennemi irréconciliable de la patrie.

Conclusion. Les gens rechercheront toujours le bien-être. C'est bon. Il n'est pas normal que le désir de réussite matérielle ou de pouvoir devienne le sens de la vie d'une personne, asservissant son âme. La richesse ne doit pas être le but, mais le résultat du travail d'un ouvrier, d'un ingénieur, d'un employé, d'un médecin, d'un scientifique, d'un acteur ou d'un entrepreneur. Alors ça va. Il faut se rappeler que la richesse n'est en aucun cas synonyme de bonheur: « les riches pleurent aussi » et sont aussi soignés pour la dépression.

Et pour éviter la dépression, il faut réaliser la simple vérité que la richesse est toujours relative, et que riche n'est pas celui qui a beaucoup de tout (« beaucoup » n'a pas de frontières), mais celui qui a assez ou celui qui a besoin de moins. De nombreux riches aspirent à devenir oligarques. Il est tout aussi normal que les cellules cancéreuses dévorent un corps sain. La société, si elle espère être en bonne santé, doit être disposée à lutter contre l'oligarchie en tant que phénomène qui détruit tous les fondements de l'État et le bien-être de l'écrasante majorité des citoyens.

Les conséquences actuelles de l'oligarchie en Ukraine, en RPD et en Russie sont les suivantes

L'Ukraine s'autodétruit par les mains des oligarques locaux.

La République populaire de Donetsk a pris les mesures les plus importantes vers une véritable libération de la domination des oligarques. Par décret du chef de la république, l'entrée des oligarques en RPD est interdite. Le système parti-oligarchique a été remplacé par des mouvements politiques à représentation populaire. Les députés de la RPD ne sont pas des oligarques ni leurs mercenaires, mais des personnes issues de « domaines » professionnels actifs. Mais la lutte est loin d'être terminée. Les oligarques n'abandonneront pas leurs tentatives pour restaurer leur influence dans le Donbass. Et vous devez être prêt pour cela.

Le combat entre les oligarques russes et l'État russe, activé par les États-Unis, est entré dans sa phase décisive. Qui gagnera sera probablement clair d'ici l'élection présidentielle de 2018. Les taux oligarchiques ont été poussés à la limite: non seulement la Russie, mais le monde entier est en jeu.