Liquidation de la junte

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Junte, je suis désolé! Junte, au revoir !

Tout régime terroriste se développe selon les mêmes lois. La répression violente de l'opposition est justifiée par une agression extérieure ou le danger d'une telle agression. Le résultat de la politique de suppression forcée dans la politique intérieure est la destruction du mécanisme de rétroaction. Les autorités sont incapables d'évaluer la vitesse de transmission et l'efficacité de la perception du signal aux niveaux inférieurs du gouvernement. Il y a un déséquilibre dans l'appareil bureaucratique, dont certaines structures commencent à fonctionner pour elles-mêmes (comme une option pour les intérêts d'un des groupes de pouvoir concurrents), et certaines commencent, au mieux, à imiter le travail, en attendant de voir attitude.

En conséquence, l'efficacité de la gestion économique est fortement réduite et la corruption augmente de manière critique - face à l'instabilité du pouvoir, les responsables à tous les niveaux tentent d'assurer leur avenir, pillant tout ce qu'ils peuvent atteindre. La détérioration des relations avec les partenaires extérieurs (les accusant de se préparer à l'agression) inflige un coup supplémentaire aux économies sous la forme d'une rupture ou d'une forte réduction des liens économiques extérieurs.

Les troubles économiques s'expliquent à nouveau par les intrigues d'ennemis internes et externes, ce qui conduit à une intensification des répressions du régime et leur propagation à des couches de plus en plus larges de la population. Non seulement les opposants, mais aussi les neutres, puis ceux qui sympathisent avec le régime, puis les partisans actifs du régime, et enfin les piliers du régime, qui ont perdu la lutte interne pour le pouvoir, commencent à tomber sous le volant de la répression.

La lutte pour le pouvoir entre les différentes factions du régime devient de plus en plus féroce à mesure que la ressource économique s'épuise. Même les représentants du haut du régime ne sont pas à l'abri de la répression. Seul un dictateur tout en haut de la pyramide peut se sentir en relative sécurité politique et économique. Cependant, la concentration de tous les avantages et pouvoirs en un seul poste entraîne une forte augmentation de la concurrence pour son métier. Ainsi, la sécurité du dictateur devient imaginaire. Il se retrouve en fait dans un état de guerre constante avec son propre entourage pour sa propre position. De plus, quel que soit le nombre de membres de l'environnement que le dictateur change et le nombre de dictateurs que l'environnement élimine, la gravité de la confrontation ne diminuera pas, mais augmentera.

Il s'agit d'un processus inévitable - les dirigeants du régime terroriste s'efforcent d'atteindre une stabilité insaisissable, à la fois à l'échelle nationale et pour eux-mêmes. À cette fin, ils utilisent ce qui leur semble la méthode la plus efficace: la répression extrajudiciaire, la force, la répression armée de l'opposition et des opposants. Cependant, la loi ne peut être abrogée que pour un groupe spécifique de personnes. La loi est valable ou non valable dans tout l'État. C'est pourquoi la pression répressive s'accroît.

Dans un premier temps, seule l'opposition politique est soumise à la répression. Ensuite, à mesure que surviennent des problèmes économiques, la répression s'applique également aux protestations économiques contre la politique des autorités, qui se déclarent soit l'opposition, soit ses complices. Alors tout désaccord avec la « ligne générale », même une tentative de discuter de l'opportunité de prendre certaines mesures dans le cadre du sommet du régime, devient aussi une liberté inacceptable et entraîne la répression. A chaque nouveau round, la répression se durcit. Cela se comprend aussi: puisque le licenciement et l'interdiction de la profession n'ont pas aidé, dans la logique d'un régime répressif, il faut intensifier la répression et, par exemple, mettre en prison. Ensuite, vous pouvez confisquer la propriété, priver les droits parentaux. Mais très vite la peine de mort devient la seule punition pour les crimes réels et imaginaires contre le régime.

Dans le même temps, la procédure judiciaire régulière soit n'est pas du tout respectée, soit est une farce, c'est-à-dire que tout différend politique (même purement théorique) est résolu en faveur de celui qui a le plus de partisans armés et qui est prêt, sans hésitation, à recourir à la force armée pour résoudre leurs problèmes. Un homme avec une arme à feu devient un agent des forces de l'ordre, un juge et un procureur. La loyauté d'une personne avec une arme à feu à la direction nominale de l'État n'est pas déterminée par la légitimité de ce dernier (elle devient illégitime à partir du moment où les lois et la constitution ne sont plus observées dans le pays, quelle que soit la communauté mondiale pense ou dit à ce sujet), mais la capacité des dirigeants à accumuler des ressources suffisantes pour satisfaire les besoins de leurs forces de l'ordre, qui se transforment rapidement en gangs ordinaires.

En fin de compte, un État capturé par des gangs et vivant sur le principe d'un gang épuise les ressources nécessaires pour maintenir au moins l'apparence d'un organisme centralisé. Une ère de décadence, d'affrontements entre gangs, pour le contrôle des territoires et des ressources restantes est à venir. Ces affrontements sont totalement indiscernables des guerres féodales et plus ils s'éloignent, plus ils plongent le pays dans le chaos.

Si la communauté mondiale (voisins ou autres pays intéressés) n'a pas le désir ou le besoin d'intervenir et de rétablir l'ordre, alors le chaos peut durer des décennies, et dans des cas particulièrement difficiles, même des siècles. La population est réduite à une taille correspondant à la nouvelle structure sociale et aux nouvelles relations économiques (si cela peut s'appeler société et économie). En gros, il y a autant de bouches sur le territoire que dans les nouvelles conditions que ce territoire est capable de nourrir. L'activité économique se dégrade, la société revient à l'agriculture de subsistance. Après cela, le rétablissement du fonctionnement normal de l'organisme social n'est possible qu'à la suite de l'apparition accidentelle du héros unificateur (Qin Shi Huang ou Gengis Khan), qui rétablira l'état régulier avec du fer et du sang, plaçant au au premier plan la primauté absolue de la loi (légisme, yasa). Ou à la suite d'une intervention extérieure délibérée, lorsque la restauration de la civilisation dans un territoire spécifique sera réalisée par les efforts des États voisins, qui trouveront moins cher d'engager des coûts importants et ponctuels pour la restauration d'un système politique et économique régulier structure que de dépenser constamment de l'argent et de l'énergie pour se protéger des dangers émanant d'un tel trou noir civilisationnel.

Il arrive que des ingérences extérieures, les talents exceptionnels d'un dictateur, ou des conditions historiques particulières soient capables de ralentir la désintégration d'un régime terroriste. Mais d'une manière ou d'une autre, cela s'avère inévitable. Même le régime du « nouvel État » qui existait au Portugal de 1926 à 1974 s'est finalement effondré, épuisant toutes les ressources du pays et perdant la capacité de se défendre davantage. Mais le Portugal de Salazar était membre de l'OTAN, c'est-à-dire qu'il a reçu un soutien extérieur pour stabiliser le régime.

La junte des colonels noirs en Grèce, qui, contrairement à Lisbonne, n'était pas garante du maintien du contrôle occidental sur l'immense empire colonial (qui immédiatement après la révolution des œillets en 1974 est passé dans la sphère d'influence de l'URSS) s'effondre en seulement sept ans. Peu de régimes survivent, comme en Somalie, pour achever le makhnovisme. Parfois un régime, sous la pression des intérêts de l'économie et des acteurs extérieurs, réduit progressivement la pression de la terreur et revient à la démocratie (comme, par exemple, au Chili). Une expérience pure stérile absolument idéale est en principe impossible, mais dans une gamme assez large de points finaux, le vecteur et la dynamique du développement de tels modes sont toujours les mêmes.

En général, des variantes, parfois hors normes et très intéressantes, sont possibles, mais la fin est toujours la même - l'effondrement du régime terroriste (soit sous une forme civilisée et contrôlée, soit dans le pire des cas, lorsqu'il parvient à aller jusqu'au bout).

Sur la base de la disponibilité des ressources internes et de l'efficacité des structures du régime, les autorités modernes de Kiev ont épuisé toutes les possibilités d'existence en octobre 2014après quoi l'effondrement, l'agonie et l'effondrement sont devenus non seulement inévitables, mais ont dû se dérouler très rapidement. Cependant, l'existence du régime a été prolongée. De toute évidence, il y avait d'autres raisons, mais deux principales restent apparentes.

Premièrement, les États-Unis sont arrivés à la conclusion qu'avec un soutien minimal, Kiev est capable de fournir une résistance centralisée à l'Est pendant un certain temps avant que le front ne s'effondre. Cette résistance centralisée pourrait être utilisée pour augmenter la pression sur l'Europe pour qu'elle entre ouvertement dans le conflit aux côtés de l'Ukraine. Mais pour cela, l'Ukraine devait maintenir au moins un semblant de contrôle centralisé.

Deuxièmement, la Russie, qui comptait également attirer l'Europe dans cette bataille avec les États-Unis à ses côtés, devait assurer un transit de gaz ininterrompu vers l'UE, et ne pouvait donc pas arrêter l'approvisionnement de l'Ukraine. En fin de compte, le jeu russe et le jeu américain ont été largement payés par l'Europe, qui a accordé des prêts à Kiev en plus de l'argent du FMI, ainsi que par l'Ukraine elle-même, qui a utilisé ses réserves d'or et de devises pour rembourser ses dettes à Gazprom et payer pour le gaz, mais l'essence de la question n'est pas changée, le régime de Kiev a pu survivre à l'hiver, auquel il n'aurait pas dû survivre, et est entré en 2015.

Cependant, depuis décembre-janvier, la plupart des facteurs externes positifs pour l'Ukraine ont cessé de jouer.

Premièrement, L'UE refuse toujours de jouer le jeu américain en Ukraine(conduisant finalement à la destruction de l'UE elle-même) et un soutien politique et diplomatique limité à Kiev, puis a complètement commencé à exercer une pression assez forte sur elle, exigeant de remplir les obligations sur Minsk-2 et de lancer le processus de paix.

En deuxième, Les États-Unis n'ont pas réussi à engager l'UE dans un affrontement ouvert avec la Russie à propos de l'UkraineDe plus, les positions de Berlin, Paris et Moscou ont commencé à converger progressivement précisément sur la base d'une volonté commune de mettre fin d'une manière ou d'une autre au conflit, qui pose à tout le monde les mêmes problèmes. Dans le même temps, les discours francs des politiciens de Kiev avec des revendications à l'Europe au nom et en s'appuyant sur l'autorité des États-Unis ont provoqué une certaine irritation dans les capitales européennes. Ils regardent maintenant Kiev, comme le professeur Preobrazhensky l'est à Sharikov - ils l'ont réchauffé, nourri, habillé, mais il s'est mis en colère et a donné à Shvonder le droit de pomper.

Troisièmement, asséché les réserves d'or et de devises de KievCela signifie qu'il n'y aura pas assez de prêts pour soutenir les dépenses publiques nécessaires. Les Américains ne veulent pas donner leur argent, l'UE ne cherche pas non plus à financer le régime, qui est pour l'essentiel en faillite. La Russie est prête à fournir du gaz, mais pour de l'argent.

Quatrième, la situation dans le Donbass glisse rapidement vers une reprise des hostilités. La troisième défaite catastrophique consécutive, d'ailleurs, dans des conditions de catastrophe économique, l'armée de Kiev, dans son ensemble, ne survivra pas. Étant donné que la milice ne pourra pas non plus prendre le contrôle de l'ensemble du territoire de l'Ukraine avec des forces de trésorerie, le signe du makhnovisme nazi-bandit prend une forme réelle.

Cinquièmement, avoir déplacé, mais pas achevé Kolomoisky, démontrant, mais sans y mettre fin, l'intention de nettoyer l'espace politique des équipes alternatives, déclarant l'intention de déposséder les anciens oligarques, mais ne la mettant pas en œuvre, ne désarmant pas les nazis militants et ne pas établir de contrôle sur eux (malgré leur propre ultimatum) Porochenko a eu l'air de renforcer ses propres positions et de stabiliser la situation, mais en fait, il est devenu une figure beaucoup plus détestée par l'ensemble de l'élite politique de Kiev que Ianoukovitch ne l'était en 2013. Viktor Fedorovich avait, sinon des amis sincères, du moins des interprètes fidèles, Piotr Alekseevich n'en a pas non plus.

Ainsi, les problèmes qui n'ont pas mis fin à l'État ukrainien à l'automne de l'année dernière, pour la plupart, s'aggraveront à nouveau en mai-juin, et le reste (gaz) est garanti en septembre-octobre (peut-être si l'UE ne veut pas risquer et attendre l'automne, et plus tôt - de manière synchrone avec le reste). Dans le même temps, non seulement la ressource interne, mais aussi la ressource externe, qui a permis d'obtenir une stabilisation temporaire conditionnelle du régime, ont finalement été épuisées. C'est-à-dire qu'un effondrement peut se produire soudainement et être extrêmement profond.

La Russie a déjà retardé de manière inadmissible l'élimination du régime terroriste de Kiev. Permettez-moi de vous rappeler que les Allemands sont entrés à Kiev le 19 septembre 1941 et ont été chassés de la ville le matin du 6 novembre 1943. La ville était entre leurs mains pendant deux ans et un mois et demi. Nous ne sommes pas en 1941. Et malgré le fait que l'ennemi géopolitique de la Russie soit les États-Unis (un ennemi non moins dangereux que l'Allemagne en 1941), non seulement le peuple manque d'un sentiment de catastrophe, mais il y a un sentiment de victoire. Dans ces conditions, la poursuite du maintien du régime de Kiev (qui tient déjà depuis un an et deux mois) devient inacceptable d'un point de vue moral et politique. De plus, ce régime non seulement poursuit le génocide des Russes dans le Donbass, mais déclare ouvertement ses intentions et s'apprête à étendre cette pratique à tous les territoires contrôlés par Kiev. La terreur est complètement hors de contrôle.

Enfin, le processus de destruction spontanée du régime, une fois engagé, doit se dérouler très rapidement, et la Russie (comme d'autres voisins de l'Ukraine) pourrait tout simplement ne pas être en mesure d'assurer à temps ni ses intérêts, ni la protection de la population civile de les territoires contrôlés par Kiev, ni pour empêcher une catastrophe humanitaire. Pendant ce temps, dès la chute du régime, la responsabilité de tout ce qui se passe en Ukraine (y compris pour chaque personne tuée) sera assumée par la communauté mondiale dans son ensemble, les voisins de l'Ukraine en particulier, et la Russie en particulier. Ce n'est pas juste, mais presque personne ne doute que la responsabilité sera ainsi répartie.

C'est pourquoi, même aujourd'hui, les dirigeants russes devraient avoir un plan d'action clair et précis pour la préemption, prévoyant la liquidation définitive de la junte de Kiev au cours de l'été, avec un remplacement immédiat (sans période d'incertitude) par un nouveau gouvernement adéquat..

Pourquoi l'été ? Car jusqu'à l'automne, il est nécessaire non seulement d'assurer un transit ininterrompu du gaz vers l'UE, mais aussi de permettre aux agriculteurs ukrainiens de récolter des récoltes avec des pertes minimales afin d'éviter une famine massive, autrement inévitable. Oui, beaucoup de choses doivent être faites avant le froid, afin qu'un fléau de masse de la population ne commence pas en Ukraine.

Par conséquent, nous devons essayer de tout faire en été, et le plus tôt sera le mieux. La tâche est très difficile, presque impossible, mais elle doit être résolue. D'ailleurs, Kiev a déjà ressenti la faiblesse de la junte et le pouvoir en chute s'apprête à ramasser les russophobes « civilisés », les anciens régionaux, la société démocratique, etc.

Le pouvoir ne devrait jamais être donné à ces groupes. Ils sont pires que la junte. Ce sont eux qui, se changeant constamment au pouvoir au cours des 20 dernières années, ont conduit le pays à l'établissement de la dictature nazie, à laquelle ils ont cédé le pouvoir sur une soucoupe à bordure bleue. Et encore ils passeront, car ils n'ont rien compris et n'ont rien appris. Aujourd'hui, l'Ukraine ne dispose pas d'une force politique adéquate capable de prendre et de conserver le pouvoir dans le pays, l'empêchant de se diviser en destins et en une nouvelle catastrophe, même pas humanitaire, mais civilisationnelle. Tous ceux qui se sont proposés pour un appel d'offres politique ont été testés pendant 23 ans et ont prouvé leur insolvabilité. C'est-à-dire que même si les conditions politiques générales forcent l'organisation d'un régime de transition fantoche par les résidents de l'Ukraine, les vrais leviers du gouvernement devraient être entre les mains du gouverneur général (qui, cependant, peut être qualifié de plus neutre - le l'essence est importante, pas le nom) …

Et, enfin, pour travailler avec l'Ukraine, l'objectif doit être clairement défini. La Russie a déjà subi de lourdes pertes dans ce conflit. De plus, ces sacrifices n'étaient pas inévitables. Ils sont complètement dans la conscience des dirigeants ukrainiens lâches, limités et voleurs, qui ont réussi à donner le pouvoir sur 45 millions de pays à un groupe de dix non-entités, soutenu (en février 2014) par des dizaines de milliers de militants nazis et de simples bandits. La Russie subira encore des pertes (financières et économiques) et elles seront également sur la conscience de ceux qui ont refusé de remplir leur devoir (le président, le premier ministre, les membres du gouvernement, les politiciens, les députés de la majorité) et supprimeront le "Maïdan ". Eh bien, les grands sacrifices pendant la guerre ne peuvent être justifiés que par les grands gains qui en résultent.

De plus, la tâche de restaurer les frontières (quand cela fonctionnera, où cela fonctionnera-t-il et comment cela fonctionnera-t-il) sera toujours confrontée à tout gouvernement russe, qu'il s'en rende compte ou non. Ce n'est pas un hasard si la ligne de la frontière européenne de l'URSS en 1945 a pratiquement coïncidé avec la frontière occidentale de la Russie aux XIIe-XIIIe siècles. Le désir vieux de 700 ans du peuple de restaurer l'unité détruite ne saurait être accidentel et ne peut être annulé par deux ou trois décennies de troubles.

Rostislav Ischenko, chroniqueur, Russia Today