Il n'y a pas de cinquième colonne au Kremlin ? Détrompez-vous ! (LE SAKER)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Après la reconduction de Medvedev et de son gouvernement plus ou moins remanié, l'opinion publique en Russie et à l'étranger était divisée quant à savoir s'il s'agissait d'un bon signe de continuité et d'unité entre les dirigeants russes, ou s'il s'agissait d'une confirmation de l'existence d'une 5e colonne dans le Kremlin travaille contre le président Poutine, et tente d'imposer une politique néolibérale et pro-occidentale au peuple russe.

Aujourd'hui, je veux jeter un rapide coup d'œil à ce qui se passe à l'intérieur de la Russie, car je pense que la politique étrangère russe est encore largement contrôlée par ce que j'appelle les « souverainistes eurasiens » voir ce qui se passe à l'intérieur de la Russie.

5e colonne russe et ses opérations typiques

Tout d'abord, je veux commencer par partager avec vous une courte vidéo traduite par la communauté Saker de l'un des analystes russes les plus astucieux Ruslan Ostashko, qui se demande comment cette station de radio désespérément pro-occidentale et anti-Poutine appelée "Echo de Moscou" ne parvient qu'à éluder la législation russe normale, mais même à obtenir de l'argent du géant Gazprom, détenu majoritairement par l'État russe. L'Echo de Moscou est aussi tellement pro-américain qu'il a été surnommé Echo de Moscou (Echo de Moscou signifie Echo de Moscou, tandis que Echo de Matzo signifie Echo de Matzo). Inutile de dire que la radio a le soutien indéfectible et complet de l'ambassade des États-Unis. Il ne serait pas exagéré de dire qu'Ekho Moskvy sert d'incubateur aux journalistes russophobes et que la majorité des journalistes libéraux pro-occidentaux des médias russes sont en même temps associés à cette tenue de propagande. Malgré cela, ou, plus précisément, à cause de cela, Echo de Moscou a fait faillite depuis longtemps, et pourtant il continue d'exister. Écoutez simplement les explications d'Ostashko (et n'oubliez pas d'appuyer sur le bouton "cc" pour voir les légendes en anglais):

Intéressant, non ? Le géant d'État Gazprom fait tout ce qui est en son pouvoir pour maintenir Ekho Moskvy à flot et au-dessus des lois. En effet, Gazprom finance l'Echo de Moscou depuis de nombreuses années ! Selon Wikipedia hyper-politiquement correct, « En 2005, Echo de Moscou appartenait à Gazprom, qui détient 66% de ses actions. Si Gazprom appartient majoritairement à l'Etat russe et Echo de Moscou appartient à Gazprom, cela ne signifie-t-il pas qu'Echo de Moscou est largement financé par le Kremlin ? La réalité est encore pire, comme le souligne Ostashko, Ekho Moskvy est le cas le plus important, mais il existe de nombreux médias pro-occidentaux en Russie qui sont directement ou indirectement financés par l'État russe.

Alors laissez-moi vous poser une question simple: pensez-vous vraiment qu'Ostashko est mieux informé que les autorités russes, y compris Poutine lui-même ?

Bien sûr que non! alors qu'est-ce qui se passe ici?

Avant d'essayer de répondre à cette question, jetons un coup d'œil à une autre nouvelle intéressante en provenance de Russie, le récent article « La réforme des retraites comme outil de cinquième colonne pour renverser Poutine » (titre original « Sur un système de retraite équitable ») par Mikhail Khazin, traduit par Ollie Richardson et Angelina Siard du blog Stalker Zone (et références croisées ici et ici). Veuillez lire l'article dans son intégralité car il jette un éclairage très intéressant sur ce que le gouvernement Medvedev a eu depuis sa reconduction. Ici, je veux citer des citations de Mikhail Khazin: (c'est moi qui souligne)

En d'autres termes, toute cette réforme est un véritable poppik, une blague politique visant à détruire les relations entre le peuple (la société) et les autorités. L'objectif spécifique de ceci est de renverser Poutine, puisque nos libéraux sont commandés par leurs partenaires seniors du projet global "occidental". Et c'est ainsi qu'il faut voir cette réforme. Cela n'a rien à voir avec des réformes économiques, bonnes ou mauvaises. Ce n'est pas une réforme économique, mais une histoire politique ! Et à partir de là, nous devons continuer.

Expliquant ce qui se passe réellement, Khazin continue de déclarer ouvertement comment une telle opération est possible:

Maintenant sur les médias. Il faut comprendre qu'à la fin des années 90 - début des années 2000, presque tous les médias illibéraux sont morts. Pleinement. Et, bien sûr, presque tous les journalistes illibéraux sont définitivement morts (il ne reste que quelques dizaines de mastodontes de l'époque du socialisme). Et les jeunes qui ont grandi dans le journalisme sont généralement complètement libéraux. Ils ont été un peu réprimés au milieu des années 2000, mais après l'arrivée de Medvedev à la présidence, ils ont de nouveau prospéré. Mais alors l'État a commencé à attaquer tout ce qui ne reflétait pas la « politique du parti et du gouvernement ».

Et c'est ainsi qu'il existe maintenant en Russie de nombreuses publications "patriotiques" dans lesquelles travaillent pour la plupart des journalistes libéraux. Un spectacle charmant. Ces journalistes (en plein accord avec les idées de Lénine, qu'ils n'ont pas lues) voient comme tâche principale de soutenir « les leurs », c'est-à-dire les financiers libéraux, Nemtsov, Navalny, etc., et afin de renverser les « sanglants KayGeeBee ", ! Et c'est à cela qu'ils participent, ce qui signifie qu'en promouvant le plus possible la politique gouvernementale, ils irritent au mieux la population, en utilisant Poutine personnellement. Vous devez toujours raconter une histoire dégoûtante à chaque fois (comment une personne âgée est décédée sur le chemin d'une clinique ou d'un hôpital, comment des enfants ont été retirés d'une famille nombreuse, comment un fonctionnaire ou un prêtre a frappé une femme enceinte et/ou des enfants mineurs avec leur voiture de luxe) pour expliquer que ce n'est pas seulement le résultat de la politique du gouvernement libéral, mais aussi la faute spécifique du président,

Surprenant, non ? Il s'agit d'une tentative de renversement de Poutine, et il est arrêté par la (pseudo) presse patriotique. Et Poutine lui-même ? Pourquoi ne prend-il aucune mesure ? Khazin explique même que:

Bien sûr, le président est coupable, d'abord, parce qu'il comprend que s'il commence à nettoyer cette « écurie d'Augias », il sera obligé de verser le sang, car ils n'abandonneront pas volontairement leurs privilèges. Mais le plus important, et c'est là l'essentiel: l'élite libérale russe s'est désormais assignée la tâche politique de renverser Poutine. Pourquoi il a décidé de faire cela est une question intéressante: si Poutine lui-même et les libéraux sont de chair et de sang, alors cette tâche est stupide et insensée. Sans parler du suicide. Mais s'il n'est pas un libéral (probablement, il est juste de dire pas un libéral politique), alors, bien sûr, cette activité a du sens. Mais en même temps, pour des raisons purement de propagande - parce que les gens détestent les libéraux, il faut accrocher sur lui l'étiquette d'un libéral politique.

Maintenant, mettons les points ensemble: il y a une faction pro-occidentale (en réalité, contrôlée par l'Occident) au sein du gouvernement qui finance ceux qui tentent de renverser Poutine en le rendant impopulaire auprès du public russe (qui est massivement opposé au " libéral" "Politique économique et méprise les élites libérales russes", le forçant constamment à adopter des politiques économiques libérales, qu'il n'aime clairement pas (il s'est déclaré catégoriquement contre de telles politiques en 2005), et les soi-disant "médias patriotiques" couvrent tout Et Poutine ne peut pas changer cela sans verser le sang.

Mais disons, pour le bien de l'argument selon lequel Poutine est vraiment libéral, il croit en l'économie du Consensus de Washington. Même s'il en est ainsi, bien sûr, il doit savoir que 92% des Russes sont contre cette soi-disant "réforme". Et tandis que l'envoyé présidentiel Dmitri Peskov a déclaré que Poutine lui-même n'était pas lié au plan, la vérité est que le processus a également endommagé son image politique auprès du peuple et des mouvements politiques russes. En conséquence directe de ces plans, le Parti communiste de Russie lance un référendum contre le projet, tandis qu'Une Russie juste recueille maintenant des signatures pour renverser l'ensemble du gouvernement. À Poutine (je parle des principaux mouvements et partis politiques, pas les minuscules ONG soutenues par la CIA et/ou financées par Soros) se transformant en une opposition beaucoup plus déterminée. Je l'avais prédit il y a environ un mois quand j'ai écrit ceci:

« Il est parfaitement clair pour moi qu'un nouveau type d'opposition russe émerge progressivement. Eh bien, cela a toujours existé, vraiment - je parle de gens qui ont soutenu Poutine et la politique étrangère russe, et qui n'aimaient pas Medvedev et la politique intérieure de la Russie. Maintenant, la voix de ceux qui disent que Poutine est trop doux dans sa position envers l'Empire ne fera que se renforcer. Il en va de même pour ceux qui parlent d'un degré vraiment toxique de népotisme et de favoritisme au Kremlin (encore une fois, Mutko en est un parfait exemple). Lorsque de telles accusations émanaient de libéraux pro-occidentaux enragés, elles n'avaient que très peu d'attrait, mais lorsqu'elles émanaient de politiciens patriotes et même nationalistes (comme Nikolai Starikov), elles commencent à prendre une autre dimension. Par exemple, alors que le bouffon de la cour Zhirinovsky et son parti LDPR soutenaient loyalement Medvedev, le Parti communiste et Une Russie juste ne l'ont pas fait. Si les tensions politiques autour de personnalités comme Koudrine et Medvedev sont résolues d'une manière ou d'une autre (peut-être un scandale opportun ?), nous pourrions assister à la montée d'un véritable mouvement d'opposition en Russie, plutôt qu'un mouvement dirigé par l'Empire. Il sera intéressant de voir si les évaluations personnelles de Poutine commencent et ce qu'il doit faire pour répondre à l'émergence d'une telle opposition réelle. »

Ceux qui ont nié avec véhémence que là, en tant que vrai problème de la 5e colonne au Kremlin, auront un douloureux réveil lorsqu'ils se rendront compte que grâce à l'action de ces « libéraux », l'opposition patriotique se dessine peu à peu, et pas si beaucoup contre Poutine lui-même contre la politique du gouvernement de Medvedev. Pourquoi pas contre Poutine ?

Parce que la plupart des Russes sentent instinctivement ce qui se passe et comprennent non seulement la dynamique anti-Poutine à l'œuvre, mais aussi comment et pourquoi cette situation a été créée. De plus, contrairement à la plupart des Occidentaux, la plupart des Russes se souviennent de ce qui s'est passé dans les années 90 critiques et formatrices.

Racines historiques du problème (résumé très approximatif)

Tout a commencé à la fin des années 1980, lorsque les élites soviétiques ont réalisé qu'elles perdaient le contrôle de la situation et qu'il fallait faire quelque chose. Pour résumer vraiment ce qu'ils ont fait, je dirais que ces élites ont d'abord divisé le pays en 15 fiefs distincts, chacun gouverné par un gang/clan composé de ces élites soviétiques, puis ils ont impitoyablement saisi tout ce qu'ils voulaient, sont devenus milliardaires pour la nuit et se sont cachés leur argent en Occident. Étant fabuleusement riches dans un pays complètement dévasté, ils leur ont donné un pouvoir et une influence politiques fantastiques pour exploiter et piller davantage le pays de toutes ses ressources. La Russie elle-même (et les 14 autres anciennes républiques soviétiques) a subi un cauchemar indicible comparable à une guerre majeure, et dans les années 1990, la Russie s'était presque désintégrée en de nombreuses parties plus petites (Tchétchénie, Tatarstan, etc.). Ensuite, la Russie a obéi à toutes les politiques économiques recommandées par des myriades de conseillers américains (des centaines d'entre eux avec des bureaux dans les bureaux de nombreux ministères clés et divers organes de l'État, comme aujourd'hui en Ukraine), elle a adopté une Constitution élaborée par Elements -US et toutes les positions clés dans l'état étaient occupés avec ce que je ne peux appeler que des agents occidentaux. Tout en haut, le président Eltis était majoritairement ivre, tandis que le pays était dirigé par 7 banquiers dits « oligarques » (dont 6 juifs): « Elle a adopté une constitution élaborée par des éléments pro-américains, et tous les postes clés dans l'état était occupé par lequel je ne peux appeler que des agents occidentaux. Tout en haut, le président Eltis était majoritairement ivre, tandis que le pays était dirigé par 7 banquiers dits « oligarques » (dont 6 juifs): « Elle a adopté une constitution élaborée par des éléments pro-américains, et tous les postes clés dans l'état était occupé par lequel je ne peux appeler que des agents occidentaux. Tout en haut, le président Eltis était majoritairement ivre, tandis que le pays était dirigé par 7 banquiers, les soi-disant « oligarques » (dont 6 juifs): « Polubankirshchina ».

C'est l'époque où les services de sécurité russes ont réussi à tromper ces oligarques en leur faisant croire que Poutine, qui a un diplôme en droit et a travaillé pour le maire (très libéral) de Saint-Pétersbourg (Anatoly Sobchak), n'était qu'un petit bureaucrate qui rétablirait le semblant d'ordre constituant une réelle menace pour les oligarques. La ruse a fonctionné, mais les élites des affaires ont exigé que « leur » petit ami, Medvedev, soit mis à la tête du gouvernement afin de préserver leurs intérêts. Ce qui leur manquait, c'était deux choses: Poutine était un officier vraiment brillant dans le premier quartier général le plus élitiste du KGB (Foreign Intelligence) et un vrai patriote. De plus, la constitution qui a été adoptée pour soutenir le régime d'Eltsine peut désormais être utilisée par Poutine. Mais plus que tout, ils n'ont jamais prédit que le petit gars au costume mal ajusté deviendrait l'un des leaders les plus populaires de la planète. Comme je l'ai déjà écrit à maintes reprises, alors que le pouvoir d'origine de Poutine se trouvait dans les services de sécurité et l'armée, et bien que son autorité légitime découle de la Constitution, le vrai pouvoir vient du formidable soutien qu'il apporte du peuple russe, qui pour la première fois Pendant longtemps, on a estimé que l'homme d'en haut représentait vraiment ses intérêts.

Puis Poutine a fait ce que Donald Trump a pu faire dès son entrée à la Maison Blanche: il a nettoyé la maison. Il a commencé par une décision immédiate des oligarques, il a mis fin à la Semibankirshchyna et il a arrêté l'exportation massive d'argent et de ressources de Russie. Puis il s'est mis à restaurer la "verticale du pouvoir" (le contrôle du Kremlin sur le pays) et a commencé à reconstruire toute la Russie à partir de fonds (régions). Mais alors que Poutine a connu un grand succès, il ne pouvait tout simplement pas se battre sur tous les fronts et gagner en même temps.

En vérité, il a fini par gagner la plupart des batailles qu'il a choisi de mener, mais dans certaines batailles, il n'a tout simplement pas pu se comporter, non pas à cause d'un manque de courage ou de désir de sa part, mais parce que la réalité objective est que Poutine a également hérité un système extrêmement pauvre, entièrement contrôlé par des adversaires extrêmement dangereux. Souvenez-vous des paroles de Khazin ci-dessus: " s'il commence à nettoyer cette " écurie d'Augias ", alors il sera obligé de verser le sang, car ils n'abandonneront pas volontairement leurs privilèges. " Ainsi, dans un Poutine typique, il a fait une série de transactions.

Par exemple, les oligarques qui ont accepté de cesser de s'ingérer dans la politique russe et qui, à partir de ce moment, paieront des impôts et se conformeront généralement à la loi ne sont pas passibles d'emprisonnement ou d'expropriation: ceux qui ont reçu le message ont été autorisés à continuer à travailler comme des entrepreneurs normaux (Oleg Deripaska), ainsi que ceux qui n'ont pas été emprisonnés ou exilés (Khodorkovski, Berezovsky). Mais si l'on regarde juste en dessous du niveau de ces oligarques célèbres et notoires, ce que l'on trouve comme un « marais » bien plus profond (pour reprendre l'expression américaine): toute une classe de personnes qui ont fait fortune dans les années 1990, qui sont aujourd'hui extrêmement influent et contrôlent la plupart des postes clés dans l'économie, la finance et les affaires et qui détestent et craignent absolument Poutine. Ils ont même leurs propres agents au sein des services militaires et de sécurité, car leur arme de prédilection est bien sûr la corruption et l'influence. Et, bien sûr, ils ont des gens qui représentent leurs intérêts au sein du gouvernement russe: à peu près tout le « bloc économique » du gouvernement Medvedev.

N'est-il pas surprenant que ces personnes aient aussi leurs représentants rémunérés au sein des médias russes, y compris les médias dits « pro-russes » ou « patriotiques » ? (Je l'ai prévenu depuis au moins 2015)

Comme en Occident, en Russie, les médias dépendent principalement de l'argent, et les grands intérêts financiers savent très bien utiliser les médias pour faire avancer leur programme, nier ou obscurcir certains sujets tout en poussant d'autres. C'est pourquoi vous voyez souvent les médias russes soutenir les politiques de l'OMC / BM / FMI / etc., sans critiquer Israël, ou, Dieu nous en préserve, des propagandistes violemment pro-israéliens à la télévision grand public (des gars comme Vladimir Soloviev, Evgeny Satanovsky, Yakov Kedmi, Avigdor Eskin et bien d'autres). Ce sont les mêmes médias qui critiqueront volontiers l'Iran et le Hezbollah, mais ne se demanderont jamais pourquoi les principales chaînes de télévision russes crachent quotidiennement de la propagande pro-américaine.

Et, bien sûr, ils répéteront tous avec manie la même chose: « Il n'y a pas de 5e colonne en Russie ! Personne!! Jamais!!"

Ce n'est pas différent des médias d'entreprise payants aux États-Unis, qui nie l'existence d'un « État profond » ou du lobby américain d'Israël.

Et pourtant, beaucoup (la plupart ?) des gens aux États-Unis et en Russie comprennent au niveau du ventre qu'on leur ment et qu'en fait, ils sont dominés par une puissance hostile.

Les options de Poutine et les résultats possibles

Malheureusement, Trump a été un désastre aux États-Unis et s'est complètement soumis aux néo-conservateurs et à leurs exigences. En Russie, la situation est beaucoup plus compliquée. Jusqu'à présent, Poutine a été très habile à éviter tout contact avec les intégrationnistes atlantiques. De plus, les plus grandes crises de la dernière décennie ont été liées à des questions de politique étrangère, et elles sont toujours contrôlées par les souverainetés eurasiennes. Enfin, alors que le gouvernement russe a clairement commis des erreurs ou contribué à certains politiciens impopulaires (comme la réforme des soins de santé), il a également connu des succès indéniables. Quant à Poutine, il a continué à consolider son pouvoir, et il a progressivement démis de leurs fonctions certaines des personnes les plus célèbres. En théorie, Poutine pourrait probablement arrêter la plupart des intégrateurs atlantiques pour corruption.

Certains de mes contacts en Russie s'attendaient à la purge des intégrateurs atlantiques immédiatement après les élections, il y avait assez de logique ici et qu'une fois que Poutine aura obtenu un mandat fort du peuple, il frappera enfin Medvedev et sa bande du Kremlin et les remplacera par des patriotes… Cela ne s'est évidemment pas produit. Mais si ce programme de réforme des retraites continue de provoquer des protestations, ou si une guerre majeure éclate au Moyen-Orient ou en Ukraine, les forces pro-occidentales du Kremlin subiront d'intenses pressions pour céder davantage le contrôle du pays aux souverainetés eurasiennes.

Poutine est un homme très patient, et au moins jusqu'à présent, il a gagné la plupart, sinon la totalité, de ses batailles. Je ne pense pas que quiconque puisse prédire exactement comment tout va évoluer, mais il ne fait aucun doute qu'essayer de comprendre la Russie sans se rendre compte des conflits internes et des intérêts des groupes qui luttent pour le pouvoir est inutile. Au cours de son histoire millénaire, les ennemis internes ont toujours été beaucoup plus dangereux pour la Russie que les ennemis externes. Il est peu probable que cela change à l'avenir.