Distorsion de la vérité historique sur l'URSS

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Tout le pouvoir post-soviétique repose sur la déformation de la vérité historique sur l'URSS.

LE RLE PRINCIPAL DANS LA DÉFORMATION DE LA VÉRITÉ HISTORIQUE SUR L'URSS APPARTIENT À L'INTELLIGENCE SCIENTIFIQUE ET AUX MÉDIAS. DÉSOLÉ, NOTRE RENSEIGNEMENT EST HÉBERGÉ EN RUSSIE PRESQUE DEPUIS LA NAISSANCE. PROBABLEMENT PARCE QUE C'ÉTAIT BASÉ SUR DES GENS NERUSSIENS QUI NE COMPRENNENT PAS ET N'AIMONT PAS LA RUSSIE.

De génération en génération, une intelligentsia hostile à la Russie s'est constituée. La seule exception était l'époque de Staline dans la période de 1934 à 1953, mais même alors, nombre de ses représentants sont tout simplement passés à la clandestinité.

Notre intelligentsia pro-occidentale a également craché sur la patrie il y a 100 ans, comme elle a craché sur l'Union soviétique depuis 30 ans et l'époque de Staline depuis plus de 60 ans. L'écrivain, publiciste et philosophe russe V. V. Rozanov écrivait en 1912: "Les Français ont une" belle France ", les Britanniques ont " la vieille Angleterre ", les Allemands ont " notre vieux Fritz. " - " la Russie maudite ".

Pendant la perestroïka de Gorbatchev, les scientifiques étaient particulièrement vicieux: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov et d'autres. Lors des congrès, ils sont sortis les uns après les autres et ont maudit l'Union soviétique, son passé et son présent. Leurs discours n'avaient rien à voir avec la vérité, mais étaient une calomnie sans précédent contre l'URSS.

Afin d'effondrer l'URSS et le Pacte de Varsovie, diverses méthodes ont été utilisées. Tout d'abord, la vérité historique a été déformée, puis, sur la base d'informations falsifiées, une manipulation massive de la conscience des citoyens a été réalisée.

À ces fins, ils ont utilisé, par exemple, le pacte de non-agression conclu entre l'URSS et l'Allemagne en 1939 (les libéraux l'appellent le pacte Molotov-Ribbentrop). Toute personne instruite sait que le traité nous a permis de gagner la Grande Guerre patriotique de 1941-1945, puisque c'est à cette époque que de nouveaux types d'armes ont été conçus et mis en production en série, notamment des chars et des avions.

Ils ont crié hystériquement à propos de l'affaire Katyn. Son essence est qu'en 1941, les Allemands près de Smolensk ont abattu 12 000 officiers polonais capturés de la même manière qu'ils ont abattu des dizaines de milliers d'officiers soviétiques capturés tout au long de la guerre.

Mais en 1943, afin de tourner les Polonais et d'autres peuples d'Europe contre l'URSS, le département de Goebbels a soudainement commencé à parler du fait que les officiers polonais capturés avaient été abattus par les Russes en 1940.

Immédiatement après la libération de la région de Smolensk par les troupes de l'Armée rouge des envahisseurs nazis, en 1944, une commission a été créée, qui a confirmé que les Polonais capturés avaient été abattus par les nazis. Tout le monde occidental était d'accord avec cela, malgré le fait que, comme l'Allemagne, il était intéressé à aggraver les relations entre les Russes et les Polonais. J'ai accepté parce que les faits indiqués par la commission étaient trop convaincants.

Mais dans les années 1980, les cercles ultralibéraux de l'URSS, personnellement A. N. Yakovlev, ont fait connaître au monde entier un faux fabriqué par Goebbels, et la Russie, grâce aux efforts de traîtres, a plaidé coupable pour le meurtre d'officiers polonais. L'URSS a été discréditée, tant dans la personne des peuples des pays occidentaux, de telle manière qu'elle a été particulièrement destructrice pour l'Etat soviétique, dans les gaz de son propre peuple.

Dans l'annotation à son livre "La méchanceté anti-russe", Yuri Mukhin a écrit que cette provocation a été relancée afin de priver la Russie d'alliés et de pousser les pays d'Europe de l'Est dans l'OTAN. Aujourd'hui, cette provocation l'emporte sur la Russie, et à l'époque de Gorbatchev elle a suscité la haine des Polonais et des autres peuples d'Europe et du monde envers l'URSS.

Bien sûr, l'URSS n'a pas tiré sur les officiers polonais capturés. Dans notre pays, des criminels de guerre individuels pouvaient être jugés et condamnés à la peine capitale, mais ils n'ont jamais tiré sur des prisonniers ordinaires: allemands, italiens, roumains, hongrois, finlandais et les armées d'autres pays et peuples qui nous ont attaqués en 1941, et n'ont pas non plus tirer sur les Polonais capturés en 1940. C'est ce que prouvent les volumes d'affaires laissés par la commission de 1944.

En général, l'URSS était très tolérante envers les Polonais. Par exemple, pendant la guerre, le gouvernement soviétique a armé les Polonais qui souhaitaient combattre l'Allemagne nazie. Mais les Polonais, armés par nous, ont déclaré qu'ils voulaient combattre les Allemands non pas dans l'Armée rouge, mais aux côtés de nos alliés, c'est-à-dire les armées d'Angleterre et des États-Unis. Le gouvernement soviétique a libéré les Polonais et a aidé à se rendre aux armées alliées. Certes, les armées alliées ne les ont pas épargnés et les ont jetés à la boucherie. Les Polonais ont également combattu avec l'Armée rouge de l'Union soviétique contre les troupes de l'Allemagne et de ses alliés.

Il est dommage que la majorité du peuple russe soit prête à croire les russophobes les plus vicieux dans l'évaluation des événements politiques et historiques, des réalisations culturelles et techniques.

Le grand écrivain, diplomate et militaire russe Alexandre Sergueïevitch Griboïedov a écrit sur l'admiration de l'élite russe devant l'Occident dans sa comédie immortelle en vers "Malheur de l'esprit", dont le meurtre a été préparé par les services spéciaux britanniques à Téhéran pour ses opinions politiques et actes. Son meurtre a été préparé par des étrangers de la même manière qu'ils ont préparé les meurtres de A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. Ils ont également tué Igor Talkov après qu'il a commencé à s'occuper des événements qui se déroulent en Russie et à donner une évaluation bien méritée aux démocrates.

Mais, malgré tout, la foi en l'Occident et l'admiration pour l'Occident continuent à ce jour. Cette foi aveugle en l'Occident transforme le peuple victorieux en pécheurs repentants et incapables de quelque chose de grand. La conspiration internationale contre l'URSS et la Russie, réalisée dans la "guerre froide" déclenchée par l'Occident, a mis l'URSS dans l'état de se justifier constamment, sans culpabilité, le coupable.

Il n'est pas habituel de parler du rôle des médias dans l'entreprise noire de la destruction de l'URSS, alors qu'avec le début de la perestroïka, nos médias nationaux ont commencé à se transformer et se sont rapidement transformés en une armée de choc américaine pendant la guerre froide. contre l'Union soviétique.

Les médias «baignaient dans l'argent», le recevant à la fois du budget de l'État de l'URSS, donc, pourrait-on dire, du budget de l'État des États-Unis (beaucoup, probablement, le reçoivent encore). Chercheur en chef de l'Institut de recherche socio-politique de l'Académie des sciences de Russie, le professeur Sergei Georgievich Kara-Murza rappelle ce qui suit à propos des médias de l'époque: « En 1988, l'académicien Nikolai Amosov a publié son manifeste dans Literaturnaya Gazeta, dans lequel il a promu le chômage et la division de la population en forte, jusqu'à l'étude psychophysiologique de l'ensemble de la population de l'URSS. À son avis, dans le dossier personnel de chaque personne, il devrait y avoir un tampon: « faible » ou « fort », afin que seuls les forts soient autorisés à prendre le pouvoir.

J'ai écrit un article de réponse très correcte à propos de ce manifeste. Et il a commencé à se rendre dans les rédactions de ses propres amis avec une demande de publication de ce texte. Tout le monde a dit que l'article était bon, qu'il devrait être publié, mais personne ne l'a jamais publié. C'est-à-dire qu'à cette époque, alors que la doctrine des réformes était déjà avancée, il n'y avait plus de place pour la polémique. Et c'est une des conditions pour manipuler la conscience du peuple. Pour qu'il soit charmé par le changement. Pendant longtemps, bien sûr, cela n'a pas pu continuer, mais ce temps a suffi pour que quelque chose que nous connaissons parfaitement maintenant se produise. »

Ce que réclamait Amosov était réclamé par les fascistes. Les libéraux l'ont félicité dans tout le pays, ont écrit à quel point il était un chirurgien merveilleux, effectuant des opérations pendant dix heures d'affilée, à partir desquelles ses vertèbres cervicales ont même grandi ensemble. Beaucoup admiraient Amosov. Mais bien plus tard, l'article « Courir d'une crise cardiaque ou d'une crise cardiaque ? Beaucoup de ses admirateurs sont devenus pensifs. Plus tard, il est devenu clair qu'Amosov subsume la théorie de la prise du pouvoir par les libéraux et de la transformation en esclaves de la majorité des représentants de la nation russe, parmi lesquels, selon les normes libérales, il y a beaucoup de personnes "faibles".

Les médias ont présenté leurs pages à tous ceux qui ont travaillé pour la destruction de l'URSS. Le chef du département des périodiques de l'Université d'État de Moscou, ancien ministre de la Presse de l'URSS, Mikhail Fedorovich Nenashev, décrit les médias comme une force qui a grandement contribué à la destruction de l'Union soviétique, qui a déclaré: « En fait, les médias peuvent faire beaucoup. Je pars du fait que j'ai vu tel journalisme, tel média. Je soutiens que des trois étapes que notre journalisme a traversées au cours des 25 dernières années, l'étape de la perestroïka - en 1985-1991 - était l'étape où le journalisme et les médias étaient vraiment le « quatrième pouvoir ».

En substance, ils étaient aussi le principal instrument de la perestroïka. En effet, durant ces années, la confiance dans les médias était énorme. Il y avait eu l'euphorie de la glasnost… Les médias formaient alors même l'élite politique, et on dit aujourd'hui qu'ils sont plus souvent au service de l'élite politique. Les démocrates de la nouvelle vague Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev et Andrei Sakharov, l'un des démocrates les plus célèbres de l'époque, ont été essentiellement créés par les médias de la perestroïka. Ils ont été créés par les médias. C'est ainsi que les médias se sont intégrés au mouvement politique et ont mené ce mouvement. »

Nenashev confirme que ce mouvement politique a conduit à la désintégration du pays. Il convient de noter qu'à travers les médias, les services spéciaux américains ont dirigé les mouvements politiques en URSS, nommant des personnes qui détestaient l'URSS et la Russie dans les rangs de l'élite politique qui travaillait à détruire l'Union soviétique non seulement pour de généreuses récompenses, mais aussi en rapport avec une haine pathologique de la civilisation russe.

Les animateurs de l'émission télévisée "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev sont même devenus députés. Kourkova et Nevzorov, ainsi que des journalistes d'Izvestia, sont devenus députés: Korotich, Yakovlev, Laptev et d'autres représentants des médias. C'est lui qui a détruit notre pays. Et tout le monde essaie de nous convaincre que l'URSS s'est effondrée d'elle-même.

Et l'URSS aurait pu être sauvée même en 1991. De nombreux participants à ces événements en parlent. En particulier, l'ancien vice-ministre de la Défense de l'URSS, l'ancien commandant des forces aéroportées, le plus jeune général de l'URSS, le colonel général Vladislav Alekseevich Achalov.

Il confirma que le maréchal Yazov lui avait demandé pardon et dit en même temps: « Pardonne-moi, vieux fou, de t'avoir entraîné dans ces affaires. Il faisait référence à 1991, le Comité d'urgence de l'État. Achalov a répondu à Yazov: « Tu ne le regrettes pas, Dmitry Timofeevich… Tu devrais alors t'asseoir sur une chaise, te rouler dans un coin et avant de t'endormir, dire: « Camarade Achalov, vas-y ! J'avais 7 divisions aéroportées à ce moment-là ! Mais… il ne l'a pas dit.

À 45 ans, Achalov a été expulsé de l'armée et a pris sa retraite pour avoir défendu l'Union soviétique. VI Ilyukhin a également parlé de la possibilité de préserver l'URSS en 1991, qui a déclaré: « Nous aurions pu sauver l'Union soviétique même alors ! En novembre 1991, sa chute n'était pas fatale ! Même plus tard, après les accords de Belovezhskaya, l'armée et les agences de sécurité de l'État sont restées du côté de Gorbatchev. Si cette personne voulait sauver l'URSS, il aurait très bien pu le faire. Pendant une certaine période - sans doute. Hormis les États baltes, pas un seul peuple des autres républiques ne voulait quitter son Union. En Ukraine, la question du référendum a été posée à tort: « Voulez-vous vivre dans une Ukraine indépendante ? En mars, plus de 70 pour cent de la population a voté pour la préservation de l'URSS. Gorbatchev avait du soutien ! Après Belovezhie, Eltsine craignait constamment d'être arrêté."

Les événements qui se sont déroulés pendant presque sept ans de règne de MS Gorbatchev nient complètement les affirmations des libéraux selon lesquelles l'URSS se serait effondrée d'elle-même. L'URSS a détruit les forces qui cherchaient à détruire la Russie et la nation russe il y a mille ans. Pendant les mille dernières années, ils ont essayé de réaliser le désir de détruire la Russie, et après avoir réussi en février 1917 - l'URSS qui a remplacé l'Empire russe. Je pense que cela ne soulève pas de doutes pour toute personne saine d'esprit, quelles que soient ses opinions politiques et ce qu'elle dit dans un but ou un autre.

Soit dit en passant, les déclarations ci-dessus de personnes, dont beaucoup étaient aux plus hauts échelons du pouvoir, peuvent être qualifiées d'aveux. La plupart d'entre eux ont dit ce qui a été écrit dans ce chapitre à un âge très avancé, lorsqu'une personne devient franche, comme un soldat avant une bataille mortelle.

A l'heure actuelle, malgré un changement radical dans l'appréciation de certaines périodes de l'histoire de l'URSS, dans l'ensemble, une véritable appréciation est encore loin de l'être et elle n'est pas moins activement déformée qu'auparavant. Aucun des magazines que je connais dans la Russie d'aujourd'hui ne publiera un texte qui évalue positivement le système socialiste soviétique. Il semblerait que, malheureusement, il n'y ait pas de censure officielle de l'État, mais les censeurs sont restés, et ils surveillent les documents soumis pour publication dans les journaux, les magazines et pour la diffusion à la télévision beaucoup plus strictement que la censure de l'ère soviétique et ils imposent des, valeurs pro-occidentales sur la société, y compris un regard sur l'histoire de l'URSS et de l'empire russe pré-révolutionnaire.

Et seuls quelques rares livres racontant la vérité sur la vie en URSS, par exemple, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin et d'autres auteurs moins connus sont encore publiés. Souvent, ils sont publiés pour l'argent des auteurs et à perte pour les auteurs. Mais grâce à cette ascèse, les libéraux en Russie ne peuvent pas maîtriser complètement l'esprit des gens, déchirer et jeter la Russie dans une société primitive qui ne crée ni valeurs matérielles ni valeurs spirituelles.

Grâce à eux, certains citoyens sont revenus à la raison et ont compris ce qu'est la démocratie occidentale. Maintenant, ils parlent avec amour des temps calmes de Brejnev. Néanmoins, beaucoup d'entre eux n'associent toujours pas ce calme au système socio-politique socialiste. Même certains de ceux qui ont détruit l'URSS s'en souviennent avec un mot gentil. Par exemple, Stanislav Sergeevich Govorukhin a déclaré ce qui suit à propos de la vie en URSS: « Les gens étaient différents… L'art était différent, tout était différent … Les rues étaient différentes: alors il était possible de marcher dessus calmement, mais aujourd'hui, des bandits y marchent et des citoyens respectueux s'assoient derrière des barreaux et des portes en acier.

En Union soviétique, il y avait l'éducation, la science, il y avait une école. Maintenant, il n'y a rien de tout cela, mais il y a une sorte de singe de l'Occident - soit d'Amérique, soit d'Angleterre, le diable sait d'où ils ont tout arraché ! Ces examens ?! Il n'y a même rien à dire sur la science ! Auparavant, une personne rêvait d'être ingénieur, agronome, biologiste, enseignante, scientifique… et maintenant les femmes veulent être mannequins, prostituées ou dessinatrices, au pire - que diable, à mon avis !… . Mais Govoroukhine resta fidèle à lui-même; il ne comprend pas, c'est étrange, pourquoi les gens en URSS étaient plus honnêtes et décents.

Beaucoup parlent aujourd'hui de la grandeur de l'État appelé URSS, que d'autres pays respectaient et craignaient à la fois. Qu'ils vivaient tranquillement sans toxicomanie et, même s'ils buvaient, il n'y avait pas d'alcoolisme de masse. À propos de nos puissantes forces armées, de notre industrie de pointe, de la plus haute culture. Mais peu de gens ont parlé du niveau de vie le plus élevé des peuples de l'URSS.

Beaucoup ne comprenaient pas l'essentiel - la propriété en URSS était publique et le profit qu'elle rapportait était réparti entre tous les membres de la société sans exception. "La propriété privée dans la Russie d'aujourd'hui, étant l'une des principales formes de propriété, ne conduit à aucune amélioration de la vie du peuple, mais n'est qu'un outil d'enrichissement des élites", estiment de nombreux citoyens instruits de notre pays.

Par rapport aux biens publics, on peut juger s'ils sont de notre personne ou pro-occidentaux. Par exemple, MF Nenashev, soit par ignorance, soit par aversion de longue date pour le pouvoir soviétique, nie l'existence de la propriété publique en URSS, mais essaie d'en prouver l'absence par des méthodes purement libérales. Il a dit: « Sur quoi était basée l'idéologie du socialisme ? Sur la propriété publique, qui, en fait, n'était pas la propriété publique, sinon le peuple n'aurait pas permis que cette privatisation prédatrice se fasse. »

Et je dois dire que s'il n'y avait pas eu les Nenashev, qui étaient en charge de la presse et de la télévision et de la radio d'État de l'URSS, le peuple saurait tout sur la propriété et sur le socialisme russe. Mais les Nenashev ont tout caché au peuple, et même les gens instruits ne comprenaient pas ces problèmes. Ils publièrent des millions d'exemplaires et invitèrent le peuple à lire les œuvres antisoviétiques et antirusses de Sorokin, Granin, Nabokov et d'autres écrivains similaires.

Nenashev a néanmoins qualifié la privatisation de prédatrice, mais n'a pas dit qui a été volé lors de la privatisation ? Je pense qu'il comprend que le peuple a été volé, puisque la propriété privatisée appartenait au peuple. Grâce à cette propriété, les personnes ont reçu des soins médicaux gratuits, y compris les opérations les plus coûteuses, des places presque gratuites dans les jardins d'enfants et les crèches, tous les types d'enseignement gratuits, de l'école à l'école supérieure, y compris une formation en sport, musique, danse, modélisation d'avions et autres types de sections et de cercles, tous types de logements, dans la plupart des cas neufs, confortables et modernes.

Pour les étudiants et les étudiants diplômés, l'État versait une bourse et prenait en charge non seulement les coûts de formation, mais également ceux liés à l'entretien et à la mise à disposition de tous les laboratoires scientifiques pertinents nécessaires, utilisés par les étudiants diplômés et les étudiants. De plus, en URSS, il n'y avait pas de collecte de la plupart des impôts disponibles dans les pays du monde, et les impôts disponibles étaient insignifiants par rapport aux impôts des pays occidentaux et au niveau de revenu d'un citoyen soviétique.

Grâce à la propriété publique en URSS, il y avait aussi les plus bas au monde, des prix incomparablement bas pour les services publics, les déplacements dans les transports urbains et interurbains, y compris le transport aérien, pour les articles pour enfants, les denrées alimentaires de base, les bons pour les maisons de repos et les sanatoriums, les produits de première nécessité, etc. un certain nombre d'autres avantages reçus des fonds publics de consommation, ainsi que des services mis en place par l'État.

En URSS, tous les prix et services étaient fixés par l'État, et un prix était apposé sur chaque article vendu sur lequel un prix pouvait être apposé, et un prix était indiqué sur chaque paquet d'autres marchandises. Cette part des bénéfices, ajoutée aux salaires, procurait un niveau de vie élevé au peuple soviétique. Un citoyen de l'URSS au début des années 1980 consommait en moyenne 98,3 grammes de protéines (les États-Unis - 100,4), soit presque autant que les citoyens du pays le plus riche du monde. Le peuple soviétique consommait plus de produits laitiers que les Américains, à savoir: 341 kg par personne et par an, tandis que les Américains - 260 kg.

Le niveau de vie en URSS était aussi élevé que possible parmi les peuples du pays, qui ont traversé trois guerres majeures en 45 ans avec les ennemis les plus puissants qui tentaient de nous exterminer. Le niveau de vie des citoyens de l'URSS augmentait constamment et, en Occident, il était entendu qu'il restait très peu de temps avant que l'URSS devancerait le monde entier en termes de niveau de vie.

Depuis le rejet du socialisme, le niveau de vie de la plupart des citoyens de la Russie et des anciennes républiques de l'URSS ne peut pas augmenter, même théoriquement: une augmentation du montant des salaires ou des retraites entraîne immédiatement une augmentation des prix, qui ne correspondent pas du tout aux coûts de main-d'œuvre socialement nécessaires nécessaires à la production d'un produit particulier ou à la fourniture de services … La hausse des prix dépasse même la hausse des revenus. Avant l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev, les citoyens de l'URSS ne savaient même pas ce qu'était l'inflation. Le pouvoir d'achat du rouble est resté au même niveau pendant une décennie.

Après la destruction de l'URSS, beaucoup l'ont compris. Mais, apparemment, pas tous. Comparer le niveau de vie des citoyens de l'URSS à celui de l'Occident en termes de salaires, c'est manipuler les faits, c'est-à-dire se livrer à la falsification. Il est nécessaire de prendre en compte le revenu du citoyen soviétique de posséder une partie de la propriété publique et l'absence de dépenses par le citoyen soviétique, qui dans les pays occidentaux et d'autres pays capitalistes sont en fait obligatoires et constituent l'essentiel des dépenses des citoyens de ces pays. Actuellement, la plupart de ces dépenses sont devenues obligatoires en Russie.

Tout le pouvoir post-soviétique repose sur la déformation de la vérité historique sur l'URSS. C'est pourquoi, pour le plus grand plaisir de l'Occident, les écrans de télévision sont remplis de films et de programmes antisoviétiques depuis des décennies.