Tous les mammouths sont-ils éteints ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Sur la question des mammouths, j'ai, comme la plupart des gens, été dans l'illusion depuis longtemps. J'ai cru au mot qu'ils se sont éteints au cours de la dernière période glaciaire. Je savais que leurs restes avaient été trouvés dans le pergélisol et j'ai pensé aux possibilités de cloner cet animal ancien étonnant. Mais récemment il m'est arrivé de relire l'histoire Tourgueniev "Khor et Kalinych" du cycle "Notes d'un chasseur" … Il y a une phrase intéressante ici:

Pour écrire cette phrase, Tourgueniev avait besoin de savoir plusieurs choses, assez étranges pour le milieu du 19ème siècle dans notre compréhension actuelle. Il aurait dû savoir qu'il existait une bête telle qu'un mammouth, et il aurait dû le savoir. quelle était sa peau. Il aurait dû être au courant de la disponibilité de ce skin. En effet, à en juger par le texte, le fait qu'un homme simple vivant au milieu d'un marais porte des bottes de cuir de mammouth n'était pas quelque chose d'anormal pour Tourgueniev. Cependant, cette chose est toujours présentée comme quelque peu inhabituelle, peu commune.

Rappelons que vos notes Tourgueniev écrit presque comme des documentaires, sans fiction. C'est pourquoi ce sont des notes. Il a simplement transmis ses impressions de rencontrer des gens intéressants. Et cela s'est produit dans la province d'Orel, et pas du tout en Yakoutie, où se trouvent des cimetières gigantesques. Il y a une opinion que Tourgueniev s'est exprimée de manière allégorique, se référant à l'épaisseur et à la qualité de la botte. Mais pourquoi pas « peau d'éléphant » alors ? Les éléphants étaient bien connus au 19ème siècle. Mais les mammouths…

Selon la version officielle, que nous devons démystifier, leur notoriété était alors négligeable. L'un des premiers squelettes de mammouth « universitaires » avec des restes préservés de tissus mous a été trouvé par un chasseur O. Choumakov dans le delta de la rivière Lena, sur la péninsule de Bykovsky en 1799. Et c'était une grande rareté pour la science. En 1806 le botaniste de l'Académie M. N. Adams a organisé l'excavation du squelette, et l'a apporté à la capitale. L'exposition a été collectée et exposée à la Kunstkamera, puis transférée au Musée zoologique de l'Académie des sciences. Seuls ces ossements pouvaient être vus par Tourgueniev. Un demi-siècle s'écoulera avant la découverte du mammouth Berezovsky et la création du premier animal empaillé (1900). Comment savait-il, quel type de peau a un mammouth, et même l'a-t-il identifié d'emblée ?

Ainsi, quoi qu'on en dise, la phrase lâchée par Tourgueniev est déroutante. Je ne parle même pas du fait que la peau du mammouth "toujours congelé" ne convient pas du tout au commerce de la fourrure. Elle perd ses qualités.

Saviez-vous que Tourgueniev n'est pas le seul écrivain du XIXe siècle à avoir laissé échapper la « bête éteinte » ? Rien d'autre que Jack Londres, dans son récit « Un fragment de l'ère tertiaire », racontait l'histoire d'un chasseur qui rencontra un mammouth vivant dans l'immensité du nord du Canada. En remerciement pour la friandise, le narrateur a présenté à l'auteur ses mukluks (mocassins), cousus à partir de la peau d'un trophée sans précédent. À la fin de l'histoire, Jack London écrit:

Cependant, dans le musée des traditions locales de Tobolsk harnais du 19ème sièclefait de peau de mammouth. Allez, pourquoi lécher la peau quand il y a assez d'informations sur les mammouths vivants. Beaucoup de preuves éparses ont été recueillies par le candidat des sciences techniques Anatoli Kartachov dans son ouvrage "Les mammouths de Sibérie - y a-t-il un espoir de les voir vivants". Il attendait une réaction à ses textes du monde scientifique et en général, mais il semblait être ignoré. Faisons connaissance avec ces faits. Commençons par les premiers temps:

Je n'ai pas lu moi-même ces « Notes historiques »; un chercheur aussi sérieux que M. G. Bykova, H. Nepomnyashy la réécrit, et je suis les deux.

Quant au IIe siècle av. Cependant, dans notre cas, cela ne change pas du tout l'essence."Notes historiques" de Sim Qian n'a clairement pas 13 000 ans, c'est-à-dire que c'était certainement après l'ère glaciaire. Et voici la preuve 16e siècle:

Il s'avère que les mammouths marchaient avec nous au 16ème siècle. Presque tout le monde les connaissait, puisque même l'ambassadeur d'Autriche a reçu des informations. Et encore le XVIe siècle, cette fois la légende:

Et juste après cela, nous passons en douceur au témoignage. 19ème siècle:

Bien sûr, depuis 300 ans, les mammouths n'ont disparu nulle part. Et maintenant la fin du 19ème siècle. Ils ont été revus:

Déjà connu de nous, Gorodkov écrit dans son essai "Un voyage dans le territoire de Salym" (année 1911):

En outre, Kartashov donne une chronique des contacts entre un homme et un mammouth dans XXe siècle (basé sur des matériaux de Y. Golovanov, M. Bykova, L. Osokina):

Ce n'est pas pour rien que les étrangers pensent que nous avons des ours qui se promènent sur la Place Rouge. Au moins, mammouths il y a cent ans, ils voyaient ici et le savaient bien.

Ce n'est pas la Yakoutie ou le nord. C'est la région de la Volga, la partie européenne de la Russie, la zone médiane. Et maintenant la Sibérie:

Il s'agit d'ici.

Mais 30s … Souvenir de la vie quotidienne d'un mammouth:

C'était ici.

Voici la preuve années 50:

Et voici la preuve années 60:

Plus de preuves de la fin années 70:

Bien sûr, même après toutes ces preuves, il y aura certainement des lecteurs sceptiques de la catégorie de ceux qui disent: "voir c'est croire" … Surtout pour de telles personnes, bien que tout soit clair de toute façon, nous montrons un mammouth en direct, filmé avec un téléphone, et une vidéo correspondante.

OK c'est fini maintenant - il y a des mammouths, et même pas très loin … Le fait est évident. Tous ceux qui n'ont eu qu'une chance de rencontrer le mammouth l'ont vu. Ce sont des géologues, des chasseurs, des habitants des régions du nord. Vous pouvez même donner une carte récapitulative des habitats découverts de ces animaux.

Il est temps de comprendre - comment il est arrivé qu'un animal vivant et vivant ait été profondément enfoui pendant l'ère glaciaire.

Je suis loin de penser que toutes les preuves ci-dessus sont restées inconnues du monde scientifique. Bien sûr que non. Les paléontologues (ceux qui étudient les animaux fossiles) commencent toujours leurs recherches par un examen des informations existantes. Mais, même avec ces informations en main, ils s'appuieront sur les travaux de prédécesseurs faisant autorité, parmi lesquels ni géologues ni chasseurs ne sont apparentés.

Il est intéressant de noter que je n'ai pas réussi à trouver un scientifique spécifique qui a "enterré" les mammouths du tout. Comme si cela allait de soi. On sait que Tatishchev s'y intéressait également. Il a écrit un article en latin, "La légende de la bête de mammouth". Cependant, les informations qu'il a reçues étaient les plus contradictoires, souvent mythiques. La plupart des preuves décrivaient le mammouth comme animal présent … Tatishchev pouvait difficilement tirer une conclusion sur l'extinction de cette bête. De plus, la théorie glaciaire actuellement dominante de la mort des éléphants du nord pourrait avoir surgi pas avant la fin du 19ème siècle. C'est alors que la communauté scientifique adopte le dogme de la grande glaciation. Ce dogme est à la base de la paléontologie moderne. Dans cet esprit, il est clair cécité artificielle du monde scientifique.

Mais si vous y réfléchissez, ce n'est pas fini. Tout est beaucoup plus intéressant.

Mammouth, cet animal a pratiquement pas d'ennemis dans la nature … Le climat de la zone médiane et de la zone taïga lui convient très bien. L'approvisionnement alimentaire est clairement redondant. Il y a beaucoup d'espaces inexploités par l'homme. Pourquoi ne devrait-il pas profiter de la vie ? Pourquoi ne pas occuper pleinement la niche écologique existante ? Et il ne l'a pas pris. Il est trop rare aujourd'hui de rencontrer une personne avec cet animal.

Une catastrophe dans laquelle des millions de mammouths sont morts, l'était évidemment. Ils sont morts presque simultanément. En témoignent les cimetières d'ossements recouverts de loess (sol récupéré). Calculs de quantité défensesexportés de Russie au cours des 200 dernières années, montrent plus d'un million de paires … Des millions de têtes de mammouths peuplaient à la fois une niche écologique en Eurasie. Pourquoi n'est-ce pas maintenant ?

Si la catastrophe s'est produite il y a 13 000 ans et que certains des éléphants du nord ont survécu, alors ils ont eu tout le temps de restaurer la population. Cela ne s'est pas produit. Et ici il n'y a que deux options: soit ils n'ont pas survécu du tout (version du monde scientifique), ou la catastrophe qui a renversé la population de mammouths était relativement récente (voir Pourquoi nos forêts sont-elles jeunes ?). Puisque les mammouths existent, alors plus probablement le deuxième … Ils n'ont tout simplement pas eu le temps de récupérer. De plus, au cours des derniers siècles, une personne armée d'armes à feu et de cupidité pouvait déjà constituer une menace réelle pour elle, entravant la croissance démographique.

Je pense que contester le timing de la catastrophe est le moment le plus douloureux et le plus inacceptable pour la « science suprême ». Ils sont prêts à tout - pour suppression les faits, dissimulation preuve, massive zombi et ainsi de suite, histoire d'éviter même de se poser la question elle-même à ce sujet, puisque l'avalanche accumulée d'informations supprimées ne leur laisse aucune chance dans une discussion ouverte. Et cela sera suivi de beaucoup d'autres, beaucoup de questions auxquelles quelqu'un ne veut vraiment pas répondre.