Que vont devenir les USA en lien avec le Triffin Paradox ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La plupart des gens dans le monde aiment l'argent. En particulier, beaucoup sont très curieux de savoir combien touchent les voisins, et la question des revenus des personnes au pouvoir bat tous les records de popularité. Dans le même temps, il est intéressant de noter que les empereurs russes ont également reçu des salaires pour leur dur labeur, à commencer par Paul Ier.

Prendre soin de la famille

Le premier empereur qui a décidé que les activités des dirigeants de l'Empire russe devaient être régulièrement payées était Paul I. Malgré le fait que dans l'historiographie moderne, sa personnalité n'est pas considérée du meilleur côté, en réalité, il était une personne intelligente et calculatrice. C'est l'amour de l'ordre qui lui a fait prêter une attention particulière aux sommes reçues par lui et ses proches de la trésorerie. Le fait est qu'avant lui, les grands ducs, les rois, puis les empereurs, s'il le fallait, demandaient simplement de leur donner la somme d'argent nécessaire. Paul Ier décida à juste titre qu'il s'agissait d'un gaspillage excessif et, le 17 novembre 1796, il signa un décret « sur la libération annuelle d'argent pour la famille impériale ». A partir de ce moment, les sommes remises à Paul Ier et à ses nombreux proches, bien qu'importantes, furent strictement réglementées. L'empereur et sa femme recevaient 500 000 roubles par an. Les enfants royaux ont reçu des montants en fonction de l'ancienneté. L'héritier du trône, Alexandre Ier, qui a par la suite dirigé le complot contre son père, avait 200 000 roubles par an, sa femme recevait 100 000 roubles. Le reste des fils, selon le décret, a reçu 100 000 roubles chacun et leurs conjoints - 70 000 roubles par an. Les filles de l'empereur ont reçu le moins - 60 000 roubles chacune.

Que pouvait-on acheter avec le salaire du tsar ?

Pour comprendre si Paul I a mis beaucoup ou peu pour lui et sa famille, il faut regarder les prix du 18ème siècle ? Selon des documents historiques, une maison en pierre à Saint-Pétersbourg, composée de trois pièces, d'une cuisine et d'une écurie, ne pouvait être louée que pour 8 roubles par an. Et, par exemple, un bélier coûte 1 rouble. 70 kopecks. Les salaires des gens ordinaires étaient également bas. Un employé de la fonction publique, au sens moderne d'un employé de bureau, ne gagnait que 20 roubles par an. Dans ce contexte, l'argent alloué par Paul Ier pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille semble vraiment colossal ! Cependant, les enfants de l'empereur pouvaient dépenser leur « salaire » avec de grandes réserves. Le décret de l'empereur disait que jusqu'à l'âge de 16 ans, l'argent des héritiers du trône était contrôlé par leurs parents. Après leur majorité et jusqu'à 25 ans, ils avaient le droit de recevoir de l'argent du trésor qu'ils détenaient, mais encore une fois, ils ne pouvaient le dépenser qu'avec l'accord de leurs parents. Ce n'est que lorsque les enfants de l'empereur avaient un quart de siècle qu'ils géraient eux-mêmes leurs salaires. De plus, si la fille de l'empereur se mariait, elle avait droit à 1 million de roubles, après quoi les paiements étaient complètement arrêtés.

Le budget n'est pas en caoutchouc - il doit être coupé

Par la suite, Alexandre III a décidé de modifier la taille de l'entretien de la famille impériale dans le sens de la diminuer. Empêcher l'opposition des parents, il a préparé un nouveau document en secret de la famille. Le fait est qu'en 1884, 40 personnes de la famille de l'empereur bénéficiaient déjà du soutien de l'État. Dans le même temps, Alexandre III, lors de conversations avec des fonctionnaires de la cour, se plaignant de l'extravagance de Paul Ier, a noté que la famille impériale ferait bientôt le tour du monde avec de telles dépenses. Le nouveau plan de dépenses a été annoncé le 2 juillet 1886. Le document s'appelait « Règlement sur la famille impériale ». A partir de ce moment, les paiements étaient liés au degré de parenté du « dépendant » par rapport à l'empereur. Pour lui-même et l'impératrice, Alexandre III a fixé un salaire de 200 000 roubles par an. Jusqu'à l'âge de 16 ans, ses enfants ont commencé à ne recevoir que 33 000 roubles. L'entretien de l'héritier était de 100 000 roubles et ses enfants avaient droit à 20 000 roubles. En général, Alexandre III a réduit le revenu familial de près de trois fois. Seule la dot des filles est restée au même niveau - 1 000 000 de roubles. Curieusement, mais une révolte familiale ne s'est pas produite, les parents royaux ont accepté les changements.

Le salaire de la famille impériale n'a pas changé jusqu'au règne de Nicolas II. Ce n'est qu'en 1906 que la Douma d'État a limité l'entretien du ministère de la Cour impériale à un montant de 16 000 000 de roubles par an. Cependant, cet argent était bien suffisant pour payer un salaire à la famille royale dans la position d'Alexandre III.

La discussion sur les tendances à la dédollarisation de l'économie mondiale a suscité l'idée que « pour que le paradoxe de Triffin cesse de tuer l'industrie aux États-Unis, les États-Unis doivent dédollariser l'économie mondiale. En revanche, si le processus de dédollarisation s'engage, le risque est grand de se noyer dans l'abîme de ses conséquences.»

Savez-vous quelque chose sur le paradoxe de Triffin ? Donc je ne sais pas. Découvrons ensemble…

photographié par Robert Triffin (à droite)

Ainsi, en 1945, l'Accord de Bretton Woods est né dans le monde. Au sein de ce système monétaire international, les monnaies des principaux pays du monde étaient indexées avec des taux de change fermes au dollar américain adossé à de l'or (35 $ l'once troy).

Après la Seconde Guerre mondiale, les systèmes monétaires des pays d'Europe et du Japon ont été détruits, de sorte que l'approvisionnement de leurs monnaies en dollars américains était une étape forcée (ils n'avaient pas assez d'or à eux).

Le système de Bretton Woods, bien qu'il ait joué un rôle positif dans la reprise de l'économie mondiale d'après-guerre, présentait des contradictions internes. Le problème fondamental du système s'exprime dans le paradoxe de Triffin, selon lequel il est impossible de lier rigidement la monnaie nationale à l'or et en même temps de l'utiliser pour soutenir le commerce international.

Le paradoxe est le suivant: L'émission de la devise clé doit correspondre aux réserves d'or du pays émetteur. Une émission excessive, non adossée à la réserve d'or, peut remettre en cause la convertibilité de la devise clé en or, ce qui provoquera une crise de confiance en elle. Mais la monnaie clé doit être émise en quantités suffisantes pour fournir une augmentation de la masse monétaire internationale pour servir le nombre croissant de transactions internationales. Par conséquent, son émission doit être effectuée quelle que soit la taille des réserves d'or limitées du pays émetteur. »

En d'autres termes, l'émission de grandes quantités de dollars minait la confiance dans son contenu en or, mais comme le dollar devenait collatéral pour les autres devises, il était nécessaire de l'imprimer (pour les réserves de change des autres pays). Par conséquent, nous pouvons conclure que l'effondrement de ce système était inévitable.

En fait, avec le thème "fournir de l'or", tout est clair depuis longtemps - le système s'est effondré et s'est effondré il y a longtemps. Mais tout ce discours est maintenant conforme à la discussion sur l'effondrement du marché du dollar.

Ainsi, selon les données Swift publiées mardi, la monnaie unique européenne, qui a perdu la première place en tant que monnaie la plus utilisée pour les transactions mondiales il y a cinq ans au milieu de la crise de la dette européenne, gagne du terrain dans les calculs. SWIFT confirme: les règlements en dollars baissent

Les achats nets de bons du Trésor par les étrangers de janvier à août 2018 se sont élevés à 78 milliards de dollars, soit la moitié de la même période un an plus tôt, bien que le gouvernement américain augmente le montant de la dette publique pour couvrir le déficit budgétaire croissant.

Les étrangers ne représentent désormais que 41 % de l'encours des bons du Trésor du gouvernement fédéral américain, selon le département du Trésor américain. Cela fait au moins 15 ans, même si en 2013 le chiffre était de 50 %.

Tout le monde essaie de prédire ce qui se passera si les calculs en dollars sont encore plus réduits et que toute cette masse se précipite vers les États-Unis.

Si j'ai bien compris, il y a deux options:

1)

- Il n'y aura pas une si grande demande de dollars. Beaucoup de marchandises qui étaient auparavant fournies pour obtenir les dollars convoités sur le marché américain ne seront plus livrées là-bas. Et le niveau de vie aux États-Unis va s'effondrer. Et là, ils ont déjà l'habitude de manger à 3 gorges. Ca va faire mal. Très douloureux. Peut-être y aura-t-il une révolution.

- Tous les dollars de l'économie mondiale commenceront à retourner aux États-Unis. Et ils essaieront de les échanger contre quelque chose de valeur qui se trouve aux États-Unis. L'Amérique se déchaînera avec l'inflation. Peut-être que les amers refuseront d'accepter des dollars d'autres pays. Si cela se produit, toutes les relations commerciales avec l'Amérique s'effondreront, car ils refusent de récupérer leurs dollars. A qui abandonneraient-ils alors ?

- Très probablement, la dédollarisation de l'économie mondiale plongera les États-Unis dans une crise inimaginable, à laquelle ils pourraient ne pas survivre.

2)

- Rien ne menace les Etats-Unis, il n'y a pas de vraies raisons à la crise. Leur dette en termes numériques est énorme, mais si on la compare au volume de l'économie: dette nationale = le volume du PIB annuel.

- Oui, les $$ seront échangés contre d'autres devises, mais il est impossible d'acheter plus que les États-Unis n'en produisent, alors faites la queue ou investissez dans l'économie américaine. Et l'argent investi dans l'économie américaine sera retiré de la circulation (retourné à la Fed Reserve), tout en maintenant la stabilité du système. Qu'est-ce que Trump maintenant et prépare activement des "partenaires".

Oui, non seulement les Etats-Unis vont devoir se contracter, mais aussi les Européens, les Japonais… le monde entier va devoir recréer des associations commerciales (régionales) qui se font concurrence. Ce siècle sera en lutte, ajoutez ici la transition déjà en cours vers le prochain ordre technologique et il devient clair que ceux qui ne peuvent pas tenir maintenant seront à la traîne - ils échoueront beaucoup par rapport aux pays leaders.

- C'est-à-dire qu'après avoir créé 100 $ à partir de rien, le FRS verse 6 $ en dividendes et 94 $ vont au budget américain. Maintenant, cet argent doit être retourné en tant qu'investissement aux États-Unis, fermant ainsi d'autres méthodes d'importation. Il s'avère qu'après avoir créé des $$ à partir de rien, ils vont maintenant les éteindre en investissant dans l'économie américaine.

Quelle option vous semble la plus plausible ?