Raisons peu évidentes du parasitisme mondial

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Quand il s'agit de parler du système multicouche parasite cultivé par notre civilisation, l'analyse va rarement plus loin que les Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Comme, tout le tsimus est dans ces camarades. C'est en partie vrai, mais aussi très superficiel. L'analyse la plus simple montre que le principe du parasitisme lui-même est largement représenté dans des domaines auxquels ces camarades n'ont rien à voir.

Ce qui à son tour signifie que les Rockefeller-Rothschild ne sont pas la cause première, mais la même conséquence d'une autre raison plus importante et plus profonde. La structure sous-jacente de la civilisation d'aujourd'hui. La civilisation elle-même est construite sur ce principe. Maintenant, nous allons le montrer. Comme d'habitude, brièvement.

Pour le montrer, revenons en arrière il y a 50 000 ans, quand il n'y avait pas encore de sapiens. C'était plutôt le cas, mais par sapiens, nous entendons son modèle Cro-Magnon. Il est apparu il y a environ 40 mille ans. Jusqu'à cette époque, l'homme de Néandertal était le roi de la nature. N'étant pas un oncle très faible, il résolvait les problèmes principalement par lui-même, en utilisant souvent un scénario énergique, et était donc en grande partie indépendant.

Toute civilisation construite sur l'homme de Néandertal devait être à deux vitesses, quand cet oncle faisait un travail différent, et quel travail était décidé par un autre oncle, plus intelligent et peut-être moins fort. Mais intelligent. Il est clair que ce second devait être différent du premier physiquement (et génétiquement, respectivement). Il est clair que les Néandertaliens ont vu cette différence. Et il est clair que cette civilisation ne pouvait exister que dans des conditions idéales, car tout problème à long terme était garanti pour conduire au fait que l'homme de Néandertal a dit - tu es méchant, je vais te quitter - et est allé libre dans la pampa. Parce qu'il était indépendant et pouvait prendre grand soin de lui-même. Contrairement aux gens intelligents qui avaient besoin de cet oncle pour divers travaux.

Dans ce cas, les plus intelligents dépendaient fortement d'eux. Est-ce bon - pensaient-ils. Très probablement, ils n'auraient pas dû l'aimer. Je ne l'aimerais certainement pas. Et comme ils sont intelligents, ils cherchaient probablement des moyens de changer les Néandertaliens. Eh bien, comme la sélection génétique, là, le croisement d'espèces, n'attendez pas de miséricorde de la nature, etc. Et donc, après quelques expériences, ces Michuriniens ont créé une créature moins puissante et dépendante, mais aussi plus propice à la collectivisation.

D'ailleurs, tout le génie de cette invention résidait dans l'invariance du modèle. Si le Néandertal était stable mais peu modifié au cours de la vie, alors ce nouveau modèle, du fait de sa collectivité, était plus développé. S'il était jeté dans la forêt, il restait une faible ombre moldue d'un Néandertal, qui avait peu de chances de succès mondial. Mais la coexistence sociale collective a donné beaucoup d'avantages par rapport à ses prédécesseurs.

Ceux qui préféraient vivre dans des communautés de 25 à 30 personnes, car l'économie de subsistance qu'ils menaient ne leur permettait pas de rassembler de la nourriture pour une plus grande population au sein de la communauté. Depuis que les Néandertaliens menaient un mode de vie de chasseurs-cueilleurs, et il a besoin de grandes terres.

De plus, le nouveau modèle était plus dépendant de la civilisation et des civilisateurs, ce qui, en général, était requis. De plus, le modèle a été conçu de manière à ce que les civilisateurs puissent prendre ses formes, avec un développement suffisant de ce modèle. En termes modernes, cela s'appelle l'initiation. C'est-à-dire que le modèle de travail différait visuellement très peu du modèle managérial et n'a pas provoqué de rejet, comme dans le cas de l'homme de Néandertal. Bingo !

Ici, toute une gamme de problèmes ont été résolus, qui étaient impossibles à mettre en œuvre sous l'homme de Néandertal. Inutile de dire que dès que ce modèle a été obtenu, le sens de l'existence de ce dernier a disparu. L'espèce, qui a existé pendant 300 mille ans, a disparu sans cataclysme en moins de 1000 ans. Si vous dites qu'il n'a pas été aidé pour cela, cela semblera très étrange. Mais "l'aide" pourrait être différente. J'arrive à la conclusion qu'il y avait des raisons presque naturelles. Puisque chaque tribu néandertalienne a besoin de vastes territoires, l'expansion de l'habitat de Cro-Magnon entraîne automatiquement la disparition des Néandertaliens, comme ce fut le cas au Japon avec les Japonais et les Aïnous. Bien qu'ils aient probablement mangé quelqu'un, pas sans.

Ici, il faut ajouter que les scientifiques modernes affirment que la personne s'est avérée quelque part en Afrique. Ils ne précisent pas quel modèle est spécifique. Si nous parlons du Cro-Magnon, alors sa patrie n'est tout simplement pas l'Afrique mais l'Europe. La zone aujourd'hui occupée par l'Aquitaine et la Gascogne en France et aussi par les Basques en Espagne. Ainsi, cette personne « africaine » a un rapport très indirect avec le modèle actuel. Et l'homme d'aujourd'hui est fondamentalement un descendant du Cro-Magnon. Allons plus loin.

Ayant reçu un modèle prometteur, les résidents de Michurin ont commencé à construire des modèles sociaux basés sur celui-ci. Le modèle étant fortement dépendant de l'action collective, le phénomène s'est avéré que lorsqu'un Néandertal résolvait un problème, il faisait tout lui-même, et Cro-Magnon le résolvait en le forçant à en faire d'autres ensemble.

Ainsi, les Michuriniens ont eu la possibilité de s'intégrer à la civilisation sur des bases absolument naturelles, sans rejet de la société, mais au contraire, avec son plein soutien. De plus, la présence de problèmes ne fait que renforcer la dépendance de la population vis-à-vis des Michurinistes et augmenter leur pouvoir. Inutile de dire que la création de problèmes artificiels est devenue une partie intégrante de la société moderne. Puisqu'il conserve le statut de gérants. Venez nous juger, monsieur.

Il y avait vraiment un problème. Si le Néandertal était fort et dense, et donc mentalement sûr, alors le nouveau modèle, et sans aucune initiation, avait la possibilité, avec le développement des compétences, d'atteindre un état de développement, relativement proche des Michuriniens, et suffisant pour créer sources de contrôle indépendantes. C'était à la fois bon et mauvais. Mais plus est mauvais.

La mauvaise nouvelle est qu'un assez petit rassemblement local de Cro-Magnons (Yale) non-initiés, un peu plus intelligents que le reste de leurs voisins, pourrait s'auto-organiser en clan ou en clan. Le genre possédait ses propres lois internes et ne voulait pas du tout obéir à un contrôle externe. A l'ordre du jour des Michuriniens ont été jetés deux questions urgentes - la première, comment détruire les clans et la seconde, comment rendre la population stupide.

Le deuxième problème - la sélection négative - a longtemps été prouvé par des anthropologues indépendants. Bien que les toxicomanes continuent de se disputer avec eux. C'est bon. Subventions, art. Mais les méthodes de sélection négative n'étaient pas encore claires. Une petite analyse des poètes russes, par exemple, a été faite par Vladimir Semionovitch Vysotsky. Souvenez-vous de son « Qui a tragiquement mis fin à ses jours est un vrai poète ». L'auteur de l'étude n'a pas non plus réussi cette coupe, apparemment il l'a ressentie d'une manière ou d'une autre.

Puisque rien n'est accidentel, on peut supposer que les attitudes informationnelles individuelles de nombreuses personnalités éminentes ne sont pas mises en avant par quelqu'un de la meilleure façon pour elles. Cela provoque une usure accrue de leurs organismes et, par conséquent, des soins précoces. Ainsi, lorsqu'ils présentent des caractéristiques positives, au contraire, déjà pour une population profonde sans initiative, il est possible d'augmenter leur capacité de reproduction et leur pourcentage dans la population. Ce qui fonctionne comme une sélection négative subtile.

Bien sûr, tout cela est nivelé par la sélection naturelle, où le plus intelligent survit, donc la tâche première des Michurinistes était d'abolir cette sélection en élevant le niveau civilisationnel et la dépendance vis-à-vis des services publics. L'automatisation de la production, la division mondiale du travail et l'intelligence électronique y contribuent dans une large mesure.

La civilisation est construite de telle manière que seuls ceux qui ne peuvent faire qu'une chose, mais beaucoup et rapidement, sans réfléchir, peuvent survivre économiquement. Les opérateurs multi-machines et les généralistes sont condamnés à cette approche. Ce qui fonctionne également pour la sélection négative. En conséquence, le volume du cerveau au cours des derniers milliers d'années a diminué chez le Cro-Magnon moyen (c'est-à-dire vous et moi) d'environ 10 à 15 %. Et le système fonctionne correctement.

Le processus de destruction des clans et des clans s'est presque achevé avec l'introduction des États comme instruments d'oppression/organisation/méthodes de développement (insister sur le nécessaire) et continue de progresser vers la destruction des familles et autres petites formations sociales restantes vers l'atomique. l'état de la société, qui est le plus facile à gérer. Surtout en présence de systèmes de reconnaissance, de classifications sociales et d'autres caractéristiques artificielles et intellectuelles du Nouveau Monde Merveilleux.

Grâce à toutes ces transformations, le degré de parasitisme de la civilisation atteint des valeurs sans précédent pour la faune. Puisque la mesure du succès est le papier ou l'argent électronique - essentiellement des morceaux de papier sans valeur ou un tic-tac-toe sur des supports - le vrai travail est dévalorisé et dépend entièrement de l'humeur de ceux qui impriment ces morceaux de papier.

Cela leur permet, en présence de mécanismes éprouvés de retour des fonds à la base, de voler simplement de vrais producteurs ou détenteurs de ressources en échange de ces emballages de bonbons sans valeur. Ce qui, à son tour, enlève les ressources nécessaires au développement au profit d'une consommation inutile par des représentants soigneusement sélectionnés.

Et les chances des volés de comprendre ou de changer ce mécanisme sont de plus en plus illusoires, puisque la structure même de la civilisation, l'Homo sapiens lui-même, son modèle actuel, est d'abord dépendante de ces petits pains civilisationnels. De plus, la sélection négative et l'absence de structures organisationnelles alternatives (quelles étaient les structures tribales et claniques, les syndicats les plus proches, etc.) ajoutent de la couleur à ce tableau, le complétant.

Inutile de dire que les Michuriniens sont toujours présents dans ce processus, et ils sont bien plus élevés que tous les horizons Rockefeller-Rothschild observés. Ce sont ces Michurinistes qui promeuvent d'autres idées progressistes qui rendent la personne ordinaire de plus en plus dépendante de la civilisation. Et avec l'augmentation de la productivité du travail, la découverte de nouvelles technologies pour la civilisation, cette dépendance se voit de plus en plus pesante.

C'est elle qui sera la locomotive du support matériel de la redistribution hypertrophiée des biens des producteurs aux purs consommateurs, que l'on appelle populairement le parasitisme. Cette tendance ne fera que grandir, et qui sera dans le premier et qui sera dans le second est précisé dans le modèle d'information de la société. Dont les qualités conviennent à la description de quel modèle - il obtient de tels paramètres. Ainsi, les qualités dont les Michuriniens ont besoin seront élevées. Et lesquels sont faciles à deviner. Dépendance, obéissance, manque d'initiative. Ceux qui sont violents, désobéissants, indépendants auront des attitudes différentes. La chanson de Vladimir Semionovitch parlait d'eux.

Il est certes tentant de sombrer dans une dépendance totale à la civilisation (voiture électrique, gène électrique, muzh électrique, etc., tout électrique), mais pour ces petits pains ils nécessitent une redevance (obéir), à laquelle tout le monde n'ira pas. D'un autre côté, tirer dans les champs et les jardins est également stupide.

Comme dit le proverbe, les rouges sont venus - ils volent, les blancs sont venus - ils volent aussi. Où peut aller le pauvre paysan. C'est difficile à dire, peut-être que la meilleure position est quelque part au milieu. Et comme il existe de nombreuses voies médianes, chacun a la sienne, alors chacun décide pour lui-même où il va. En fait, trouver son juste milieu, un équilibre entre dépendance sociale et liberté personnelle, c'est trouver sa place dans la vie. A mon avis, donc.

C'est ce que je souhaite à tous. Eh bien, tout le meilleur.