Peur de penser

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

- Vous échouerez à l'examen.

Il se leva et lui tendit le plateau.

- Eh bien, pensez-y. Peut-être que j'arrêterai complètement mes études, épouserai un millionnaire et voyagerai à travers le monde sur mon propre yacht.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Cependant, avant d'exposer des personnes déraisonnables, commençons par le plus important. Paradoxalement, les personnes dont l'espèce biologique s'appelle « Homo Sapiens », c'est-à-dire « Homo sapiens », ne veulent pas du tout réfléchir ! Ces gens ne reconnaissent pas la valeur de la pensée, ils ne reconnaissent pas l'importance de rechercher la vérité, ils ne voient pas l'intérêt de la logique. Et c'est leur position de principe. Il suffit de parler à n'importe quelle personne émotionnellement pour qu'elle exprime elle-même cette position. Essayant de justifier son caractère déraisonnable et son mépris de la pensée, cette personne commencera certainement à trouver des excuses, dont le sens sera le suivant: « En fait, peu importe comment c'est bien, mais ce qui compte c'est ce que les gens veulent. Les bonnes relations entre les gens sont plus importantes que la vérité. Si vous voulez les gens ce que vous voulez. -Pour expliquer, vous devriez prendre un tambourin et danser devant eux, dans l'espoir de les attirer, car tant que vous le faites ne mérite pas une bonne attitude envers vous-même / autorité / popularité, personne ne vous écoutera. » Eh bien, et ainsi de suite. Dans 99 cas sur 100, lorsqu'une personne aura le choix - soit de tirer une conclusion logiquement correcte et raisonnable ou une conclusion, dont la base entière n'est exprimée que dans "Je veux que ce soit ainsi, " la personne choisit ce dernier.

En fait, dans la société moderne, la raison n'a pas le statut d'une chose caractérisée par une valeur indépendante; la raison, dans une représentation typique de la société moderne, n'est qu'un instrument. Eh bien, puisqu'il ne s'agit que d'un outil pour résoudre certains problèmes, alors, en fait, vous ne devez le retirer que lorsque nous voulons résoudre ces problèmes. Et si nous ne voulons pas, alors, en principe, nous n'avons pas besoin de le retirer. « Je ne veux pas résoudre ce problème ! Alors je n'ai pas besoin de réfléchir ! » - une personne qui a été surprise à ne pas vouloir ou à ne pas trouver les bonnes solutions attrape le bâton de sauvetage. L'idée du secondaire, sans obligation de la raison, profondément ancrée dans la vision du monde des gens de la société moderne, la conviction qu'une décision raisonnable, auquel cas, vous pouvez toujours la sacrifier, la refuser, si vous n'aimez pas cela, rend presque impossible de leur prouver quelque chose à l'aide d'arguments raisonnables et d'arguments logiques, car ils se jettent immédiatement dans les bras de l'argument salutaire « Nous n'avons pas besoin de ça ! » Ici, on pourrait, bien sûr, spéculer sur les avantages mythiques que ces personnes acquièrent en abandonnant une vision raisonnable des choses, mais ici nous ne parlerons pas du slop de ces significations et valeurs qu'une personne qui pense émotionnellement vénère (cela a déjà discuté, en particulier, dans le premier article "Critique du système de valeurs de la société moderne"), ici nous parlerons d'autre chose. Paradoxalement, beaucoup de contradictions coexistent dans la pensée des personnes émotives. L'une des contradictions les plus paradoxales est que ces personnes à l'esprit émotionnel, tout en exprimant ouvertement leur mépris pour la raison et la pensée logique, revendiquent en même temps continuellement l'exactitude et la validité de leurs arguments, faisant constamment des choix motivés non par la raison, mais par le désir.. ils qualifient ce choix de raisonnable, ils attribuent constamment tout doute sur la justesse de leurs conclusions à une incompréhension et à la bêtise de l'adversaire et, déchirant la chemise sur sa poitrine, criant "Oui, jette-moi un coup de tonnerre si ce n'est pas alors!". Il ne fait aucun doute que toute personne qui essaie de penser rationnellement devra faire face à la fois au chantage de personnes à l'esprit émotionnel qui essaient de lier leur consentement à écouter ses arguments avec l'acceptation de leurs désirs et évaluations émotionnelles, et avec une énorme masse de opinions qui se démarquent par vraiment correctes, objectives, raisonnables, etc., mais à y regarder de plus près, franchement stupides. Et quelle est la motivation de ces personnes qui veulent vous convaincre de la justesse de leurs arguments ? "Comment, comment, BSN, osez-vous critiquer leurs arguments, car ils vous souhaitent bonne chance !" A la fois le rire et le péché… Ainsi, nous devrions séparer le critère de la "rationalité", professé par les gens qui pensent émotionnellement, et le critère de la vraie rationalité.

De plus, la frivolité et l'inconstance des gens ressortent mieux du fait que, jusqu'à ce qu'un fait soit accompli, ils sont surpris que cela soit possible; lorsque cela se produit, ils sont à nouveau surpris que cela ne se soit pas produit auparavant. Francis Bacon "La Grande Restauration des Sciences"

En fait, les gens qui ont l'esprit émotionnel ne sont pas si stupides. Parfois, ils ont des doutes sur la justesse de leurs opinions préférées, parfois ils se rendent compte qu'ils se sont trompés, parfois ils parviennent à expliquer ce qu'ils niaient auparavant. Cependant, malgré ces manifestations particulières de la raison, cela ne change en rien l'essence. Les gens qui pensent émotionnellement sont comme une personne qui a peur de marcher, qui peut parfois être soulevée du sol et aidée à faire quelques pas, mais qui après cela atterrira à nouveau et ne sera pas plus près d'apprendre à se déplacer de manière autonome. Cette nature sporadique et aléatoire de leur réflexion conduit au fait que les personnes qui pensent émotionnellement refusent à chaque fois de comprendre le but ultime de tout raisonnement, elles sont incapables de formuler une conclusion ou une opinion claire et sans ambiguïté sur n'importe quelle question, ces personnes, en règle générale, sont sûrs qu'il est normal de penser que de prendre un indice au hasard et de lui donner une interprétation arbitraire. Souvent, agissant de cette manière, et par conséquent, ayant reçu une certaine conclusion aléatoire, les gens alors (s'ils ne la jettent pas, ne comprenant pas quoi en faire), s'accrochent à cette conclusion et essaient de chercher cette conclusion à appliquer, comme quelque chose d'inutile qu'ils ont trouvé par accident, mais c'est dommage de le jeter. Si une personne raisonnable pense de telle manière qu'elle compose ses arguments un à un, passant à chaque nouvelle conclusion à un résultat plus général, si elle clarifie et construit constamment son idée du monde, alors une personne qui pense émotionnellement pense chaotiquement, accidentellement, ses conclusions sporadiques restent inappliquées à rien, ne prennent pas une place naturelle dans sa propre vision du monde et ne trouvent pas de place et ne reçoivent pas la compréhension des autres. En conséquence, une personne qui pense émotionnellement arrive approximativement aux conclusions suivantes:

a) tous les gens sont des imbéciles naturels et ne comprennent rien (parce qu'ils ne comprennent pas ses arguments)

b) il est impossible de résoudre un nombre important de problèmes en pensant

c) vous pouvez rationnellement prouver (et prouver) n'importe quoi, et c'est normal

Le deuxième trait caractéristique de la pensée des personnes émotives, associé au premier, est le dogmatisme. Si une personne raisonnable comprend la valeur relative d'un jugement, alors une personne qui pense émotionnellement ne le comprend pas. Pour une personne ayant une pensée émotionnelle qui n'est pas capable de comprendre au moins un système complexe d'arguments logiques, le principal moteur de sa pensée aléatoire et sporadique, la dirigeant dans une direction ou une autre, est ses préférences émotionnelles et ses évaluations subjectives. En conséquence, la collection d'idées formée par lui à la suite de sa réflexion sporadique et d'arguments trouvés et empruntés au hasard quelque part commence à jouer la fonction de confirmer ces évaluations et préférences émotionnelles les plus subjectives. Une personne est imprégnée d'une conscience de la valeur absolue et de la justesse absolue de ces dogmes préférés, qu'elle vénère, qu'elle défend et suit, car, en les adorant, elle vénère ses désirs explicites ou cachés, ses évaluations émotionnelles, ses souvenirs agréables ou ses illusions., etc. fétichisme des données dogmatiques. Une personne à l'esprit émotionnel perçoit toujours douloureusement la critique de ses dogmes et, comme, en fait, elle est offensée non pas par le fait que ses croyances sont critiquées et des erreurs découvertes, mais par les choses qui perturbent sa sphère émotionnelle, elle commence à blâmer son adversaire dans ce sens, essayant de le convaincre d'impolitesse, de manque de respect pour l'interlocuteur, une tendance aux attaques déraisonnables et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec l'essence du problème en question.

À partir de la nature dogmatique de la pensée, une personne qui pense émotionnellement développe une idée très spécifique de la justesse. Presque jamais, ces personnes n'utilisent pas le concept d'exactitude dans le sens de « conclusions correctement tirées, correctement résolu un problème », etc., ces personnes, rejetant l'exactitude comme la correspondance d'une solution à des conditions spécifiques, comme une solution qui contribue à la réalisation d'un objectif, rejetant la rationalité comme la capacité de tirer des conclusions logiques, de construire des modèles mentaux adéquats de phénomènes, la capacité de comprendre et de comprendre différentes choses, la capacité de penser EN GÉNÉRAL, coller ces étiquettes d'exactitude et de rationalité sur leur favori dogmes. De leur point de vue, une personne est raisonnable si elle « comprend » que son dogme est correct. S'il "ne comprend pas" cela, alors il n'est pas intelligent et sa capacité à trouver la bonne solution à un problème spécifique ou à donner une réponse exacte à une question spécifique ne les dérange pas. Passons aux "preuves" à l'aide desquelles les personnes émotionnellement "prouvent" la justesse de leur dogme préféré.

Presque toujours, ce dogme favori est suspendu dans l'air et n'a aucun argument. Cependant, une personne qui pense émotionnellement n'est pas du tout gênée par cela. En fait, en raison de la nature sporadique et mystique de sa pensée, une personne à l'esprit émotionnel n'a en fait aucune idée d'où viennent la plupart des conclusions, auxquelles elle adhère personnellement et à laquelle l'humanité adhère. Si une personne rationnelle essaie toujours de corréler le nouveau avec ce qu'elle sait déjà et ne sera jamais sûre de l'exactitude de ses idées, s'il y découvre une contradiction, alors les personnes qui pensent émotionnellement se comportent complètement différemment. Même lorsqu'ils étudient la physique et les mathématiques, sciences dans lesquelles la capacité de penser et de raisonner est extrêmement importante, ces personnes remplacent leur propre raisonnement et conclusion logique par une chaîne de dogmes, dont chacun est un objet fixe, ils ne suivent pas la logique de les auteurs de manuels, etc., mais souvenez-vous simplement que « si vrai », et c'est tout. En conséquence, ne sachant pas d'où viennent les dogmes, une personne qui pense émotionnellement ne peut rien prouver. Si sur un sujet sur lequel une personne s'est fait une idée à l'aide d'un système de dogmes, lui posez des questions, alors les réponses frappent toujours simplement par leur naïveté et leur absurdité. C'est pourquoi, d'ailleurs, les étudiants qui essaient d'étudier la physique et les mathématiques à l'aide du bachotage n'ont aucune chance de réussir l'examen de plus de "trois", car toute question sur la compréhension révèle un manque total de compréhension.

La preuve d'un dogme, entreprise par une personne à l'esprit émotionnel, se résume toujours à des gadgets. Le but de la ruse est de planter à la base de votre dogme des preuves qui n'ont aucune valeur probante. Des variantes de ces astuces peuvent être: a) des exemples particuliers b) des conjectures c) de fausses généralisations. L'essence d'un exemple particulier est que deux ensembles différents possédant une caractéristique particulière commune aux deux sont assimilés l'un à l'autre. Un exemple d'astuce: "Le fasciste Hitler a mangé de la semoule. Vous mangez de la semoule. Vous êtes aussi un fasciste." L'essence de la conjecture est qu'une certaine hypothèse est avancée, tirée du plafond, à condition qu'elle soit correcte, la thèse défendue par une personne qui pense émotionnellement reçoit une justification. Un exemple d'astuce: « Vous critiquez le Parti communiste parce que vous êtes complice de Poutine. L'essence de la fausse généralisation est que deux cas particuliers sont déclarés identiques au motif qu'ils sont subsumés sous la définition d'un cas plus général. Exemple d'attrape: "Les aliments génétiquement modifiés sont sans danger car la manipulation des génotypes est pratiquée depuis le néolithique."

En fait, "prouvant", une personne qui pense émotionnellement n'essaie pas de prouver quoi que ce soit. Le but de ses efforts n'est pas de présenter aux autres une compréhension de ce qu'il comprend lui-même, le but est de les amener à être d'accord avec le jugement qu'il partage lui-même. Le but caché est toujours d'obtenir une sorte de gain en termes de réalisation de leurs désirs ou d'expression de leurs évaluations émotionnelles. Il est surprenant que, tout en se prouvant ardemment des dogmes les uns aux autres et en diffusant leurs évaluations émotionnelles, les personnes à l'esprit émotionnel, dans l'écrasante majorité des cas, ne sachent pas pourquoi elles font cela. Eh bien, disons que vous m'avez prouvé que c'est bien, et c'est byaka. Eh bien, que dois-je faire avec cette connaissance? Rien. Asseyez-vous et sachez. Traitez-le bien et traitez-le mal. Étant donné que les dogmes défendus par les personnes à l'esprit émotionnel, ils ne sont pas en corrélation avec la solution de problèmes spécifiques, il est donc difficile d'en tirer un bénéfice pratique. De plus, pour les personnes émotionnellement sensibles, il semble tout à fait normal que le projet qu'elles nourrissent soit fantastique, utopique et n'ait aucune chance d'être mis en œuvre dans un avenir proche. La réalité ne compte pas pour eux. Les conditions actuelles ne leur importent pas. Seules les illusions comptent, seules les considérations sur ce qu'ils considèrent comme acceptable et ce pour quoi ils sont prêts (indépendamment de ce qui doit être fait) comptent. « Savez-vous », disent certains, « que dès que nous introduirons une société sans argent, comment tout le monde vivra heureux, les imbéciles deviendront intelligents et s'engageront dans la réalisation de soi ? » « Savez-vous », disent d'autres, « que dès que nous changeons une personne par la modification génétique et l'utilisation de neurostimulants, alors tous les gens deviendront immédiatement des surhumains, comme capables de sélection, monstrueusement brillants, et en cinq minutes ils feront mille fois plus de découvertes qu'elles n'en ont été ont été faites pendant toute la période de l'existence humaine ? " « Savez-vous », dit un troisième, « que tous les problèmes de l'humanité seront immédiatement résolus dès que nous mettrons en œuvre le projet d'intelligence artificielle, mais pour cela il vous suffit de construire un ordinateur de la taille de la Terre ? » Bien que du point de vue d'une personne raisonnable, du moins un peu d'une personne, l'absurdité des thèses défendues par les personnes émotives et l'absolue erreur de leurs arguments soient tout à fait évidentes, les personnes émotives ne veulent jamais admettre que ils ont tort. En fait, ces personnes, présentant leurs preuves, en règle générale, sont absolument sûres que leur dogme est absolument correct, que leur impression intuitive mystique qu'il est correct ne les trompe pas, qu'une personne qui veut le meilleur pour tout le monde ne peut compter que de cette manière, comment eux, et en général, qu'ils font une faveur, en essayant d'expliquer à tous les gens stupides qui ne comprennent pas la justesse de leur dogme, pourquoi il est correct.

Donc, une personne raisonnable, par opposition à émotionnellement d'esprit:

1) sait penser de manière cohérente, systématique, mettre en évidence des questions spécifiques et y donner des réponses claires et précises; 2) est capable de penser avec souplesse, sans l'aide de dogmes, est capable de justifier et d'expliquer sa position de différentes manières, d'indiquer le pour et le contre de divers phénomènes, d'expliquer dans quelles conditions un certain jugement est vrai et dans quelles conditions il est faux;

3) ne commet pas d'erreurs logiques dans son raisonnement;

4) parle de ce qui est discuté, et non de ce sur quoi il est obsédé.

Pourtant, qu'est-ce qui empêche les personnes émotives de commencer à penser rationnellement ? Rien que leurs propres problèmes psychologiques et de valeur. Leur persistance et leur cohérence à échapper à la recherche de réponses correctes et de décisions raisonnables, même lorsqu'ils sont très proches, est tout simplement incroyable. La principale raison à cela, qui les fait se tordre et s'arrêter toujours à un pas des bonnes réponses, est la peur. Cette peur est la peur de réaliser la vraie compréhension des choses, la peur de réaliser la vérité. Ce mécanisme est similaire à la façon dont les gens qui ont certains complexes internes basés sur des cas déplacés dans le subconscient, dont les histoires ont formé la base des observations de Freud et de sa doctrine psychanalytique, ont eu peur de toutes les manières possibles et ont évité que des informations cachées ne pénètrent dans conscience. De la même manière, les personnes qui pensent émotionnellement, obsédées par les problèmes, répètent constamment certaines choses, mais comme les personnes dans les histoires de Freud, elles ne s'efforcent pas vraiment de résoudre les questions sur lesquelles elles se répètent, se cachant et réfractant le plus manière incroyable leurs motifs originaux, ils remplacent ces motifs par des actions symboliques qui n'ont aucun sens. L'auto-tromperie et la substitution d'absurdités à des décisions et à des fouilles raisonnables sont la norme pour ces personnes. L'essence de leur raisonnement et de leurs actions est comme un jeu, évitant les réponses raisonnables, ils défendent leur droit de faire semblant, parlent des mêmes sujets, crient qu'ils souhaitent du bien à l'humanité et proposent toutes sortes de projets fantastiques pour résoudre les problèmes énoncés, mais en fait, en agissant ainsi, ils évitent une vraie décision, puisqu'une vraie décision, une vraie compréhension des choses les sortirait de ce jeu, de cette constante action symbolique insensée, cela les mettrait devant un choix - soit d'arrêter de jouer et d'admettre leur incapacité et leur ignorance, d'admettre le caractère utopique de leurs décisions, ou d'assumer réellement la responsabilité de leurs propos et de commencer effectivement à chercher des solutions, qui, en règle générale, sont beaucoup plus compliquées et pas du tout aussi sans ambiguïté que leurs premiers appels fantastiques et symboliques.

La peur de penser est un problème important qui afflige l'humanité. Au cours de leurs dialogues avec diverses personnes, dont beaucoup se sont présentées comme les auteurs de projets à grande échelle pour sauver l'humanité, j'ai presque toujours constaté qu'ils essayaient de quitter la discussion dès qu'il s'agissait de problèmes liés à la mise en œuvre spécifique de leurs propres projets. 99% des habitants de la Terre ont peur de penser et préfèrent vivre dans des illusions plutôt que dans la réalité, fuyant la liberté et la réalisation de leurs propres motivations. Les gens qui ont peur de penser causent un double préjudice - en plus du fait qu'ils se battent eux-mêmes constamment contre toutes les idées progressistes et raisonnables qui menacent de révéler leur ignorance, ils introduisent constamment la confusion, créent des projets illusoires et trompent les gens qui aimeraient vraiment trouver la vraie solution à ces problèmes, en adhérant à leurs slogans et appels hypocrites. Cependant, malgré la complexité de la lutte avec des personnes qui ont peur de penser, elles ne peuvent pas être laissées seules. Il ne faut pas oublier que, néanmoins, toute personne qui pense émotionnellement est potentiellement intelligente. On devrait constamment exposer ses constructions mystiques, ses conclusions illusoires, éveiller son esprit quand il est embourbé dans le culte aveugle et le fétichisme. Nous devons sauver ces personnes de la peur de penser et des fausses valeurs de la vision du monde émotionnelle. Il n'y a pas d'autre moyen, comment apprendre à penser, pour l'humanité à l'avenir.