Déclarations sacrées sur la conscience

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Tatiana Chernigovskaya Scientifique soviétique et russe dans le domaine des neurosciences et de la psycholinguistique, ainsi que de la théorie de la conscience, docteur en sciences biologiques, professeur. Scientifique émérite de la Fédération de Russie:

« La science du cerveau et de la conscience est aujourd'hui comme le bord de mer de l'ère des grandes découvertes géographiques. Psychologues, biologistes, mathématiciens, linguistes - tous se tiennent sur le rivage dans un état "à peu près". Tout le monde regarde à l'horizon, et tout le monde comprend déjà qu'il y a quelque chose là-bas, au-delà de l'horizon. Les navires sont équipés, certains sont même partis, les attentes sont tendues, mais personne n'est encore revenu avec le butin, n'a redessiné la carte des idées de l'homme sur lui-même, et même avant le cri "Terre !" encore loin…"

Donald Hoffman est professeur de sciences cognitives, de philosophie, d'information et d'informatique à l'Université de Californie à Irvine:

« Nous avons tendance à penser que la perception est comme une fenêtre sur la réalité telle qu'elle est. La théorie de l'évolution nous dit que nous interprétons mal nos perceptions. Au lieu de cela, la réalité ressemble plus à un bureau 3D conçu pour cacher toute la complexité du monde réel, et cela nous aide à nous adapter. L'espace tel que vous le percevez est votre bureau. Les objets physiques ne sont que des icônes sur le bureau.

Qu'est-ce que cela a à voir avec la résolution de l'énigme de la conscience ? Il ouvre de nouvelles possibilités. Par exemple, la réalité est peut-être une sorte de machine énorme qui déclenche notre expérience consciente. J'ai des doutes à ce sujet, il faut encore enquêter. Peut-être que la réalité est une sorte d'immense réseau interactif de médiateurs de conscience, simples et complexes, qui évoquent l'expérience consciente les uns des autres. En fait, ce n'est pas une idée aussi folle qu'il y paraît à première vue, et maintenant je l'étudie. »

Le rôle du cerveau en tant que source de conscience et de pensée est remis en question par la neurophysiologiste, académicien de l'Académie des sciences de Russie Natalya Bekhtereva:

Dans son livre « La magie du cerveau et les labyrinthes de la vie », elle écrit: « L'approfondissement de la recherche sur le cerveau, y compris sur la base de technologies fondamentalement nouvelles qui n'ont pas encore été créées, peut apporter une réponse à la question de savoir s'il existe est un code cérébral pour la pensée. Si la réponse (finale !) est négative et que ce que l'on observe n'est pas le code de la pensée proprement dit, alors les réarrangements de l'activité impulsionnelle, corrélés avec les zones du cerveau activées lors de l'activité mentale, sont une sorte de « code d'entrée de un lien dans le système ». Si la réponse est négative, il faudra revoir les positions les plus générales et les plus importantes dans le problème « Cerveau et psychisme ». Si rien dans le cerveau n'est précisément lié à la structure la plus subtile de notre pensée, alors quel est le rôle du cerveau dans ce processus ? Est-ce juste le rôle de « territoire » pour certains autres processus qui n'obéissent pas aux lois du cerveau ? Et quel est leur lien avec le cerveau, quelle est leur dépendance vis-à-vis du substrat cérébral et de son état ?"

Dans le même temps, il a été prouvé scientifiquement que la conscience est toujours associée à des processus se produisant dans le cerveau et n'existe pas en dehors d'eux.

Le cerveau est un organe vital. Même ses dommages insignifiants peuvent causer de graves dommages à une personne, provoquer une perte de conscience, une amnésie, des troubles mentaux. Dans le même temps, des cas de lésions cérébrales graves, y compris des malformations congénitales pouvant aller jusqu'à l'absence de cerveau, ont été documentés dans la pratique médicale, dans laquelle, cependant, une personne a continué à vivre et à fonctionner normalement.

Dans la pratique médicale, suffisamment de cas ont été attestés concernant des personnes vivant sans cerveau, ce qui nous a obligé à reconsidérer les dogmes acceptés en neurophysiologie.

Cas pratiques

Il existe des preuves du 16ème siècle d'un garçon sans cerveau. Le garçon est décédé 3 ans plus tard des suites d'une grave blessure au crâne. L'autopsie n'a pas trouvé son cerveau.

Au XIXe siècle, le professeur Hoofland (Allemagne) a décrit et documenté en détail un cas étonnant. Il a eu l'occasion d'ouvrir le crâne d'un homme très âgé qui est mort de paralysie. Jusqu'aux toutes dernières minutes, le patient a conservé ses capacités mentales et physiques. Le résultat a conduit le professeur à une confusion extrême: au lieu d'un cerveau, il y avait 28 grammes d'eau dans le crâne du défunt.

En 1940, le Dr Augusto Iturrica, dans son rapport lors d'une réunion de la Société bolivienne d'anthropologie, a parlé d'un garçon de 14 ans qui se trouvait dans sa clinique avec un diagnostic de tumeur au cerveau. Le patient est resté conscient et sain d'esprit jusqu'à sa mort, se plaignant seulement d'un mal de tête sévère. Lors de l'autopsie, les médecins ont été extrêmement étonnés. Toute la masse cérébrale était séparée de la cavité interne du crâne et avait l'air pourrie il y a longtemps. Le sang n'avait pas accès à elle. En d'autres termes, le garçon n'avait tout simplement pas de cerveau. Pour les médecins, le fonctionnement normal de la conscience du garçon restait un mystère.

Année 1980. Un article a été présenté dans le magazine américain "Science" qui décrivait un cas intéressant non moins que le précédent. Un jeune étudiant s'est rendu à l'hôpital avec un léger malaise. Le médecin qui a examiné l'étudiant a attiré l'attention sur l'excès de la norme, le volume de la tête. À la suite de la numérisation, l'étudiant, comme le commis, s'est avéré avoir une hydrocéphalie, mais son niveau d'intelligence était plusieurs fois supérieur à la norme.

En 2002, une fille hollandaise a subi une grave opération. On lui a retiré l'hémisphère cérébral gauche, qui contiendrait encore des centres de la parole. Aujourd'hui, l'enfant étonne les médecins par le fait qu'il maîtrise parfaitement deux langues et qu'il en apprend une troisième. Le Dr Johannes Borgstein, observant la petite Hollandaise, dit qu'il a déjà conseillé à ses étudiants d'oublier toutes les théories neurophysiologiques qu'ils étudient et qu'ils continueront d'étudier.

En 2007, un journal médical britannique a écrit un article intitulé "The Clerk's Brain". Il racontait l'histoire absolument fantastique d'un employé français qui cherchait une aide médicale. Un Marseillais de 44 ans avait mal à la jambe. À la suite de longs examens visant à trouver la cause de la maladie, les médecins ont prescrit une tomographie (scanner cérébral), à la suite de laquelle les médecins ont constaté que le greffier n'avait pas de cerveau, au lieu de cellules cérébrales, la majeure partie de sa tête était occupée par du liquide céphalo-rachidien. L'hydrocéphalie ou (hydropisie du cerveau) est un phénomène bien connu en médecine, mais le fait qu'un employé atteint d'une telle maladie fonctionne tout à fait normalement et que son QI ne soit pas différent de celui d'une personne normale a étonné les médecins.

Un autre cas, un Américain du nom de Carlos Rodriguez, après un accident, vit pratiquement sans cerveau. Plus de 60% de son cerveau lui a été retiré, mais cela n'a pas affecté sa mémoire et ses capacités cognitives.

Ces faits obligent les scientifiques à admettre le fait de l'existence de la conscience indépendamment du cerveau.

Recherche menée par des physiologistes néerlandais sous la direction de Pim van Lommel.

Le fait que la conscience existe indépendamment du cerveau est confirmé par les résultats d'une expérience à grande échelle publiée dans la revue biologique anglaise la plus autorisée "The Lancet". « La conscience existe même après que le cerveau a cessé de fonctionner. En d'autres termes, la Conscience « vit » par elle-même, de manière absolument indépendante. Quant au cerveau, il n'est pas du tout de la matière pensante, mais un organe, comme un autre, remplissant des fonctions strictement définies.

Peter Fenwick du London Institute of Psychiatry et Sam Parnia du Southampton Central Hospital.

Le Dr Sam Parnia déclare: « Le cerveau, comme tout autre organe du corps humain, est composé de cellules et ne peut pas penser. Cependant, il peut fonctionner comme un dispositif de détection de pensées…. Comme un récepteur de télévision, qui reçoit d'abord les ondes qui y pénètrent, puis les convertit en son et en image. Peter Fenwick, son collègue, tire une conclusion encore plus audacieuse: « La conscience pourrait bien continuer à exister après la mort physique du corps.

John Eccles, le principal neurophysiologiste moderne et lauréat du prix Nobel de médecine, pense également que la psyché n'est pas une fonction du cerveau. Avec son collègue neurochirurgien Wilder Penfield, qui a effectué plus de 10 000 chirurgies cérébrales, Eccles a écrit The Mystery of Man. Dans ce document, les auteurs déclarent explicitement qu'ils n'ont aucun doute sur le fait qu'une personne est contrôlée par QUELQUE CHOSE en dehors de son corps. Le professeur Eccles écrit: « Je peux confirmer expérimentalement que le fonctionnement de la conscience ne peut pas être expliqué par le fonctionnement du cerveau. La conscience existe indépendamment d'elle de l'extérieur."

Un autre auteur du livre, Wilder Penfield, partage l'opinion d'Eccles. Et il ajoute à ce qui a été dit qu'à la suite de nombreuses années d'étude de l'activité du cerveau, il en est venu à la conviction que l'énergie de l'esprit est différente de l'énergie des impulsions neuronales du cerveau.

Deux autres lauréats du prix Nobel et de neurophysiologie, David Hubel et Thorsten Wiesel, ont déclaré à plusieurs reprises dans leurs discours et leurs travaux scientifiques que pour affirmer le lien entre le cerveau et la conscience, il faut comprendre qu'il lit et décode les informations qui viennent des sens. Or, comme le soulignent les scientifiques, il est impossible de le faire. »

Jean Rappoport

La science officielle affirme avec insistance que le cerveau est constitué des mêmes particules élémentaires que tout le reste de l'univers - roches, chaises, comètes, météores, galaxies. Selon la physique traditionnelle, les particules élémentaires ne possèdent pas de conscience. Mais alors il n'y a aucune raison de croire que le cerveau possède aussi la conscience La conscience n'est pas plus inhérente au cerveau qu'à la roche.

Tous les arguments de la science officielle en faveur du cerveau comme « siège » de la conscience sont vides et absurdes. Et cela nous amène au-delà des limites du matérialisme scientifique et philosophique - à la nécessité de reconnaître l'immatérialité de la conscience. »

Rupert Sheldrake est un écrivain, biochimiste, physiologiste végétal et parapsychologue britannique qui a avancé la théorie du champ morphogénétique.

« La base du matérialisme est l'affirmation selon laquelle la matière est la seule réalité. Par conséquent, la conscience n'est rien de plus qu'un produit de l'activité cérébrale. un produit de l'activité Cependant, les chercheurs actuels en neurosciences et en conscience ne sont pas d'accord sur la nature de l'esprit.

(Journal of Consciousness Studies), publie de nombreux articles qui révèlent de profonds problèmes dans la doctrine matérialiste. Le philosophe David Chalmers a qualifié l'existence même de l'expérience subjective de « problème difficile ». Mais c'est difficile parce que l'expérience subjective ne se prête pas à une explication mécaniste. En examinant comment les yeux et le cerveau réagissent à la lumière rouge, nous rejetons complètement l'expérience de sa perception. »

Aussi, le Dr Rupert Sheldrake note que la recherche de notre esprit est allée dans deux directions opposées. Alors que le domaine de la recherche pour la plupart des scientifiques se situe dans notre cerveau, il regarde au-delà.

Selon Sheldrake, auteur d'innombrables livres et articles scientifiques, les souvenirs ne sont pas situés à un point géographique de notre cerveau, mais dans une sorte de champ qui entoure et imprègne le cerveau. Le cerveau lui-même joue directement le rôle de « décodeur » du flux d'informations produit par chaque personne en contact avec l'environnement.

Dans son article "Mind, Memories, and the Archetype of Morphic Resonance and the Collective Unconscious", publié dans Psychological Perspectives, Sheldrake compare le cerveau à une télévision, en établissant des analogies pour expliquer comment l'esprit et le cerveau interagissent.

"Si je casse votre téléviseur, il ne pourra pas recevoir certaines chaînes, ou j'en casse une partie pour que vous ne puissiez voir que l'image, mais il n'y aura pas de son - cela ne prouve pas que le son ou les images sont à l'intérieur du téléviseur."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), éminent chimiste soviétique et professeur à l'Université d'État de Moscou, dit dans sa monographie Vremya des choses complètement séditieuses pour son époque militante athée. Par exemple, tels: ni les cellules, ni les molécules, ni même les atomes ne peuvent être responsables des processus de la pensée et de la mémoire; l'esprit humain ne peut être le résultat d'une transformation évolutive des fonctions d'information en fonction de pensée. Cette dernière capacité doit nous être donnée, et non acquise au cours du développement; l'acte de mort est la séparation d'un enchevêtrement temporaire de personnalité du flux du temps actuel. Cet enchevêtrement est potentiellement immortel…

Nikolaï Viktorovitch Levachov

Écrivain, publiciste, chercheur russe, membre à part entière de quatre académies publiques.

"C'est un fait bien connu que la "science" moderne n'a jamais été capable de trouver la conscience dans les neurones du cerveau ! Les scientifiques n'ont découvert qu'un changement dans l'équilibre ionique des neurones, qui se manifeste par un faible rayonnement électromagnétique du cerveau., qui n'est ni la pensée ni la conscience d'une personne. L'activité mentale d'une personne, l'activité du cerveau n'est pratiquement pas différente, ce qui a enterré tous les espoirs des scientifiques d'identifier les différentes phases de l'action de la conscience humaine.

En même temps, il est curieux que les neurones voisins du cerveau n'interagissent PAS entre eux au niveau des neurones physiquement denses, aussi paradoxal que cela puisse paraître ! Chaque neurone du cerveau est une cellule SÉPARÉE des autres cellules similaires par sa membrane cellulaire, comme une forteresse militaire par un mur de pierre. Et à travers ce "mur de pierre", les nutriments nécessaires à l'activité vitale de cette forteresse cellulaire séparée pénètrent dans le neurone de l'espace intercellulaire à partir du plasma sanguin et des scories en sortent. Et l'information pénètre dans chaque neurone SÉPARÉMENT - par le biais de processus spéciaux de neurones - des axones, aux extrémités desquels se trouvent certains récepteurs, qui servent de fournisseurs d'informations aux neurones eux-mêmes. Donc, s'il n'y a pas de contacts entre les axones des différents neurones du cerveau, alors il n'y a pas d'échange d'informations entre eux. Cependant, l'homme pense (et non seulement il est seul), et, n'ayant pas réussi à trouver une explication à ce phénomène naturel, la science moderne a préféré ne plus prêter attention à cette question gênante, mais s'en tenir à des phrases générales qui sont évidentes sans toute science."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich chirurgien russe et soviétique, scientifique, auteur d'ouvrages sur l'anesthésiologie, docteur en sciences médicales, professeur

Dans son dernier ouvrage autobiographique hurlant "Je suis tombé amoureux de la souffrance…" (1957), qu'il n'a pas écrit, mais qu'il a dicté (en 1955 il était complètement aveugle), non plus les hypothèses d'un jeune chercheur sonore, mais les convictions d'un scientifique-praticien expérimenté et avisé:

1. Le cerveau n'est pas un organe de pensée et de sentiment;

2. L'esprit sort du cerveau, déterminant son activité, et tout notre être, lorsque le cerveau fonctionne comme un émetteur, recevant des signaux et les transmettant aux organes du corps.

"Il y a quelque chose dans le corps qui peut s'en séparer et même survivre à la personne elle-même."

Au début des années 80 du siècle dernier, lors d'une conférence scientifique internationale avec le célèbre psychiatre américain Stanislav Grof, un jour, après un autre discours de Grof, un académicien soviétique l'a approché. Et il a commencé à lui prouver que toutes les merveilles de la psyché humaine, que Grof, ainsi que d'autres chercheurs américains et occidentaux, découvrent, sont cachées dans l'une ou l'autre partie du cerveau humain. En un mot, il n'est pas nécessaire de trouver des raisons et des explications surnaturelles si toutes les raisons sont au même endroit - sous le crâne. En même temps, l'académicien s'est tapé le front à haute voix et de manière significative avec son doigt. Le professeur Grof réfléchit un instant puis dit:

- Dites-moi, collègue, avez-vous une télévision à la maison ? Imaginez que vous l'ayez cassé et que vous appeliez un technicien TV. Le maître est venu, est monté à l'intérieur du téléviseur, y a tourné divers boutons, l'a réglé. Après cela, penserez-vous vraiment que toutes ces stations sont assises dans cette boîte ?

Notre académicien ne put rien répondre au professeur. Leur autre conversation s'est rapidement terminée là.