La démence numérique n'est pas une blague, mais un diagnostic

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 2007, les experts ont commencé à constater que de plus en plus d'adolescents, représentants de la génération numérique, souffrent de pertes de mémoire, de troubles de l'attention, de troubles cognitifs, de dépression et de dépression, et d'un faible niveau de maîtrise de soi. L'étude a révélé que le cerveau de ces patients présentait des changements similaires à ceux qui apparaissent après une lésion cérébrale traumatique ou aux premiers stades de la démence - une démence qui se développe généralement à un âge avancé.

L'engouement massif pour les smartphones et autres gadgets numériques est une conséquence inévitable de la révolution technologique qui a balayé tous les pays. Les smartphones conquièrent rapidement le monde, ou plutôt, l'ont pratiquement conquis. Selon les prévisions du magazine "The Wall Street Journal", en 2017, 84,8% de la population sud-coréenne deviendront propriétaires de smartphones (80% - Allemagne, Japon, USA, 69% - Russie). Avec les smartphones et autres gadgets, le virus de la démence numérique pénètre dans tous les pays et tous les secteurs de la société. Il ne connaît pas de frontières géographiques ou sociales.

Héros

À la demande "digital dementia", Google fournira environ 10 millions de liens en anglais (pour la demande "digital dementia research" - environ 5 millions), pour "digital dementia" - un peu plus de 40 000 liens en russe. Nous n'avons pas encore pris conscience de ce problème, puisque nous avons ensuite rejoint le monde numérique. Il n'y a également presque pas d'études systématiques et ciblées dans ce domaine en Russie. Or, en Occident, le nombre de publications scientifiques sur l'impact des technologies numériques sur le développement du cerveau et la santé de la nouvelle génération augmente d'année en année. Les neuroscientifiques, les neurophysiologistes, les physiologistes du cerveau, les pédiatres, les psychologues et les psychiatres examinent le problème sous différents angles. C'est ainsi que les résultats de recherche dispersés s'accumulent progressivement, ce qui devrait constituer un tableau cohérent.

Ce processus prend du temps et des statistiques plus poussées, il ne fait que commencer. Néanmoins, les grandes lignes du tableau sont déjà visibles grâce aux efforts de spécialistes bien connus qui généralisent les données scientifiques et tentent de transmettre leur interprétation intelligible à la société. Parmi eux - le directeur de l'hôpital psychiatrique de l'Université d'Ulm (Allemagne), le fondateur du Center for Neuroscience and Education, le psychiatre et neurophysiologiste Manfred Spitzer ("Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen", München: Droemer, 2012; traduction « Anti-brain. Digital technologies and the brain », Moscou, Maison d'édition AST, 2014), célèbre neuroscientifique britannique, professeur à l'Université d'Oxford Baroness Susan Greenfield (« Mind Change. Comment les technologies numériques quittent leur marques sur nos cerveaux », Random House, 2014), le jeune biologiste britannique Dr. Arik Sigman, qui a préparé un rapport spécial pour le Parlement européen en 2011 « L'impact des médias à l'écran sur les enfants: une Eurovision pour le parlement ». Et aussi - la spécialiste de l'éducation préscolaire Sue Palmer ("Toxic Childhood", Orion, 2007), le pédiatre américain Chris Rone ("Virtual Child: La terrifiante vérité sur ce que la technologie fait aux enfants", Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) autre.

Il est impossible d'arrêter le progrès technique, à moins qu'un effondrement global ne se produise. Et personne ne veut être qualifié de rétrograde, de conservateur, de dépassé, d'opposant aux nouvelles technologies. Néanmoins, les héros éclairés énumérés ci-dessus ont non seulement écrit des livres qui sont devenus des best-sellers, mais n'ont également pas pris le temps de s'exprimer au Bundestag, à la Chambre des Lords et dans d'autres hautes réunions, à la radio et à la télévision. Pourquoi? Sensibiliser la société aux risques que représentent les nouvelles technologies numériques pour la jeune génération et dont les décideurs, les économistes et les décideurs doivent tenir compte. Dans les débats publics difficiles, la question revient parfois à des expressions non parlementaires. En tout cas, l'étiquette "obscurantiste" a déjà été collée à Manfred Spitzer, et il reçoit régulièrement des menaces par e-mail. Heureusement, il s'en fout. Il a six enfants pour qui il fait tout cela. Manfred Spitzer avoue qu'après des années il ne veut plus entendre de reproches de la part de ses grands enfants: « Papa, tu savais tout ça ! Pourquoi était-il silencieux ?"

Prenons immédiatement en compte qu'aucun des auteurs répertoriés n'a quoi que ce soit contre les nouvelles technologies numériques en tant que telles: oui, elles offrent du confort, accélèrent et facilitent de nombreuses activités. Et tous ces experts, bien sûr, utilisent Internet, des téléphones portables et d'autres appareils qui les aident dans leur travail. Le fait est que les nouvelles technologies ont un revers: elles sont dangereuses pour l'enfance et l'adolescence, et il faut en tenir compte. Une locomotive, un bateau à vapeur, un avion et une voiture de tourisme étaient également des inventions géniales de l'humanité qui ont changé son habitat, bien qu'elles aient provoqué des discussions animées à un moment donné. Mais nous ne mettons pas un bébé au volant, nous ne lui donnons pas le volant dans ses mains, mais attendons qu'il grandisse et devienne adulte. Alors pourquoi, n'ayant pas le temps d'arracher le bébé du sein, lui fourrons-nous un comprimé dans les mains ? Nous mettons des présentoirs dans les jardins d'enfants et sur chaque pupitre d'école ?

Les fabricants d'appareils numériques exigent des preuves sans équivoque des dangers possibles des gadgets et commandent eux-mêmes des études pour montrer que les smartphones, les tablettes et Internet ne sont bons que pour les enfants. Laissons de côté le raisonnement sur la recherche personnalisée. Les vrais scientifiques sont toujours prudents dans leurs déclarations et leurs évaluations; cela fait partie intégrante de leur mentalité. Manfred Spitzer et Susan Greenfield démontrent également dans leurs livres la justesse de leurs jugements, le caractère controversé de tel ou tel aspect du problème. Oui, nous en savons beaucoup sur la façon dont le cerveau se développe et fonctionne, comment notre corps fonctionne. Mais loin de tout, et la connaissance complète est difficilement accessible.

Cependant, à mon avis, à en juger par les livres et les articles que j'ai lus, il y a plus qu'assez de preuves du danger potentiel des technologies numériques pour le cerveau en croissance. Mais dans ce cas, cela n'a même pas d'importance, car à côté de la recherche, il y a l'intuition de maîtrise, l'intuition de professionnels qui ont consacré la majeure partie de leur vie à l'un ou l'autre domaine de la science. Les connaissances accumulées leur suffisent pour prévoir l'évolution des événements et leurs conséquences possibles. Alors pourquoi ne pas écouter les avis de personnes intelligentes et expérimentées ?

Temps, cerveau et plasticité

Le facteur principal dans toute cette histoire est le temps. Il est effrayant d'imaginer qu'un enfant de sept ans en Europe passe plus d'un an devant des écrans (24 heures sur 24), et qu'un européen de 18 ans passe plus de quatre ans ! Le rapport d'Arik Sigman au Parlement européen commence par ces chiffres choquants. Aujourd'hui, un adolescent occidental passe en moyenne environ huit heures par jour à « communiquer » avec les écrans. Ce temps est volé à la vie parce qu'il est gaspillé. Il n'est pas dépensé pour parler aux parents, lire des livres et de la musique, faire du sport et des "voleurs cosaques" - pour tout ce dont le cerveau en développement d'un enfant a besoin.

Vous direz que le temps est différent maintenant, donc les enfants sont différents et leurs cerveaux sont différents. Oui, le temps est différent, mais le cerveau est le même qu'il y a mille ans - 100 milliards de neurones, chacun étant connecté à dix mille de son espèce. Ces 2 % de notre corps (en poids) consomment encore plus de 20 % de notre énergie. Et jusqu'à ce que nous ayons des copeaux insérés dans notre tête au lieu du cerveau, nous portons en nous 1, 3-1, 4 kilogrammes de matière grise et blanche, de forme similaire au noyau d'une noix. C'est cet organe parfait, qui stocke la mémoire de tous les événements de notre vie, de nos compétences et de notre talent, et détermine l'essence d'une personnalité unique.

Les neurones communiquent entre eux en échangeant des signaux électriques, chacun d'une durée d'un millième de seconde. Il n'est pas encore possible de «voir» une image dynamique du cerveau à un moment ou à un autre, car les technologies modernes de numérisation du cerveau fournissent des images avec une résolution de quelques secondes, les appareils les plus avancés - des dixièmes de seconde. « Par conséquent, les scanners cérébraux sont comme des photographies victoriennes. Ils montrent des maisons statiques, mais excluent tous les objets en mouvement - personnes, animaux, qui se sont déplacés trop vite pour l'exposition de la caméra. Les maisons sont belles, mais elles ne donnent pas une image complète - la grande image », écrit Susan Greenfield. Et pourtant, nous pouvons suivre les changements dans le cerveau au fil du temps. De plus, il existe aujourd'hui une technique qui permet d'observer l'activité d'un seul neurone à l'aide d'électrodes placées dans le cerveau.

La recherche nous donne un aperçu de la façon dont notre corps principal se développe et fonctionne. Les étapes de maturation et de développement du cerveau se sont perfectionnées depuis des centaines de milliers d'années, ce système bien établi n'a pas été annulé. Aucune technologie numérique et cellulaire ne peut changer la période de gestation d'un fœtus humain - neuf mois est normal. C'est la même chose avec le cerveau: il doit mûrir, grandir quatre fois, construire des connexions neuronales, renforcer les synapses, acquérir une « gaine pour fils » pour que le signal dans le cerveau passe rapidement et sans perte. Tout ce travail gigantesque se déroule avant l'âge de vingt ans. Cela ne veut pas dire que le cerveau ne se développe pas davantage. Mais après 20-25 ans, il le fait plus lentement, plus précisément, complétant par des détails les bases posées par l'âge de 20 ans.

L'une des propriétés uniques du cerveau est la plasticité, ou la capacité de s'adapter à l'environnement dans lequel il se trouve, c'est-à-dire d'apprendre. Pour la première fois, le philosophe Alexander Bane a parlé de cette étonnante propriété du cerveau en 1872. Et vingt-deux ans plus tard, le grand anatomiste espagnol Santiago Ramon y Cajal, qui devint le fondateur de la neurobiologie moderne, inventa le terme « plasticité ». Grâce à cette propriété, le cerveau se construit, répondant aux signaux du monde extérieur. Chaque événement, chaque action humaine, c'est-à-dire chacune de ses expériences, donne lieu à des processus dans notre organe principal, qui doit se souvenir de cette expérience, l'évaluer et donner une réaction humaine correcte du point de vue de l'évolution. C'est ainsi que l'environnement et nos actions façonnent le cerveau.

En 2001, l'histoire de Luke Johnson a circulé dans les journaux britanniques. Immédiatement après la naissance de Luke, il a été révélé que son bras et sa jambe droits n'avaient pas bougé. Les médecins ont déterminé qu'il s'agissait du résultat d'une lésion du côté gauche du cerveau pendant la grossesse ou au moment de l'accouchement. Cependant, littéralement quelques années plus tard, Luke a pu utiliser pleinement ses jambes droite et gauche, car leurs fonctions ont été restaurées. Comment? Au cours des deux premières années de sa vie, Luke et moi avons fait des exercices spéciaux, grâce auxquels le cerveau s'est modernisé - reconstruit les voies neurales afin que le signal contourne la zone endommagée du tissu cérébral. L'entêtement des parents et la plasticité du cerveau ont fait leur travail.

La science a accumulé de nombreuses études étonnantes illustrant la fantastique plasticité du cerveau. Dans les années 1940, le physiologiste Donald Hebb a emmené plusieurs rats de laboratoire chez lui et les a relâchés. Quelques semaines plus tard, les rats qui étaient libres ont été examinés à l'aide de tests traditionnels - ils ont vérifié leur capacité à résoudre des problèmes dans un labyrinthe. Tous ont montré d'excellents résultats, très différents pour le mieux des résultats de leurs homologues qui ne sont pas sortis des cartons du laboratoire.

Depuis, de très nombreuses expérimentations ont été menées. Et ils prouvent tous qu'un environnement riche, invitant à l'exploration, à la découverte de quelque chose de nouveau, est un puissant facteur de développement du cerveau. Puis, en 1964, apparaît le terme d'enrichissement environnemental. Un environnement externe riche provoque un spectre de changements dans le cerveau des animaux, et tous les changements sont accompagnés d'un signe "plus": la taille des neurones, le cerveau lui-même (poids) et son cortex augmentent, les cellules ont plus de processus dendritiques, ce qui étendre sa capacité à interagir avec d'autres neurones, les synapses s'épaississent, les connexions sont renforcées. La production de nouvelles cellules nerveuses responsables de l'apprentissage et de la mémoire dans l'hippocampe, le gyrus denté et le cervelet augmente également, et le nombre de suicides spontanés de cellules nerveuses (apoptose) dans l'hippocampe du rat est réduit de 45% ! Tout cela est plus prononcé chez les jeunes animaux, mais cela se produit également chez les adultes.

L'influence de l'environnement peut être si forte que même les prédéterminations génétiques tremblent. En 2000, Nature a publié un article "Delaying the onset of Huntington's in mouse" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038/35008142). Aujourd'hui, cette étude est devenue un classique. Les chercheurs ont utilisé le génie génétique pour créer une lignée de souris atteintes de la maladie de Huntington. Chez l'homme, dans les premiers stades, il se manifeste par une coordination altérée, des mouvements erratiques, des troubles cognitifs, puis conduit à la désintégration de la personnalité - atrophie du cortex cérébral. Le groupe témoin de souris, vivant dans des boîtes de laboratoire standard, s'est progressivement évanoui, démontrant une détérioration constante et rapide d'un test à l'autre. Le groupe expérimental a été placé dans un environnement différent - un grand espace avec de nombreux objets de recherche (roues, escaliers et bien plus encore). Dans un environnement aussi stimulant, la maladie a commencé à se manifester beaucoup plus tard et le degré de perturbation des mouvements était moindre. Comme vous pouvez le voir, même dans le cas d'une maladie génétique, la nature et l'éducation peuvent interagir avec succès.

Nourrissez votre cerveau

Ainsi, les résultats accumulés montrent que les animaux passant du temps dans un environnement enrichi présentent des résultats significativement meilleurs sur la mémoire spatiale, montrent une augmentation globale des fonctions cognitives et des capacités d'apprentissage, de résolution de problèmes et de vitesse de traitement de l'information. Ils ont un niveau d'anxiété réduit. De plus, un environnement extérieur enrichi fragilise les expériences négatives passées et fragilise même significativement le fardeau génétique. L'environnement extérieur laisse des traces critiques dans notre cerveau. Tout comme les muscles se développent pendant l'entraînement, les neurones se développent également, acquérant un grand nombre de processus, ce qui signifie des connexions plus développées avec d'autres cellules.

Si l'environnement influence la structure du cerveau, alors la pensée active, les « aventures de l'esprit » peuvent-elles également l'influencer ? Peut-être! En 1995, le neuroscientifique Alvaro Pascual-Leone et son équipe de recherche ont réalisé l'une des expériences les plus impressionnantes et les plus souvent citées. Les chercheurs ont formé trois groupes de volontaires adultes n'ayant jamais joué de piano et les ont placés dans les mêmes conditions expérimentales. Le premier groupe était le témoin. L'autre a fait les exercices pour apprendre à jouer du piano à une main. Cinq jours plus tard, les scientifiques ont scanné le cerveau des sujets et ont découvert des changements significatifs chez les membres du deuxième groupe. Cependant, le plus remarquable était le troisième groupe. Les participants devaient seulement imaginer mentalement qu'ils jouaient du piano, mais c'était un exercice mental sérieux et régulier. Les changements dans leur cerveau ont montré un schéma presque similaire à ceux (deuxième groupe) qui s'entraînaient physiquement pour jouer du piano.

Nous façonnons nous-mêmes notre cerveau, ce qui signifie notre avenir. Toutes nos actions, la résolution de problèmes complexes et la réflexion profonde, laissent toutes des traces dans notre cerveau. "Rien ne peut remplacer ce que les enfants obtiennent de leur propre pensée libre et indépendante lorsqu'ils explorent le monde physique et sont confrontés à quelque chose de nouveau", a déclaré la professeure britannique de psychologie Tanya Biron.

Depuis 1970, le rayon d'activité des enfants, ou la quantité d'espace autour de la maison dans laquelle les enfants peuvent explorer librement le monde qui les entoure, a été réduit de 90 %. Le monde s'est réduit à presque la taille d'un écran de tablette. Maintenant, les enfants ne courent pas dans les rues et les cours, ne grimpent pas aux arbres, ne laissent pas les bateaux dans les étangs et les flaques d'eau, ne sautent pas sur les pierres, ne courent pas sous la pluie, ne discutent pas pendant des heures, mais asseyez-vous, enterré dans un smartphone ou une tablette, - " marcher ", s'asseoir le cul. Mais ils ont besoin de s'entraîner et de développer leurs muscles, de se familiariser avec les risques du monde extérieur, d'apprendre à interagir avec leurs pairs et à sympathiser avec eux.« C'est incroyable à quelle vitesse un tout nouveau type d'environnement s'est formé, où le goût, l'odorat et le toucher ne sont pas stimulés, où la plupart du temps nous nous asseyons devant des écrans, plutôt que de marcher au grand air et de passer du temps face à face. -face aux conversations », écrit Susan Greenfield… Il y a de quoi s'inquiéter.

Plus il y a de stimuli externes dans l'enfance et l'adolescence, plus le cerveau se forme activement et rapidement. C'est pourquoi il est si important pour l'enfant d'explorer le monde physiquement et non virtuellement: creuser le sol à la recherche de vers, écouter des sons inconnus, casser des objets pour comprendre ce qu'il y a à l'intérieur, démonter et assembler sans succès des appareils, jouer instruments de musique, course à pied et à la nage, effrayé, admiratif, surpris, perplexe, trouver une issue, prendre des décisions… C'est ce dont un cerveau en pleine croissance a besoin aujourd'hui, comme il y a mille ans. Il a besoin de nourriture - d'expérience.

Cependant, pas seulement la nourriture. Notre cerveau a besoin de sommeil, bien qu'à ce moment il ne dort pas du tout, mais travaille activement. Toute l'expérience acquise au cours de la journée, le cerveau doit soigneusement traiter dans un environnement calme, quand rien ne le distrait, car la personne est immobile. Pendant ce temps, le cerveau effectue les actions les plus importantes, décrites par Spitzer en termes de courrier électronique. L'hippocampe vide sa boîte aux lettres, trie les lettres et les met dans des dossiers dans le cortex cérébral, où le traitement des lettres est terminé et les réponses à celles-ci sont formées. C'est pourquoi le matin est plus sage que le soir. DI Mendeleev a vraiment pu voir le tableau périodique dans un rêve pour la première fois, et Kekule - la formule du benzène. Les solutions viennent souvent dans les rêves parce que le cerveau est éveillé.

L'incapacité de sortir d'Internet et des réseaux sociaux, de rompre avec les jeux informatiques réduit considérablement le temps de sommeil des adolescents et entraîne de graves perturbations. Quel est le développement du cerveau et de l'apprentissage, si le matin il y a un mal de tête, la fatigue surmonte, bien que la journée ne fasse que commencer et qu'aucune leçon ne soit pour l'avenir.

Mais comment la navigation sur Internet et les réseaux sociaux peuvent-ils changer le cerveau ? Premièrement, un passe-temps répétitif limite considérablement la quantité de stimuli externes, c'est-à-dire la nourriture pour le cerveau. Il n'acquiert pas assez d'expérience pour développer les domaines les plus importants responsables de l'empathie, de la maîtrise de soi, de la prise de décision, etc. Ce qui ne fonctionne pas meurt. Chez une personne qui arrête de marcher, les muscles des jambes s'atrophient. Une personne qui n'entraîne sa mémoire par aucune sorte de mémorisation (et pourquoi ? Tout dans un smartphone et un navigateur !), a forcément des problèmes de mémoire. Le cerveau peut non seulement se développer, mais aussi se dégrader, ses tissus vivants peuvent s'atrophier. Un exemple de ceci est la démence numérique.

Le neuropsychologue canadien Bryan Kolb, l'un des principaux experts dans le domaine du développement du cerveau, déclare à propos du sujet de sa recherche: « Tout ce qui change votre cerveau change votre avenir et qui vous serez. Votre cerveau unique n'est pas seulement le produit de vos gènes. Il est façonné par votre expérience et votre style de vie. Tout changement dans le cerveau se reflète dans le comportement. L'inverse est également vrai: le comportement peut changer le cerveau. »

Mythes

En septembre 2011, le journal britannique respecté The Daily Telegraph a publié une lettre ouverte de 200 enseignants, psychiatres et neurophysiologistes britanniques. Ils ont tenté d'attirer l'attention de la société et des décideurs sur le problème de l'immersion des enfants et adolescents dans le monde numérique, qui a un effet dramatique sur leur capacité d'apprentissage. Demandez à n'importe quel enseignant et il vous dira qu'enseigner aux enfants est devenu infiniment plus difficile. Ils se souviennent mal, ne peuvent pas se concentrer, se fatiguent rapidement, s'ils se détournent, ils s'accrochent immédiatement au smartphone. Dans une telle situation, il est difficile de s'attendre à ce que l'école apprenne à un enfant à penser, car il n'y a tout simplement pas de matière pour penser dans son cerveau.

Bien que de nombreux opposants s'opposeront à nos héros: le contraire est vrai, les enfants sont maintenant si intelligents qu'ils récupèrent beaucoup plus d'informations sur Internet que nous ne le faisions à notre époque. Seulement maintenant, il n'y a aucun avantage à en tirer, car l'information n'est pas mémorisée.

La mémorisation est directement liée à la profondeur du traitement de l'information. Manfred Spitzer donne un exemple illustratif - le test de mémorisation. N'importe qui peut faire cette étude simple. Trois groupes d'adolescents se sont vu proposer ce texte étrange:

jeter - MARTEAU - brille - oeil - BURL - courir - SANG - PIERRE - penser - VOITURE - tique - AMOUR - nuage - BOIRE - voir - livre - FEU - OS - manger - HERBE - mer - rouleau - fer - SOUFFLE.

Les participants du premier groupe ont été invités à indiquer quels mots sont en minuscules et lesquels sont en majuscules. La tâche pour les participants du deuxième groupe était plus difficile: indiquer lequel de ce qui précède est un nom et lequel est un verbe. La chose la plus difficile est revenue aux participants du troisième groupe: ils ont dû séparer l'animé de l'inanimé. Après quelques jours, tous les candidats ont été invités à se rappeler les mots de ce texte avec lesquels ils ont travaillé. Dans le premier groupe 20 % des mots ont été rappelés, dans le deuxième - 40 %, dans le troisième - 70 % !

Il est clair que dans le troisième groupe, ils ont travaillé le plus minutieusement avec l'information, ici ils ont dû réfléchir davantage et, par conséquent, on s'en est mieux souvenu. C'est ce qu'ils font en classe à l'école et lorsqu'ils font leurs devoirs, et c'est ce qui forme la mémoire. La profondeur du traitement de l'information glanée par un adolescent passant de site en site sur Internet est proche de zéro. C'est glisser sur la surface. Les dissertations actuelles des écoles et des étudiants en sont une autre confirmation: les représentants de la génération Copier-Coller se contentent de copier des morceaux de texte sur Internet, parfois sans même les lire, et de les coller dans le document final. La tâche est finie. Ma tête est vide. « Auparavant, les textes étaient lus, maintenant ils sont feuilletés. Auparavant, ils approfondissaient le sujet, maintenant ils glissent à la surface », note à juste titre Spitzer.

On ne peut pas dire que les enfants soient devenus plus intelligents grâce à Internet. Les jeunes de 11 ans actuels font des devoirs au niveau d'un jeune de huit ou neuf ans il y a 30 ans. C'est l'une des raisons pour lesquelles les chercheurs soulignent: les enfants, en particulier les garçons, jouent plus dans des mondes virtuels qu'à l'extérieur, avec des outils et des choses…

Peut-être que les enfants numériques d'aujourd'hui sont devenus plus créatifs, comme on dit maintenant ? Il semble que ce ne soit pas le cas non plus. En 2010, au College of William and Mary en Virginie (États-Unis), ils ont réalisé une gigantesque étude - ils ont analysé les résultats d'environ 300 000 tests créatifs (!), auxquels des enfants américains ont participé à différentes années, à partir de 1970. Leur créativité a été évaluée à l'aide de tests de Torrance, simples et visuels. L'enfant se voit proposer une forme géométrique dessinée, comme un ovale. Il doit intégrer cette figure dans une image qu'il concevra et dessinera lui-même. Un autre test - l'enfant se voit proposer un ensemble d'images sur lesquelles se trouvent différents gribouillis, des morceaux de certaines figures. La tâche de l'enfant est de finir de construire ces morceaux afin d'obtenir une image intégrale de quelque chose, de n'importe laquelle de ses imaginations. Et voici le résultat: depuis 1990, la créativité des enfants américains a décliné. Ils sont moins capables de produire des idées uniques et inhabituelles, ils ont un sens de l'humour plus faible, l'imagination et la pensée imaginative fonctionnent moins bien.

Mais peut-être que tout justifie le multitâche dont les ados numériques sont si fiers ? Peut-être que cela a un effet positif sur les performances mentales ? L'adolescent d'aujourd'hui fait ses devoirs tout en envoyant des SMS, en parlant au téléphone, en consultant ses e-mails et en regardant du coin de l'œil sur YouTube. Mais ici aussi, il n'y a rien pour se faire plaisir.

Si quoi que ce soit, la recherche à l'Université de Stanford suggère le contraire. Parmi les étudiants de premier cycle, les chercheurs ont sélectionné deux groupes: les multitâches (selon leurs propres estimations) et les non-tâches. On a montré aux deux groupes trois formes géométriques - deux rectangles et un signe plus - pendant 100 millisecondes, et on leur a demandé de s'en souvenir. Puis, après une pause de 900 millisecondes, presque la même image a été montrée, dans laquelle l'un des personnages a légèrement changé de position. Le sujet n'avait qu'à appuyer sur le bouton "Oui" si quelque chose avait changé dans l'image, ou "Non" si l'image était la même. C'était assez facile, mais les multitâches ont fait un peu moins bien que les petits sur cette tâche. Ensuite, la situation s'est compliquée - ils ont commencé à détourner l'attention des candidats en ajoutant des rectangles supplémentaires au dessin, mais d'une couleur différente - d'abord deux, puis quatre, puis six, mais la tâche elle-même est restée la même. Et là, la différence était notable. Il s'avère que les multitâches sont désorientés par les distractions, ont du mal à se concentrer sur la tâche à accomplir et sont plus susceptibles de faire des erreurs.

« Je crains que la technologie numérique n'infantilise le cerveau, en le transformant en une sorte de cerveau pour les jeunes enfants qui sont attirés par les sons bourdonnants et les lumières vives, qui ne peuvent pas se concentrer et vivre dans l'instant présent », déclare Susan Greenfield.

Sauver les noyés est l'œuvre de… parents

L'obsession des technologies numériques, l'impossibilité de se séparer d'un smartphone, d'une tablette ou d'un ordinateur portable ne serait-ce qu'une minute entraîne de nombreuses autres conséquences dévastatrices pour les enfants et les adolescents. S'asseoir huit heures par jour uniquement derrière des écrans entraîne inévitablement l'obésité, une épidémie que l'on observe chez les enfants, des problèmes avec le système musculo-squelettique et divers troubles névralgiques. Les psychiatres constatent que de plus en plus d'enfants sont sujets aux troubles mentaux, à la dépression sévère, sans oublier les cas d'addiction sévère à Internet. Plus les adolescents passent de temps sur les réseaux sociaux, plus ils se sentent seuls. Des chercheurs de l'Université Cornell en 2006-2008 ont montré que l'exposition à un écran dans la petite enfance déclenche des troubles du spectre autistique. La socialisation des adolescents qui s'inspirent des modèles de comportement sur Internet et les réseaux sociaux s'effondre, la capacité d'empathie diminue rapidement. Plus une agression non motivée… Nos héros, et pas seulement eux, écrivent et parlent de tout cela.

Les fabricants de gadgets tentent d'ignorer cette recherche, et cela se comprend: le numérique est un business géant destiné aux enfants comme public le plus prometteur. Quel parent refusera une tablette à son enfant chéri ? C'est tellement à la mode, tellement moderne, et l'enfant est tellement impatient de l'obtenir. Après tout, l'enfant devrait recevoir tout le meilleur, il ne devrait pas être "pire que les autres". Mais, comme l'a noté Arik Sigman, les enfants adorent les bonbons, mais ce n'est pas une raison pour leur donner des bonbons pour le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner. De même, l'amour des tablettes n'est pas une raison pour les introduire partout dans les jardins d'enfants et les écoles. Chaque chose en son temps. Ainsi, le président de Google, Eric Schmidt, exprime son inquiétude: « Je pense toujours que lire un livre est le meilleur moyen d'apprendre vraiment quelque chose. Et j'ai peur que nous le perdions. »

N'ayez pas peur que votre enfant manque le temps et ne maîtrise pas tous ces gadgets à temps. Les experts disent qu'une personne n'a besoin d'aucune capacité spéciale pour une telle maîtrise. Comme l'a dit S. V. Medvedev, directeur de l'Institut du cerveau humain de l'Académie des sciences de Russie, vous pouvez également apprendre à un singe à frapper aux touches. Les appareils numériques sont des jouets pour adultes, ou plutôt, pas des jouets, mais un outil d'aide au travail. Pour nous les adultes, tous ces écrans ne font pas peur. Bien qu'il ne faille pas non plus en abuser, et qu'il vaut mieux mémoriser et trouver un chemin sans navigateur afin d'entraîner sa mémoire et sa capacité à s'orienter dans l'espace - un excellent exercice pour le cerveau (voir le récit du prix Nobel de physiologie ou Médecine, "Chimie et Vie", n°11, 2014). La meilleure chose que vous puissiez faire pour votre enfant est de ne pas lui acheter de tablette ou de smartphone tant qu'il n'a pas appris correctement et façonné son cerveau, explique Manfred Spitzer.

Et qu'en est-il du gourou de l'industrie numérique ? Ne s'inquiètent-ils pas pour leurs enfants ? Ils sont également inquiets et prennent donc les mesures appropriées. Beaucoup ont été choqués par un article du New York Times en septembre de cette année, dans lequel Nick Bilton cite un extrait de son interview de 2010 avec Steve Jobs:

« - Vos enfants sont probablement fous de l'iPad ?

- Non, ils ne l'utilisent pas. Nous limitons le temps que les enfants passent à la maison sur les nouvelles technologies. »

Il s'avère que Steve Jobs a interdit à ses trois adolescents d'utiliser des gadgets la nuit et le week-end. Aucun des enfants ne pouvait apparaître au dîner avec un smartphone à la main.

Chris Anderson, rédacteur en chef du magazine américain "Wired", l'un des fondateurs de 3DRobotics, interdit à ses cinq enfants d'utiliser des appareils numériques. Règle d'Anderson - Pas d'écrans ni de gadgets dans la chambre ! « Comme personne d'autre, je vois le danger d'être trop accro à Internet. J'ai moi-même été confronté à ce problème et je ne souhaite pas que mes enfants aient les mêmes problèmes."

Evan Williams, créateur de Blogger et Twitter, permet à ses deux fils d'utiliser tablettes et smartphones pas plus d'une heure par jour. Et Alex Constantinople, directeur d'OutCast Agency, limite l'utilisation des tablettes et des PC à la maison à 30 minutes par jour. La restriction s'applique aux enfants de 10 et 13 ans. Le plus jeune fils de cinq ans n'utilise pas du tout de gadgets.

Voici la réponse à la question « que faire ? » On dit qu'aujourd'hui aux États-Unis, dans les familles des gens instruits, une mode a commencé à se répandre pour interdire l'utilisation de gadgets par les enfants. C'est correct. Rien ne peut remplacer la communication biologique entre les personnes, la communication en direct entre les parents et les enfants, les enseignants avec les élèves, les pairs avec les pairs. L'homme est un être biologique et social. Et les parents ont mille fois raison d'emmener leurs enfants en cercle, de leur lire des livres le soir, de discuter de ce qu'ils ont lu ensemble, de vérifier les devoirs et de les obliger à les refaire si c'est fait avec le pied gauche, d'imposer des restrictions d'utilisation de gadgets. Il est impossible de penser à un meilleur investissement dans l'avenir d'un enfant.

Revue scientifique populaire "Chimie et vie", hij.ru. Strelnikova L. ("KhiZh", 2014, n°12)

Voir également: