L'honnêteté des historiens est mise en doute. A qui profite la distorsion de l'histoire ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La falsification d'événements dans les livres d'histoire est l'un des types de guerre hybride contre la Russie. Les événements sont déformés de manière à éradiquer chez nos enfants un sentiment de fierté envers leurs ancêtres et leur patrie, et à leur inculquer un sentiment d'infériorité et de culpabilité …

L'honnêteté des historiens sur l'exemple d'un manuel pour la neuvième année sur le thème de la Seconde Guerre mondiale

Sergei Vasiliev a beaucoup écrit ici sur les mensonges des historiens - sur les Mongols, le normandisme et d'autres légendes de l'antiquité profonde. Mais il y a des événements qui se sont produits assez récemment, qui sont documentés en détail - la Grande Guerre patriotique. Lorsque ces manuels ont été rédigés, de nombreux témoins oculaires des événements étaient vivants et pouvaient raconter tout ce qui n'était pas dans les archives. Peut-être que ces événements dans les manuels scolaires sont décrits de manière authentique et aussi précise que possible ? Je voulais trouver un manuel d'analyse, que j'ai étudié, mais, malheureusement, je n'ai pas pu le trouver. Pour l'analyse, j'ai pris celui-ci:

HISTOIRE RUSSE

Manuel pour la 9e année des établissements d'enseignement Recommandé par la Direction principale pour le développement de l'enseignement secondaire général du ministère de l'Enseignement général et professionnel de la Fédération de Russie 3e édition MOSCOU "ÉCLAIRAGE" 1997

AA Danilov L. G. KOSULINE

Candidat des sciences historiques M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G. ont participé à la préparation de l'appareil méthodologique.

D18 Histoire de la Russie, XXe siècle: Manuel. manuel pour la 9e année. enseignement général. institutions. - 3e éd. - M.: Education, 1997. - 366 p.: cartes. - ISBN 5-09-008175-1

Après tout, il s'agit de la troisième édition, dans laquelle toutes les lacunes ont probablement été corrigées. Après tout, tout un candidat en sciences historiques a suivi la compilation du manuel. Je voudrais commenter certains extraits du manuel qui ont soulevé mes questions, pour le moins.

Extrait #1

Je me demande si le monde était agité quand un tel traité a été conclu La Franceet l'Allemagne ? Près de 9 mois avant, 6 décembre 1938, un pacte de non-agression similaire avec l'Allemagne a été signé, par exemple, par la France. Après cela, le ministre français des Affaires étrangères Bonnet a envoyé une lettre circulaire, où il a informé les ambassadeurs français des résultats de ses négociations avec Ribbentrop, informant que « la politique allemande est désormais axée sur la lutte contre le bolchevisme … L'Allemagne montre sa volonté de se développer à l'est ».

Varsovie: Maréchal Jozef Piłsudski et Josef Gebels 1934

C'est ici que la question se pose: le fait que l'Allemagne préparait une agression contre l'URSS et en ait ouvertement parlé lors des négociations a contraint les Français « hautement moraux » à abandonner le traité avec Hitler?

Au contraire, le gouvernement français, ayant un traité d'assistance mutuelle avec Moscou et étant conscient des intentions d'Hitler de commettre une agression contre l'URSS, comme si de rien n'était conclut avec l'Allemagneaccord de non-agression, et garantit ainsi aux fascistes en cas de déclenchement d'une guerre germano-soviétique, l'inviolabilité de leurs frontières occidentales, poussant délibérément Hitler à la guerre avec l'URSS. Alors pourquoi, si cela était permis à la France, et à ce jour aucune de ses actions ne condamne publiquement, des démarches similaires de Staline soudainement annoncé criminel?

N'oubliez pas anglo-allemand négociations (pourparlers à Londres), qui ont été menées à peu près au même moment - de juin à août 1939. Et comme les dirigeants de l'URSS le savaient, les pourparlers de Londres visaient à conclure un large accord anglo-allemand sur les questions politiques et économiques (Wiki).

Et, bien sûr, ayant cette information, notre candidat en sciences historiques écrit dans le manuel seul sur le pacte Molotov-Ribbentrop, et avec expression, la star du monde est sous le choc, les gens sont dans la stupeur. Sur le visage manipulation explicite … L'exactitude historique est poussée dans la forêt. Il est beaucoup plus important de répandre la pensée de l'essence cannibale de l'État soviétique dans les têtes fragiles des écoliers que de décrire clairement la situation avec des mots simples.

Extrait numéro 2

Puis mon œil a tremblé. Toukhatchevski est un grand théoricien militaire ??? Armée de Toukhatchevski étaient cassés près de Varsovie et s'enfuit honteusement … À un moment critique, Toukhatchevski n'avait pas de réserves stratégiques, ce qui a décidé de l'issue de la bataille grandiose. La défaite de Toukhatchevsky n'était pas accidentelle: six mois avant le début de la « campagne de libération » soviétique contre Varsovie et Berlin, Toukhatchevsky « avait théoriquement prouvé » l'inutilité des réserves stratégiques dans la guerre.

Les atrocités de Toukhatchevski à Cronstadt est devenu légendaire. Monstrueux extermination des paysans à Tambov province est devenue l'une des pages les plus terribles de toute l'histoire de l'humanité. Et l'auteur de cette page est Toukhatchevski.

En 1923, M. N. Toukhatchevski, déjà célèbre pour l'extermination massive de civils Russie centrale, Caucase du Nord, Oural, Sibérie, Pologne étayait théoriquement le but de la guerre - "assurer le libre usage de la violence, et pour cela il faut, avant tout, détruire les forces armées de l'ennemi" (Guerre et Révolution. Collection N 22, p. 188).

La soviétisation des territoires occupés par la méthode du "libre usage de la violence" et l'exploitation de toutes les ressources des régions "libérées" pour une nouvelle "libération" ont reçu de Toukhatchevski le nom "scientifique" - "élargissement de la base de la guerre." Toukhatchevski introduit ce terme même dans la Grande Encyclopédie soviétique de 1928.

Mais quelqu'un qui est intéressé s'en souviendra Toukhatchevski était un adepte du progrès technique. Et rétrogrades Vorochilov et Budyonny ils ont proposé d'aller aux chars avec des sabres, malgré les sages remontrances du penseur Toukhatchevski. Mais qu'est-ce que c'était vraiment ?

Budyonny dans son discours au 16e Congrès du Parti (1930), il dit des choses tout à fait sensées: le travail des idiots individuels dans le pays détruit la population de chevaux, mais cela ne peut pas être fait, car il y a encore très peu de tracteurs, et le cheval complète parfaitement le parc de tracteurs. De plus, « le relief de notre pays n'est pas partout adapté exclusivement à un tracteur… peut être combiné ».

Qu'y a-t-il d'ignorant, de stupide, d'arriéré ? Assez sain raisonnement.

Oui, Budyonny dit que "la défense du pays sans cheval est impensable". Mais dans la cour, n'oubliez pas, la trentième année ! Dans les armées européennes, il y a des dizaines de chars, et rien de plus. Et un ennemi potentiel - Pologne et Allemagne - par nature même, ils sont adaptés pour des actions de cavalerie réussies: le terrain est plat, on ne peut pas s'attendre à un front de position continu ces années-là.

Et puis… Ecoutez Budyonny: « Dans la guerre moderne, en présence d'un moteur en l'air, et au sol - forces blindées, la cavalerie, s'appuyant sur ce moteur, acquiert un pouvoir de pénétration sans précédent.

Est-ce que tout le monde comprend ? Ni Bouyonny ni Vorochilov n'ont jamais proposé de « remplacer » les chars et les voitures blindées par de la cavalerie. Au contraire, ils s'appuient sur le moteur, et la cavalerie, dans leur esprit, doit compléter le succès remporté par les forces motorisées. D'accord, c'est quelque peu différent de l'absurdité qui nous a été lancée à propos de ces deux chefs militaires. C'est même assez différent…

Même s'il ne s'agit pas de génies militaires, mais précisément dans les domaines qui étaient commandés Vorochilov(Nord-Ouest) et Budyonny (Sud-Ouest) la Wehrmacht n'a jamais réussi à aménager une seule "chaudière". Contrairement à ce qui se passait sur d'autres fronts. Voroshilov et Boudionny se retirèrent, bien sûr, en cassant de leur mieux, mais pas une seule division de ceux commandés par ces deux « ignorants » et « cavaliers » ne réussit à encercler les Allemands. Il n'est en quelque sorte pas habituel que nous nous souvenions que les activités de Vorochilov cet été-là ont été très appréciées par une personne intéressée et bien informée - le chef d'état-major de la Wehrmacht, le général Halder (ce qui, il est facile de le deviner, les décisions historiques du XXe Congrès n'obligeaient à rien, mais de Khrouchtchev avec Joukov il était encore moins dépendant et pouvait écrire la vérité…)

Extrait numéro 3

Et voici les vrais radiogrammes de Richard Sorge, reçus à Moscou:

30 mai 1941: « Berlin a informé Ott (l'ambassadeur d'Allemagne au Japon. - AB) que l'offensive allemande contre l'URSS commencerait dans la seconde quinzaine de juin.

Date "exacte", tu ne diras rien…

1er juin 1941: « L'attente du début de la guerre germano-soviétique vers le 15 juin repose uniquement sur des informations selon lesquelles le lieutenant-colonel Scholl amené avec lui de Berlin, d'où il est parti le 3 mai.

Plus précisément, en plein dans le mille…

15 juin 1941: « Le courrier allemand déclara à l'attaché militaire qu'il était convaincu que la guerre contre l'URSS était retardée, probablement jusqu'à la fin juin.

Que feriez-vous sur place Stalinerecevoir des dépêches similaires ? Ou la pluie, ou la neige, ou ce sera, ou pas… Et si l'on ajoute à cela le premier "avertissement" à Sorge le 19 mai 1941: "Les nouveaux représentants allemands arrivés ici de Berlin déclarent que la guerre entre L'Allemagne et l'URSS pourraient commencer fin mai, car elles ont reçu l'ordre de retourner à Berlin à ce moment-là. »

Il y a plusieurs autres messages radio à Sorge avec des "termes" complètement vagues: "L'heure de la fin des semailles en URSS"… "Au cas où l'URSS commencerait à développer une activité contre les intérêts de l'Allemagne." Ici, un large champ s'ouvre pour une envolée débridée de l'imagination. Et quelqu'un d'autre réprimande Stalinequ'il ne croyait pas à ce courant de conscience ?!

Les admirateurs de "Ramsay", admettant même à contrecœur que sur la base de tels "avertissements" il est vraiment impossible de prendre des décisions militaires, ils s'accrochent toujours à la dernière ligne de fortifications: oui, ils sont d'accord, à propos de l'Allemagne Ramsay petit plus… un doigt vers le ciel… Mais il est fort dans autre chose: il a clairement et sans équivoque prévenu que le Japon ne lutterait jamais contre l'URSS !

Hélas, dans ce cas aussi Sorge envoyé à Moscou une avalanche de radiogrammes qui se contredisaient…

11 août 1941: "Je vous demande d'être très vigilant, car les Japonais entreront en guerre sans aucune annonce entre la première et la dernière semaine d'août."

12 août 1941: « L'attaché militaire de l'ambassade d'Allemagne à Tokyo a fait un voyage en Corée et en Mandchourie et m'a dit que six divisions étaient arrivées en Corée pour une éventuelle attaque sur Vladivostok… Les préparatifs de l'opération prendraient fin entre le 20 et fin août, mais BAT a personnellement télégraphié à Berlin que la décision sur la performance japonaise n'a pas encore été prise …"

14 septembre 1941: « Source Invest part pour la Mandchourie. Il a dit que le gouvernement japonais avait décidé de ne pas s'opposer à l'URSS cette année…"

Et ainsi de suite … Une incohérence similaire dans n'importe quel centre de renseignement provoquera une méfiance tout à fait compréhensible à l'égard de l'expéditeur.

Les exploits de l'éclaireur se sont soldés par une captivité et un aveu volontaire d'espionnage. De plus, selon les lois de l'époque au Japon de tout a révélé que des agents du renseignement ont été condamnés à mort. Pour une raison quelconque, Richard a eu de la chance. L'option qu'il a travaillé pour deux propriétaires, bien que non confirmée, est très probable.

Le procureur japonais supervisant l'enquête Yoshikawa a déclaré: « Pour obtenir des aveux, aucune violence n'a été utilisée contre Sorge. Des preuves matérielles lui ont été présentées et une explication a été demandée. Ainsi, à la fin de la première semaine, il a avoué…"

Quant aux sources européennes, le même "courant de conscience" régnait ici - la neuvième vague de rapports, où les dates les plus différentes ont été nommées.

29 décembre 1940 Attaché militaire soviétique à Berlin Major General impasses a rapporté: « Hitler a donné l'ordre de se préparer à la guerre avec l'URSS. La guerre sera déclarée en mars 1941"

Le chef de la Direction du renseignement rapporta à Staline le 20 mars 1941: Le début de l'offensive contre l'URSS était provisoirement le 20 mai.

Extrait numéro 4

Mais après de telles perles, j'ai envie de frapper le candidat sur la tête avec un candélabre pour candidose.

Le 18 juin 1941, Staline a donné l'ordre de mettre les troupes du premier échelon stratégique en pleine préparation au combat. L'état-major a transmis la directive aux troupes, mais elle n'a en réalité pas été mise en œuvre dans les districts frontaliers touchés par le coup principal de l'ennemi.

Dans le texte de la directive numéro 1, entrée dans les circonscriptions militaires dans la nuit du 22 juin, il était écrit: « Soyez en pleine préparation au combat ». Faisons attention: non pas « conduire », mais « être ». Cela signifie que l'ordre de mettre les troupes en état de préparation au combat a été donné à l'avance. Preuves méticuleusement recueillies de l'ordre d'amener les troupes à la préparation au combat Moukhine … Vous pouvez lire les détails ici:

Par la suite, lors du procès, l'ancien commandant du front occidental, le général Pavlov, et son chef d'état-major ont confirmé qu'il y avait eu le 18 juin une directive de l'état-major général, mais ils n'ont rien fait pour l'exécuter. Cela a été confirmé par le chef des communications du district qu'elle a traversé.

Les flottes ont signalé avoir été mises en alerte dès le 19 juin. Les gardes-frontières étaient également en alerte maximale.

Pour une raison inconnue, les troupes ne se préparaient pas à la mise en œuvre d'un plan de défense active conformément au seul document approuvé au niveau gouvernemental, mais à une contre-offensive, en élaborant les tâches correspondantes. Soit dit en passant, au début du mois de septembre 1940 à KOVO, et Joukov y était le commandant à l'époque, la 6e armée du district a subi des exercices selon le scénario d'une frappe frontale immédiate (y compris préventive) dans le sud -Direction ouest et même de la tête de pont de la corniche de Lvov, qui était en fait un prototype de l'armée du futur scénario d'entrée en guerre, c'est-à-dire le plan du 15 mai 1941, achevé Vassilievski … Ayant reçu une directive du 18/06/41 (quatre jours avant la guerre) sur la préparation des troupes au combat et le déploiement des postes de commandement de première ligne avant 0 heures le 22 juin, les commandants des trois districts qui ont reçu les principaux coup ennemi (Groupe d'armées Sud, Centre et "Nord"), ils ne l'ont pas accompli. Les principaux groupements de troupes étaient concentrés sur les corniches de Bialystok et de Lvov, qui, selon le plan de l'état-major général, étaient censées frapper le flanc des armées allemandes attaquantes et, développant une contre-offensive, les assommer sur le territoire polonais, mais en conséquence, ils ont eux-mêmes été vaincus.

Celles. Staline connaissait à la fois la date exacte et le lieu de l'attaque ennemie. De plus, un an avant l'offensive, se déroulent des exercices similaires dans les conditions des véritables opérations de combat de 1941. Et la négligence criminelle a été démontrée par ces mêmes militaires que Staline a abattus sans exception en 1937. Et néanmoins, ils ont réussi à prendre la barre des troupes soviétiques.

Extrait numéro 5

Le fait que Staline, selon un mythe bien enraciné et bien enraciné, ait tellement intimidé ses généraux qu'ils étaient engourdis, comme un lapin devant un boa constrictor, et avaient peur de donner aux troupes l'ordre au moins de regarder autour, ne correspond pas du tout à la vérité. En réalité, c'était tout le contraire.

Ici, disons, le commissaire du peuple de la marine Kouznetsov … Pour une raison quelconque, les formidables ordres staliniens d'immobilité totale ne lui parvenaient pas, une impression complète, et il, bien avant l'heure fatidique, ordonna simplement à ses marins d'être vigilants et prêts à toutes les mauvaises surprises. Et, dès trois heures du matin du jour le plus long de l'année, les avions allemands ont franchi les frontières soviétiques, quelques minutes plus tard, ils ont grondé ensemble. tout l'artillerie antiaérienne des flottes de la Baltique et de la mer Noire.

Pas un seul navire de guerre soviétique n'a été coulé par les Allemands, car personne n'a pas été pris par surprise. Mais les artilleurs navals ont envoyé au fond plus d'un avion avec des croix noires sur les ailes. Soit dit en passant, le célèbre bombardement de Berlin à l'été 1941 n'a pas été effectué par l'armée, mais par aéronavale …

La triste vérité est différente: les hommes au sol se sont avérés si médiocres et stupides qu'ils ont presque tout énervé.

Général Baghramyan rappelle que les troupes du même district, ou plutôt leurs réserves opérationnelles, ont commencé à se déployer cinq jours avant la guerre. Pour la défense, la défense, la défense !

De tels témoignages sont nombreux. Premièrement, une semaine avant la guerre, les troupes ont reçu l'ordre de faire demi-tour, de prendre position, de retirer du matériel et de se retrancher. Deuxièmement, en même temps, ils se concentraient non pas sur une « frappe surprise », mais sur la défense !

Que s'est-il passé? Et ce qui s'est passé, c'est que certains chefs militaires se sont comportés soit comme des stupides, soit comme des traîtres … District militaire occidental (anciennement biélorusse) sous le commandement d'un général que l'on connaît déjà Pavlova (le fait qu'en Espagne il a saboté ce pour quoi il a été envoyé là-bas), il n'a tout simplement pas respecté les directives de l'état-major général sur le déploiement des troupes et leur préparation à la défense. Pavlovn'était pas du tout "paralysé par la peur" et exigeait "de ne pas succomber aux provocations". Il y avait un ordre clair et sans ambiguïté des autorités supérieures de déployer des troupes pour la défense. Et Pavlov n'a pas rempli!

Lorsque, après la défaite écrasante du district militaire de l'Ouest, Pavlov a été lié avec ses subordonnés immédiats, l'enquête a révélé beaucoup de choses curieuses - en plus du matériel qui se trouvait sur Pavlov depuis l'époque de l'Espagne.

Dans un premier temps, il gémit que, en pleine conformité avec les directives de l'état-major du 15, il ordonna le retrait des troupes de Brest vers leurs positions, mais ne contrôla pas l'exécution de son ordre, et le commandant de la 4e armée Korobkov ne l'a pas rempli. En conséquence, deux divisions de fusiliers et une division de chars subordonnés à Pavlov ont subi des pertes telles que "davantage, en fait, car les formations n'existaient pas".

Cependant, le mentionné Korobkov, réalisant instantanément qu'ils faisaient de lui un extrême, refusa dans sa voix cet honneur douteux. Avec toute la ferveur. Il a dit que l'ordre dont parlait Pavlov n'avait pas du tout été donné ! chef général de la communication de district Grigoriev ce témoignage Korobkova immédiatement confirmé, affirmant que Pavlov et son chef d'état-major Klimovsky même après le télégramme du chef d'état-major, aucune mesure n'a été prise pour déployer les troupes. Grigoriev délicatement appelé cet acte « complaisance ».

Extrait numéro 7

Encore un mensonge. Vous pouvez mentir à un candidat en sciences historiques et il ne lui arrivera rien pour cela. La séance d'exposition des mensonges est assez simple. Devis:

Je commande:

1. Commandants et travailleurs politiquesqui, pendant la bataille, arrachent les insignes et font défection à l'arrière ou se rendent à l'ennemi, sont considérés comme des déserteurs malveillants, dont les familles sont susceptibles d'être arrêtées comme les familles de déserteurs qui ont violé le serment et trahi leur patrie.

Obliger tous les commandants et commissaires de rang supérieur à abattre sur place ces déserteurs de l'état-major.»

Et, tout à coup, il s'avère que pas tous, mais seulement commandants et ouvriers politiques. Et pas pris, mais déserter ou se rendre capturé.

Mais peut-être que l'ordre a été exécuté de telle manière que l'historien avait raison (trois fois ha) - tout le monde a été emprisonné et fusillé ?

Non, les commandants ont enregistré la plupart des prisonniers comme disparus. En conséquence, selon les rapports officiels, pendant toute la Grande Guerre patriotique en URSS, sur plus de 5 millions de personnes disparues, seulement 100 000 personnes environ ont été enregistrées comme prisonniers de guerre. En fait, ils étaient environ 4,5 millions, c'est-à-dire que l'écrasante majorité des disparus ont été faits prisonniers. Il est évident que la haute direction militaro-politique de l'URSS était au courant, mais a préféré fermer les yeux. ET Staline, "Un terrible tyran et suceur de sang", sachant cela, a émis un ordre, selon lequel dans les avis funéraires ils ont écrit "fidèle au serment, au devoir militaire et à la patrie socialiste", a disparu sans laisser de trace. Ce document était en même temps une attestation, selon laquelle la famille de la « personne disparue » était censée verser des indemnités.

Voici une histoire, une parmi des milliers, que camarade. Bouchkov cité dans son livre sur Staline:

« Donc, S. P. Lisin, capitaine de 3e rang, commandant du sous-marin de la Baltic Fleet "S-7". Au cours de la campagne de combat suivante, le S-7 a été torpillé par un sous-marin finlandais, et plusieurs membres d'équipage, ainsi que le commandant (ils se tenaient sur le pont lors de l'explosion et ont donc survécu) ont été capturés. Les Allemands les ont enlevés aux Finlandais et les ont emmenés en Allemagne. Ensuite, Lisin a été ramenée en Finlande et après avoir quitté la guerre, avec d'autres prisonniers, elle a été remise à l'Union soviétique. En captivité, comme je l'ai dit, Lisin a passé deux ans…

Et quoi, ils ont tiré ? avez-vous planté ? Rien de la sorte! Bien sûr, un contrôle a suivi. Il s'est avéré qu'en captivité, Lisin s'est comporté avec dignité - il est resté silencieux pendant les interrogatoires, a tenté de s'échapper à plusieurs reprises et a même refusé de travailler dans la mine.

Lisin (qui d'ailleurs n'a même pas été arrêté du tout lors du contrôle) décoré de l'Étoile du Héros de l'Union soviétique et de l'Ordre de Lénine … Il a été promu à un rang élevé avant même la captivité - et, fait intéressant, la soumission a été approuvée même lorsque Lisin était en captivité (ce qu'il a appris d'un pilote soviétique abattu qui a reconnu Lisin d'après une photo dans un journal) ! Et puis il a été nommé commandant de la division sous-marine de la flotte du Pacifique. Et pendant longtemps, il est resté dans la marine à des postes de combattant et d'enseignant.

Cette - réel destin. Incidemment, il ne contient rien d'unique. Il existe de nombreux cas de ce type …"

Un bref résumé de ce que j'ai appris de ce tutoriel:

1. Toukhatchevski n'est pas maniaque et sadique, mais un ingénieux penseur-stratège militaire. Et s'il n'avait pas été fusillé, d'ailleurs, pour avoir organisé un complot, alors la guerre se serait déroulée dans un tout autre scénario et nous aurions célébré la victoire en 1941.

2. Toutes les pertes de la période initiale des hostilités n'étaient pas dues aux actions de l'état-major, qui a ignoré les ordres de l'état-major, et ce même Staline qui est seul responsable de tout.

3. 270 ordres déclaraient tous les prisonniers de guerre traîtres, et leurs familles devaient être réprimées.

4. Pavlov et d'autres généraux « éminents » ont été abattus par le fou de Staline en vain.

5. Le pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne est quelque chose de si terrible et inhabituel que le monde entier a été choqué.

Au départ, il y avait deux fois plus de fragments à analyser, mais le volume du matériau s'est avéré trop volumineux. Toutes les bêtises du candidat ont été triées cent fois par des centaines de personnes, j'ai donc fait une sélection parmi les articles Moukhina et des livres Bouchkova Le Trône de Glace. Au lieu d'une présentation équilibrée des faits, les historiens ont aveuglé collection de fantasmes d'un libéral et Soljenitsyne.

La conclusion de la lecture du manuel est triste. Si les événements d'événements très récents sont déformés au-delà de la reconnaissance, alors croyez ce que les candidats seniors des "sciences" historiques écrivent sur les événements millénaire il n'y a aucune raison. Il y a des ordres de grandeur moins d'informations sur ces moments, c'est plus facile de mentir, il est plus difficile de réfuter. Extension pour escrocs et profanes. Alors ils sautent des centaines de milliers de Mongols en Europeet celui qui n'est pas d'accord est un ignorant et un amateur.

Il y a encore de grandes questions sur la description du règne de Pierre Ier. Pas du tout mieux que les descriptions de la Seconde Guerre mondiale. Tout ce qui était blanc s'appelait noir, tout ce qui était noir était barbouillé de blanc, des émotions étaient ajoutées et au lieu de la goule qui a introduit l'esclavage, a commencé à enivrer les gens, s'est moquée de la foi du pays, a obtenu un dirigeant à la mode qui a sorti le pays de son retard pour en faire un brillant européen de demain.