Comment l'enseignant soviétique Makarenko a changé la société

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En règle générale, toutes les innovations de Makarenko sont attribuées exclusivement à la pédagogie, évidemment pour la raison qu'Anton Semenovich était un enseignant de formation, se considérait comme un enseignant, était considéré par lui comme étant autour de lui et, finalement, obéissait au Commissariat du peuple à l'éducation. (Et il a même appelé son livre "Poème pédagogique"). Mais à y regarder de plus près, on constate que le travail de Makarenko dépasse largement le cadre standard du processus pédagogique. Prenez, par exemple, le fait que l'enseignant a travaillé avec un « contingent » légèrement différent de celui que les enseignants reçoivent habituellement. Le fait n'est même pas qu'au lieu d'enfants « à la maison », il ait eu à s'occuper de jeunes délinquants. Le fait est que ces très « jeunes délinquants » n'étaient en réalité pas si jeunes. Comme Makarenko l'écrit lui-même à propos du début de son travail:

« Le 4 décembre, les six premiers détenus sont arrivés à la colonie et m'ont montré une sorte de paquet fabuleux avec cinq énormes sceaux de cire. Le paquet contenait des "cas". Quatre avaient dix-huit ans, ont été envoyés pour vol à main armée et deux étaient plus jeunes et accusés de vol. Nos élèves étaient joliment vêtus: culottes d'équitation, bottines élégantes. Leurs coiffures étaient à la dernière mode. Ce n'étaient pas du tout des enfants des rues. »

C'est-à-dire que quatre jeunes hommes de dix-huit ans (les autres étaient un peu plus jeunes) ne sont, même selon les normes de notre temps, plus des enfants. Et puis, dans les conditions de la guerre civile, les gens ont grandi encore plus tôt.

Arkady Gaidar, beaucoup plus jeune, est devenu le commandant d'un détachement militaire de l'Armée rouge. Que dire des détachements semi-partisans ou semi-bandits qui opéraient à l'époque en Ukraine, où de tels « gamins » participaient pleinement aux hostilités: Makarenko lui-même mentionne que des « makhnovistes » de l'âge approprié ont été envoyés dans sa colonie. C'est-à-dire qu'au moins certains des colons de Makarenko ont pris part aux hostilités. Mais ceux qui ont échappé à un tel sort ne pouvaient pas non plus appartenir à la « catégorie des enfants ». La vie des voleurs ne laisse pas non plus beaucoup de place à "l'enfance", d'autant plus que "l'histoire" des élèves mentionne non seulement des vols, mais aussi des braquages.

En général, le « contingent » qui allait à l'enseignant était, à bien des égards, un ensemble de personnalités déjà formées, de plus, ayant une vision du monde clairement antisociale. Il est peu probable que cette catégorie de citoyens ait pu être intimidée par un « deux », une réprimande, un appel à leurs parents (qui, d'ailleurs, la majorité n'en avaient pas), la privation d'une bourse, et des méthodes similaires. De plus, pour un grand nombre d'arrivées, la prison ne semblait plus particulièrement effrayante, puisqu'ils l'avaient visitée plus d'une fois. Pour toute autre société, ce serait un gâchis évident, avec lequel la conversation a été courte - se cacher pour ne pas interférer avec les "gens honnêtes". Mais pour la jeune république soviétique, chaque personne était importante et elle a créé diverses institutions pour ramener les anciens criminels à une vie normale. Anton Semenovich Makarenko est devenu le chef de l'une de ces institutions. Il était confronté à une tâche presque impossible: rééduquer les enfants des rues qui venaient à lui en citoyens soviétiques.

Il est clair que cette tâche avait un rapport extrêmement éloigné avec toute la pédagogie qui existait auparavant. Si nous ajoutons ici aussi le manque presque total de ressources, quand il n'y avait pas assez de tout: de la nourriture banale aux éducateurs, alors il devient clair en quoi cette situation diffère de l'idée habituelle d'activité pédagogique. En fait, une expérience unique a été mise en place, dans laquelle presque tout témoignait de son impossibilité - à l'exception de la propre croyance de Makarenko en ce qu'il faisait. Par conséquent, compte tenu de cette expérience, nous devons dépasser l'idée habituelle du processus pédagogique, et l'envisager dans un sens plus large. De plus, il ne faut pas oublier que c'est précisément la "communauté pédagogique" - en particulier les représentants de la science pédagogique qui n'a pas accepté la méthode de Makarenko. Cependant, l'enseignant lui-même considère également les "professeurs" notoires dans la qualité la plus péjorative - une conséquence de la persécution que la "communauté pédagogique" a menée tout au long de son travail. Cela en soi montre qu'Anton Semionovitch a travaillé "au-delà" des idées "pédagogiques secondaires" de l'époque.

Mais quelle était la méthode Makarenko ? Ce n'est pas surprenant, mais malgré le fait qu'un grand nombre d'étudiants des universités pédagogiques étudient sans faute les livres de Makarenko sur l'histoire de la pédagogie, son essence n'est toujours pas divulguée. Car ce qui y est décrit dépasse tellement les notions habituelles qu'il s'avère impossible à assimiler et à appliquer dans la « vie normale ». Mais c'est précisément pourquoi il est logique de considérer l'expérience Makarenko sous un tout autre aspect que la pédagogie. Car l'essence de sa méthode est en fait simple: elle consiste dans le fait que Makarenko construisait le communisme.

En fait, si Anton Semionovitch lui-même en avait été informé, il ne l'aurait guère pris au sérieux. Le professeur était avant tout un pratiquant. Il percevait le communisme comme une idée inaccessible à l'heure actuelle - une époque de faim, de froid et d'itinérance. On ne peut pas dire à quel point l'enseignant croyait à l'avènement du communisme à l'avenir - il n'a jamais été membre du PCUS (b), mais il avait une idée claire du marxisme et des méthodes marxistes. N'étant pas membre du parti, il a néanmoins démontré toutes les qualités et les idées qu'un vrai communiste devrait avoir, et s'est déplacé dans son travail pédagogique exactement là où il aurait dû se déplacer pour construire une nouvelle société. Dans une pauvreté absolue, confinant à la pauvreté, alors qu'il fallait extraire chaque poud de farine « au combat », et que les employés de la colonie devaient être trouvés « à la pièce », il réussit à trouver la base du mécanisme qui pourrait devenir le embryon de « l'utopie pratique » dans laquelle sa colonie s'est tournée vers l'avenir.

La base de la transition vers le communisme à Makarenko - tout comme chez les fondateurs du marxisme - était le collectif. Malgré le fait que cette conclusion semble banale, il s'agit en fait d'une innovation très sérieuse (en particulier dans le domaine de l'éducation). En effet, malgré toute sa grande histoire (pédagogique), malgré les travaux de Jan Amos Comenius, Pestalozzi et d'autres grands maîtres, la pédagogie conserve encore son fondement ancien et originel: le fondement de la pédagogie est la relation « maître-élève ». Oui, nos écoles ne représentent plus un semblant de "l'Académie platonicienne", l'industrialisation de l'enseignement a depuis longtemps tout changé - sauf l'essentiel: c'est le travail du professeur qui est obligé de façonner la personnalité et l'esprit de l'élève. Cela a fonctionné à merveille à l'époque de Platon et d'Aristote, mais lorsque le nombre d'étudiants a augmenté un nombre considérable de fois, ce système devrait échouer. Avec un nombre de 20 à 30 - et dans une école moderne avec un système "cabinet-leçon" et bien plus - élèves par enseignant - ce système ne peut pas fournir le niveau de relations requis.

La seule chose qui reste possible est une discipline « formelle », appuyée par un système répressif extérieur: avant la révolution, par exemple, elle en était à utiliser la violence directe contre un étudiant; à l'époque soviétique, la violence directe était éliminée, mais indirecte. la violence est restée - sous la forme d'une hypothétique ceinture paternelle.. Une telle "pédagogie disciplinaire", malgré le fait qu'elle donne au moins un certain résultat, est généralement inefficace. Apprendre sous la batte n'est pas la meilleure chose à faire, car l'interaction entre l'enseignant et l'élève a une résistance maximale à l'information. La faible efficacité est généralement surmontée par le temps considérable consacré à la formation, il reste donc au moins quelque chose. Mais les inconvénients, bien sûr, la mer - et surtout l'impossibilité d'une éducation à part entière - c'est-à-dire la formation des qualités personnelles requises. Il est possible de "marteler" dans la tête d'un étudiant les règles de grammaire ou les bases de la trigonométrie de cette manière, mais il est peu probable qu'il soit possible de changer le comportement d'un voleur en celui d'un citoyen soviétique de cette manière. Même un système répressif aussi puissant, qu'est la prison, est généralement incapable d'une telle chose, et que dire du niveau « secondaire » de violence.

Il est donc évident que dans le cas d'une colonie d'enfants des rues, cette méthode était absolument inapplicable. C'était d'autant plus inapplicable dans ce cas particulier, où il n'y avait pas de fonds pour l'appareil répressif correspondant. Mais heureusement, Makarenko a abordé la question différemment. Son innovation était l'utilisation de la « mécanique interne » du collectif d'élèves. Un tel écart par rapport aux dogmes pédagogiques lui a permis de se débrouiller avec un minimum d'efforts - et en même temps d'assurer non seulement l'assimilation de nouvelles connaissances par les élèves, mais aussi de pouvoir reformater complètement leur personnalité, éliminer complètement leurs penchants criminels. Au niveau des idées modernes, c'est généralement peu probable. Même si nous rejetons les idées semi-fascistes sur la "prédisposition génétique" et d'autres absurdités populaires, on considère toujours que la personnalité d'une personne est extrêmement stable, et même la lutte contre des habitudes et des traits de caractère insignifiants prend beaucoup de temps (et quand la personne elle-même le veut). Et voilà, des voleurs aux communards ! Des gens pour qui le fait même du travail physique était un acte d'humiliation - aux travailleurs actifs, et dans l'agriculture ! Pas étonnant qu'à l'époque de l'œuvre de Makarenko, peu de gens croyaient à la réalité même d'une telle renaissance.

Il s'agit de l'équipe. Une personne, comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, est extrêmement sensible à l'aliénation. C'est pourquoi il essaie de toutes ses forces de l'éviter - même lorsque la structure de la vie exige le contraire. C'est pourquoi, dans une production industrielle fortement aliénée, se forment des collectifs de travail spécifiques qui réduisent l'effet antihumain de cette aliénation. Mais ce n'est pas propre aux travailleurs de l'industrie. Les « personnalités » semi-criminelles et criminelles qui constituent le principal contingent de la colonie de Gorki, en ce sens, ne différaient pas du tout des représentants du prolétariat. Seulement au lieu d'un processus de production déshumanisant, le fameux "environnement des voleurs" a agi comme une source de pression. Le fait est qu'à cette époque (1920) le "monde des voleurs" était un espace particulier, ultralibertaire - un monde où régnait "la guerre de tous contre tous". Le monde souterrain lui-même gravite généralement vers la moralité social-darwinienne, mais à ce moment-là, la concurrence était particulièrement rude: à cause de la guerre civile et de la dévastation, des millions de personnes ont été jetées dans le monde du crime.

Dans des conditions d'enfer d'un tel niveau, pour beaucoup, le seul moyen de préserver la personnalité était de l'isoler autant que possible du monde extérieur. Comme dit le proverbe: « Ne croyez pas, n'ayez pas peur, ne demandez pas ! Par conséquent, il est clair pourquoi aucune punition ne doit jamais et nulle part conduire à la « correction » d'un criminel: parce qu'une augmentation de la souffrance (et quoi d'autre signifie une punition) n'a conduit qu'à une augmentation de l'enfer et, par conséquent, à l'isoler de le monde extérieur et de préserver son état. Une personne habituée à ne voir dans son entourage que des ennemis prêts à détruire (et dans le monde criminel, la destruction pourrait être littérale) pour atteindre ses objectifs, a essayé de préserver jusqu'au bout toutes les structures de sa personnalité. Et il semblait qu'il n'y avait aucun moyen de supprimer ce "blocage d'entrée" - car aucun "contact" suffisamment profond n'est ici impossible.

Du point de vue de « notre monde » en général, la seule chose qui peut aider est un contact à long terme avec le psychanalyste (ou son professeur suppléant). Mais c'est dans le cas de considérer une personne comme un « individu sphérique dans le vide ». Le placement dans le collectif des colons signifiait simplement son interaction active avec les autres membres du collectif. De plus, cette interaction en l'absence de compétition interne, étant entendu que la destruction de l'autre sous une forme ou une autre - qui était le sens de la vie des « voleurs » - est impossible. C'est l'absence d'ennemis dans l'environnement (ils ont été amenés au "niveau externe") qui était la "clé" qui a permis de se passer de l'aide d'un psychanalyste

L'inclusion d'un nouvel individu dans l'activité générale était inévitable. Et puis - une chose étonnante: la structure de la personnalité apparemment inébranlable a été reconstruite dans la bonne direction, et un grand nombre d'habitudes de "voleurs" ont tout simplement disparu. En fait, et cela se comprend, la personnalité, en elle-même, est un système, non pas rigidement déterminé (« âme »), mais adaptable à la réalité actuelle. Et si la réalité n'implique pas l'avantage de modèles comportementaux spécifiques, alors ceux qui sont les plus attrayants pour une personne sont choisis - c'est-à-dire qu'en l'absence d'hostilité, l'ouverture de "l'échange d'informations" a été choisie. C'est pourquoi le collectif Makarenko s'est avéré être un mécanisme si efficace non seulement pour adapter les "voleurs" d'hier à une vie différente, mais aussi pour leur inculquer des qualités qui n'étaient absolument pas caractéristiques auparavant, telles que la diligence ou la responsabilité. De plus, sans surprise, presque tous les élèves - le pourcentage de "mariage" était extrêmement faible.

On peut dire que la colonie Makarenko nous a montré le grand potentiel éducatif d'une société inaliénable. Cette expérience naturelle a complètement barré l'opinion qui prévalait alors (et toujours d'actualité aujourd'hui, et même parmi un grand nombre de gauchistes.) Opinion sur la division initiale des personnes selon la « qualité ». Toute idée que « seulement 20 % (voire 5 %) des gens sont aptes au communisme après cette expérience n'avait plus le droit d'exister. Makarenko a prouvé: tout le monde est apte aux relations communistes, la seule question est de savoir s'il existe des conditions dans la société pour la divulgation du potentiel communiste d'une personne.

Et ici se pose la question la plus importante: comment faire surgir ces conditions ? Le principal problème de la « pédagogie de Makarenko » est qu'elle n'a pas de réponse univoque sur la manière de constituer ce collectif. Apparemment, même Anton Semionovitch lui-même ne le savait pas. Mais, néanmoins, il a pu comprendre la chose la plus importante: le collectif de la colonie est un système d'auto-reproduction qui (sous certaines conditions) est capable non seulement d'exister longtemps, mais aussi de « reconstruire » les membres nouvellement entrés dans porteurs de leur « culture ». C'est cette propriété du collectif qui a permis à l'enseignant de construire « une autre » colonie Makarenko du nom de Dzerjinski, à qui l'on doit une caméra FED. Mais le processus même de formation de la colonie en tant que système complexe restait une énorme question pour l'auteur lui-même.

Dans le « Poème pédagogique » Makarenko, en général, a méticuleusement enregistré les nombreuses subtilités de la construction d'un mécanisme unique, exprimé dans un désir constant de réduire les contradictions internes, y compris entre les élèves et les éducateurs. Il fallait marcher sur le « fil du rasoir » entre les exigences de discipline, et par conséquent de hiérarchie (importante pour le fonctionnement de l'économie de la colonie), et la nécessité de l'absence d'élite, car cela conduirait inévitablement à l'émergence de barrières internes. Ensuite, au stade initial, lorsque l'équipe était petite, il était nécessaire de résoudre « manuellement » toutes sortes de fluctuations qui, dans des circonstances différentes, conduiraient à l'effondrement. Et ce malgré le fait que tout ce qui se passait était absolument non évident et contredisait à la fois les idées sociales existantes (le bon sens) et la science pédagogique qui existait à cette époque. Maintenant, il est difficile de dire ce qu'il a coûté à Makarenko pour amener la colonie à un "régime stable", il est seulement clair qu'il l'a payé avec sa mort prématurée.

Mais le pire était qu'il était impossible de comprendre la nécessité de préserver la colonie comme un système unique fonctionnant au niveau des idées alors dominantes. Les idées de systèmes hors d'équilibre, et en fait d'approche systémique en général, étaient absentes dans les années 1920 et 1930. Il est désormais clair que, compte tenu d'une coïncidence favorable des circonstances, la méthode Makarenko pourrait être « massivement multipliée » dans tout le pays en transférant un certain nombre d'élèves vers d'autres collectifs. Où ces derniers, en raison de leur néguentropie élevée, pouvaient reformater l'ordre existant à leur manière (comme ce fut le cas avec Kuryazh). Mais à cette époque, de telles pensées étaient tout simplement impossibles - parce qu'elles dépassaient les limites de la compréhension scientifique existante. De plus, les colonies déjà créées par Makarenko ont été rapidement détruites après son limogeage, en essayant de les inclure dans le système pédagogique existant.

Cependant, il ne sert à rien de s'en étonner - puisque personne ne savait que la méthode de Makarenko était quelque chose de plus récent qu'une simple « bonne école ». De plus, l'Union soviétique elle-même était une force néguentropique si puissante qu'elle n'avait tout simplement pas besoin de systèmes encore plus avancés. L'éducation communiste semblait superflue dans un pays qui était passé d'un pays arriéré à petites marchandises à une superpuissance, et l'éducation était passée d'écoles paroissiales à un réseau d'institutions. L'intérêt pour le système Makarenko est venu plus tard, lorsque le pays a fait face aux premières manifestations de la crise de l'éducation - dans les années 1960. C'est alors que le "mouvement communards" est né dans le pays - mais c'est une autre histoire.

Bien sûr, vous pouvez beaucoup parler de Makarenko. Le nombre d'innovations importantes dans son travail est extrêmement important - ce qui vaut, par exemple, sa compréhension de la grande importance du rôle du travail dans le système éducatif. Pratiquement personne d'autre n'a pu utiliser ce facteur aussi efficacement dans son travail. Et ce malgré le fait que le travail de Makarenko a été utilisé à l'exact opposé du rôle « habituel » de la pédagogie: non pas comme une charge « supplémentaire » que l'élève a, mais comme le domaine principal d'activité, comme le principal facteur d'ordonnancement de l'action collective. vie. Il était important que l'enseignant s'efforce toujours de réduire autant que possible l'aliénation du travail, sa formalité. Par exemple, il a toujours essayé de fournir à ses élèves un cycle de production complet - de la production agricole dans la première colonie nommée d'après Gorki à la fabrication de caméras dans la colonie nommée d'après Dzerjinski. Il était important que les colons voient le résultat de leur travail de leurs propres yeux, afin qu'ils comprennent pourquoi les efforts de travail étaient faits.

Pour cela, il a constamment souligné la nature productive du travail, sa composante économique - sous la forme de fonds reçus par la colonie. Ce fait a provoqué le rejet parmi de nombreux collègues-enseignants pour une base prétendument non-communiste. En fait, étant donné la valeur marchande générale de l'économie soviétique, c'est le « travail non marchand » qui signifierait un degré élevé d'aliénation, peu de sens des actions. Et ainsi, les élèves ont reçu un salaire exactement dans la même mesure que le reste des travailleurs soviétiques. En ce sens, l'idée d'une colonie en tant que société qui a une structure interne communiste, mais qui a en même temps des échanges monétaires "externes" et "internes" est intéressante en tant que modèle certain de la coexistence de différents types de relations. En général, Anton Semionovitch peut être considéré, non seulement comme un enseignant, même s'il est grand, mais aussi comme l'un des fondateurs du « communisme expérimental ». Ses travaux confirment avec brio les brillantes conclusions que faisaient en leur temps les fondateurs de la théorie communiste, et surtout, la possibilité de l'existence d'une société fondée non sur la concurrence, mais sur la coopération de ses membres. De la même manière, il a confirmé la possibilité d'un travail libre et non aliéné et son attrait pour l'homme. À cet égard, le travail de Makarenko dépasse largement le cadre de la pédagogie en tant que telle.

Cependant, on peut dire que cette pédagogie dans une société communiste dépasse le cadre qui lui est coutumier dans une société de classes. Autrefois, les compétences et les capacités qu'il avait acquises dans sa famille semblaient suffisantes pour éduquer un nouveau membre de la société. Puis un tel mécanisme a commencé à faire défaut et une pédagogie a été créée, en tant que telle, conçue pour former de nouveaux travailleurs et citoyens à vivre dans un système complexe de production industrielle. Makarenko, d'autre part, marque une nouvelle ère - une ère où il devient possible et nécessaire d'enseigner non seulement les compétences de production, mais le mode même d'une nouvelle vie. Et s'il n'a pas réussi à mettre pleinement en œuvre cette affaire, il n'y a rien à craindre. Les premiers atteignent rarement la fin…

Livres d'Anton Semenovich Makarenko: