Sur le "PIB sacré" - un indicateur de croissance économique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans ce blog, nous avons à plusieurs reprises (par exemple, en 2014 ici ou cette année ici) évoqué le sujet de la fausseté du PIB dans la version de son calcul par l'Occident, ce qui n'empêche pas les innombrables tableaux et notes avec cet indicateur d'avoir un impact sérieux sur la conscience et l'esprit des citoyens, incl. et en Russie. Après tout, il est évident que diverses comparaisons en termes de PIB sont un excellent outil pour gouverner les pays et les peuples: ce qu'ils mettent dans la tête des gens, c'est ce que nous attendons d'eux - des actions assez prévisibles.

Sur le portail Regnum, un article résumant le sujet est paru, que nous portons à votre connaissance.

Sur l'indicateur "sacré" de la croissance économique

A l'heure de la propagande active, des sanctions, des « trolls », de l'information anti-russe et du travail des réseaux sociaux, la question de savoir comment évaluer la situation réelle du pays et de la société est extrêmement aiguë.

Les nombreuses révolutions artificielles menées par la Grande-Bretagne et les États-Unis au cours des dernières décennies ont clairement montré que se fier aux médias en la matière est fondamentalement faux.

Avec un certain impact, il est facile de parvenir à ce qu'une société bien-vivante croie sincèrement qu'elle vit mal, et les pays en situation de pauvreté permanente, au contraire, continueront à la subir pour l'illusion de l'amitié avec l'Occident collectif.

Avant l'agression et l'arrivée des États-Unis, la Libye était florissante, mais ses citoyens étaient convaincus avec succès que l'État vivait fondamentalement mal. La Libye d'aujourd'hui est une anarchie totale, mais, contrairement à l'époque de Kadhafi, elle convient plus que jamais à l'Occident.

À cet égard, il serait intéressant que chaque citoyen cherche indépendamment une réponse à une telle question, mais la complexité de la tâche réside dans le fait qu'il n'est pas si facile de le faire.

Habituellement, le principal indicateur utilisé pour évaluer le niveau général de bien-être d'un pays est considéré comme le niveau de son produit intérieur brut.

Le monde a appris depuis longtemps et de manière fiable que c'est le PIB qui est la mesure clé du bonheur des gens. Pendant des années, le Comité Nobel et ses lauréats ont habillé ce message sous la forme d'une théorie scientifique "généralement acceptée", et aujourd'hui c'est le taux de croissance du PIB qui est considéré comme le principal marqueur de la croissance économique.

En conséquence, la communauté mondiale est habituée à croire que la croissance du PIB signifie une amélioration de la vie des citoyens ordinaires, et son déclin, au contraire, signifie un déclin ou une stagnation. En réalité, l'approche actuelle du calcul du produit brut a le rapport le plus éloigné avec la vie des gens ordinaires …

Jugez par vous-même, tout à l'heure, à une époque où le terme PIB n'en était qu'à ses balbutiements, les modalités de son calcul étaient en effet justifiées. Ils ont principalement enregistré la liste des biens et services que l'économie du pays a créés pour les besoins des personnes et leur consommation.

Par exemple, la formule résumait le coût des vêtements, de la nourriture, des transports, du logement et des services communaux, des machines de production, des machines-outils et des équipements produits dans le pays, c'est-à-dire tout ce qui était vraiment nécessaire pour créer des fonds clés, des infrastructures et des biens publics..

Sous cette forme, le PIB en disait long, car si une société consommait plus, cela signifie qu'elle pouvait se permettre plus d'avantages, et si un tel indicateur augmentait, cela signifie que le pays se développait vraiment. L'approche actuelle du PIB n'a rien à voir avec l'approche classique. C'est une course banale pour voir qui est capable de la plus grande arnaque dans son compte.

Le produit intérieur brut d'aujourd'hui est rempli non pas tant de biens réels nécessaires aux gens que de spéculations sur les prix autour d'un service particulier. Grâce à cela, même un pays comme la Grande-Bretagne occupe étonnamment une position de leader dans le classement du PIB, et ce malgré le fait qu'il ne produit pratiquement rien.

Une question logique se pose, comment l'économie russe peut-elle être beaucoup plus petite que l'économie britannique, si nous produisons des vaisseaux spatiaux, des armes technologiques, menons dans le domaine de l'énergie nucléaire pacifique et la construction de centrales nucléaires, lançons des brise-glaces et des drones sous-marins uniques, freinons hypersound, menons de nombreux projets de construction et de substitution aux importations, sommes-nous en tête dans un certain nombre de domaines de la science fondamentale et en même temps à la traîne de la Grande-Bretagne en termes de PIB ?

D'où vient l'argent dans l'économie britannique, si chaque année Londres n'augmente pas, mais rétrécit le secteur réel de son pays ? Sous Margaret Thatcher, toutes les mines de charbon en Angleterre étaient fermées, sous Tony Blair, toutes les aciéries. Aujourd'hui, même les sous-marins du pays, sa flotte autrefois fière, sont équipés de moteurs et de missiles américains.

La structure du PIB britannique donne une réponse simple à cela - le secteur des services en Grande-Bretagne représente plus des 2/3 de son PIB, et la majeure partie (environ 40%) est occupée par les services commerciaux et financiers. Les services publics représentent 35 %, le commerce 19 % et l'hôtellerie 5 %. En d'autres termes, 75 à 80 % du PIB britannique sont constitués de spéculations autour de l'évaluation de la fourniture d'un service « virtuel » particulier. De plus, Londres écrit presque tout dans la liste de ces services.

Les États-Unis sont allés encore plus loin sur cette question. Ainsi, devenu le seul hégémonique après l'effondrement de l'URSS, Washington a apporté un certain nombre de modifications « mineures » à sa formule de calcul. En particulier, les propriétaires ont depuis été répertoriés comme locataires dans les calculs du PIB américain. La justification était que la grande majorité d'entre eux "possédaient" des maisons avec une hypothèque, et par conséquent, les maisons ne leur appartiennent pas en réalité, mais à des banques auprès desquelles les propriétaires américains contractent un emprunt.

Pour un citoyen américain, un tel changement de termes n'a pas beaucoup changé, mais cela a affecté le produit brut du pays de la manière la plus frappante. Grâce à la "nuance" introduite, la propriété immobilière a commencé à être considérée comme un service, et le PIB, comme vous le savez, est la somme des biens et des services. En conséquence, tout cela a commencé à être enregistré dans le volume total du PIB américain, gonflant chaque année son chiffre final d'environ 10%.

En 2014, le deuxième axe mondial de la « démocratie développée » - l'Union européenne a également décidé de suivre son voisin d'outre-mer. En avril de la même année, Bruxelles a pour la première fois inclus la prostitution et le trafic de drogue dans les données du PIB de l'UE. Cette manœuvre à elle seule a permis à la Grande-Bretagne d'augmenter son produit intérieur brut de 10 milliards de livres sterling, sans parler des autres pays.

3 milliards de livres sterling par an proviennent de la prostitution incluse pour Londres et 7 milliards de livres sterling du trafic de drogue. La logique est extrêmement évidente: puisque le PIB est la somme des biens et des services, et que les deux sont bien sûr des services, pourquoi ne pas les inclure ? Après tout, la croissance du PIB est également une excellente raison pour les relations publiques des politiciens.

En conséquence, au fil des années de telles expériences, lorsque l'Occident lui-même a fixé les règles et a fait ce qu'il voulait, une situation extrêmement absurde s'est formée dans le monde. Compte tenu des réalités économiques actuelles, il s'avère que la Russie, qui considère la prostitution comme un crime et refuse de l'inclure dans le PIB, se comporte de manière déraisonnable.

Après tout, s'intéressant à la résolution des cas, et non au volume de production de ce « service », il réduit délibérément le volume de son PIB, et donc la cote mondiale de l'État dans son ensemble. Si la Grande-Bretagne, de la manière la plus arrogante et la plus sauvage, inclut le commerce de la drogue dans son PIB, comme l'ensemble de l'UE, d'ailleurs, alors c'est formidable, car il est généralement admis que la croissance du PIB indique sans ambiguïté le développement du pays et une augmentation de le niveau de vie.

À la poursuite de ces indicateurs "mythiques", le PIB moderne a depuis longtemps cessé d'évaluer uniquement les biens et la liste des services qui sont vraiment nécessaires pour une bonne vie en société, et a commencé à tout inclure. De plus, plus le service est cher, plus le PIB est élevé, puisque le montant total croît aussi en raison de la hausse des prix. Avec cette approche, si les prix du gaz augmentent à nouveau dans l'Ukraine voisine, le PIB de l'État augmentera également, le bloc économique rendra compte de ses succès et les gens, selon cette logique, devraient commencer à bien vivre.

Dans les pays occidentaux, tout fonctionne de la même manière. Et si, par exemple, des chaussettes chinoises produites en Chine pour 10 cents sont vendues aux États-Unis pour 2 dollars, alors elles n'augmentent le PIB de la Chine que de 10 cents, mais le PIB des États-Unis de 1,9 dollar. Le PIB américain augmentera beaucoup plus que celui de la Chine, mais cela reflète-t-il la véritable essence des choses ?

Dans une situation différente, calculer le même paramètre avec des formules complètement différentes serait perçu comme une arnaque sans ambiguïté, mais pas dans cette veine. Le monde unipolaire a écrit ses propres règles, et en raison de l'absence d'un concurrent pendant de nombreuses années, il n'y avait personne pour les annuler.

Néanmoins, même dans le cadre du système actuel de « dé à coudre », l'indicateur peut être rapproché de la réalité. Pour ce faire, il faut calculer non pas le PIB nominal, calculé en dollars, mais effectuer le calcul en tenant compte de la parité de pouvoir d'achat (PPA). Autrement dit, sans même toucher à toutes les majorations occidentales et aux formules "spéciales" personnellement américaines et britanniques, vous pouvez obtenir un résultat beaucoup plus réaliste.

L'ironie est que la méthode de calcul du PIB PPA est également purement officielle et a également été créée en Occident pour ses propres besoins. Avec le PIB classique, il aurait dû être appliqué lorsqu'il était nécessaire de calculer le produit brut d'un pays à économie de « transition ». C'est-à-dire le PIB des États où le niveau de vie, le taux de change et les prix intérieurs étaient trop différents de ceux de l'Occident.

Mais de toutes les tribunes, Washington et Londres évoquent Pékin et Moscou en tant que tels. De plus, le PIB PPA prend en compte le taux de change du dollar par rapport à la monnaie nationale, ce qui est extrêmement important dans notre cas. En effet, en 2014, après la dépréciation du rouble par deux, la société ne vivait pas deux fois plus mal, mais selon la cote du PIB à sa valeur nominale, il semble que ce soit exactement ce qui s'est passé.

Le PIB de la Russie en termes de PPA en 2018 s'élevait à 4213,4 milliards de dollars, et selon cet indicateur, nous occupons toujours la 6e place mondiale. Seuls la Chine, les États-Unis, l'Inde, le Japon et l'Allemagne seront en tête. De plus, dans ce calcul, Pékin contourne Washington et se classe au premier rang mondial. En fait, c'est précisément la principale raison pour laquelle les États-Unis refusent si obstinément de l'utiliser.

Pour la Russie, la sixième place mondiale est un bon indicateur, surtout compte tenu du passé de notre pays, des sanctions actuelles et du fait que la Russie moderne n'est qu'une partie de l'ex-URSS. Après tout, nous parlons de la sixième position sur 251 États, malgré le fait que depuis la fin des années 90, le PIB de la Russie en termes de PPA a presque triplé.

Si on prend le PIB nominal, qui est utilisé dans ses estimations par la presse occidentale, alors en dollars courants ce sera presque trois fois moins pour la Russie (1571$, 85 milliards) et, par conséquent, ramènera notre pays à la 12e place.

Mais les États-Unis reviendront sur le piédestal de l'hégémonie économique. C'est pourquoi tous les médias et institutions financières du monde n'utilisent que la méthode de calcul à la valeur nominale, bien qu'il soit bien évident pour tout le monde que le PIB en PPP est beaucoup plus proche de la réalité.

Dans le PIB au pair, le volume de biens et services produits est simplement estimé au taux du dollar courant. Mais après tout, en Russie, les produits de base sont achetés pour des roubles et les prix des mêmes services dans différents pays sont complètement différents. Vous pouvez acheter un kilogramme de pommes de terre dans notre pays pour 25-30 roubles, et ce sera moins d'un demi-dollar, aux États-Unis, pour le même 1 kg de pommes de terre, vous devrez payer 2 $. moins proche de réalité, puisque l'Occident semble préférable dans son contexte.

En fait, avec la méthode actuelle de calcul du PIB, la croissance n'a aucune importance - en raison d'une augmentation de la production ou d'une augmentation des prix pour le coût d'un service. La deuxième option est même préférable. Et si en termes de production industrielle (en dollars PPA) la Russie en 2018-2019 se classait au 4e rang mondial (ou premier en Europe), alors cela n'a pas beaucoup d'importance pour les classements occidentaux.

Le produit intérieur brut de la plupart des pays qui occupent les premières lignes du leadership mondial a longtemps été formé non pas en raison du secteur réel, mais en raison de la spéculation sur les prix. Et c'est très pratique, car grâce à un tel bilan, il est totalement inutile d'admettre qu'en 2019, la Russie devance la Grande-Bretagne, l'Italie, la France et l'Allemagne en termes de production réelle, et le Canada est même trois fois supérieur. Il est beaucoup plus agréable de dire que le PIB de la Russie en dollars courants (au pair) est comparable au PIB du Canada et inférieur à celui anglais, formé grâce aux merveilles des statistiques virtuelles.

Le refus de prendre en compte les prix en Russie, compte tenu du pouvoir d'achat réel, est d'autant plus remarquable, car il permet d'affirmer depuis les hautes tribunes que depuis 2014, la Russie est refoulée à la 12e place mondiale en termes de PIB, ce qui signifie que les sanctions fonctionnent vraiment.

En fait, dans le monde capitaliste, l'indicateur du PIB s'est longtemps transformé en un chiffre qui fixe presque tous les revenus. Et les gouvernements eux-mêmes, à la recherche de cet indicateur, ont depuis longtemps oublié quel est leur objectif principal. De telles réalités obligent les États à agir non dans l'intérêt du peuple, mais en même temps, elles couvrent parfaitement les flux de fonds.

La course au PIB est un écran unique pour satisfaire les intérêts du grand capital, et le commerce, le crédit-bail, le conseil, le crédit et autres « services » virtuels, au lieu de créer une augmentation du produit social, stimulent parfaitement les flux de fonds du réel secteur d'un pays particulier dans les poches des banques, des fonds et des sociétés financières …