Irradié par le pouvoir. Nucléaire Tcheliabinsk

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Une installation de stockage nucléaire au sol a été construite en secret par les habitants de Tcheliabinsk. Il contient déjà 5 tonnes de plutonium de qualité militaire. Il n'est pas recommandé aux femmes des villages voisins d'accoucher.

Le ministère de l'Énergie atomique de la Fédération de Russie (ou, d'une manière nouvelle, l'Agence fédérale de l'énergie atomique) est un conte de fées des contes de fées de la patrie. Eh bien, à qui d'autre sont consacrés tant de spots télévisés, de « tables rondes », de conférences et d'heures gouvernementales à la Douma d'État ? Eh bien, à propos de qui tant d'articles, d'appels et de lettres ont-ils été écrits au FSB, au bureau du procureur général, au gouvernement et au président personnellement ? Et ce n'est pas en vain - ça le mérite.

Depuis une dizaine d'années, cette étonnante agence, absolument indépendante de personne, vend d'abord aux États-Unis à bon marché la quasi-totalité du stock d'uranium de qualité militaire accumulé dans le pays. Ensuite, à bon marché, il achète les déchets nucléaires d'autres personnes et les apporte dans le pays, sans se demander s'il peut les recycler. Et, enfin, il construit un cimetière grandiose au cœur de la Russie, où, selon un projet conjoint du ministère russe de l'Énergie atomique et du ministère américain de la Défense, tous les stocks d'uranium et de plutonium de qualité militaire extraits de Les ogives russes seront concentrées.

Revenons dix ans en arrière. Le 6 septembre 1993, un accord a été signé entre le ministère russe de l'Énergie atomique et le ministère américain de la Défense « concernant la fourniture de matériel, de formation et de services liés à la construction d'une installation de stockage de matières fissiles issues de la destruction de armes nucléaires."

Et déjà en 1995, dans la région de Tcheliabinsk, sur le territoire de l'association de production Mayak, un grand projet de construction a commencé. L'installation de stockage de matières fissiles (FMS) a été construite selon un projet développé par l'Institut de Saint-Pétersbourg VNIPIET (Institut panrusse de recherche sur la conception pour la technologie énergétique intégrée). Le coût total du projet, selon l'estimation initiale, était de 1,2 milliard de dollars. La part du lion - 800 millions de dollars - devait être allouée par les États-Unis à la construction. Au cours des 100 prochaines années, le cimetière géant était censé stocker: pas moins de 400 tonnes d'uranium et de plutonium de qualité militaire.

Les travaux de construction se sont déroulés rapidement et sans bruit. Même si le projet n'avait pas de cachet "secret". Les obstacles qui se dressaient sur le chemin sous la forme de ministères et de départements se sont rendus ou ont été simplement détruits.

Toutes les informations sur HDM ont été strictement bloquées. Par conséquent, la presse, et donc le peuple, les informations sur le cimetière de l'Oural ne sont parvenues qu'en 2001. Et puis par pur hasard. Le fait est qu'au départ, la construction était prévue dans les environs de Tomsk. Pour une raison quelconque, les plans de Minatom ont changé, mais la documentation technique du KDM à Tomsk a été préservée. Et de hauts responsables du FSB ont décidé de le confier à des experts indépendants. Ce pour quoi, d'ailleurs, ils ont immédiatement payé avec une carrière.

L'étude de faisabilité de la plus grande installation nucléaire a commencé par une phrase historique, que la direction de Minatom a citée à plusieurs reprises depuis la plus haute tribune au fil des ans:

« En termes de capacité des matières fissiles stockées, de degré de protection contre les influences extérieures, de durée de stockage, de fiabilité de la protection de l'environnement, l'installation de stockage projetée est une structure unique et n'a pas d'analogue dans la pratique nationale et étrangère. »

Et c'est la vérité la plus pure. L'installation nucléaire construite près de Tcheliabinsk et mise en service le 10 décembre 2003 est vraiment unique et n'a pas d'analogue: Et à l'appui de ce qui a été dit, nous joignons exactement sept preuves.

Preuve une

Tous les œufs dans le même panier

Pour la première fois dans la pratique des puissances nucléaires, lors de la création d'une installation de stockage, le concept de base de la dispersion territoriale obligatoire des armes nucléaires a été violé. Note: Les États-Unis, selon les chiffres officiels, disposent de neuf installations de stockage nucléaire. La Russie, quant à elle, concentre tous ses stocks stratégiques d'uranium et de plutonium de qualité militaire en un seul endroit.

Une question naturelle se pose: si notre État prend une décision aussi étrange, alors pourquoi les concepteurs ne devraient-ils pas prêter attention au territoire de Krasnoïarsk, où les usines Minatom pour la production de plutonium se trouvaient autrefois dans la masse rocheuse et où maintenant les tunnels géants sont vides, extrêmement protégé même des coups directs d'une bombe nucléaire ?

Preuve de la seconde

Le plus grand et le plus beau

Et nous n'avons pas eu besoin des tunnels de Krasnoïarsk pour la simple raison que nous avons décidé de construire non pas sous terre, mais le seul au monde et donc, naturellement, unique: un stockage nucléaire au sol ! Hauteur 17,5 mètres et une superficie de quatre terrains de football. La question se pose: pourquoi la Russie devrait-elle construire un gigantesque entrepôt de matières premières stratégiques, facilement visible depuis les airs et presque impossible à manquer ?

Les concepteurs font référence à des projets nucléaires similaires aux États-Unis. Mais aux États-Unis, il n'y a pas et n'a jamais eu d'installations de stockage terrestres. Peut-être Minatom fait-il référence à des installations de stockage américaines de type « caves nucléaires », légèrement saillantes du sol et très compactes. Cependant, dans les mesures récemment publiées pour renforcer le régime de sécurité sur les sites d'armes nucléaires américaines (en lien avec des actes terroristes), il est dit noir sur blanc: d'ici trois ans, l'uranium et le plutonium de ces sites devraient être transportés vers des installations de stockage plus sûres: Et notre MDP est justement ces jours-ci chargé avec diligence d'explosifs nucléaires !

Preuve trois

L'ouverture et l'extinction sont strictement interdites

Les dimensions de l'installation de stockage déjà énorme sont également gonflées car, au lieu de conteneurs domestiques compacts (destinés au stockage à long terme), les matières fissiles à Mayak seront stockées dans des conteneurs maritimes encombrants fabriqués aux États-Unis. En même temps, les dessins de ces derniers ne sont pas joints à la documentation pour une raison quelconque:

Mais ce qui est encore plus intéressant: l'accord interdit formellement d'ouvrir ces mêmes conteneurs. L'ouverture est interdite même si la commande "transillumination" détecte un écart par rapport à la norme ou des corps étrangers.

Soit dit en passant, selon les experts du Strategic Future Analytical Center, des vétérans du FSB, il existe plusieurs façons de remplir un tel conteneur d'explosifs. Par exemple, la transmission des rayons X ne peut pas détecter le plastique. Et il est possible de fabriquer des explosifs à base de certains éléments transuraniens, qui sont pratiquement indiscernables des matières fissiles elles-mêmes.

Nous citons la documentation technique: « Un accident hors dimensionnement, la détonation d'un engin explosif extérieur ou déguisé en conteneur de matières fissiles, n'est considéré que jusqu'à et y compris la salle de contrôle des transports. Pour comprendre ce fouillis verbal, c'est comme suit. Le retour des conteneurs douteux n'est possible qu'au stade du chargement. Les conteneurs, déjà placés en stockage, sont intouchables: en aucun cas. Même si les services spéciaux locaux comprennent qu'il y a un explosif dans l'une des cellules de stockage. En d'autres termes, les actions d'urgence pour éliminer l'accident de la principale installation de stockage nucléaire du pays sont en effet interdites.

Pendant ce temps, des accidents dans les installations nucléaires peuvent survenir pour des raisons plus prosaïques - un accident, un dysfonctionnement: Et pour les éviter, lors du stockage à long terme, le monde entier essaie de stocker de l'uranium et du plutonium de qualité militaire sous forme d'oxydes.. Ensuite, les matières fissiles ne réagissent pas avec l'oxygène, c'est-à-dire que la possibilité d'un incendie est pratiquement exclue.

Chez KDM, l'uranium et le plutonium, contrairement à la pratique mondiale, seront stockés sous forme de métaux. Selon les experts, ce dernier signifie qu'une petite étincelle suffit pour qu'ils s'enflamment. Dans le même temps, la science ne connaît toujours pas un seul agent chimique capable d'éteindre ou du moins de localiser une violente flamme uranium-plutonium.

Preuve quatre

Et l'oiseau d'acier tombera

Le 3 mars 2003, la Douma d'État a convoqué le ministre de l'Industrie atomique Alexander Rumyantsev à une heure du gouvernement. Les députés demandent des explications. Et Alexander Yurievich a cité un paragraphe préféré de la documentation technique du MDP …

"… le niveau de sécurité de l'installation de stockage de Tcheliabinsk répond à toutes les normes internationales et est en avance sur toutes les installations de stockage similaires dans le monde."

Oh, comme j'aimerais croire notre ministre atomique. Croyez que tout est calculé, pensé et que la patrie peut dormir paisiblement. Mais voici un autre paragraphe de la même documentation: "Lors de l'aménagement du bâtiment de stockage, la chute d'un avion pesant jusqu'à 20 tonnes, volant à une vitesse de 200 m/s, a été prise en compte." En se référant à ces chiffres, les spécialistes de Minatom se réfèrent au poids de l'avion de chasse américain universel F-16. Cependant, selon des experts militaires, avec un poids de 20 tonnes, la vitesse du chasseur F-16 est trois fois supérieure à celle indiquée dans les documents. Alors à quel type d'avion les concepteurs de KDM pensaient-ils ?!

Essayons de le comprendre plus en détail. Le poids d'un avion de ligne ordinaire TU-154 est d'environ cent tonnes. Le poids des Boeing-767, qui ont détruit en quelques secondes les tours du World Trade Center à New York, oscille entre 140 et 180 tonnes. Supposons que l'un d'entre eux subisse un accident au-dessus de notre immense entrepôt qui, vu du ciel, ressemble plutôt à un stade couvert ou à un parc aquatique:

Et il ne s'agit que de l'aviation civile. Et il y a aussi un militaire. Disons des bombardiers stratégiques, des missiles de croisière, des missiles nucléaires balistiques stratégiques, etc.

Nous feuilletons plus loin les documents de conception du HDM. Notre entrepôt résistera aux « bombardements d'artillerie et aux attentats à la bombe utilisant les types de munitions les plus courants qui ne nécessitent pas de systèmes de livraison spéciaux; bombes hautement explosives d'un calibre de 450 mm lorsqu'elles explosent en position horizontale sur un « matelas » au-dessus du stockage; obus cumulatifs d'un calibre de 140 mm:"

Selon les experts militaires, le niveau de sécurité ci-dessus serait très pertinent pendant la Seconde Guerre mondiale. Certains d'entre eux ont déjà surnommé le HDM un "buvard", un objet pratiquement incapable de résister aux armes d'aujourd'hui. Sans oublier les nouveautés: Mais notre stockage est conçu pour cent ans:

Cinquième preuve

Le phénomène financier de HDM

Comme déjà évoqué, le prix total de l'émission était initialement annoncé par Minatom à 1,2 milliard de dollars, dont les deux tiers (environ 800 millions de dollars) devaient être investis par la partie américaine dans la construction du HDM. Mais au fil du temps, les ministres de l'industrie nucléaire russe ont changé, et avec eux les millions qu'ils ont appelés ont changé. Ils diminuaient rapidement.

Extrait d'une lettre officielle du Minatom à la Douma d'État de la Fédération de Russie, datée du 20 avril 2004: « La contribution de la partie américaine s'élevait à 160 millions de dollars américains, la partie russe à environ 500 millions de roubles.

Sentez-vous la différence? Au début de la construction, la contribution américaine est de 800 millions de dollars, à la fin - 160 dollars. La question "où est passé l'argent ?" a longtemps été la troisième d'une série de questions russes classiques « qui est à blâmer ? » et que faire?" Et avec les deux premiers n'implique pas de réponse.

Mais sur la quatrième question, qui est directement liée à la sécurité nationale de notre pays, j'aimerais quand même obtenir une réponse. Quel type de stockage avons-nous construit ? Après tout, la physique est une science concrète. Stocker un gramme de plutonium coûte aujourd'hui entre 2 et 4 dollars par an, ces chiffres garantissent une sécurité minimale. Dans ces minutes, 50 tonnes de matières fissiles sont chargées dans une installation de stockage près de Chelyabinsk. Nous multiplions et obtenons 100 millions de dollars par an et pas un centime de moins - c'est le vrai prix de notre sécurité !

Mais on sait déjà que le coût de construction d'un dépôt nucléaire, conçu pour cent ans, n'est que de 160 millions de dollars, plus la contribution en roubles de la partie russe. Et ce, sans compter le fait regrettable que l'argent déclaré pour toute construction dans le pays natal doit être divisé au moins par trois:

Cela signifie que la prévision la plus optimiste nous garantit la sûreté de la principale installation nucléaire du pays pendant un an, au maximum un an et demi. Et pour les quatre-vingt-dix-neuf ans à venir, la Russie, comme d'habitude, devra s'appuyer sur le « peut-être » russe.

Preuve six

Qui n'est pas avec nous est contre nous

Et maintenant, à propos du principal problème de la région de Tcheliabinsk - à propos de l'environnement. Pendant de nombreuses années, cette terre a été considérée comme l'endroit le plus sale de la planète et même dans les cercles gouvernementaux, elle porte un nom tacite - "zone".

Le fait est qu'un certain nombre d'entreprises présentant un risque accru d'irradiation sont situées sur le territoire de l'AP de Mayak et qu'au cours des trente dernières années, des accidents se sont produits ici plus d'une ou deux fois. Soit dit en passant, au même endroit se trouve également une production pour le retraitement du combustible nucléaire usé, dont la capacité est depuis longtemps dépassée.

Vous souvenez-vous du bruit causé par la décision du ministère de l'Énergie atomique d'importer des déchets radioactifs étrangers, qui, de plus, ont été achetés à des prix plusieurs fois inférieurs à ceux fixés sur le marché mondial ? Que de rapports scandaleux, de débats et de piquets de grève ! Trois ans seulement s'écoulèrent et le silence se fit. Et ils transportent des déchets. Et ils s'accumulent chez Mayak, car ils n'ont tout simplement pas le temps de les traiter. Aujourd'hui, un milliard de curies ont déjà été accumulés. Il s'agit d'une vingtaine de Tchernobyls: Et maintenant, mur à mur, une installation de stockage est en train d'être érigée ici.

Minatom n'aime pas parler des personnes vivant dans les environs de Mayak. Bien qu'il y ait 50 colonies dans la zone de trente kilomètres, dans laquelle vivent environ 200 000 personnes. Selon les statistiques, chaque seconde d'entre eux meurt d'un cancer avant d'avoir atteint l'âge de 40 ans. Cependant, ces données sont déjà obsolètes. Récemment, les décès dans cette région sont devenus beaucoup plus jeunes - des enfants ont commencé à mourir du cancer. Il n'y a personne à qui se plaindre. Les médecins préviennent immédiatement les femmes enceintes de la zone: "Vous ne pouvez pas accoucher".

Vous me direz: mais y a-t-il des services de contrôle et de supervision, une législation pertinente, et enfin, des foules d'écologistes ? Nous arrivons donc à la question des ministères et départements qui faisaient obstacle au Minatom.

Selon la loi, le ministère de l'Industrie atomique ne pouvait commencer la construction du HDM qu'après avoir reçu des critiques positives du ministère des Ressources naturelles et de Gosatomnadzor. En mars 1995, le ministère des Ressources naturelles de la Russie, par lettre numéro 11-25 / 168, a refusé de délivrer une approbation pour ce projet. Il était absolument clair que Gosatomnadzor ferait de même. Il semblerait que le moment de vérité soit venu. Les organes de surveillance fédéraux ne céderont pas, ils interdiront, ils se lèveront: Mais en juillet 1995, un ordre inattendu de Boris Eltsine est apparu pour retirer à Gosatomnadzor le contrôle de toutes les installations militaires, auxquelles, pour une raison quelconque, KDM était également inclus. Et dans l'obstiné ministère de la Protection de l'environnement, comme par ordre, une réorganisation globale a commencé. Dans le même temps, sans attendre les expertises, Minatom entame la construction du HDM.

Cependant, il ne faut pas penser que la guerre contre la construction du siècle s'est arrêtée là. En 1998, l'ancien ministère des Ressources naturelles, réorganisé en Comité d'État pour la protection de la nature, a suspendu la construction de l'installation de stockage en raison de violations d'un certain nombre d'articles de la législation russe. A quoi la direction de Mayak a immédiatement avancé une thèse justificative: « Le projet n'a pas été revu par la faute des Américains. l'étude d'impact sur l'environnement. Tant pis pour le coupable !

Pour information: à peu près à la même époque, le département américain de l'Énergie, suspendu de toute participation à la construction du HDM et indigné par le secret entourant ce projet, s'est adressé à la Croix verte russe pour lui demander d'examiner la question de l'examen public des la qualité de la construction du stockage:

À ce moment-là, les factions de droite et de gauche de la Douma d'État, des experts nucléaires indépendants, des organisations environnementales russes et étrangères ont exigé de procéder à un examen écologique et de se familiariser avec le projet MDP. Le scandale prenait de l'ampleur.

Par conséquent, en avril de la même 98e année, le Comité d'État pour la protection de la nature dans l'arrêté d'incendie procède à un examen écologique et rend: un verdict positif. Et pour que, à quoi bon, il ne change pas d'avis, en 2000, l'un des premiers décrets du président Poutine, le Comité d'État pour la protection de la nature de la Russie est totalement aboli. Pour l'inutilité complète et définitive de leur pays.

Preuve du septième

Le harceleur est un tel métier

En 2001, le ministre de la Défense Sergueï Ivanov a reçu une note du Centre d'information et de politique sur la stratégie de recherche future, créé par d'anciens officiers de haut rang du FSB. Sur 20 pages, la situation avec le MDP était claire et compétente, comme il sied à des spécialistes de ce rang.

Cinq mois dans la "Stratégie du futur", ils ont attendu une réponse, puis ils ont envoyé la même note à Vladimir Poutine. Mais c'est précisément le phénomène de notre ministère atomique, que toutes les plaintes à son sujet, les lettres, les demandes de renseignements, les notes analytiques et simplement les appels à l'aide adressés au gouvernement, au Conseil de sécurité, au FSB, au Parquet général et personnellement au Président: après avoir tourné en rond, tout le monde retourne dans le même Minatom et disparaît sans laisser de trace dans ses profondeurs.

Les seuls qui ne peuvent pas entrer dans les entrailles du ministère susmentionné sont les journalistes russes. De plus, une exception n'est faite que pour la presse en langue étrangère. Par exemple, The Moscow Times a publié une courte interview en 2003 avec l'ingénieur en chef du projet, M. Gusakov. Il a signalé que les informations divulguées aux médias russes étaient obsolètes, car en 1995, la documentation technique du MDP a été mise à jour.

Mais si la documentation, au moins il y a longtemps et en partie, a été mise à jour (ce que je veux sincèrement croire), alors pourquoi ne pas présenter cet argument de poids à la Douma d'État, au Conseil de la Fédération, aux experts et aux écologistes ?

Extrait d'une note du Strategic Future Analytical Center: « La probabilité de sabotage: très élevée. L'interdiction de l'inspection des conteneurs n'exclut pas la détonation directe et l'élimination des matières fissiles dans plusieurs scénarios: » Énumérer les scénarios n'a pas de sens, car la mise en œuvre d'un seul d'entre eux signifie une catastrophe mondiale pour notre pays.

Si l'on suppose qu'au moins quelques cellules du réseau de béton de l'installation de stockage et les conteneurs qui s'y trouvent seront détruits, alors une combustion spontanée instantanée de l'uranium métal et du plutonium se produira. Il est impossible d'éteindre un tel incendie et les matières fissiles brûleront jusqu'à ce qu'elles soient complètement brûlées. Au mieux, les sauveteurs ne pourront localiser l'incendie que sur le lieu de l'accident. Mais même si seulement cinq des 50 tonnes d'uranium et de plutonium de qualité militaire sont brûlées, les conséquences pour la Russie seront irréversibles. Comparez: pour une bombe nucléaire de taille moyenne capable d'anéantir une ville entière de la surface de la terre, il ne faut que 10 kg de plutonium, et maintenant on parle de cinq tonnes !

Les régions de Tcheliabinsk, Sverdlovsk, Kourgan et Tioumen se retrouveront dans la zone radioactive. Cela nécessitera l'évacuation de millions de personnes. Un rejet nucléaire à la jonction des voies ferrées les plus importantes paralysera l'économie de tout le pays. La Russie sera simplement déchirée en deux et au lieu de l'Oural, nous aurons un grand trou radioactif. Et ce n'est que dans les premières semaines - alors les cyclones disperseront la queue radioactive sur des milliers de kilomètres.

Ceux qui ont conçu le HDM l'ont bien compris. Ce n'est pas pour rien que deux entrées d'air de ventilation sont retirées du "stockage sûr et respectueux de l'environnement" à une distance de 4 et 6 kilomètres (généralement l'air pour la ventilation est prélevé à une distance de 500 m, même dans les installations les plus dangereuses pour l'environnement). La question est: pourquoi de telles précautions ? Et puis, donner aux kamikazes au moins un peu de temps pour faire face aux terribles conséquences de l'incendie. Et ainsi protéger l'Europe et l'Asie de l'onde de rayonnement:

P. S. En Europe, ils étaient sérieusement inquiets. Selon des données non officielles, la question de la sécurité de l'installation de stockage de matières fissiles de l'Oural sera bientôt soumise au Parlement européen: pendant ce temps, le MDP continue de charger de l'uranium et du plutonium de qualité militaire.

La semaine dernière, lors d'une rencontre amicale entre le président russe Vladimir Poutine et le président de l'AIEA Mohammed al-Baradei, les deux dirigeants ont évoqué la création d'une installation internationale de stockage de combustible nucléaire usé (SNF). Au cours de la conversation, il est devenu clair qu'aujourd'hui la Russie est le seul pays où la législation nationale permet la mise en service d'un tel otkhodnik mondial.

Et bien que Vladimir Vladimirovitch n'ait pas encore donné son accord officiel à la construction d'un cimetière nucléaire international dans son pays natal, se référant à l'opinion publique, cette question, de l'avis de l'entourage présidentiel, est pratiquement résolue. Et pour rendre l'opinion publique plus conforme, l'Agence fédérale de l'énergie atomique s'est empressée de commenter la situation: d'une part, l'importation de déchets nucléaires du monde entier est extrêmement bénéfique pour la Russie, et, d'autre part, quand elle le sera encore:

Et ce sera, je suppose, très bientôt. Parce que 200 mille tonnes de déchets nucléaires ont déjà été accumulées partout dans le monde. Personne ne veut les stocker sur son territoire, bien sûr. Et vous devez le stocker quelque part. Alors pourquoi pas en Russie ? Et nous avons un endroit approprié - le PO "MAYAK" s'appelle (là, vous ne pouvez pas gâcher toute l'écologie), et nous avons de l'expérience dans la construction. Ici à côté du HDM et le mettre. Joliment à la frontière entre l'Europe et l'Asie. Alors que dans le pire des cas: personne n'a été offensé.

P. P. S. Député à la Douma d'Etat, ex-chef du FSB Nikolai Kovalev:

- Partout dans le monde, il y a le concept "d'opinion publique". Il n'y a guère d'autre pays où le gouvernement, sans recevoir l'approbation de son peuple, commencerait la construction d'une installation nucléaire aussi grandiose. Et le peuple se serait tu. Et ce malgré le fait que nous ne trouverons pas un seul département, pas une seule personne en Russie qui nous garantirait au moins une sorte de sécurité.

Et quelle est la chose la plus triste: les décennies passent, dans notre état les dirigeants, le cours politique changent, le gouvernement et le parlement changent, seule l'attitude envers notre peuple ne change pas…