Tolérance extrême : comment et pourquoi l'homosexualité est-elle devenue la norme ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le point de vue actuellement accepté dans les pays industrialisés selon lequel l'homosexualité n'est pas soumise à une évaluation clinique est conditionnel et dépourvu de validité scientifique, car il ne reflète qu'un conformisme politique injustifié, et non une conclusion scientifiquement atteinte.

Manifestation des jeunes

Le vote scandaleux de l'American Psychiatric Association (APA) pour exclure l'homosexualité de la liste des troubles mentaux a eu lieu en décembre 1973. Cela a été précédé par les événements sociaux et politiques de 1960-1970. La société est fatiguée de l'intervention prolongée de l'Amérique au Vietnam et de la crise économique. Des mouvements de protestation de jeunes sont nés et sont devenus incroyablement populaires: le mouvement pour les droits de la population noire, le mouvement pour les droits des femmes, le mouvement anti-guerre, le mouvement contre les inégalités sociales et la pauvreté; la culture hippie s'est épanouie avec son calme et sa liberté délibérés; l'utilisation de psychédéliques, en particulier le LSD et la marijuana, s'est généralisée. Ensuite, toutes les valeurs et croyances traditionnelles ont été remises en question. C'était une époque de rébellion contre toute autorité [1].

Tout ce qui précède s'est déroulé dans l'ombre de la menace exagérée de surpopulation et de la recherche d'un contrôle des naissances.

"La croissance de la population américaine est devenue un enjeu national important"

Preston Cloud, représentant l'Académie nationale des sciences, a exigé une intensification du contrôle de la population « par tous les moyens possibles » et a recommandé que le gouvernement légalise l'avortement et les unions homosexuelles.[2]

Kingsley Davis, l'une des figures centrales de l'élaboration de la politique de contrôle des naissances, ainsi que de la vulgarisation des contraceptifs, de l'avortement et de la stérilisation, a proposé la promotion de « Formes non naturelles de relations sexuelles »:

Dans l'atmosphère chauffée de cette période critique, où les masses révolutionnaires (et pas seulement) bouillonnaient de force, les infusions de Moore, Rockefeller et Ford ont intensifié la campagne politique pour la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie normal et souhaitable. [4]. Un sujet auparavant tabou est passé du domaine de l'impensable au domaine du radical, et un débat animé s'est déroulé dans les médias entre partisans et opposants à la normalisation de l'homosexualité.

En 1969, dans son discours au Congrès, le président Nixon a qualifié la croissance démographique de « l'un des problèmes les plus graves pour le sort de l'humanité » et a appelé à une action urgente.[5] La même année, le vice-président de la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF) Frédéric Jaffe a publié un mémorandum dans lequel « promouvoir la croissance de l'homosexualité » était répertorié comme l'une des méthodes pour réduire le taux de natalité [6]. Par coïncidence, trois mois plus tard, les émeutes de Stonewall ont éclaté, au cours desquelles des groupes homosexuels militants ont mené des émeutes, des actes de vandalisme, des incendies criminels et des affrontements avec la police pendant cinq jours. Des tiges de métal, des pierres et des cocktails Molotov ont été utilisés. Dans un livre de l'auteur homosexuel David Carter, reconnu comme la « ressource ultime » pour l'histoire des événements, des militants ont bloqué Christopher Street, arrêtant des véhicules et agressant les passagers s'ils n'étaient pas homosexuels ou refusaient d'exprimer leur solidarité avec eux. Un chauffeur de taxi sans méfiance qui a accidentellement tourné dans la rue est décédé d'une crise cardiaque alors qu'une foule déchaînée secouait sa voiture. Un autre conducteur a été battu après être sorti de la voiture pour résister aux vandales qui sautaient dessus [7].

Immédiatement après les émeutes, des militants ont créé le Front de libération homosexuelle, similaire au Front de libération nationale au Vietnam.

Après avoir déclaré la psychiatrie ennemie n°1, ils ont mené pendant trois ans des actions de choc, perturbé les conférences de l'APA et les discours de professeurs qui considéraient l'homosexualité comme une maladie, et les ont même interpellés la nuit avec des menaces.

Comme l'écrit un participant direct à ces événements dans son article, l'un de ceux qui ont osé défendre une position scientifique et résister aux tentatives d'introduire l'homosexualité dans la norme, un expert dans le domaine de la psychologie des relations sexuelles, le professeur Charles Socarides:

Des groupes militants d'activistes homosexuels ont lancé une véritable campagne de persécution des spécialistes qui avancent des arguments contre l'exclusion de l'homosexualité de la liste des déviations; ils ont infiltré les conférences où l'on discutait du problème de l'homosexualité, faisaient l'émeute, insultaient les orateurs et perturbaient les représentations. Un puissant lobby homosexuel dans les médias publics et spécialisés a promu la publication de documents dirigés contre les défenseurs du concept physiologique de la libido. Des articles avec des conclusions tirées d'une approche scientifique universitaire ont été ridiculisés et clichés comme "un fouillis insensé de préjugés et de désinformation". Ces actions ont été appuyées par des lettres et des appels téléphoniques avec des insultes et des menaces de violences physiques et même d'attentats terroristes [8].

En mai 1970, des militants, infiltrant une réunion de la convention nationale de l'APA à San Francisco, ont commencé à se comporter avec défi en criant et en insultant les orateurs, à la suite de quoi des médecins embarrassés et confus ont commencé à quitter le public. Le président a été contraint d'interrompre le cours de la conférence. Étonnamment, il n'y a eu aucune réaction des gardes ou des agents des forces de l'ordre. Encouragés par leur impunité, des militants ont perturbé une autre réunion de l'APA, cette fois à Chicago. Puis, lors d'une conférence à l'Université de Californie du Sud, des militants ont de nouveau contrecarré un discours sur l'homosexualité. Des militants ont menacé de saboter complètement la prochaine conférence annuelle à Washington si la section sur les études sur l'homosexualité ne se compose pas de représentants du mouvement homosexuel. Au lieu de porter à la connaissance des forces de l'ordre des menaces de violence et de troubles, les organisateurs de la conférence APA sont allés à la rencontre des extorqueurs et ont créé une commission non pas sur l'homosexualité, mais sur les homosexuels [9].

Militants homosexuels à la 125e conférence de l'APA en 1972

Les militants homosexuels qui ont pris la parole ont exigé que la psychiatrie:

1) a abandonné son ancienne attitude négative envers l'homosexualité;

2) a publiquement renoncé à la "théorie de la maladie" dans quelque sens que ce soit;

3) a lancé une campagne active pour éradiquer les « préjugés » répandus sur cette question, à la fois par le travail pour changer les attitudes et les réformes législatives;

4) consulté en permanence les représentants de la communauté homosexuelle.

Nos thèmes sont "Gay, fier et en bonne santé" et "Gay is good". Avec ou sans vous, nous travaillerons vigoureusement pour embrasser ces commandements et combattre ceux qui sont contre nous [10].

Il existe une opinion bien fondée que ces émeutes et actions n'étaient rien de plus qu'un spectacle joué par des acteurs et une poignée d'activistes, dont les actions, sans protection d'en haut, auraient été immédiatement réprimées. Cela n'a été nécessaire que pour créer un battage médiatique autour des « droits de la minorité opprimée » et la justification subséquente de la dépatologisation de l'homosexualité pour le grand public, alors qu'au sommet tout était déjà joué d'avance.

La petite-fille du président de l'APA, John Spiegel, qui est sorti plus tard, a décrit comment, préparant le terrain pour un coup d'État interne à l'APA, il a réuni chez eux des personnes partageant les mêmes idées qui se faisaient appeler « GAPA », où elles ont discuté des stratégies pour promouvoir les jeunes libéraux homophiles à des postes clés au lieu d'orthodoxes aux cheveux gris [11]. Ainsi, les idéologues de l'homosexualité avaient un puissant lobby dans la direction de l'APA.

Voici comment le célèbre scientifique et psychiatre américain le professeur Jeffrey Satinover décrit les événements de ces années dans son article « Nither Scientific ni Democratic » [12]:

En 1963, l'Académie de médecine de New York a chargé son comité de santé publique de préparer un rapport sur la question de l'homosexualité, motivé par la crainte que le comportement homosexuel ne se répande rapidement dans la société américaine. Le comité est parvenu aux conclusions suivantes:

« … L'homosexualité est en effet une maladie. Un homosexuel est un individu émotionnellement perturbé qui est incapable de nouer des relations hétérosexuelles normales… Certains homosexuels sont allés au-delà d'une position purement défensive et soutiennent qu'une telle déviation est un mode de vie souhaitable, noble et préféré…"

Après seulement 10 ans, en 1973, sans présentation de données de recherche scientifique significatives, sans observations et analyses pertinentes, la position des propagandistes de l'homosexualité est devenue un dogme de la psychiatrie (voyez comme le cours a radicalement changé en seulement 10 ans !).

En 1970, Socarides a tenté de créer un groupe pour étudier l'homosexualité d'un point de vue purement clinique et scientifique, en contactant la branche new-yorkaise de l'APA. Le chef du département, le professeur Diamond, a soutenu Socarides, et un groupe similaire a été formé de vingt psychiatres de diverses cliniques de New York. Après deux ans de travail et seize rencontres, le groupe a préparé un rapport qui parle sans équivoque de l'homosexualité comme trouble mental et propose un programme d'aide thérapeutique et sociale pour les homosexuels. Cependant, le professeur Diamond est décédé en 1971 et le nouveau chef de la branche APA de New York était un partisan de l'idéologie homosexuelle. Le rapport a été rejeté et ses auteurs ont reçu un indice sans équivoque que tout rapport qui ne reconnaîtrait pas l'homosexualité comme une variante normale serait rejeté. Le groupe a été dissous.

Robert Spitzer, qui a exclu l'homosexualité de la liste des troubles mentaux, a travaillé au comité de rédaction du DSM, un guide de diagnostic des troubles mentaux, et n'avait aucune expérience avec les homosexuels. Sa seule exposition à l'affaire a été de parler à un activiste gay nommé Ron Gold, qui insiste sur le fait qu'il n'était pas malade, qui a ensuite emmené Spitzer à une fête dans un bar gay, où il a découvert des membres de haut rang de l'APA. Frappé par ce qu'il a vu, Spitzer a conclu que l'homosexualité en elle-même ne répond pas aux critères d'un trouble mental, puisqu'elle ne cause pas toujours de souffrance et n'est pas nécessairement associée à un dysfonctionnement universellement généralisé autre qu'hétérosexuel. "Si l'incapacité de fonctionner de manière optimale dans la région génitale est un trouble, alors le célibat devrait également être considéré comme un trouble", a-t-il déclaré, ignorant le fait que le célibat est un choix conscient qui peut être arrêté à tout moment, mais pas l'homosexualité. Spitzer a envoyé une recommandation au conseil d'administration de l'APA pour retirer l'homosexualité de la liste des troubles psychiatriques, et en décembre 1973, 13 des 15 membres du conseil (dont la plupart ont été récemment nommés hommes de main de GayP) ont voté en faveur. Le Dr Satinover, dans l'article précité, cite le témoignage d'un ancien homosexuel qui était présent à une fête dans l'appartement d'un des conseillers de l'APA, où il a célébré la victoire avec son amant.

Il est impossible de prouver la normalité de l'homosexualité d'un point de vue biomédical, vous ne pouvez que voter pour cela. Cette méthode "scientifique" a été utilisée pour la dernière fois au Moyen Âge pour décider si la terre était ronde ou plate. Le Dr Socarides a décrit la décision de l'APA comme « la tromperie psychiatrique du siècle ». La seule décision de ce type, qui pourrait choquer davantage le monde, serait que les délégués à la convention de l'American Medical Association, en consultation avec les lobbyistes des compagnies d'assurance médicale et hospitalière, votaient pour déclarer que toutes les formes de cancer sont inoffensives et ne pas besoin de traitement.

Cependant, l'APA a noté ce qui suit:

Les militants homosexuels soutiendront sans aucun doute que la psychiatrie a enfin reconnu l'homosexualité comme tout aussi « normale » que l'hétérosexualité. Ils auront tort. En retirant l'homosexualité de la liste des maladies psychiatriques, on admet seulement qu'elle ne répond pas au critère de définition d'une maladie… ce qui ne veut pas dire qu'elle soit aussi normale et épanouissante que l'hétérosexualité [13].

Ainsi, le diagnostic "302.0 ~ Homosexualité" a été remplacé par le diagnostic "302.00 ~ Homosexualité égodystonique" et transféré dans la catégorie des troubles psychosexuels. Selon la nouvelle définition, seuls les homosexuels qui ne sont pas à l'aise avec leur attirance seront considérés comme malades. "Nous n'insisterons plus pour étiqueter la maladie sur des individus prétendant être en bonne santé et ne présentant pas de déficience généralisée des performances sociales", a déclaré l'APA. Cependant, aucune raison valable, aucun argument scientifique convaincant ou aucune preuve clinique n'a été fournie pour justifier un tel changement dans l'attitude médicale envers l'homosexualité. Même ceux qui ont soutenu la décision l'admettent. Par exemple, Ronald Bayer, professeur à l'Université Columbia, spécialiste en éthique médicale, a noté que la décision de dépathologiser l'homosexualité n'était pas dictée par « des déductions raisonnables basées sur des vérités scientifiques, mais par les sentiments idéologiques de l'époque »:

L'ensemble du processus viole les principes les plus élémentaires de la résolution de questions scientifiques. Au lieu d'examiner les données de manière impartiale, les psychiatres se sont retrouvés plongés dans une controverse politique [14].

« Mère du mouvement des droits des homosexuels », Barbara Gittings, vingt ans après son discours à la conférence de l'APA, a franchement admis:

L'étude commandée par Evelyn Hooker, qui est généralement présentée comme une preuve « scientifique » de la « normalité » de l'homosexualité, ne répondait pas aux normes scientifiques, car son échantillon était petit, non aléatoire et non représentatif, et la méthode elle-même laissait beaucoup à désirer. De plus, Hooker n'a pas essayé de prouver que les homosexuels en tant que groupe sont des personnes aussi normales et bien adaptées que les hétérosexuels. Le but de sa recherche était d'apporter une réponse à la question: « L'homosexualité est-elle nécessairement un signe de pathologie ? Dans ses mots, "Tout ce que nous devons faire est de trouver un cas dans lequel la réponse est non." C'est-à-dire que le but de l'étude était de trouver au moins un homosexuel qui n'a pas de pathologie mentale.

L'étude de Hooker n'incluait que 30 homosexuels soigneusement sélectionnés par la Mattachine Society. Cette organisation gay a mené des tests préliminaires et sélectionné les meilleurs candidats. Après avoir testé les participants avec trois tests projectifs (Rorschach Spots, TAT et MAPS) et comparé leurs résultats avec le groupe témoin « hétérosexuel », Hooker a conclu:

Il n'est pas surprenant que certains homosexuels soient gravement affaiblis, et même au point que l'homosexualité peut être considérée comme une défense contre une psychose manifeste. Mais ce qui est difficile à accepter pour la plupart des médecins, c'est que certains homosexuels peuvent être des individus très ordinaires, indiscernables, à l'exception des tendances sexuelles, des hétérosexuels ordinaires. Certains peuvent non seulement être dépourvus de pathologie (sinon insister sur le fait que l'homosexualité elle-même est un signe de pathologie), mais aussi représenter des personnes parfaitement excellentes, fonctionnant au plus haut niveau [16].

C'est-à-dire que le critère de "normalité" dans son étude était la présence d'adaptation et de fonctionnement social. La présence de tels paramètres, cependant, n'exclut pas du tout la présence d'une pathologie. Par conséquent, même sans tenir compte de la puissance statistique insuffisante de la taille de l'échantillon, les résultats d'une telle étude ne peuvent servir de preuve que l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Hooker elle-même a reconnu les "résultats limités" de son travail et a déclaré que comparer des groupes de 100 personnes ferait probablement une différence. Elle a également noté la forte insatisfaction des homosexuels dans les relations personnelles, ce qui les distingue nettement du groupe témoin.

Fin 1977, 4 ans après les événements décrits, une enquête anonyme est menée dans la revue scientifique Medical Aspects of Human Sexuality auprès de psychiatres américains membres de l'APA, selon laquelle 69 % des psychiatres interrogés s'accordent à dire que « l'homosexualité, en tant que règle, est une adaptation pathologique, par opposition à une variation normale », et 13% étaient incertains. La plupart ont également déclaré que les homosexuels ont tendance à être moins heureux que les hétérosexuels (73 %) et moins capables d'entretenir des relations amoureuses matures (60 %). Au total, 70 % des psychiatres déclarent que les problèmes des homosexuels sont plus liés à leurs propres conflits internes qu'à la stigmatisation de la société [17].

Il est à noter qu'en 2003, les résultats d'une enquête internationale auprès de psychiatres sur leur attitude envers l'homosexualité ont montré que l'écrasante majorité considère l'homosexualité comme un comportement déviant, bien qu'elle ait été exclue de la liste des troubles mentaux [18].

En 1987, l'APA a discrètement retiré de sa nomenclature toute référence à l'homosexualité, cette fois sans même prendre la peine de voter. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a simplement suivi les traces de l'APA et, en 1990, a également supprimé l'homosexualité de sa classification des maladies, ne conservant que ses manifestations égodystoniques dans la section F66. Pour des raisons de politiquement correct, cette catégorie, à la grande absurdité, comprend également l'orientation hétérosexuelle, que « l'individu souhaite changer en lien avec les troubles psychologiques et comportementaux qui l'accompagnent ».

CIM-10

Dans le même temps, il convient de rappeler que seule la politique de diagnostic de l'homosexualité a changé, mais pas la base scientifique et clinique la décrivant comme une pathologie, c'est-à-dire. déviation douloureuse de l'état normal ou du processus de développement. Si les médecins votent demain que la grippe n'est pas une maladie, cela ne veut pas dire que les patients seront guéris: les symptômes et complications de la maladie n'iront nulle part, même si elle n'est pas sur la liste. De plus, ni l'American Psychiatric Association ni l'Organisation mondiale de la santé ne sont des institutions scientifiques. L'OMS est simplement une agence bureaucratique à l'ONU qui coordonne les activités des structures nationales, et l'APA est un syndicat. L'OMS n'essaie pas d'argumenter le contraire - c'est ce qui est écrit dans la préface à la classification des troubles mentaux dans la CIM-10:

Présenter des descriptions et des instructions ne porte pasen soi un sens théorique et Ne faites pas semblantsur une définition globale de l'état actuel des connaissances sur les troubles mentaux. Ce sont simplement des ensembles de symptômes et de commentaires sur lesquels un grand nombre de conseillers et consultants dans de nombreux pays à travers le monde D'accordcomme base acceptable pour définir les limites des catégories dans la classification des troubles mentaux.

Du point de vue de la science de la science, cette déclaration semble absurde. La classification scientifique doit reposer sur des bases strictement logiques, et tout accord entre spécialistes ne peut être que le résultat de l'interprétation de données cliniques et empiriques objectives, et non dicté par des considérations idéologiques, même les plus humanitaires. Un regard sur tel ou tel problème devient généralement reconnu uniquement en vertu de son évidence, et non par directive d'en haut. Lorsqu'il s'agit d'une méthode de traitement, elle est généralement mise en œuvre à titre expérimental dans un ou plusieurs établissements. Les résultats de l'expérience sont publiés dans la presse scientifique et, sur la base de ce message, les médecins décident s'ils souhaitent continuer à utiliser cette technique. Ici, les intérêts politiques anti-scientifiques ont pris le pas sur l'impartialité et l'objectivité scientifiques, et l'expérience clinique et empirique de plus de cent ans, indiquant sans équivoque l'étiologie pathologique de l'homosexualité, a été écartée. La manière inédite après le Moyen Âge de résoudre des problèmes scientifiques complexes à main levée discrédite la psychiatrie en tant que science sérieuse et, une fois de plus, présente un exemple de prostitution de la science au profit de certaines forces politiques. Même l'Oxford Historical Dictionary of Psychiatry note que si dans certains domaines, comme la génétique de la schizophrénie, la psychiatrie s'efforçait d'être aussi scientifique que possible, alors en matière d'homosexualité, la psychiatrie se comportait comme un « serviteur de ses maîtres culturels et politiques ». [19].

Les normes mondiales dans le domaine de la sexualité sont fixées par la 44e division de l'APA, connue sous le nom de Société pour la psychologie de l'orientation sexuelle et de la diversité des genres, qui est presque entièrement composée de militants LGBT. Au nom de l'ensemble de l'APA, ils diffusent des déclarations non fondées selon lesquelles « l'homosexualité est un aspect normal de la sexualité humaine ».

Le Dr Dean Bird, ancien président de l'Association nationale pour l'étude et la thérapie de l'homosexualité, a accusé l'APA de fraude scientifique:

L'APA est devenue une organisation politique avec un programme d'activistes gays dans ses publications officielles, bien qu'elle se positionne comme une organisation scientifique présentant des preuves scientifiques de manière impartiale. L'APA supprime les études et les revues de recherche qui contredisent sa position politique et intimide ses membres qui s'opposent à cet abus du processus scientifique. Beaucoup ont été contraints de garder le silence pour ne pas perdre leur statut professionnel, d'autres ont été ostracisés et leur réputation endommagée - non pas parce que leurs recherches manquaient de précision ou de valeur, mais parce que leurs résultats étaient contraires à la "politique" officielle [vingt].