Qui et pourquoi a tué Staline et Beria

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le célèbre chercheur moderne Youri Ignatievich Mukhin dans son célèbre livre Le meurtre de Staline et de Beria a brillamment prouvé que peu de temps avant sa mort, Staline avait fait une nouvelle tentative pour couper la démocratie du parti du pouvoir, de la direction de l'État.

Analyse détaillée de toutes les causes

La première tentative, entreprise en 1937, s'est soldée par un échec et une bacchanale de répressions provoquées par la démocratie de parti en réponse à la tentative de Staline, par des élections directes et secrètes, sur une base alternative, de produire la rotation déjà urgente de l'élite dirigeante.

La deuxième tentative, entreprise par Staline après la guerre, a conduit à son assassinat à la suite d'une conspiration de la partocratie. C'est le mobile principal (interne) du meurtre.

Et ce qui est le plus terrible, c'est qu'il s'est produit dans le strict respect des dispositions fondamentales des « classiques du banditisme scientifiquement fondé » à l'échelle mondiale. Ils ont cette expression, apparemment purement politico-économique: « Avec la capacité de tenir une marchandise comme valeur d'échange, ou la valeur d'échange comme une marchandise, éveille l'avidité ou auri sacrafames », la soif maudite d'or, « comme l'ancien Romain a dit le poète Virgile."

Pendant ce temps, dans la sphère politique, ainsi que la capacité de conserver le pouvoir (les biens) comme valeur d'échange (c'est-à-dire comme une opportunité de « diriger » l'État, et de n'être responsable de rien, mais ayant des privilèges sans précédent), la cupidité, identique à la « soif maudite de l'or », s'éveille sous la forme « LIBIDO DOMINANTI », c'est-à-dire sous la forme de « PASSION POUR LA DOMINATION ».

Causes de la tragédie du 22 juin 1941

Lorsque la partocratie s'est rendu compte que Staline avait de nouveau décidé de l'arracher au pouvoir dans l'État, alors, se souvenant de 1937, elle est devenue littéralement folle. Après cela, Staline n'avait plus grand-chose à vivre. Et bien que ce soit le mobile principal du meurtre, mais ce n'est qu'un des quatre mobiles, d'ailleurs, d'ordre interne.

Soit dit en passant, un autre motif, sinon dans le statut du principal, alors très proche d'une telle définition, y est étroitement lié. Le fait est qu'après la guerre, Staline a repris une enquête approfondie sur les causes de l'incroyable tragédie du 22 juin 1941 afin d'établir à la fois l'essence de la tragédie et, plus encore, les coupables spécifiques. a repris une enquête approfondie sur les causes de l'incroyable tragédie du 22 juin 1941.

Beaucoup sont probablement bien conscients des paroles de Staline selon lesquelles "les gagnants peuvent et doivent être jugés, peuvent et doivent être critiqués et testés… il y aura moins d'arrogance, plus de modestie". Souvent, ces paroles de Staline sont liées au cas du maréchal Joukov, d'autant plus qu'elles ont également été prononcées en 1946, lorsque le commandant a été à peu près "fouetté" pour impudeur désespérée et s'attribuant presque tous les mérites militaires de l'armée soviétique. C'est partiellement vrai, mais seulement partiellement, et à très faible dose.

En fait, Staline signifiait une enquête approfondie sur les causes de la tragédie du 22 juin 1941, qu'il a commencée dans le plus grand secret au début de la guerre et qui, en principe, n'a jamais cessé - juste pendant quelque temps l'activité de la procédure A été réduit.

Après la guerre, Staline reprit une enquête approfondie sur les causes de l'incroyable tragédie du 22 juin 1941

À la fin de 1952, Staline avait pratiquement terminé cette enquête - l'enquête sur les généraux survivants qui commandaient des unités dans les districts frontaliers occidentaux à la veille de la guerre était déjà terminée. Et cela a beaucoup alarmé les généraux supérieurs et le maréchal. Surtout le même Joukov. Ce n'est pas un hasard s'ils se sont rangés si vivement du côté de Khrouchtchev et l'ont aidé un peu plus tard à réaliser un coup d'État le 26 juin 1953.

La destructivité mortelle des matériaux de cette enquête pour les généraux et le maréchal était grande. En 1989, le célèbre Voenno-Istoricheskiy Zhurnal a commencé à publier certains des documents de cette enquête, en particulier les résultats d'une enquête auprès des généraux menée par Staline - lorsqu'ils ont reçu un avertissement concernant une attaque de l'Allemagne.

D'ailleurs, tout le monde a montré que les 18 et 19 juin, et seuls les généraux du district militaire spécial de l'Ouest ont écrit en noir et blanc qu'ils n'avaient reçu aucune instruction à ce sujet, et certains ont même appris la guerre grâce au discours de Molotov. Ainsi, dès le début de la publication, le comité de rédaction de VIZH a reçu un tel coup de main que l'impression des documents a été immédiatement arrêtée.

Il s'avère que même alors, ces matériaux étaient dangereux pour les généraux et le maréchal. Ils n'ont pas été publiés dans leur intégralité à ce jour. Par conséquent, ils constituent toujours une menace. Cependant, pour les autorités aussi, car la publication de ces matériaux dans leur intégralité provoquera une explosion thermonucléaire dans toute la science historique, car elle va littéralement tout bouleverser et vous devrez implorer pardon à genoux devant la tombe de Staline pour toutes les calomnies et la saleté qui a plu sur lui après le 5 mars 1953 de l'année.

Qu'est-ce qui n'est pas un mobile pour le meurtre ? Objectivement, il a consolidé les intérêts égoïstes des deux parties du complexe militaire-parti. Staline prévoyait de frapper dans deux directions à la fois: contre la partocratie, qu'il entendait couper à jamais du gouvernement, et contre les plus hauts généraux et maréchaux - pour l'édification des futurs commandants. Parce que pour ces sacrifices incroyables que le peuple soviétique a subis, il a dû répondre.

Staline a ouvertement reconnu sa culpabilité, ce qui est bien connu. De plus, il avait généralement l'intention de se repentir ouvertement devant le peuple des erreurs qu'il avait commises, surtout avant la guerre. Soit dit en passant, cela aussi a beaucoup effrayé la partocratie, car elle connaissait sa sanglante culpabilité devant le peuple, oh, elle le savait, comme, incidemment, elle savait aussi que sous Staline elle aurait à répondre de tous les crimes.

Staline a parfaitement vu et compris que pendant les années de guerre, la direction du parti et les plus hauts généraux s'étaient tellement retranchés sur la montagne de l'URSS que déjà, en tant que complexe militaire-parti, ils représentaient une menace colossale pour l'existence même de l'URSS - pour La cause de toute une vie de Staline. Ce qui, en général, a été confirmé en 1991.

Saper l'étalon-or

Ainsi, les généraux supérieurs et le maréchal s'intéressaient également à la mort de Staline, pas tous, bien sûr, mais une partie importante dirigée par Joukov. J'attire à nouveau votre attention sur ce point, puisque ce groupe s'est instantanément rangé du côté de Khrouchtchev et, sous sa direction générale, a organisé un coup d'État le 26 juin 1953, au cours duquel Lavrenty Pavlovich Beria a été tué (abattu dans son propre maison) sans procès ni enquête.

Pendant ce temps, L. P. Beria, apparemment, à ce moment-là était la seule personne dans l'élite de l'époque qui, après la mort de Staline, a concentré entre ses mains les matériaux de cette enquête éloquente sur les causes de la tragédie du 22 juin. Sans parler du fait qu'il a en fait complètement enquêté sur l'affaire du meurtre de Staline.

La question de l'arrestation des principaux coupables - les assassins de Joseph Vissarionovich - l'ancien ministre de la Sécurité d'État Ignatiev et Khrouchtchev, qui était en charge des organes de sécurité de l'État, était à l'ordre du jour. Le 25 juin 1953, Beria a officiellement demandé l'autorisation du Comité central et du Politburo pour arrêter Ignatiev, et à l'heure du déjeuner le 26 juin, il a été abattu par l'armée.

Soit dit en passant, l'armée, dirigée par Joukov, a organisé non seulement un coup d'État en utilisant les forces armées, mais précisément selon le scénario de Toukhatchevski - c'est-à-dire conformément à son scénario de char pour un coup d'État …

Mais voici ce qui est intéressant ensuite. À l'heure actuelle, nous pouvons parler avec assurance d'un quatuor de motifs réels pour l'assassinat de Staline. Il est frappant mais vrai que trois d'entre eux sont associés aux conceptions antisoviétiques et russophobes les plus secrètes de l'Occident. Dès lors, une seule conclusion s'impose: il y a eu une consolidation objective des intérêts de la partocratie (y compris en tant que partie intégrante du complexe militaro-parti) avec les intérêts globaux de l'Occident.

Pire que ça. Il n'est nullement exclu, mais très vraisemblablement, que cette consolidation d'intérêts ait été évoquée précédemment. Jugez par vous-même.

Le 1er mars 1950, les journaux soviétiques ont publié une résolution du gouvernement de l'URSS avec le contenu suivant: « Dans les pays occidentaux, la dépréciation des monnaies s'est produite et se poursuit, ce qui a déjà conduit à la dévaluation des monnaies européennes. Quant aux États-Unis, la hausse continue des prix des biens de consommation et la poursuite de l'inflation sur cette base, comme l'ont affirmé à plusieurs reprises les représentants responsables du gouvernement américain, ont également entraîné une baisse significative du pouvoir d'achat du dollar.

En relation avec les circonstances ci-dessus, le pouvoir d'achat du rouble est devenu supérieur à son taux officiel.

Compte tenu de cela, le gouvernement soviétique a reconnu la nécessité d'augmenter le taux de change officiel du rouble, et le calcul du taux de change du rouble ne devrait pas être basé sur le dollar, comme cela a été établi en juillet 1937, mais sur un or plus stable. base, conformément à la teneur en or du rouble.

Sur cette base, le Conseil des ministres de l'URSS a décidé:

1. Arrêter, à partir du 1er mars 1950, la détermination du taux de change du rouble par rapport aux devises étrangères sur la base du dollar et passer à une base or plus stable, en fonction de la teneur en or du rouble.

2. Réglez la teneur en or du rouble à 0, 222168 grammes d'or pur.

3. Fixer, à partir du 1er mars 1950, le prix d'achat de la Banque d'État pour l'or à 4 roubles 45 kopecks pour 1 gramme d'or pur.

4. Déterminer à partir du 1er mars 1950 le taux de change par rapport aux devises étrangères, sur la base de la teneur en or du rouble, établi au paragraphe 2:

RUB 4 pour un dollar américain au lieu des 5 roubles 30 kopecks existants.

11 roubles 20 kopecks pour une livre sterling au lieu des 14 roubles actuels 84 kopecks.

5. Demander à la Banque d'État de l'URSS de modifier en conséquence le taux de change du rouble par rapport aux autres devises étrangères.

En cas de nouvelles modifications de la teneur en or des devises étrangères ou de modifications de leurs taux, la Banque d'État de l'URSS fixera le taux de change du rouble par rapport aux devises étrangères, en tenant compte de ces modifications."

« Pensez à ce sur quoi Staline a empiété », souligne Yu. I. Mukhin, « sur le saint des saints des États-Unis, sur leur base parasitaire, sur le dollar ! En effet, grâce au fait que dans le commerce international le dollar est la monnaie universelle (à cette époque il est devenu - AM), les États-Unis ont la possibilité d'imposer au monde du papier de couleur avec des portraits de leurs présidents au lieu de valeurs réelles.

Et Staline a non seulement refusé d'utiliser le dollar dans le commerce international en constante expansion de l'URSS, il a même cessé d'évaluer les marchandises en dollars. Peut-on douter que pour les USA (et la Grande-Bretagne aussi - AM) il soit devenu la personne la plus détestée ?"

En fait, Staline a tout simplement sapé le système de l'étalon-or du dollar établi après la guerre, basé sur le schéma de 34,5 $ l'once troy d'or (31,103477 g), en vertu duquel les Yankees produisaient follement une émission frénétique d'emballages de bonbons verts..

La colère de Charles de Gaulle

Plus figurativement, l'essence de l'affaire est véhiculée par l'exemple qui s'est produit avec le président français de Gaulle. En 1964, le ministre français des Finances raconte au général de Gaulle comment s'est formé le système financier international d'avant-guerre puis d'après-guerre.

Il a donné un exemple comme celui-ci:

De Gaulle est devenu furieux, a collecté 750 millions de dollars de papier dans toute la France et en 1967, lors d'une visite officielle aux États-Unis avec un scandale sauvage, mais a échangé le papier contre de l'or, depuis lors, les États-Unis ont conservé l'étalon-or. De Gaulle rentre à Paris avec près de 66,5 tonnes d'or à bord de son avion (en 1967, le prix moyen d'une once troy d'or était de 35,23 dollars).

« Où est le truc ? » demanda de Gaulle.

« L'astuce, c'est, répondit le ministre des Finances, que les Yankees ont disposé de cent cents dollars et ont en fait payé trois dollars, car le coût du papier pour un billet de cent dollars est de trois cents… »

C'est-à-dire que toute la richesse du monde, tout son or coulait en échange de livres verts ! Plus tôt, avant la guerre, la livre sterling britannique jouait le même rôle.

Après cela, De Gaulle n'a vécu que deux ans, et l'année suivante, en mai 1968, il a été mis en scène, comme on dit maintenant, les fameuses émeutes étudiantes, à la suite desquelles il a été contraint de démissionner. Et déjà en 1969, la France, les larmes aux yeux, faisait ses adieux à son grand compatriote. Staline, d'autre part, après pratiquement la même action - sauf qu'il n'a pas échangé directement des dollars contre de l'or - a vécu exactement trois ans.

Alors pourquoi n'est-ce pas un mobile du meurtre - la résolution du Conseil des ministres de l'URSS du 1er mars 1950 ?! En ce qui concerne l'or, l'Occident ne s'arrête à aucun crime. Soit dit en passant, faites attention au fait que dans toutes les études sur la mort de Staline, il est clairement indiqué que le problème avec Joseph Vissarionovich s'est produit dans la nuit du 1er mars. Pendant ce temps, depuis longtemps, depuis la mort d'Ivan le Terrible, l'histoire a enregistré la mauvaise manière anglo-saxonne en même temps d'être mêlée - directement ou indirectement - à la mort des grands souverains de Russie - au plus début mars…

Opérations "Croix" et "Tombe"

Sur la question de l'introduction de l'étalon-or du rouble et du calcul du taux de change du rouble, c'est sur cette base que l'un, en fait, est étroitement lié au roman policier.

Le fait est que selon le professeur Vladlen Sirotkin:

"Staline a refusé de chercher" l'or tsariste "avec ses alliés de la coalition anti-Hitler, n'a pas envoyé ses représentants aux États-Unis en juillet 1944 à la Conférence financière internationale de Bretton Woods, où le FMI et la Banque mondiale étaient créé (et tout a été transféré à leur capital autorisé. " or sans propriétaire " - nazi", juif ", tsariste, etc.), et le dollar est ensuite devenu l'unité monétaire internationale d'après-guerre la plus sécurisée".

Staline a commencé sa recherche de "l'or tsariste", y compris l'or de la famille du dernier empereur russe, par lui-même. Pour cela, le plan « Croix » a été élaboré. Soit dit en passant, une opération similaire a été menée avant la guerre.

Les Américains n'étaient pas contents d'une telle action. Par conséquent, en 1946, la «fausse Anastasia» apparaît à nouveau - le même Anderson. En réponse, Staline a ordonné dans le même 1946 de construire un "Tombeau" près d'Ekaterinbourg de la famille tsariste exécutée, clôturant la question d'Anastasia.

Soit dit en passant, l'opération "Tombe" était si sérieuse que VM Molotov a personnellement supervisé sa construction (comme l'a fait remarquer le professeur Sirotkin, "Dieu sait quels os y ont été enterrés") personnellement.

Pour une raison quelconque, après la mort de Staline, l'opération Cross a été arrêtée. Ses documents sont toujours scellés de sept sceaux dans les archives du FSB.

Le fait est que les États-Unis, ainsi que la Grande-Bretagne, ont volé une quantité gigantesque d'or à la Russie. Sous le tsar, environ 23 bateaux à vapeur chargés d'or ont navigué vers les États-Unis sous un prétexte artificiel et personnellement imposé par Witte. Au moins mille tonnes. Lénine a également envoyé une quantité similaire d'or aux États-Unis (pour plus de détails, voir mon livre « Qui a mené la guerre en URSS ? », Moscou, 2007).

L'or et les bijoux personnels du dernier tsar russe, qu'il a transportés par inadvertance en Angleterre, ont été impudemment appropriés par la famille royale britannique et ne les donnent toujours pas. Pire que ça. La Grande-Bretagne et la France se sont également approprié l'or collatéral que le gouvernement tsariste gardait dans les banques occidentales à la veille de la Première Guerre mondiale.

D'un trait de plume, le 1er août 1914, un moratoire bancaire est instauré sur les opérations avec l'or russe. Eh bien, après deux « révolutions » en Russie, il n'y avait plus personne pour réclamer l'or. L'or, qui était dans les banques allemandes, a été volé, y compris celui que Lénine a pris dans le cadre du deuxième traité de Brest-Litovsk.

Au total, l'or volé de la manière ci-dessus est de plus de 610 tonnes. Ainsi, la réticence furieuse à donner l'or volé, surtout en de telles quantités, est plus qu'un motif sérieux pour l'assassinat de Staline. Surtout quand il est devenu connu qu'il a commencé à effectuer des opérations "Cross" et "Grave".

Le "marché commun" de Staline

Et quel n'est pas le mobile du meurtre de Staline, qui a été découvert par l'un des chercheurs de l'époque stalinienne, Alexei Chichkin, qui a publié sa découverte dans l'ouvrage "Idée oubliée sans délai de prescription". Selon lui, en avril 1952, une réunion économique internationale s'est tenue à Moscou, au cours de laquelle l'URSS, les pays d'Europe de l'Est et la Chine ont proposé de créer une zone commerciale alternative au dollar. D'ailleurs, d'autres pays ont également manifesté un grand intérêt pour ce plan: Iran, Éthiopie, Argentine, Mexique, Uruguay, Autriche, Suède, Finlande, Irlande, Islande.

Lors de la réunion, Staline a proposé de créer son propre "marché commun". De plus. La réunion a également exprimé l'idée d'introduire une monnaie de règlement interétatique. Considérant que l'Union soviétique a été l'initiatrice de l'idée de créer une alternative à la zone commerciale dollar, en fait, un "marché commun" transcontinental, alors la monnaie de règlement interétatique dans un tel "marché commun" avait toutes les chances de devenu précisément le rouble soviétique, dont la détermination du taux de change avait été convertie deux ans plus tôt sur une base or.

Pour que ce soit plus clair pour le lecteur moderne, permettez-moi de vous rappeler comment les États-Unis ne réagissent qu'à une idée hypothétique de la possibilité de créer un analogue gazier de l'OPEP dirigé par la Russie. Avec seulement une ombre d'un soupçon de cette idée, les Yankees tombent déjà dans une rage et menacent sans équivoque de sanctions très dures, n'hésitant même pas à faire allusion à l'usage de la force.

Pouvez-vous imaginer à quel point les Yankees ont paniqué (et le noyau anglo-saxon de l'Occident en général) lorsque la nouvelle de cette réunion et les idées qui y ont été exprimées sont parvenues à Washington ?! C'est juste cela … Après tout, la situation était à bien des égards plus favorable pour l'Union soviétique qu'elle ne l'est maintenant pour la Russie moderne. Seul le nom de Staline refroidit d'emblée les têtes les plus chaudes d'Occident - les blagues et les ruses ne fonctionnaient pas avec le généralissime. De plus, cela aurait pu très mal se terminer pour ceux qui oseraient « plaisanter » avec l'Union soviétique dirigée par Staline !

Regardez la chronologie des événements. En avril 1952, une réunion économique internationale a eu lieu, les idées exprimées au cours de laquelle ont provoqué une large réponse dans pratiquement tous les continents du monde. Moins d'un an plus tard, Staline était tué…

Enfin, quatrième motif: personne au monde ne s'attendait à ce qu'après une guerre aussi extrêmement destructrice, l'Union soviétique rétablisse son économie dans les plus brefs délais. En fait, au début de 1948, l'étape de la restauration était achevée, ce qui, d'ailleurs, a permis non seulement de mener à bien la réforme monétaire, mais aussi simultanément d'abolir le système de rationnement.

En comparaison. La Grande-Bretagne, qui a beaucoup moins souffert de la guerre, au début des années 1950. ne pouvait pas se permettre d'abandonner le système de rationnement pour la distribution alimentaire.

D'une manière générale, force est de constater que le tout premier plan quinquennal d'après-guerre, malgré toutes les difficultés de cette période, a littéralement battu tous les records. Comparer! Si, dans le tout premier plan quinquennal soviétique, une nouvelle entreprise était mise en service toutes les vingt-neuf heures, dans le deuxième - toutes les dix heures, et dans le troisième, non achevée en raison du déclenchement de la guerre - toutes les sept heures, alors dans l'après-guerre - toutes les six heures !

Les taux de croissance explosifs de l'économie soviétique ne sont pas passés inaperçus en Occident. Déjà au début des années 50. L'Occident a commencé à devenir fou à ce sujet. Et si les Britanniques, par exemple, se sont essentiellement limités à l'affirmation alarmante du fait - "La Russie connaît une croissance économique extrêmement rapide", alors les Yankees, avec leur franchise inhérente, ont conclu: "Le défi économique soviétique est réel et dangereux."

De plus, en URSS, les prix ont également été réduits 2 fois par an de 10 à 20 % (!!!) Lavrenty Beria: « Le gouvernement soviétique poursuit une politique de réduction systématique des prix des biens de consommation. En mars de cette année [1951], une nouvelle, quatrième réduction ces dernières années, des prix de détail de l'État pour les produits alimentaires et industriels a été effectuée, ce qui a assuré une nouvelle augmentation des salaires réels des ouvriers et des employés et une réduction des dépenses des paysans. pour l'achat de biens industriels moins chers.

Depuis combien de temps, chers lecteurs, assistez-vous à une baisse des prix des biens de consommation, et plus encore à une baisse systématique ? Nous sommes à nouveau convaincus que le camarade Staline, fixant la tâche d'une journée de travail de 5 heures et d'une augmentation du bien-être matériel des travailleurs, s'est appuyé sur des calculs tout à fait réalistes. Entre autres choses, il était prévu de le faire en réduisant le coût de production.

« Alors que dans le camp capitaliste, les cannibales impérialistes s'affairent à inventer divers moyens « scientifiques » d'exterminer la meilleure partie de l'humanité et de réduire le taux de natalité, dans notre pays, comme l'a dit le camarade Staline, les gens sont le capital le plus précieux, et le bien-être et le bonheur des gens est la principale préoccupation de l'État. » D'après le rapport de L. P. Beria lors d'une réunion solennelle du Conseil de Moscou le 6 novembre 1951.

60 ans se sont écoulés depuis ce rapport, et la situation n'a pas du tout changé. Les cannibales impérialistes sont toujours engagés dans le développement et la mise en œuvre de moyens "scientifiques" pour réduire le taux de natalité et d'extermination des personnes, les OGM, etc. Et qui peut reprocher aux dirigeants soviétiques de l'époque de ne pas se soucier du bonheur et du bien-être des gens ? Que puis-je dire.

Dans le même 1953, le magazine américain "National Business" dans l'article "Les Russes nous rattrapent …" notait que le taux de croissance de la puissance économique de l'URSS était en avance sur n'importe quel pays. De plus, le taux de croissance en URSS est 2 à 3 fois plus élevé qu'aux États-Unis. Encore plus alors. Le candidat présidentiel américain Stevenson a déclaré publiquement que si le taux de croissance de la production dans la Russie de Staline se poursuit, alors d'ici 1970 le volume de la production russe sera trois à quatre fois supérieur à celui de l'Amérique. Et si cela se produit, les conséquences pour les pays occidentaux, principalement pour les États-Unis, seront plus que catastrophiques.

Le milliardaire japonais Heroshi Terawama a parlé avec le plus de précision: « Vous ne parlez pas de l'essentiel, de votre rôle de leader dans le monde. En 1939, vous les Russes étiez intelligents et nous, les Japonais, étions des imbéciles. En 1949, tu es devenu encore plus intelligent, et nous étions toujours des imbéciles. Et en 1955, nous sommes devenus plus sages, et vous êtes devenus des enfants de cinq ans. Tout notre système économique est presque entièrement calqué sur le vôtre, à la seule différence que nous avons le capitalisme, les producteurs privés, et nous n'avons jamais atteint plus de 15 % de croissance, tandis que vous, avec la propriété publique des moyens de production, avez atteint 30 % ou Suite. Dans toutes nos entreprises sont accrochés vos slogans de l'ère stalinienne…"

Menace pour l'Occident

À cet égard, je voudrais rappeler l'une des raisons les plus importantes de l'arrivée au pouvoir d'Hitler et du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Le fait est que la « poussée » d'Hitler vers le pouvoir n'a pas été causée seulement, et peut-être même pas tant par des raisons géopolitiques, politiques et idéologiques que par des raisons économiques d'une importance colossale.

Jusqu'en 1932 (inclus), il y avait quatre grandes régions industrielles dans le monde: la Pennsylvanie aux États-Unis, Birmingham en Grande-Bretagne, la Ruhr en Allemagne et Donetsk (alors partie de la RSFSR) en Union soviétique. Au terme du premier plan quinquennal, Dneprovsky (en Ukraine) et Oural-Kuznetsky (en RSFSR) s'y sont ajoutés.

Peu importe combien ils ont critiqué le premier plan quinquennal pour tout excès, c'est elle qui a provoqué un changement tectonique dans l'alignement des forces économiques mondiales. Et, par conséquent, il a marqué le même changement essentiellement tectonique dans l'alignement des forces géopolitiques mondiales.

Après tout, il existe plus de six régions industrielles dans le monde. C'est juste que l'Occident le supporterait d'une manière ou d'une autre. C'est devenu insupportablement difficile pour lui pour une autre raison. Jusqu'en 1932, les trois quarts des zones industrielles du monde étaient situés à l'Ouest. Depuis la fin de 1932, exactement la moitié des régions industrielles de classe mondiale se trouvaient déjà sur le territoire de l'URSS !

Il semblerait qu'un pays dépouillé jusqu'au dernier fil et presque au point de perdre son pouls affaibli, en seulement cinq ans, principalement par ses propres forces, a non seulement renversé la supériorité absolue et aussi apparemment inébranlable de l'Occident du piédestal de l'Olympe économique mondial, mais aussi fondamentalement l'a rattrapé.

Mais ce n'était un secret pour personne que dans les régions auparavant sous-développées de l'Union soviétique, dans un proche avenir, plusieurs autres grandes régions industrielles du niveau mondial allaient apparaître. Plus d'un tiers du plus grand continent - l'Eurasie - s'est avéré être une plate-forme gigantesque pour la création, le développement et le bon fonctionnement d'une grande production industrielle. Auparavant, la richesse pratiquement intacte de sa partie centrale s'est avérée non seulement disponible pour le développement et l'utilisation, mais aussi était simplement intensivement impliquée dans un chiffre d'affaires économique actif.

Jusque-là, uniquement géographiquement, principalement grâce au transport ferroviaire, le potentiel de la puissance géopolitique de l'Union soviétique commençait à se remplir rapidement d'une puissance économique inédite et inconnue de la puissance économique occidentale, dont la transformation en une puissance militaire impressionnante n'était qu'une question de court du temps et, comme on dit, de la technologie.

Les vrais dirigeants de l'Occident étaient (et sont) excellents dans les principes de base de l'économie. Par conséquent, ils ont parfaitement compris que le montant fantastique atteint si rapidement se transforme en une qualité fantastique à un rythme encore plus rapide, que l'Occident devra en effet « endurer tous les saints » et se rendre à la merci du socialisme naissant. Et ils ne se sont pas trompés d'un iota.

C'est pourquoi l'Occident a rejeté la crise mondiale qu'il avait créée, surnommée la « Grande Dépression ». Son retard supplémentaire était déjà dangereux pour l'Occident lui-même. Et en même temps, Hitler a été porté au pouvoir au tournant de la fin du premier - le début du deuxième plan quinquennal.

C'est Hitler, en tant qu'acteur de la guerre, qui a dû interrompre le développement progressif de la Russie, détestée par l'Occident, même si elle s'appelait alors l'Union soviétique. A cette époque, l'Occident ne pouvait rien inventer d'autre.

Après la guerre, en général, une situation qui inquiétait l'Occident était extrêmement alarmante. Un système de démocraties populaires a été formé, qui comprenait le géant démographique mondial Chine. C'est-à-dire qu'entre les mains des pays qui ont choisi des orientations de développement socialistes, des ressources gigantesques ont été concentrées, qui, avec l'aide de l'Union soviétique, auraient pu être impliquées dans la circulation économique, qui à son tour aurait conduit à un déclin presque complet de la l'importance économique et, par conséquent, politique de l'Occident.

Naturellement, l'Occident a réfléchi à la manière d'éliminer une telle menace pour leur existence. En termes simples, l'entité agressive a de nouveau pris le relais. Cependant, après la guerre, la solution militaire au problème était déjà inadaptée. L'Union soviétique a démontré de manière convaincante tous ses avantages et a remporté une victoire sans précédent dans l'histoire.

De plus, déjà sur le front pacifique, l'URSS a affiché des taux de développement généralement incroyables, grâce auxquels le niveau d'avant-guerre a été atteint en seulement deux ans. Dès lors, il était déjà impossible de recourir à nouveau à la guerre pour interrompre le développement de l'URSS. De plus, contrairement à la situation d'avant-guerre, l'Union soviétique avait désormais des alliés à la fois à l'Ouest et à l'Est.

Bien sûr, cela ne signifie pas du tout la dégénérescence de l'Occident de Saul à Paul. Ce public n'est pas du genre à se laisser guider par des considérations pacifiques. Au contraire, l'Occident, en particulier les États-Unis, a engendré l'obscurité de toutes sortes de plans pour attaquer l'URSS après la guerre. Mais ils ne pouvaient tout simplement pas les réaliser. D'abord parce que personne au monde ne comprendrait l'Occident s'il osait lever la main contre le grand vainqueur de la Seconde Guerre mondiale.

Maintenant, ils prétendent que l'Amérique et l'Angleterre ont contribué à la défaite du nazisme. Et puis, partout dans le monde, les gens savaient parfaitement que s'il n'y avait pas eu l'Armée rouge et Staline, tout le monde serait en esclavage brun, y compris des salauds comme les Anglo-Saxons, que, en particulier les Britanniques, les nazis même prévu d'expulser des îles britanniques.

Et un peu plus tard, l'Occident n'a pas pu le faire pour la simple raison que l'URSS maîtrisait les secrets des armes atomiques, et qu'il aurait été tout simplement inutile de lui parler le langage de la force, ce qu'a clairement montré la guerre. sur la péninsule coréenne. De tels chiffres ne fonctionnaient pas avec Staline. Le généralissime pourrait répondre de telle manière que l'Occident basculerait.

Certaines "figures bien connues des arts télévisuels" continuent d'affirmer que Staline, prétendument par peur, a été détruit par Beria. Mensonges ignobles ! Beria, bien sûr, n'a rien à voir avec ça. Ici, nous devons chercher la main de l'Occident. Car avec une claire conscience du fait qu'il vaut mieux ne pas parler avec Staline dans la langue de Mars ("le dieu de la guerre"), surtout après 1949, quand l'URSS est devenue une puissance atomique, l'Occident a vraiment eu peur de la perspectives d'une réelle prochaine domination économique et politique de l'URSS (d'autant plus à la tête de tout un système de démocraties populaires).

Lavrenty Beria: « Le camarade Staline s'est fixé une grande tâche, réaliser une journée de travail de 5 heures. Si nous y parvenons, ce sera une grande révolution. A neuf heures il commença le travail, à 2 heures c'était déjà fini, sans interruption. J'ai déjeuné et le temps est libre. Nous allons contourner le capitalisme sur celui-ci, ils ne peuvent pas faire ça, leur donner un profit, et leur donner les travailleurs - mais comment les Russes peuvent-ils en 5 heures et bien vivre. Non, donnez-nous aussi le socialisme et le pouvoir soviétique, nous voulons aussi vivre comme des gens. Ce sera l'offensive pacifique du communisme."

« Le communisme est possible si le nombre de communistes augmente dans la vie, non par peur, non par bonus, mais par conscience, ceux qui s'intéressent au travail et à la vie, qui savent travailler et se détendre, mais pas comme danser, mais avec une âme, pour qu'elle se développe.

Après tout, les taux de croissance étaient 2 à 3 fois supérieurs à ceux des Américains. En combinaison avec les motifs indiqués ci-dessus, c'est précisément ce qui a servi de base à la décision d'éliminer Staline de la manière la plus vile, la plus insidieuse, mais si caractéristique de l'Occident: le meurtre !

Il ne reste plus qu'à deviner comment l'Occident a réussi non pas à entrer en contact avec des canailles comme Khrouchtchev et Cie, mais à s'entendre, et plus encore à s'entendre avec eux. Cependant, même ici, il n'y aura pas de difficulté particulière si vous analysez tout avec soin et minutie, mais cela dépasse malheureusement de loin le cadre de cet article. Ceci fait l'objet d'une étude distincte.

Le cas de Leningrad comme précurseur de l'effondrement de l'URSS

en 1991 Autre motif de l'assassinat de Staline par Khrouchtchev et son associé, le chef du MGB en 1950-53. Ignatiev - l'affaire de Leningrad de 1949, lorsque la direction du parti de Leningrad a organisé le congrès de fondation du "Parti communiste russe", sous le couvert d'une exposition agricole, et le chef du comité régional de Leningrad Kuznetsov (proto Eltsine).

Je voudrais noter que l'effondrement de l'URSS pendant la Perestroïka a également commencé avec la formation de structures de partis parallèles sous la forme du Parti communiste de la Fédération de Russie et la création du poste de président de la RSFSR au sein de l'URSS, qui était occupé par Eltsine. Du pur séparatisme ! Kuznetsov a même suggéré de déplacer la capitale à Leningrad.

Ils ont mené de telles affaires séparatistes, bien sûr, sous un toit sécurisé - Ignatiev, en tant que ministre de la Sécurité d'État et 2e secrétaire de Biélorussie, et Khrouchtchev, en tant que 1er en Ukraine. Rien de nouveau: ils voulaient diviser l'URSS en leurs propres fiefs et devenir les premiers rois. Kuznetsov les a promus à un moment donné aux postes de direction locaux afin de jouer son scénario - Kuznetsov a organisé le congrès fondateur du RCP à Léningrad, et Khrouchtchev et Ignatiev avec leurs partis communistes les plus puissants en URSS - ukrainien et biélorusse - ont soutenu son RCP ! Et c'est tout, l'Union est finie !

Mais les plans ont été révélés - après l'exécution des "Leningraders", Khrouchtchev et Ignatiev se sont cachés, mais quand ils ont appris que l'enquête était secrètement menée, ils sont tombés dans l'hystérie. Après quoi ils ont décidé de tuer Staline. Fin février 1953, à la datcha de Staline, une nouvelle réforme du gouvernement fut discutée, et une semaine plus tard Beria, en tant que ministre de la Sécurité d'État, aurait bloqué toutes les approches de Staline, les Khrouchtchéviens durent donc se dépêcher.

Soit dit en passant, c'est pourquoi ils ont également expulsé les fidèles de Staline - Vlasik, Poskrebyshev et d'autres, afin d'avoir accès à lui. Quoi de plus intéressant - Churchill, 2 semaines après le meurtre, a reçu le titre de chevalier. Coïncidence? Je ne pense pas…

Martirosian Arsen Benikovich- Écrivain russe. Est né en 1950 à Moscou. Ancien officier du KGB. L'auteur de plusieurs livres sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique - «Conspiracy of Marshals. Renseignements britanniques contre l'URSS "," 22 juin. La vérité du généralissime », « La tragédie du 22 juin: Blitzkrieg ou trahison ? La vérité de Staline "," Qui a apporté la guerre à l'URSS ?"

Membre du groupe d'auteurs "Le cas de Staline", l'organe d'information du "Bloc multirégional des bolcheviks russes".