Une autre histoire de la Terre. Partie 1d

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Démarrer

À en juger par les questions et commentaires que j'ai reçus après la publication de la dernière partie, il est nécessaire d'apporter quelques précisions et ajouts. Plus tôt, j'ai écrit que plusieurs catastrophes mondiales se sont produites sur Terre, y compris celles qui ont entraîné une modification des paramètres de l'environnement physique de la planète, en particulier la pression atmosphérique, qui a progressivement diminué d'un niveau d'environ 8 atmosphères jusqu'à l'actuel niveau de 1 atmosphère. Dans la dernière partie, j'ai écrit qu'à en juger par les traces que l'on peut observer aujourd'hui à la surface de la planète, il n'y a eu qu'une catastrophe avec un déplacement de la croûte terrestre et un déplacement de la position du pôle de rotation, au cours de laquelle une puissante onde d'inertie s'est formée. Nous n'observons pas d'autres traces similaires, qui auraient inévitablement dû se former à partir de tels décalages et déplacements. Certains lecteurs ont vu une contradiction dans mes déclarations. Au début, il s'agissait de plusieurs catastrophes, et maintenant je soutiens qu'il n'y a eu qu'une seule catastrophe.

En fait, il n'y a pas de contradiction. C'est juste que toutes les catastrophes planétaires qui provoquent une modification des paramètres de l'environnement physique ne doivent pas nécessairement entraîner un déplacement de la croûte terrestre, un déplacement de la position des pôles de rotation et la formation d'une onde d'inertie. Cela dépend de la nature de l'impact. Par exemple, dans le cas d'un bombardement nucléaire massif, un changement dans les paramètres de l'environnement physique se produira, mais il n'y aura pas de déplacement de la croûte terrestre ni de déplacement de la position des pôles de rotation.

Un autre point que je voudrais répéter est qu'à la suite de la catastrophe décrite, non seulement un déplacement de la croûte terrestre par rapport au noyau interne s'est produit, mais également une grave déformation de la croûte terrestre, en particulier dans l'hémisphère nord. C'est-à-dire que la croûte terrestre n'a pas bougé dans son ensemble. En conséquence, il y avait un changement dans la forme des continents et la position mutuelle de leurs parties. En particulier, cela a conduit au fait que la place de l'ancien pôle sud de rotation a été déplacée dans un sens, et la place du pôle nord de rotation dans l'autre. En raison de la déformation non linéaire de la surface de la Terre, il est désormais difficile d'établir l'emplacement exact du pôle de rotation précédent. Mais nous pouvons bien déterminer cet endroit approximativement, et aussi établir qu'auparavant le pôle nord de rotation était à un endroit différent, ne coïncidant pas avec sa position actuelle. Par exemple, sur la base de l'analyse de l'emplacement des sols, qu'il a écrit sur

chispa1707 dans sa note « Les sols sont témoins du basculement des pôles »

Un autre bon commentaire était d'essayer de déterminer la pole position précédente à partir de l'orientation des anciens temples:

« … Après cette partie, je me permettrai d'interférer avec votre train de pensée. Il s'agit de l'orientation des temples. Ne les attachez pas ici. C'est une erreur cruelle basée sur de faux dogmes. Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de liens de temples aux points cardinaux. Dmitry, encore une fois - ce n'est jamais arrivé! Et maintenant non. Il n'y avait que quelques liens entre l'emplacement de la partie autel des temples et le soleil, et même alors seulement dans les temples dédiés aux dieux solaires. Les temples dédiés aux dieux non solaires, avaient une orientation exclusivement le long d'une rue voisine ou du lit d'une rivière à cet endroit particulier. Les temples des dieux solaires étaient orientés vers le lever du soleil avec leur partie autel. Le dieu du soleil d'hiver, dans la version russe c'est Kolyada, la partie de l'autel est décalée vers le sud, car en hiver le soleil se lève plus tard. Aux temples du soleil d'été, ou plutôt du soleil de printemps (le printemps était de six mois de mars à septembre), l'autel était déplacé vers le nord, car en été le soleil se lève tôt. Dans la version russe, ce sont les temples de Yar (Yarila). Les temples dédiés aux dieux du soleil d'automne mourant sont orientés à proximité des coordonnées astronomiques, car les principales festivités du dieu de l'automne tombaient au début et au milieu de l'automne en référence à la récolte. Dans la version russe, ce sont les temples du dieu Khors (Horst, Khoros).

Qui et quand a commencé le canard que les temples sont orientés vers les points cardinaux, je ne sais pas, mais cela s'est produit relativement récemment, au 20e siècle, très probablement à la fin du 20e siècle. Quant à l'orientation des croix sur les dômes, ici aussi il n'y a aucune référence aux points cardinaux et ne l'a jamais été. Déjà sous la domination soviétique, il y avait une demande tacite des églises de mettre des croix avec un bâton oblique orienté vers le nord astronomique, afin de simplifier l'orientation, principalement pour les besoins militaires. Mais aujourd'hui, il n'y a plus que la moitié des temples orientés de cette façon. Et maintenant, les nouveaux temples ont des croix dans n'importe quelle direction, et les anciens temples où ils n'ont pas eu le temps de changer les croix, en général, sont orientés de n'importe quelle manière, y compris avec un bâton oblique vers le sud.

J'ai un article sur ce sujet"

Malgré le fait que je ne sois pas tout à fait d'accord avec l'auteur de ce commentaire, dans l'ensemble il a raison lorsqu'il dit que tous les temples anciens ne sont pas obligés d'être orientés vers les points cardinaux. Mais je voulais dire quelque chose de complètement différent. Même si nous sélectionnons les temples qui devraient être orientés vers le Soleil, alors en raison de la déformation non linéaire de la surface de la Terre, nous ne serons pas en mesure d'établir la position exacte du pôle précédent sur la base de leur orientation actuelle. Mais, en même temps, le fait qu'aujourd'hui leur orientation soit violée permet de conclure que la catastrophe qui a changé leur orientation s'est produite après leur construction, c'est-à-dire à une époque historique relativement récente, et non il y a des milliers ou des millions d'années. Et un peu plus tard, nous en trouverons beaucoup de confirmation.

La prochaine question juste a été posée sur le fait que si une onde d'inertie s'était formée lors du déplacement de la croûte terrestre, elle aurait dû se former non seulement au large des côtes de l'Amérique du Nord et du Sud, où les conséquences de son passage sont très clairement visibles.. Une vague similaire aurait dû se former dans tous les océans, et dans l'Atlantique, et dans l'océan Indien et dans les océans arctiques. Et cela signifie qu'il faut observer les traces du passage d'une telle onde le long de toutes les côtes, notamment en Afrique, en Europe, en Asie, dans le sous-continent indien, mais aussi en Australie.

Je suis d'accord qu'en cas d'une telle catastrophe, de telles traces doivent obligatoirement être observées dans tous les lieux répertoriés. La seule question est, à quoi devraient ressembler ces traces ? Ce n'est pas du tout un fait qu'il devrait s'agir exactement des mêmes formations que sur la côte Pacifique des Amériques. Premièrement, parce que la taille des océans, et surtout la profondeur des océans, sont différentes, par conséquent, la quantité d'eau qui se déplacera sera également différente. Deuxièmement, la nature des conséquences dépendra du relief qui se trouvait à proximité de la côte avant la catastrophe, c'est-à-dire si l'eau rencontrera des obstacles sur son chemin sous la forme de chaînes de montagnes ou roulera sur un terrain plat.

Il faut aussi noter le fait qu'il n'est pas du tout un fait que le niveau de l'océan mondial avant cette catastrophe coïncidait avec celui que nous observons maintenant. La présence de vastes zones inondées dans l'océan Atlantique à la fois au large des côtes de l'Amérique du Nord et au large des côtes de l'Europe et de l'Afrique du Nord peut indiquer que le niveau des océans a augmenté après la catastrophe.

Mais dans tous les cas, même si le niveau de l'océan mondial était un peu plus bas, des traces d'inondation des territoires et le passage d'une onde d'inertie le long du continent devraient être observées sous une forme ou une autre.

Franchement, pour le moment j'ai encore peu de données sur l'Afrique et l'Australie, qui indiqueraient clairement le passage d'une telle vague à travers ces territoires. Mais si nous parlons de la partie européenne de l'Asie, un assez grand nombre de faits ont déjà été collectés sur ce sujet, qui confirment le passage d'une puissante vague le long de toute la côte atlantique de l'Europe. L'un des chercheurs qui a beaucoup écrit et parlé sur ce sujet est le géologue Igor Vladimirovich Davidenko. Je pense que beaucoup de lecteurs qui s'intéressent depuis longtemps au sujet de l'histoire réelle de la Terre connaissent le film d'Alexander Grinin avec sa participation "Astroblema féroïen - la blessure étoilée de l'apocalypse", dans laquelle Igor Vladimirovich énumère avec suffisamment de détails de nombreux faits qui confirment le passage de la vague océanique à travers les vastes territoires de l'Europe … Mais dans ses œuvres et ses discours, Igor Vladimirovitch ne détermine pas avec précision l'heure de la catastrophe et sa cause. Un groupe de chercheurs, auquel appartient Davidenko, a avancé la théorie selon laquelle il y a environ 700 ans, un gros double astéroïde est tombé dans l'océan Atlantique, ce qui a provoqué une vague dont ils ont retrouvé les traces. En d'autres termes, au début, ce groupe a découvert de nombreux faits qui indiquaient qu'il y a quelque temps, une puissante vague océanique a traversé le territoire de l'Europe. Et ce n'est qu'à ce moment-là qu'ils ont commencé à chercher une raison possible de ce qui aurait pu causer une telle vague, s'arrêtant finalement aux formations de la région des îles Féroé dans l'océan Atlantique, qui ressemblent à deux cratères d'impact.

Quant à la datation de cet événement, étant donné qu'Igor Vladimirovich et son groupe dans leurs recherches se sont appuyés sur des faits et des événements qui sont datés selon la version officielle actuelle de l'histoire, et en même temps ils n'ont pas remis en cause le système chronologique officiel, leurs conclusions ont été influencés par tous les décalages et distorsions chronologiques de l'histoire officielle. Mais nous en reparlerons plus tard. Maintenant, il est important pour nous de fixer les faits selon lesquels dans un passé relativement récent, il y a plusieurs centaines d'années, une vague océanique de plusieurs centaines de mètres de haut a balayé l'Europe.

Ensuite, je souhaite répondre aux questions et objections d'un de mes lecteurs que j'ai reçues de lui par e-mail, puisqu'il a recueilli dans sa lettre la plupart des questions et objections sous une forme ou une autre posées par d'autres lecteurs.

« Lorsque des collisions de corps rigides se produisent, en particulier de force similaire, entraînant une petite pénétration traversante d'un grand corps, le diamètre de la sortie est toujours plus grand que l'entrée. Il n'y a pas d'exceptions à cela. Mais même si vous imaginez qu'ils pourraient l'être, alors, néanmoins, le point de sortie ne sera jamais plat, comme une table, mais sera toujours une "rose" de couches intérieures tournées."

Généralement, dans ce cas, on ne peut pas dire que la collision de corps exactement solides se produit, puisque c'est la coque externe de la Terre qui est solide. L'objet a parcouru la majeure partie du chemin à travers du magma en fusion, chauffé à des températures très élevées. Dans ce cas, l'objet lui-même lors d'une telle panne devrait également avoir chauffé à des températures élevées, car lors d'une collision, l'énergie cinétique du mouvement est convertie en énergie thermique. Mais en raison de la taille énorme, ainsi que des restrictions imposées par le taux de conductivité thermique de la substance dont l'objet est composé, sa coque externe a d'abord été chauffée et détruite, tandis que sa partie interne est restée froide pendant un certain temps. Par conséquent, lors du passage à travers les couches denses de la Terre, l'objet perdra progressivement de la matière et diminuera en taille, à la suite de quoi un objet déjà sensiblement plus petit atteindra la sortie.

Quant à la forme de la sortie et de la "rosace" des couches inversées, il faut alors prendre en compte l'effet du carré-cube, qui intervient lorsque les dimensions linéaires augmentent. Au fur et à mesure que le diamètre de l'objet qui perce le trou augmente, la hauteur de la « rosette » et la quantité de matière extraite n'augmenteront pas proportionnellement à ce diamètre. Une augmentation des dimensions linéaires de la "rose" signifie que les masses des pièces retournées vont croître dans un cube. Cela signifie que les bords s'effondreront simplement sous leur propre poids. Ajoutez à cela le fait que le trou de sortie après le passage de l'objet était rempli de magma en fusion provenant des couches internes de la Terre, chauffé à des températures élevées. Par conséquent, le bord du trou a dû fondre. Dans ce cas, les bords retournés de la "rosace", par définition, auront une résistance inférieure, car il s'agit d'une zone de rupture de la croûte terrestre, à travers laquelle passeront de nombreuses fissures et ruptures. Et lorsque le magma en fusion commencera à sortir de l'intérieur, il remplira les vides et les fissures formés, ce qui accélérera le chauffage et la fusion de la substance dans la zone "rose".

En d'autres termes, les bords déchiquetés autour de la sortie ont très probablement fondu et se sont effondrés dans le bassin de magma en fusion qui s'est formé à la sortie.

« Si vous regardez le schéma d'entrée d'astéroïde que vous proposez, l'astéroïde pénètre la Terre sous un angle assez aigu. A la vitesse à laquelle il marchait, peu importe que la surface soit solide sous lui ou non (même à une vitesse de 1000 km/h, la force de l'eau lors d'une collision avec un avion est égale à la force du sol). Par conséquent, la probabilité d'un ricochet (il est clair qu'avec la destruction partielle de tout) serait beaucoup plus élevée. »

Dans ce cas, il n'y aura pas de ricochet, car le ricochet se produit en raison de l'élasticité des matériaux qui composent la balle / projectile et du matériau de l'obstacle à partir duquel le ricochet se produit, c'est-à-dire le rebond de la balle / projectile. Mais la masse et la vitesse de l'objet dans ce cas sont telles qu'aucune force et élasticité de la substance qui composent la Terre et l'objet ne suffisent à créer la force répulsive nécessaire, ce qui peut modifier considérablement la direction du mouvement de cet objet. Les liaisons interatomiques dans la matière sont détruites avant que l'objet ne change de direction de mouvement et que l'effet de rupture ne s'arrête.

De plus, n'oubliez pas que l'objet a un diamètre de plusieurs centaines de kilomètres, alors que la profondeur des océans du monde n'est que de six kilomètres et que la couche dense de l'atmosphère est d'environ 20 kilomètres. C'est-à-dire qu'au moment où le bord inférieur de l'objet a déjà atteint le fond solide de l'océan, la majeure partie de l'objet sera toujours dans l'espace.

Même si nous supposons qu'une grande quantité de sol a été projetée hors de la Terre depuis l'espace à cause de l'impact, alors ce sol ne pourrait pas entrer en orbite autour du Soleil - la gravité de la Terre fonctionne sur environ 900 000 km. de lui, à cette distance, la gravité du Soleil est déconnectée. Aucun débris n'aurait pu aller aussi loin, ce qui signifie que soit il serait entré en orbite, soit il serait retombé. »

Si certains fragments au moment de l'explosion de l'objet étaient capables d'acquérir une vitesse supérieure à la seconde cosmique, alors ils pourraient dépasser le champ gravitationnel de la Terre. La distance à laquelle tout objet peut s'éloigner, quelles que soient sa taille et sa masse, n'est dérivée que de sa vitesse initiale.

« Si vous regardez la photo tirée de votre propre travail, vous pouvez voir un assez grand nombre de lignes absolument droites en bas. De telles lignes ne peuvent pas être le produit du mouvement de masses d'eau - d'autant plus que les lignes vont dans des directions différentes. Ce sont clairement des choses faites à la main. »

Ce n'est pas tout à fait clair de quelles lignes spécifiques parlez-vous? S'il s'agit des lignes qui forment des îles et des volcans sous-marins, elles se forment le long des failles internes de la croûte terrestre. S'il s'agit de lignes sombres, cette question a déjà été discutée à plusieurs reprises sur mon blog et sur divers forums. Ce ne sont pas de vraies formations qui existent au fond de l'océan, mais les soi-disant "artefacts" qui se sont formés lors du traitement des données de numérisation de la profondeur du fond de l'océan à l'aide de navires océanographiques spéciaux. Ces lignes montrent les routes des navires qui ont scanné le fond, et rien de plus. Si vous ouvrez vous-même le programme Google Earth ou accédez à Google Map via Internet, vous pourrez constater par vous-même que lorsque vous zoomez, ces lignes se transforment en bandes, sur la largeur desquelles la qualité de l'affichage de la topographie du bas est sensiblement plus détaillé qu'en dehors de ces lignes. Donc vous avez raison, ce sont en fait des "lignes" artificielles, mais pas anciennes, mais obtenues au moment de l'enquête tout en bas.

« Il en va de même pour le bassin vénézuélien. Le lessivage, quelle qu'en soit la cause, et quelle qu'en soit l'ampleur, il ne peut en aucun cas y avoir un tronçon absolument rectiligne en fin de trajectoire, ainsi qu'un mur vertical en fin de parcours. Cela ressemble aussi beaucoup plus à des choses faites à la main. En tout cas, la version de Pavel Oulianov semble beaucoup plus crédible. »

Ci-dessous, j'ai spécialement inséré un fragment de l'endroit dont vous parlez à partir de Google Map, afin que tous ceux qui le souhaitent puissent voir par eux-mêmes qu'il n'est pas question de "section absolument droite", ainsi que le mur vertical à la fin. A la fin de la formation, on voit exactement le même arc que ci-dessous, à la fin de la formation entre l'Amérique du Sud et l'Antarctique.

Encore une fois, s'il s'agit supposément d'une carrière, comme le prétend Pavel Oulianov, alors pourquoi a-t-elle un arc à la fin et une taille qui correspond à la taille de la formation entre l'Amérique du Sud et l'Antarctique ?

C'est ici que je veux terminer les réponses au premier bloc des questions les plus fréquemment répétées et revenir à l'examen des conséquences de cette catastrophe.

Dans les parties précédentes, je n'ai décrit que l'impact lui-même et les processus d'accompagnement qui ont eu lieu immédiatement après la catastrophe. Mais après le passage des ondes de choc et d'inertie qui ont formé les eaux des océans du monde, les catastrophes ne se sont pas arrêtées là. En effet, à l'endroit de l'impact, un volcan géant Tamu, d'une taille d'environ 500x1000 km, s'est formé, et le long des côtes de l'océan Pacifique et le long des failles internes de la croûte terrestre au fond de l'océan Pacifique, plusieurs centaines de volcans ont été simultanément activés ou reformés. Et comme la plupart d'entre eux, surtout au moment initial, se trouvaient au fond de l'océan, y compris le massif du Tamu, l'eau des océans du monde aurait dû commencer à inonder ces volcans, ce qui aurait dû entraîner une évaporation intense d'une énorme quantité de l'eau. C'est-à-dire que nos équilibres de l'eau, de l'air et de la température dans l'atmosphère sont violemment violés. En raison de la température élevée du magma avec lequel l'eau entre en contact, non seulement de la vapeur se formera, mais de la vapeur hautement surchauffée, qui s'élèvera ensuite dans la haute atmosphère, la chauffant et augmentant également la pression dans la zone au-dessus de la volcans. La conséquence de ceci devrait être des vents d'ouragan, qui égaliseront la pression, ainsi que des pluies torrentielles prolongées, puisque nous avons formé un excès d'humidité dans l'atmosphère.

De plus, lors de l'éruption des volcans, non seulement une grande quantité d'eau en évaporation entrera dans l'atmosphère, mais également une énorme quantité de cendres et d'oxydes de ces minéraux qui composent le magma en fusion provenant des volcans. La chose la plus intéressante est que le contact avec l'eau des océans du monde intensifiera le processus de formation de petites particules solides, qui s'élèveront avec la vapeur et l'air chauffé dans la haute atmosphère, après quoi elles seront transportées sur de grandes distances. Au point de contact avec l'eau, se formera une zone de refroidissement intense et de cristallisation du magma qui, du fait de la compression thermique, se couvrira ici de microfissures et se désintégrera en petites particules. Dans ce cas, les plus petites particules seront captées par l'air et la vapeur surchauffés et remonteront dans la haute atmosphère, où une couche de poussière se formera, et les plus petites retomberont. C'est-à-dire que nous obtenons une sorte de séparateur qui séparera les particules formées en fractions, tandis que les plus petites particules s'élèveront à une grande hauteur. De plus, cette poussière peut être transportée par les vents sur plusieurs milliers de kilomètres jusqu'à ce que des conditions se forment qui feront retomber cette poussière à la surface de la Terre. Il est très probable que cela se produise lorsqu'un nuage de poussière rencontre un nuage de vapeur d'eau, ce qui entraîne non seulement des pluies, mais des pluies de boue, y compris celles qui inondent les villes de couches d'argile.

Il convient de garder à l'esprit que si la catastrophe primaire passait relativement rapidement, l'impact lui-même en quelques dizaines de minutes et le passage des vagues d'air et d'eau pendant plusieurs heures, alors l'éruption volcanique pourrait se poursuivre après la catastrophe pendant de nombreuses années, et le retombées de poussière soulevées dans l'atmosphère et l'eau encore plus longtemps.

De plus, une énorme quantité de poussière et de cendres, qui ont été soulevées dans la haute atmosphère, ont formé pendant un certain temps une couche de poussière, qui a commencé à entraver le passage de la lumière du soleil à la surface de la Terre. Cela signifie que pour ceux qui ont réussi à survivre à cette catastrophe, une véritable fin du monde, et non mythique, est arrivée. Les « âges sombres » ont commencé sur Terre, au cours desquels l'obscurantisme a commencé à s'emparer des gens. C'est-à-dire que tous ces termes qui sont utilisés pour décrire le soi-disant "Moyen Âge" ne sont pas seulement une "figure de style". Ils doivent être pris au pied de la lettre car ils décrivent les conséquences réelles d'une catastrophe donnée. Mais nous en parlerons plus en détail dans les chapitres suivants.

Continuation