Comment légaliser le cannibalisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Ils nous mentent.

Le mensonge sur le cours naturel des choses a été réfuté par le sociologue américain Joseph Overton, qui a décrit la technologie consistant à changer l'attitude de la société face à des problèmes qui étaient autrefois fondamentaux pour cette société.

Lisez cette description et il deviendra clair comment l'homosexualité et le mariage homosexuel sont légalisés. Il deviendra bien évident que les travaux sur la légalisation de la pédophilie et de l'inceste seront achevés en Europe dans les années à venir. Ainsi que l'euthanasie des enfants, d'ailleurs.

Que peut-on tirer d'autre de là dans notre monde en utilisant la technologie décrite par Overton ?

Cela fonctionne parfaitement.

Joseph P. Overton (1960-2003), premier vice-président du Mackinac Center for Public Policy. Tué dans un accident d'avion. Il a formulé un modèle pour changer la perception d'un problème dans l'opinion publique, nommé à titre posthume la fenêtre d'Overton.

Joseph Overton a décrit comment des idées complètement étrangères à la société ont été sorties du cloaque du mépris public, blanchies et finalement légiférées.

Selon Overton's Window of Opportunity, pour chaque idée ou problème de société, il existe un soi-disant. fenêtre d'opportunité. Dans cette fenêtre, l'idée peut ou non être largement discutée, ouvertement soutenue, promue et tentée de légiférer. La fenêtre est déplacée, faisant ainsi passer l'éventail des possibles, du stade « impensable », c'est-à-dire complètement étranger à la morale publique, complètement rejeté au stade « politique actuelle », c'est-à-dire déjà largement discuté, accepté par la conscience de masse. et inscrit dans les lois.

Il ne s'agit pas de lavage de cerveau en tant que tel, mais de technologies plus subtiles. Ils sont rendus efficaces par une application cohérente et systématique et l'invisibilité pour la société-victime du fait même de l'impact.

Ci-dessous, j'utiliserai un exemple pour analyser comment, étape par étape, la société commence d'abord à discuter de quelque chose d'inacceptable, puis à le considérer comme approprié, et se résigne finalement à une nouvelle loi qui consolide et protège l'impensable autrefois.

Prenons par exemple quelque chose de complètement inimaginable. Disons le cannibalisme, c'est-à-dire l'idée de légaliser le droit des citoyens à se manger les uns les autres. Un exemple assez dur ?

Mais il est évident pour tout le monde qu'en ce moment (2014) il n'y a aucun moyen de lancer la propagande du cannibalisme - la société se dressera. Cette situation signifie que le problème de la légalisation du cannibalisme est au stade zéro de la fenêtre d'opportunité. Cette étape, selon la théorie d'Overton, est appelée « l'impensable ». Simulons maintenant comment cet impensable se réalisera après avoir traversé toutes les étapes de la fenêtre d'opportunité.

LA TECHNOLOGIE

Encore une fois, Overton a décrit une TECHNOLOGIE qui vous permet de légaliser absolument n'importe quelle idée.

Noter! Il n'a pas proposé de concept, n'a pas formulé ses pensées d'une certaine manière - il a décrit une technologie de travail. C'est-à-dire une telle séquence d'actions, dont l'exécution conduit invariablement au résultat souhaité. En tant qu'arme pour la destruction des communautés humaines, une telle technologie peut être plus efficace qu'une charge thermonucléaire.

COMMENT OSEZ-VOUS !

Le sujet du cannibalisme est toujours dégoûtant et totalement inacceptable dans la société. Il n'est pas souhaitable d'aborder ce sujet ni dans la presse, ni, plus encore, dans une entreprise décente. Alors que c'est un phénomène impensable, absurde, interdit. Ainsi, le premier mouvement d'Overton Window est de transférer le thème du cannibalisme du royaume de l'impensable au royaume du radical.

Nous avons la liberté d'expression.

Eh bien, pourquoi ne pas parler de cannibalisme ?

Les scientifiques sont censés parler de tout à la suite - il n'y a pas de sujets tabous pour les scientifiques, ils sont censés tout étudier. Et si tel est le cas, nous réunirons un colloque ethnologique sur le thème « Les rites exotiques des tribus de Polynésie ». Nous allons discuter de l'histoire du sujet à ce sujet, l'introduire dans la circulation scientifique et obtenir le fait d'une déclaration faisant autorité sur le cannibalisme.

Vous voyez, il s'avère que le cannibalisme peut être discuté de manière substantielle et, pour ainsi dire, rester dans les limites de la respectabilité scientifique.

La fenêtre d'Overton a déjà bougé. C'est-à-dire qu'une révision des positions a déjà été indiquée. Ainsi, le passage d'une attitude irrémédiablement négative de la société à une attitude plus positive est assuré.

Simultanément à la discussion pseudo-scientifique, une certaine "Société des Cannibales Radicaux" doit certainement apparaître. Et qu'il ne soit présenté que sur Internet - les cannibales radicaux seront certainement remarqués et cités dans tous les médias nécessaires.

Tout d'abord, c'est un autre fait de la déclaration. Et deuxièmement, des salauds choquants d'une genèse si spéciale sont nécessaires pour créer l'image d'un épouvantail radical. Ce seront de "mauvais cannibales" par opposition à un autre épouvantail - "des fascistes appelant à brûler des gens autres qu'eux sur le bûcher". Mais à propos des épouvantails ci-dessous. Pour commencer, il suffit de publier des histoires sur ce que les scientifiques britanniques et certains salauds radicaux d'une nature différente pensent de manger de la chair humaine.

Le résultat du premier mouvement de la fenêtre d'Overton: un sujet inacceptable a été mis en circulation, le tabou a été désacralisé, l'ambiguïté du problème a été détruite - des «niveaux de gris» ont été créés.

POURQUOI PAS?

L'étape suivante, Window passe à autre chose et transfère le thème du cannibalisme du radical au domaine du possible.

A ce stade, nous continuons à citer des "scientifiques". Après tout, on ne peut pas se détourner du savoir ? A propos de cannibalisme. Quiconque refuse d'en discuter devrait être qualifié de fanatique et d'hypocrite.

Condamnant le sectarisme, il est impératif de trouver un nom élégant pour le cannibalisme. Pour que toutes sortes de fascistes n'osent pas accrocher d'étiquettes aux dissidents avec un mot sur la lettre "Ka".

Attention! La création d'un euphémisme est un point très important. Pour légaliser une idée impensable, il faut changer son vrai nom.

Plus de cannibalisme.

Maintenant, cela s'appelle, par exemple, l'anthropophagie. Mais ce terme sera bientôt à nouveau remplacé, reconnaissant cette définition comme offensante.

Le but d'inventer de nouveaux noms est de détourner l'essence du problème de sa désignation, d'arracher la forme d'un mot de son contenu, de priver ses adversaires idéologiques de la langue. Le cannibalisme se transforme en anthropophagie, puis en anthropophilie, tout comme un criminel change de nom et de passeport.

Parallèlement au jeu des noms, un précédent de référence se crée - historique, mythologique, réel ou simplement fictif, mais surtout - légitime. Il sera découvert ou inventé comme « preuve » que l'anthropophilie peut en principe être légalisée.

« Vous souvenez-vous de la légende d'une mère altruiste qui a donné son sang à boire à des enfants mourant de soif ?

"Et les histoires des dieux antiques, qui mangeaient tout le monde en général - c'était dans l'ordre des choses pour les Romains!"

« Eh bien, les chrétiens qui sont plus proches de nous, d'autant plus avec l'anthropophilie, vont bien ! Ils boivent encore rituellement du sang et mangent la chair de leur dieu. Vous n'accusez pas l'église chrétienne de quelque chose, n'est-ce pas ? Qui diable êtes-vous?"

La tâche principale de l'orgie de cette étape est d'éliminer au moins partiellement la consommation de personnes des poursuites pénales. Au moins une fois, au moins à un moment historique.

IL EST AINSI NÉCESSAIRE

Une fois le précédent légitimant présenté, il devient possible de déplacer la fenêtre d'Overton du territoire du possible au domaine du rationnel.

C'est la troisième étape. Il achève la fragmentation d'un problème unique.

"Le désir de manger les gens est génétiquement inhérent, il est dans la nature humaine"

"Parfois il faut manger une personne, il y a des circonstances insurmontables."

"Il y a des gens qui veulent être mangés"

« Les anthropophiles ont été provoqués ! »

Le fruit défendu est toujours sucré

"Un homme libre a le droit de décider de ce qu'il a"

"Ne cachez pas d'informations et laissez tout le monde comprendre qui il est - un anthropophile ou un anthropophobe"

« Y a-t-il un mal à l'anthropophilie ? Son caractère inéluctable n'a pas été prouvé."

Dans l'esprit du public, un "champ de bataille" est artificiellement créé pour le problème. Des épouvantails sont placés sur les flancs extrêmes - des partisans radicaux et des opposants radicaux au cannibalisme qui sont apparus d'une manière particulière.

De vrais opposants - c'est-à-dire des gens normaux qui ne veulent pas rester indifférents au problème du cannibalisme éperonné - essaient de faire équipe avec des épouvantails et de les considérer comme des ennemis radicaux. Le rôle de ces épouvantails est de créer activement l'image de psychopathes fous - des ennemis agressifs et fascistes de l'anthropophilie, appelant à ce que les cannibales, les juifs, les communistes et les noirs soient brûlés vifs. La présence dans les médias est assurée à tous ceux qui précèdent, à l'exception des vrais opposants à la légalisation.

Dans cette situation, le soi-disant. les anthropophiles restent, pour ainsi dire, au milieu des épouvantails, sur le « territoire de la raison », d'où, avec tout le pathétique de « la raison et de l'humanité », ils condamnent les « fascistes de tous bords ».

Les « scientifiques » et les journalistes à ce stade prouvent que l'humanité tout au long de son histoire s'est mangée de temps en temps, et c'est normal. Or, le thème de l'anthropophilie peut être transféré du domaine du rationnel à la catégorie du populaire. La fenêtre d'Overton continue.

EN BON SENS

Pour vulgariser le sujet du cannibalisme, il est nécessaire de le soutenir avec du contenu pop, en l'associant à des personnalités historiques et mythologiques et, si possible, à des personnalités médiatiques modernes.

L'anthropophilie fait son chemin dans les actualités et les talk-shows en masse. Les gens sont mangés dans des films à large diffusion, dans des paroles et des clips vidéo.

L'une des techniques de vulgarisation s'appelle "Regardez autour de vous!"

"Ne saviez-vous pas qu'un compositeur célèbre est celui-là?.. un anthropophile."

"Et un scénariste polonais bien connu - il a été anthropophile toute sa vie, il a même été persécuté."

« Et combien d'entre eux étaient dans des hôpitaux psychiatriques ! Combien de millions ont été déportés, privés de citoyenneté !.. Au fait, qu'aimez-vous la nouvelle vidéo de Lady Gaga "Eat me, baby" ?

À ce stade, le sujet en cours de développement est amené au TOP et il commence à se reproduire dans les médias de masse, le show business et la politique.

Autre technique efficace: le fond du problème est activement blablaté au niveau des opérateurs de l'information (journalistes, animateurs TV, militants sociaux, etc.), coupant les spécialistes de la discussion.

Puis, au moment où déjà tout le monde s'ennuyait et que la discussion du problème atteignait une impasse, un professionnel spécialement sélectionné vient et dit: « Messieurs, en fait, tout n'est pas du tout comme ça. Et ce n'est pas la question, mais ça. Et vous devez faire ceci et cela "- et pendant ce temps donne une direction très précise, dont la tendance est définie par le mouvement de la" Fenêtre ".

Pour justifier les partisans de la légalisation, l'humanisation des criminels est utilisée en leur créant une image positive à travers des caractéristiques non associées à un crime.

«Ce sont des gens créatifs. Eh bien, tu as mangé ta femme, et alors ?"

« Ils aiment vraiment leurs victimes. Mange, ça veut dire qu'il aime !"

"Les anthropophiles ont un QI élevé et ont par ailleurs une moralité stricte."

"Les anthropophiles sont eux-mêmes des victimes, leur vie les a faites"

« Ils ont été élevés comme ça », et ainsi de suite.

Ces types de monstres sont le sel des talk-shows populaires.

« Nous allons vous raconter une histoire d'amour tragique ! Il voulait la manger ! Et elle voulait juste être mangée ! Qui sommes-nous pour les juger ? C'est peut-être l'amour ? Qui es-tu pour faire obstacle à l'amour ?!"

NOUS SOMMES ICI PUISSANCE

Les Overton Windows passent à la cinquième étape du mouvement lorsque le sujet s'échauffe au point de le transférer de la catégorie du populaire à la sphère de la politique réelle.

La préparation du cadre juridique commence. Les groupes de lobbyistes au pouvoir se consolident et sortent de l'ombre. Des sondages sociologiques sont publiés, confirmant prétendument un pourcentage élevé de partisans de la légalisation du cannibalisme. Les politiciens commencent à rouler des ballons d'essai de déclarations publiques sur le thème de la consolidation législative de ce sujet. Un nouveau dogme est introduit dans la conscience publique - "l'interdiction de manger des gens est interdite".

Ce plat emblématique du libéralisme est la tolérance comme interdiction des tabous, interdiction de corriger et de prévenir les dérives destructrices pour la société.

Lors de la dernière étape du passage d'Okna de la catégorie « populaire » à la « politique réelle », la société a déjà été brisée. La partie la plus vive résistera en quelque sorte à la consolidation législative de choses encore impensables il n'y a pas si longtemps. Mais dans l'ensemble, la société est déjà brisée. Il a déjà accepté sa défaite.

Des lois ont été adoptées, les normes de l'existence humaine ont été modifiées (détruites), puis des échos de ce sujet arriveront inévitablement dans les écoles et les jardins d'enfants, ce qui signifie que la prochaine génération grandira sans aucune chance de survie. Ce fut le cas avec la légalisation de la pédérastie (maintenant ils exigent de se dire homosexuels). Aujourd'hui, sous nos yeux, l'Europe légalise l'inceste et l'euthanasie des enfants.

COMMENT BRISER LA TECHNOLOGIE

La fenêtre d'opportunité décrite par Overton se déplace plus facilement dans une société tolérante. Dans une société qui n'a pas d'idéaux et, par conséquent, il n'y a pas de séparation claire du bien et du mal.

Veux-tu parler de ta mère qui est une pute ? Voulez-vous imprimer un rapport à ce sujet dans le magazine ? Chante une chanson. Pour prouver au final qu'être une pute est normal et même nécessaire ? C'est la technologie décrite ci-dessus. Il repose sur la permissivité.

Il n'y a pas de tabou.

Rien n'est sacré.

Il n'y a pas de concepts sacrés dont la discussion même est interdite, et leur spéculation sale est immédiatement supprimée. Tout cela ne l'est pas. Qu'est-ce qu'il y a ?

Il y a la soi-disant liberté d'expression, transformée en liberté de déshumanisation. Sous nos yeux, un à un, les cadres qui protégeaient la société de l'abîme de l'autodestruction sont en train de s'effacer. La route y est désormais ouverte.

Pensez-vous que seul vous ne pouvez rien changer ?

Vous avez tout à fait raison, un homme seul ne peut rien faire.

Mais personnellement, vous devez rester humain. Et une personne est capable de trouver une solution à n'importe quel problème. Et ce que l'on ne pourra pas faire, le sera par des personnes unies par une idée commune. Regardez autour de vous.

Plus d'articles sur ce sujet: