Comment le cinéma forme une fausse mémoire historique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le cinéma peut transporter le spectateur dans le passé, et parfois remplacer l'histoire.

Les intrigues historiques sont l'une des plus demandées depuis l'invention de la cinématographie.

Ainsi, le premier film de fiction national de 1908, réalisé par Vladimir Romashkov, s'appelait "The Libertine Freeman" et était dédié à Stepan Razin. Bientôt, il y eut des films tels que "Chant du marchand Kalachnikov" (1909), "Mort d'Ivan le Terrible" (1909), "Pierre le Grand" (1910), "Défense de Sébastopol" (1911), "1812" (1912), " Ermak Timofeevich - Conquérant de la Sibérie " (1914). De nombreux films historiques sont également sortis en Europe, parmi lesquels - "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "L'assassinat du duc de Guise" (1908).

Plus tard, lorsque le cinéma est devenu la principale arme de propagande, les intrigues historiques ont été repensées à la lumière de la nouvelle conjoncture. Le genre a prospéré dans les années 1950-1960, l'ère dite des péplums, lorsque les sujets antiques et bibliques sont devenus populaires aux États-Unis et en Italie. Dans le même temps, le western en tant que genre émerge à Hollywood. La dernière vague de popularité des films historiques à grande échelle est survenue à la fin des années 90 et au début des années 2000.

La puissance de l'écran était si grande que parfois l'image cinématographique a déplacé des faits historiques réels de la mémoire du public.

Alexandre Nevskiy

Le film culte de Sergueï Eisenstein, sorti en 1938, est longtemps resté la référence du cinéma historique et héroïque. Des personnages vivants, une bataille à grande échelle d'une demi-heure dans la finale, la musique de Sergei Prokofiev - tout cela peut impressionner même le spectateur moderne et sophistiqué.

Malgré le fait que le tournage ait eu lieu en été, le réalisateur a réussi à créer un sentiment d'hiver à l'écran. Il y avait même des lettres de météorologues leur demandant d'indiquer où les cinéastes avaient remarqué des nuages qui étaient pertinents pour l'été en hiver.

Les costumes des Novgorodiens et des Teutons ont été stylisés pour le XIIIe siècle, avec des anachronismes présents, peut-être intentionnels, pour rehausser l'image d'un guerrier. Ainsi, à l'écran, nous voyons des salades de la fin du Moyen Âge, qui rappellent les casques allemands du XXe siècle, des croix gammées sur la mitre d'un évêque catholique et des casques pour la plupart des chevaliers ressemblent à des seaux de fer avec des fentes pour les yeux.

Cependant, tout cela n'est rien en comparaison de la fin de la bataille, lorsque les chevaliers tombent à l'eau. Ceci n'est confirmé dans aucune des sources du 13ème siècle.

Le film a également été condamné par les contemporains. Ainsi, en mars 1938, la revue « Historian-Marxist » publia un article de M. Tikhomirov « Une parodie de l'histoire », dans lequel l'auteur critiquait l'image de la Russie dans le film, en particulier l'apparition d'escrocs de milices, la misère de leurs maisons et la piètre apparence des soldats russes. Le personnage de Vasily Buslaev, qui était un héros épique et n'avait rien à voir avec la bataille de la glace, a également été critiqué.

Contrairement aux autres batailles de cette époque, la Bataille de la Glace, en plus des chroniques russes, est racontée par la Chronique rimée de Livonie, ainsi que par la Chronique des Grands Maîtres plus tard. Les vraies relations politiques de Pskov et de Novgorod avec l'Ordre de Livonie n'étaient pas aussi primitives que le montre le film. Les parties se sont affrontées pour les terres sur lesquelles l'Estonie moderne est située, poursuivant principalement des intérêts économiques. Des escarmouches frontalières ont eu lieu à la fois avant Alexandre Nevski et après sa mort.

Le conflit de 1240-1242 se distingue des autres par l'offensive active des chevaliers sur les terres de Pskov, ainsi que par la capture de Pskov elle-même par un petit détachement de croisés. Dans le même temps, l'histoire ne connaît pas les atrocités des chevaliers de la ville, si bien illustrées dans le film. Alexander Nevsky a activement lancé une contre-offensive, renvoyant Pskov et les forteresses capturées, et a commencé des raids sur le territoire de l'Ordre.

Le nombre de participants à la bataille n'a apparemment pas dépassé 10 000 personnes. Du côté des Novgorodiens sont venus la milice à cheval, l'escouade d'Alexandre et de son frère Andrei. La participation de certains smerds à la bataille n'a pas été confirmée, mais les Livoniens ont noté un grand nombre d'archers des Russes. De plus, il existe une version selon laquelle il y avait des détachements mongols dans l'armée novgorodienne.

Les forces de l'Ordre, selon la Chronique de Livonie, étaient moindres. Dans le même temps, les milices recrutées de Chudi et d'Estoniens n'ont pas joué un rôle particulier dans la bataille. Soit dit en passant, ils ne sont pas du tout montrés dans le film. Au lieu de cela, une image vivante et mémorable de l'infanterie russe avec des lances et des boucliers a été créée, en attendant une attaque des chevaliers allemands.

Il n'y a pas eu de duel entre Alexandre et le maître des croisés, mais la défaite de l'avant-garde russe Domash Tverdislavich avant la bataille a eu lieu.

Le traître Tverdilo, qui dans le film porte une armure d'une époque ultérieure, a un prototype sous la forme du vrai maire de Pskov Tverdila, qui a rendu la ville aux croisés. Mais l'épisode où Alexandre Nevsky dit que "l'Allemand est plus lourd que le nôtre" a donné naissance au mythe de l'uniforme protecteur des chevaliers, à cause duquel ils se seraient noyés. En réalité, les deux camps au 13ème siècle ne portaient que des cottes de mailles. L'auteur de "Rhymed Chronicle" note même séparément les excellentes armes de l'escouade russe: "… beaucoup portaient des armures brillantes, leurs casques brillaient comme du cristal."

La peinture d'Eisenstein a formé le mythe d'Alexandre Nevsky lui-même et de la relation entre la Russie et l'Europe occidentale au Moyen Âge. Et des décennies après la sortie du film et la démystification des mythes, les images créées par le réalisateur hantent sans relâche le spectateur.

300 Spartiates

Peplum 1962, réalisé par Rudolf Mate, est considéré comme l'un des meilleurs films sur la Grèce antique. La peinture a popularisé l'histoire de la bataille des Thermopyles en 480 av. e.

Le thème principal du film est la confrontation entre les Grecs « libres » et les Perses « barbares ». Dans l'histoire, le roi Xerxès a dirigé une armée d'un million de personnes pour conquérir la Grèce, et seul un petit groupe de Spartiates avec quelques alliés est prêt à le repousser. Défendant de manière désintéressée les gorges des Thermopyles, les Grecs sont contraints de battre en retraite après la trahison d'Éphialte, qui a montré aux ennemis un chemin secret contournant la gorge. Les Spartiates, avec un petit détachement de Thespians, restent pour couvrir la retraite de leurs camarades. Ils mourront tous.

Les armes persanes sont montrées de manière très conditionnelle: les gardes sont vêtus de costumes noirs et ressemblent peu à leurs images du palais de Darius Ier à Suse. La participation de chars et de cavalerie à la bataille est également peu probable. Il est possible que les Perses aient eu de la cavalerie légère.

Quant aux Spartiates, la plupart d'entre eux dans le film sont des hommes imberbes (bien que les vrais hoplites aient les cheveux longs et portaient des barbes) dans le même type d'armure avec des boucliers hoplon avec la lettre grecque "L", qui signifie Lacédémone (le soi -nom de Sparte), et en manteaux rouges. En même temps, on voit à peine les fameux casques corinthiens couvrant la majeure partie du visage. Les Thespians, probablement pour que le spectateur puisse les distinguer des Spartiates, portent des manteaux bleus.

Léonidas, en tant que roi de Sparte, ne pouvait pas être rasé de près. Et le lambda sur les boucliers n'est probablement apparu qu'à l'époque de la guerre du Péloponnèse (431−404 av.

Les détails de la bataille de trois jours sont également loin de la réalité historique: il n'y a pas de mur que les Grecs ont construit à l'entrée du col des Thermopyles; l'attaque du camp perse et les méthodes astucieuses de combat contre la cavalerie persane ne trouvent pas de confirmation. Cependant, Diodore mentionne que lors de la finale de la bataille, les Grecs tentent vraiment d'attaquer le camp perse et de tuer Xerxès.

Le mythe principal créé par le film concerne le nombre de participants à la bataille. Selon des sources grecques, les Spartiates des Thermopyles étaient soutenus non seulement par les Thespiens, mais aussi par les guerriers de nombreuses cités-États grecques. Le nombre total de défenseurs du passage dans les premiers jours a dépassé 7 000 personnes.

Inspiré du film de Mate, Frank Miller a créé le roman graphique 300, qui a été tourné en 2007. Le tableau, encore plus éloigné des réalités historiques, est pourtant devenu très populaire.

Un cœur brave

Le film de 1995 de Mel Gibson a créé la mode des blockbusters historiques. Cinq Oscars, de nombreux scandales, des accusations d'anglophobie, de nationalisme et d'inexactitude historique - tout cela a dû passer par le "Braveheart". Dans le même temps, l'image est l'un des leaders de la liste des films les moins fiables de l'histoire.

Le scénario est basé sur le poème "Actions and Deeds of the Outstanding and Brave Defender Sir William Wallace", écrit par le poète écossais Blind Harry dans les années 1470 - près de 200 ans après des événements réels, et a donc peu de points communs avec eux.

Le héros national écossais William Wallace, contrairement au personnage du film, était un noble d'un petit pays. Son père non seulement n'a pas été tué par les Britanniques, mais les a même soutenus à des fins politiques.

En 1298, le roi écossais Alexandre III mourut, ne laissant aucun héritier mâle. Sa fille unique, Margaret, était mariée au fils du roi Édouard II d'Angleterre, mais mourut peu de temps après. Cela a conduit à un différend sur la succession au trône. Les principaux rivaux étaient la famille écossaise Bruce et John Balliol, fils d'un baron anglais et d'une comtesse écossaise, arrière-petite-fille du roi David Ier d'Écosse.

Le roi Édouard Ier aux longues jambes d'Angleterre intervint activement dans ce différend et força les barons écossais qui possédaient des terres en Angleterre à reconnaître sa suzeraineté et à choisir Balliol comme roi d'Écosse. Après le couronnement, le nouveau monarque s'est rendu compte qu'il n'était devenu qu'une marionnette entre les mains des Britanniques. Il a renouvelé l'ancienne alliance avec la France, qui a conduit à l'invasion britannique de l'Écosse.

La famille Bruce a soutenu les Britanniques pendant l'invasion, l'armée écossaise a été vaincue et Balliol a été capturé et privé de la couronne. Edouard Ier s'est lui-même déclaré roi d'Ecosse. Cela provoqua le mécontentement de nombreux Écossais, principalement les Bruce, qui comptaient eux-mêmes sur la couronne. C'est à cette époque que Robert Bruce apparaît dans les pages de l'histoire: avec le chef des Écossais du Nord, Andrew Morey, il commence à mener une guerre de libération contre les Britanniques.

Lors de la bataille de Stirling Bridge, les Écossais l'ont emporté, mais le roi Edward a vaincu Wallace à Falkirk. En 1305, Wallace fut capturé, jugé et condamné à mort. Mais la lutte pour l'indépendance écossaise ne s'est pas arrêtée là, et Robert le Bruce a poursuivi la guerre, menant les Écossais à la victoire à Bannockburn - la bataille la plus célèbre de l'histoire du pays.

Balliol n'est pas mentionné dans le film et l'intrigue est construite autour de la biographie de Bruce. Les Écossais sont présentés comme des paysans sales et négligés, sans armure et en kilt. A la bataille de Sterling, leurs visages sont peints en bleu, comme certains anciens Pictes. Le caractère délibérément paysan-barbare de l'armée écossaise est, bien sûr, complètement faux.

L'infanterie écossaise et de nombreux chevaliers n'étaient pas très différents de l'armement britannique. Dans le film, il y a une scène vivante de l'utilisation de longues lances par Wallace contre la cavalerie anglaise. La scène semble être une référence à l'utilisation par les Écossais des shiltrons - de grandes formations d'infanterie de lanciers que les Britanniques ne pouvaient gérer qu'avec l'aide d'archers.

Pendant la bataille du pont de Stirling, l'élément le plus important manque dans le cadre - le pont lui-même ! Apparemment, le réalisateur était plus intéressé à montrer l'attaque de la cavalerie britannique en plein champ. La scène est spectaculaire !

Quant aux jupes, elles ne sont apparues qu'au XVIe siècle, et Wallace, en tant que résident de la plaine, et non des hauts plateaux d'Écosse, n'aurait pas dû les porter.

Le film a aussi des problèmes de chronologie. Edward Long-Legs meurt en même temps que Wallace, bien qu'en réalité il lui ait survécu deux ans. La princesse Isabella ne pouvait clairement pas être dans une relation amoureuse avec Wallace, puisqu'elle avait 10 ans l'année de sa mort. Mais un vrai créateur doit-il se soucier de telles bagatelles ?

Les images des Britanniques sont également assez vives. Donc, Edward I était vraiment un dirigeant fort. Certes, même lui n'a pas eu l'idée d'introduire le droit à la première nuit de noces en Écosse.

Peut-être plus faible que les autres est Robert the Bruce, qui, dans le contexte de Wallace et Edward, a l'air lâche et peu sûr de lui. Une image assez impartiale du futur plus grand roi d'Ecosse.

Après la sortie du film, Mel Gibson a admis de nombreuses erreurs et anachronismes, mais a estimé que cela valait la peine d'y aller pour le plaisir. Depuis lors, des guerriers écossais échevelés aux visages peints criaient le mot inspirant « liberté ! » fermement ancré dans la conscience de masse à la mention du soulèvement de Wallace. Et Wallace lui-même est maintenant, dans de nombreuses illustrations, certainement armé d'une épée à deux mains, qu'il n'a probablement jamais eue en réalité.

Constantin Vassiliev