Un enseignant de l'ère soviétique expose l'éducation actuelle

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Alors que j'étais encore à l'école, je suis tombé sur le film de 1947 "The Countryside Teacher". Ensuite, je n'ai pas vraiment compris ce film, même si mon enfance est tombée dans les années 90. À l'école, nous étions enseignés par des professeurs de style soviétique.

L'enseignement était de grande qualité. Je n'oublierai jamais qu'à l'université un professeur d'anglais m'a félicité pour mes connaissances fondamentales, bien que j'aie étudié dans une spécialité complètement différente. On ne sait pas ce qui sera utile dans la vie, mais les bagages que mes professeurs m'ont donnés n'avaient vraiment pas de prix. Le seul hic, c'est qu'en plus du savoir dans le monde moderne, comme il y a cent ans, il faut une composante matérielle, comme dans ce film "The Rural Teacher".

Je n'ai pleinement réalisé ce film qu'en 2006, lorsque je suis moi-même entré à l'université de la capitale. Les examens ont été réussis, mais quelqu'un a dû payer pour le "pass". Malheureusement, et peut-être heureusement, nous n'avions pas ce genre d'argent. Et je suis allé m'inscrire dans une université provinciale, et je suis entré avec des notes élevées. Étudié sur un budget. Après l'armée, il est allé travailler par profession.

Je viens d'une famille d'éducateurs. En travaillant avec différents enfants, j'ai remarqué qu'ils sont tous unis par le fait que la plupart d'entre eux n'ont pas d'avenir. Vous dites, il n'y a pas d'avenir? Tout le monde a un avenir, mais ce n'est malheureusement pas le cas ! Avons-nous besoin d'un avenir dans lequel nous ne sommes que du biomatériau ou du personnel de service ? Peut-être que nous pouvons enseigner aux enfants dès l'âge préscolaire que quelqu'un sera l'esclave de quelqu'un. Vous vous écrierez probablement avec reproche: « Non ! Vous n'avez pas besoin de faire ça, comment pourriez-vous penser à quelque chose comme ça. » Le plus surprenant, c'est qu'il n'a pas été inventé par moi, il est déjà largement présenté aux enfants dès le plus jeune âge sous le nom de « littératie financière ».

Une fois, j'étais à un tel événement, pas de mon plein gré. Et j'ai été étonné, on nous a dit qu'il faut parler aux enfants des prêts et crédits avec le lait de leur mère, disent-ils, c'est normal dans le monde moderne. De cette façon, les enfants s'adaptent rapidement aux réalités d'aujourd'hui. J'ai tout de suite une question: « Quelle est cette réalité ? Cela rappelle l'Allemagne d'Hitler, ils ont également inculqué une théorie raciale avec l'explication que c'était nécessaire. Ensuite, nous savons comment cela s'est terminé en 1945, et à quelle vitesse le Führer adoré s'est avéré inutile à quiconque avec sa théorie.

Maintenant, je voudrais passer en revue les points avec les réalités actuelles du système éducatif et essayer de comparer ce qu'était la réalité du système éducatif de Lénine et celle de Poutine.

Je voudrais présenter mon analyse basée sur mon expérience personnelle au sein du système éducatif lui-même. Vous demandez bien sûr: « Et qu'est-ce que le modèle soviétique d'éducation a à voir avec cela ? Permettez-moi d'expliquer cet aspect tout de suite. Le fait est que j'ai moi-même été élevé par le modèle soviétique d'éducation à la fois à l'école et à l'université, et par les spécialistes soviétiques eux-mêmes. Oui, il y a eu des tentatives pour introduire les livres d'histoire de Soros dans les écoles, l'étude obligatoire des études religieuses, mais depuis lors, les principes soviétiques étaient toujours forts parmi les enseignants, nous avons été immunisés. Malheureusement, le modèle moderne d'éducation est très complexe et incompréhensible, mais il a un résultat exact, dont je parlerai plus tard.

Décomposons deux systèmes éducatifs en comparaison, point par point:

1) Que le soviétique, que le modèle russe de l'éducation, le premier point comprend l'égalité de tous les citoyens dans la réception de l'éducation

C'est un point très intéressant. Le fait est que le soviétique (modèle léniniste), en fait, a donné des droits égaux pour recevoir une éducation. Tout citoyen du pays des soviétiques a reçu des connaissances de haute qualité de manière indépendante, il a reçu ces connaissances dans un endroit éloigné ou dans une métropole. Outre des spécialistes hautement qualifiés, même les écoles rurales ou villageoises disposaient d'un vaste inventaire pour le développement physique et mental des élèves.

Si nous regardons dans les écoles rurales modernes, nous serons horrifiés. Certaines écoles n'ont aucun inventaire. Un enseignant enseigne plusieurs matières, et même sans être spécialiste de ces domaines. Eh bien, que pensez-vous que le résultat sera. Et quelle est l'égalité de tous les citoyens dans l'éducation ?

Ce qui précède s'applique aux écoles rurales, mais qu'arrive-t-il aux écoles rurales? Et ils ne le sont pas. Ils sont dans un état délabré. Des dizaines de milliers d'écoles ont fermé au cours des 19 dernières années. Même dans les années 90, ce n'était pas le cas.

Mais qu'est-ce qui, vraiment, aime faire du pouvoir. Elle peut donner une réponse à tout et transformer la situation en la meilleure perspective pour elle. Aujourd'hui, les autorités sont fières qu'avec l'aide de bus, l'État prenne en charge les enfants vivant dans des endroits éloignés. Et l'État dépense des millions pour ce service. En fait, elle se cache un côté avantageux. L'entretien d'un parc automobile s'avère beaucoup moins cher que l'entretien d'une école dans les agglomérations provinciales. Les autorités sont prêtes à amener l'enfant à des dizaines de kilomètres de l'école du centre régional, juste pour ne pas soutenir l'école.

Et maintenant les inconvénients de ce service pour les élèves et les parents:

a) L'enfant a besoin de se lever très tôt, ce qui conduit le corps au stress et à l'irritabilité

b) Parfois, pour atteindre l'arrêt, vous devez emprunter un long chemin dangereux à une heure non éclairée.

c) l'horaire des trajets domicile-école et retour ne laisse pas à l'enfant le choix des activités parascolaires. Il ne s'intéresse pas au travail parascolaire, à la préparation d'événements, sa tâche principale est de prendre le bus.

d) L'arrivée de l'école le conduit à la fatigue. Et il n'y a tout simplement plus de devoirs. Après tout, vous devez vous préparer à vous coucher pour vous lever tôt demain.

Et le résultat, après la 9e année, l'élève ne veut plus d'un tel « apprentissage-tourment ». S'il était possible de partir après la 4e année, je pense que beaucoup saisiraient cette opportunité.

Conclusion: le modèle soviétique de l'accessibilité de l'éducation a été mis en pratique, le modèle russe repose sur une optimisation ostentatoire. Et il faut être réaliste. Un écolier provincial ne peut rivaliser avec un écolier urbain. Le plus triste est la même inégalité entre les villes. Par exemple: une école ou une université d'Oufa ne peut pas être comparable aux lycées, écoles et universités de Moscou.

2) Scolarité obligatoire

Le modèle soviétique d'éducation était obligatoire, et il était conditionné par le besoin de l'État d'obtenir du personnel dans tous les domaines. De plus, le niveau de base du personnel était le même et de haute qualité. Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie que le médecin connaissait bien la mécanique, la construction, l'électricité, etc. L'enseignant peut prodiguer les premiers soins, etc. Celles. en plus de ses fonctions directes, une personne pouvait s'adapter à toutes les conditions, mais quand il s'agit de ses compétences professionnelles, il a montré le résultat maximum. Et voici des exemples: le premier vol dans l'espace, l'exploration des mers et des océans, le brise-glace nucléaire Lénine, BAM, etc. Un citoyen soviétique aurait-il pu le faire s'il n'avait pas reçu les connaissances requises ? Je pense que non.

Aujourd'hui, toutes sortes de techniques folles n'existent pas. Leur objectif principal: poudrer les cerveaux, élever une personne qui ne sait rien faire et n'en a pas envie. Un enfant, entrant en première année, essaie d'apprendre quelque chose, le monde entier est intéressant pour lui, mais l'enseignant ne peut pas le lui donner. La tâche de l'enseignant aujourd'hui n'est pas de donner des informations, mais de l'y orienter. Ils disent que c'est ainsi que naît l'intérêt de recherche des enfants. Et maintenant imaginons un enfant qui ne sait rien, et ils le mettent devant la forêt, où les animaux prédateurs disent: Voici la forêt, vas-y, tu dois découvrir toi-même, reconnaître. Cela ne vous semble-t-il pas absurde ? Oui, il est possible qu'il y ait des principes humanistes dans la recherche de soi, mais au moins les bases doivent être posées pour l'enfant. L'Etat ne le veut pas, il laisse tout tomber de lui-même, expliquant cela par le fait qu'on comprime la liberté personnelle de choix de l'enfant.

3) État et caractère public de tous les établissements d'enseignement publics

Le 30 mai 1918, le Conseil des commissaires du peuple a adopté un décret qui disait: Toutes les affaires et institutions éducatives sont transférées sous l'autorité du Commissariat du Peuple à l'Éducation. Ainsi fut mis fin à l'existence des établissements d'enseignement privés. L'État a clairement assigné des tâches, alloué des ressources matérielles, malgré le fait qu'au cours de ces années il y ait eu une guerre civile. Aujourd'hui, la Russie ne mène aucune guerre, reçoit des milliards de dollars de revenus provenant des ressources naturelles et dépense 3% pour l'éducation et la science.

La chose la plus humiliante est que la profession d'enseignant est devenue le statut d'une personne imparfaite. L'enseignant doit constamment chercher des revenus supplémentaires. C'est devenu à la mode dans la Russie moderne - le tutorat. L'enseignant, au lieu de donner des connaissances de qualité à l'école, puis de se reposer ou de s'éclairer spirituellement, devrait chercher des ressources matérielles supplémentaires. Il serait alors plus logique de supprimer totalement l'enseignement scolaire. Après tout, pour être honnête et honnête, dans la plupart des cas, l'école est un endroit pour les rapports, la façade et un temps à passer. Un élève après l'école ne peut pas appliquer ses connaissances, l'enseignant après l'école court vers le tutorat. Les directeurs d'école ferment les rapports incompréhensibles qui exigent des enseignants à l'école, le directeur rapporte au département qu'il y a tellement de pour cent de ceux qui sont entrés, il y a tellement de médaillés. Les ministères sont responsables devant les fonctionnaires. Et à la fin, dans son discours annuel, Poutine déclare: Nos étudiants affichent des résultats élevés. En écoutant toutes ces absurdités, Vasilyeva a une paralysie faciale. Tout le monde est heureux, tout le monde est bon.

Bon, mais sérieusement. Ce système éducatif a un résultat clair. L'État a besoin de personnel de service. Si auparavant ils blâmaient le pays soviétique et disaient que le « régime totalitaire » avait besoin d'une vis obéissante, en fait aujourd'hui ce n'est même pas une vis qui est nécessaire, mais un lubrifiant. Les rouages de la Russie d'aujourd'hui sont les fonctionnaires et les forces de l'ordre. Le reste de la population pour l'État est un déchet biologique. Si vous pouvez lubrifier les rouages de cet état, ils pompent tout de ces ordures, et sinon, ce n'est pas du tout nécessaire. Par conséquent, pourquoi dépenser de l'argent pour lui et en aucun cas devrait-il être éduqué. Tout dans l'histoire est cyclique, comme il y a 150 ans, ils introduiront bientôt une "circulaire sur les enfants de cuisinier", peut-être est-elle déjà en vigueur … Je suis sûr qu'il y a des fonctionnaires qui disent dans les mots du directeur du gymnase de le film Village instituteur: « Les enfants des mendiants ne s'assiéront jamais au même bureau que les enfants des aristocrates ».

Pour conclure, il faut s'incliner devant le grand chef du prolétariat mondial. Il était, en effet, un homme d'échelle planétaire. Sur l'exemple de Lénine, même dans les États arriérés, les gens sont arrivés au pouvoir et ont fait de l'aide financière à l'éducation une priorité. Nous n'avons pas cela. Mais ce que nous avons vraiment, ce sont des façades, comme Skolkovo, des nano-Chubais, des dessins animés sur les missiles, etc. Auparavant, l'école et l'éducation étaient un ascenseur social qui permettait de percer dans les gens. Aujourd'hui, même cet ascenseur est volontairement cassé par l'État. Mais les jeunes essaient, avec toutes sortes de projets télévisuels: voix, stand-up, danses, chansons, house-2 pour sortir dans la vie. Même les enfants étaient accros. Seuls les gens ne comprennent pas que derrière tout ce spectacle touchant, il y a un scénario - amuser et ravir les personnes les plus réussies qui recevront une éducation, une médecine et une profession de qualité. Et tu seras un serviteur.

En fin de compte, selon la tradition, je voudrais citer les mots intelligents d'une personne respectée.

Gloire et mémoire éternelles au grand peuple du XXe siècle et un profond salut au fondateur d'un grand État et à la grande idée d'une société juste.